【レールガン】先進兵器総合【レーザー】3

**名無し三等兵** · 2023/04/08(土) 16:23:01.82

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】2
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1650337771/

**名無し三等兵** · 2023/09/02(土) 14:56:18.87

>>962
今時EVですら300kW
たかが100ｋWレーザー使いまくるのに発電がネックなわけねーだろアホ

**名無し三等兵** · 2023/09/02(土) 15:03:36.14

レールガンの話だが

**名無し三等兵** · 2023/09/02(土) 16:29:20.34

ミサイル迎撃に使えるのは300kwからだからな

**名無し三等兵** · 2023/09/02(土) 17:51:03.93

10年後までにレールガンを試験配備

https://twitter.com/shironeko_c/status/1697223326769512711?t=5hEmza6zAY0DLEA3dqMQeQ&s=19
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

丿 · 2023/09/02(土) 18:26:30.73

>>949
ファイバーレーザーの波長は1.06μｍ
金、銀、銅はレーザー光を吸収しづらいし、熱が逃げやすいよっと

**名無し三等兵** · 2023/09/02(土) 18:29:49.08

アメリカレールガンは75MJを確保するために追加でエンジン必要+VLS128セル単位のスペース使わないとズムウォルトですら搭載不可能となって流れた

そもそもズムウォルトは動力たった75MWでこんごうより弱かった

たいし日本のレールガンは5MJを20MJに拡張する計画だが、32MJの127mm砲より小さな動力で動くので大半のDDが搭載できる
陸上運用は動力に難がある

**名無し三等兵** · 2023/09/02(土) 18:31:55.04

>>964
レーザーを発振する程度の電力ならガスタービンでも十分発電できるぞ

**名無し三等兵** · 2023/09/02(土) 18:34:26.24

>>971
>たいし日本のレールガンは5MJを20MJに拡張する計画だが
間違ってるぞ

5MJは試作40mmレールガンの「消費電力」
20MJは正式版の「運動エネルギー」だ

電力換算なら軽く140MJは要る

**名無し三等兵** · 2023/09/02(土) 20:30:45.90

コンデンサバンクとガスタービン発電機の間にリチウムイオン電池を挟めばいい。バースト射撃くらいならそれで十分。

**名無し三等兵** · 2023/09/02(土) 20:58:13.29

コンデンサバンクの規模の方が問題なんだが

**名無し三等兵** · 2023/09/02(土) 21:21:24.93

俺は実戦配備される日の丸レーザー砲を想像するだけでもう興奮しちまってよ
未来に生きてるぜ俺ら

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 06:17:24.20

>>951
順序が無茶苦茶じゃない？

高L/Dにするとスピン安定が不可能だから安定翼を付けるのに、
安定翼を無くして高L/DにすればOKな理屈がわからん。

>サボと弾にベアリングかませて、レールガンの磁力と電力で回転させる機構
そもそもが、これが無理。
物理的に不可能では無いが、現実的には困難極まる。

弾芯を回転させるための磁界と電流の向きを描いてみれば無理だとわかる。

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 09:23:51.76

じゃあ実際どういう解決アプローチ取ってるかってのを見ないと

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 09:44:20.72

>>955
この対艦用小口径って自爆USV対策なんだろうか？
レールガン使うメリットがわからん

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 09:48:40.87

メリットはかっこよさ、かな
普通は対艦用は大口径、対空用は小口径となると思ったが、逆で来たか

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 10:16:52.32

対空用中口径はHGV対処も見据えた本格的なやつだろうから対艦用はとりあえずの早期配備型かな
従来領域での艦砲を代替出来る程度の

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 10:21:42.28

射程と弾道安定が求められる対空用は大口径になりとりあえず蜂の巣にすればいい対艦用は小口径になると

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 10:26:20.85

装薬不要なだけでも相当なメリットでしょ
対艦用でいくら大口径にしたって巨砲主義が無意味だってわかってるでしょ

小口径で装備破壊するだけで充分なのだよ

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 11:12:12.53

装薬は要らんが電力回りが色々と必要だし、命数が圧倒的に短い
対空用途と違ってレールガン最大の長所である高初速が必要な局面も考えにくいし、従来火砲を上回るメリットが感じられないんだよなぁ

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 11:18:14.94

レーザーは当たってから無力化するまでにタイムラグがある
広帯域反射層や断熱コーティング等で対策出来る
レールガンは当たってから無力化するまでにタイムラグがない
実弾なので対策出来ない

レーザーとレールガンは補完し合う関係性なのであってレーザーに夢見すぎ

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 11:26:23.43

>>984
確かにコストに見合うだけの意味が無さそう。

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 11:26:41.91

>>985
レーザーは標準の修正が直ぐに出来るから実質的に命中率100％だしあとは破壊出来るかどうかの世界だからレーザーに夢を見るのはそんなに悪く無いよ
レールガンは命中率が何処まで確保出来るかが問題

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 11:29:14.82

>>987
砲身(つうかレール)をガシガシ削りながら発射するわけだからなぁ
命中率の低下が凄そう

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 11:30:23.04

レールガンは砲身寿命は伸びる方向に向かっているし高初速は長射程と同義
ウクライナで見てわかるように長射程からのアウトレンジは絶大な威力を発揮する

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 11:33:27.12

それなら、島嶼防衛用高速滑空弾の方が将来性が無いか？

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 11:36:47.40

初速が速いということは減速もデカいということなんだよなぁ
ロケットアシストとかスマート化とか言い出したら、それこそ既存の火砲でよくねって話

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 11:38:01.37

Mk45mod4のERGMは実現してほしかったなあ

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 11:38:24.53

まあ日本には対地用のレールガンは不要だろうし対空用のレールガンがあれば十分なんだけど
上陸された時はオーストラリアがウクライナに提供しているダンボールドローンとかが費用対効果が高そうな気がする

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 11:40:40.82

>>991
減速がデカかろうと射程はその分はっきりと伸びるから
長射程化はアウトレンジしたり弾幕密度上げるのにはかなり有効だよ

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 11:47:20.43

ドローン大量に飛ばされたら弾薬よりレーザーの方が低コストだろ

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 13:30:49.71

大量に使い捨てる前提の安物のドローンならECMで墜ちだろ。

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 15:25:30.27

技術革新で何とかなるんや
つべこべ言うなの精神

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 15:49:14.83

次スレ建てといた

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1693723668/

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 15:51:15.47

>>998
乙

**名無し三等兵** · 2023/09/03(日) 15:51:34.61

>>998
新スレ乙です

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 147日 23時間 28分 33秒