練習機総合スレッド52

**名無し三等兵** · 2023/12/11(月) 10:19:05.09

**名無し三等兵** · 2024/01/25(木) 01:58:33.62

KF-21「T-4厨が自滅しただと...！？」

**名無し三等兵** · 2024/01/25(木) 04:55:10.39

だから何でもタイミングなんだって
次期戦闘機関連やスタンドオフ兵器開発といった大型案件が無ければ練習機開発も実現したかもしれない
現実にはモロ被りして練習機開発は却下されてしまったということだな
防衛省内や国内メーカーでも練習機開発を強力に推す勢力もない

今防衛施策期間末にT-4後継機を決めるとなると、T-4後継機の導入時期は2030年前後だろう
もし新規開発するつもりなら、2022年末の防衛政策改定時に盛り込む必用があった
防衛政策に国内開発を考慮する文言が無かったので、練習機開発は2022年末時点で放棄したと考えてよい
優先順位が高い開発案件なら防衛政策に必ず盛り込む

T-4後継機が必用な時期が、たまたま次期戦闘機やスタンドオフ兵器開発といった大型案件とモロ被りした巡り合わせが悪かった
現状で防衛省内で練習機開発を進めたいという声が出ないのはしょうがない

**名無し三等兵** · 2024/01/25(木) 08:17:49.55

さて
>>361
単に、開発が済んでいる同クラスのエンジンの話をしてるのだが
何か発狂してるの？
それこそ、F404なんてこの国じゃ何の話題にも上らんだろ。

該当エンジンを搭載してるT-7Aちう練習機に関しては
確か最近、シミュレーション機器(勿論、飛びません)が
自衛隊幹部相手にデモを実施したようだが

>>363
で、結論は？

**名無し三等兵** · 2024/01/25(木) 09:10:19.28

練習機国内開発の可能性は消えた

**名無し三等兵** · 2024/01/25(木) 14:22:59.09

>>364
話題になってて草

**名無し三等兵** · 2024/01/25(木) 20:24:51.88

>>363
中等練習機という形で調達するのかすらもう不明

**名無し三等兵** · 2024/01/25(木) 21:34:26.30

提案されてるのがT-7AやM-346であること考えればお察しだろ
それに、T-4自体も機体スペックは高等練習機レベル

**名無し三等兵** · 2024/01/25(木) 21:40:10.83

>>368
若干高等に寄せつつ、マルチに必要な練習を行う感じになりそう

**名無し三等兵** · 2024/01/26(金) 04:52:32.24

F7エンジンを練習機用にするなんて計画は存在しないのだが(笑)
そんな研究が立案され予算付いたか？

計画立案して予算が付かない話は実現しないで話は終了

**名無し三等兵** · 2024/01/26(金) 06:11:15.78

https://www.mod.go.jp/j/press/news/2024/01/25a.html

電子作戦機開発と次期中距離空対空ミサイル開発が重要装備品開発に指摘された
今日の防衛省は重要な開発品には重要だと指定してくる
つまり、防衛政策に練習機開発を考慮した記述がないのは、練習機開発を防衛費でやるつもりがないから
同じ航空機開発でもP-1派生型である電子作戦機は重要装備品開発に指定されている
練習機開発は全く重視されてないのは明らか
防衛政策に練習機開発考慮の記述がないから、練習機は外国製が選ばれるのは確定的

**名無し三等兵** · 2024/01/27(土) 03:07:08.27

T-4厨の妄想は現実が木端微塵に打ち砕く(笑)

**名無し三等兵** · 2024/01/27(土) 04:04:17.48

雑誌「航空ファン」にT-7Aのシミュレーターの記事の後に、
T-4の現状として、用途によっては高い垂直尾翼の基部に疲労が蓄積してる機体があると書かれていた
T-4は量産初号機が登場したのが1988年、本格的運用開始が1990年頃だから
もう使用年数が30年を超える機体が続々と増えている状況で、2028年には量産初号機登場から40年になる
防衛省がT-4の近代化改修を選択しなかったのは、老朽化した機体を近代化改修してもコスパ悪すぎなのが最大の理由
だから2027年末迄にT-7&T-4後継機を決めることを防衛政策に定めた
おそらく2030年代初頭にはT-4後継機も運用開始したいと考えてるのだろう
それゆえに国内開発は選択肢に入らなかった

**名無し三等兵** · 2024/01/27(土) 16:49:00.80

T-4近代化改修とか妄想語ってた奴いたなあ
T-4厨だっけ？

**名無し三等兵** · 2024/01/28(日) 17:33:08.95

電子作戦機は予告通り
次期中射程ミサイルはJNAAMが実験だけで終わるから急遽という感じ
まあ、次期戦闘機関連扱いではある

**名無し三等兵** · 2024/01/29(月) 06:40:30.80

>>356

自分が投資してる外国籍投資信託の株式組み入れ銘柄10以内にBAEが入ってる
だからといって何の感情もわかない
以前はレイセオンが上位10以内に入ってたことがあったな
次期戦闘機は日本主導で粛々と開発が進められるだろう

**名無し三等兵** · 2024/01/29(月) 08:58:01.06

>>376
どこの証券会社のどの信託？

**名無し三等兵** · 2024/01/29(月) 10:04:23.28

>>377

https://www.smbctb.co.jp/investment/mutualfunds/products/monthlyreport/pdf/F2306m.pdf?_gl=1*1hai4fb*_gcl_au*NTYwNzU3MDA2LjE3MDYzMTAyNDI.&_ga=2.100634206.1540043947.1706490099-19496477.1693351661

**名無し三等兵** · 2024/01/29(月) 16:29:16.40

F-35パイロットは、操縦方法が似ていて単発のF-2Bで操縦訓練を受けた上で
F-35に機種転換だと思うけど、そのF-2Bの後継が必要
もっと言うと、F-3が配備される前にはF-3のような双発機の操縦訓練のための複座機も必要
21SQと23SQの後継機問題

**名無し三等兵** · 2024/01/29(月) 16:57:18.42

>>378
「plc 」じゃなくて「Inc」の方を入れといてくれないと全く意味のない感じやな

**名無し三等兵** · 2024/01/29(月) 17:54:07.89

またT-4厨の妄説かよ
単発と双発なんて別に練習機を用意するような違いじょねえよ
T-4厨はバカ

**名無し三等兵** · 2024/01/29(月) 21:29:17.66

T-4の後継なんかF-16Fでいい
問題はステルス機の訓練ができる複座戦闘機だ

**名無し三等兵** · 2024/01/29(月) 21:35:17.05

>>380
どう考えてもplcの方が重要だし
そもそもinc.の方をどうやって入れる？

**名無し三等兵** · 2024/01/29(月) 23:09:53.16

>>382
X-2　|ω・`）チラ

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 00:10:15.79

アメリカ空軍でさえF-16Fを練習機として使わないのでお察し

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 06:23:37.36

アメリカですら第一線部隊で使うF-35が不足している
だから訓練には出来るだけF-35を使いたくない
日本の空自はもっと戦闘機不足は深刻で、戦闘機総数を大幅増にするのは難しい
だから戦闘機総数にカウントされながら、戦力にはなれなかったF-15DJやF-2Bを単座機で更新するしかない
実際にPreF-15DJは全てF-35A/Bで更新される事が決定済
これはF-2BやF-15MSIPのDJでも同じ路線が継続される
F-35が導入された時点でT-4後継機にT-7AやM-346が検討されるのは必然

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 10:40:44.12

国産しないのならF-16Fで中等練習機も高等練習機も統一すべき

(A) 初級操縦教育・初級操縦課程　T-8 (T-7後継)
(B) 初級操縦教育・基本操縦課程・前期 F-16F
(C) 初級操縦教育・基本操縦課程・後期 F-16F
(D) 初級戦技課程・戦闘機操縦基礎課程 F-16F
(E) 初級戦技課程・戦闘機操縦課程 F-16F

F-16Fなら、F-2にもF-35にもF-3にも対応可能
CFT背負ったFAST PACKなら要撃や支援攻撃もできる

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 10:56:30.86

ふと思ったけど、T-4が退役したらブルーインパルスはどうするんだろう。
国産機を配備してきた伝統は途絶えるのか、それともまさかF-3（仮称）採用？

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 11:14:18.78

>>388
F-16Fで
「ブルーインパルスはT-1, T-2, T-4と国産練習機だったんですよ！！！」
そげんこと言われても

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 11:21:38.28

僕が考えたT-Xなんてどうでもよい
現実に提案されたのはT-7AやM-346でF-16Fなんて提案されたない

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 11:32:16.16

>>390
そんな役に立たない機体を持っていてもしょうがないじゃないですか
自動車教習だって私の頃はマーク２でしたよ
安い機体を大量になんて時代ではないのです
T-4は半分の100機は基本操縦課程で使われてましたが
半分は各戦闘飛行隊の訓練支援や、幹部のライセンス更新や幹部の飛行隊間移動に使われていますが
そういうのに使うにはT-4やT-7Aは能力が低すぎますね

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 12:34:57.62

理由はどうあれ基本的に提案されてないものは選べない

例えば、ピラタスないし代理店がPC-7しか提案しなかったら、防衛省はPC-21を選ぶ事はできない
日本が提案を要求して、LMが提案したのがT-50なら、LM社製品はT-50しか選択できない
それが不服なら、募集要項を変えて新たな提案を国内外にしなくてはいけなくなる
現時点で、防衛省がT-Xの要求を変更し、再提案を募集しない限りはF-16Fなんて検討対象にならない

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 13:06:36.65

>>386
21SQや23SQにF-35Aを配備するんですかw
>>387
T-7の後すぐにF-16に乗せるんですかw
>>388
ブルーは初等のプロペラ機でいいんじゃないか？
ホワイトアローズだってT-5でがんばってるし
>>389
初代ブルーはF-86Fだよ

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 13:23:18.53

>>393
難易度的には、T-7A乗るのと大差ない気がするな＞F-16F

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 13:42:52.05

>>393
まぁプロペラ機の方が小回りが利くからアクロバットの見映えが良い側面はあるんだよね。
でもジェット機の迫力がなくなるとしたら残念だなあ、と、まぁ今から心配しても仕方ないですがw

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 14:24:33.82

>>394
そうそうF-16はLWFで軽戦闘機なんですよ
元々は米本土で、両翼端のサイドワインダーだけで
ソ連の爆撃機に対処するためだけの機体

日本が調達可能な複座軽戦闘機はF-16DかF-16Fぐらいしかない
F-16Dは中古なのでF-16F（Block60）ぐらいしかない

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 14:43:34.42

提案外のものを俺らが提案しても意味はない
F-2Bを寿命延長する方がまだありそうではあるが、わからんな

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 15:06:10.53

提案側も防衛省の要望に近いものを提案しようとする
LMがT-XでF-16Fを提案しないのは、防衛省の要望とかけ離れているから

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 15:08:55.36

>>396
砂漠から引っ張り出す気があるんなら初期B/Dとかも出来るんじゃあね？

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 15:12:19.13

>ペラ機
1995年に「戦技研究班」という名称はなくなったとはいえ、
使われてるT-4は今でも「戦技研究仕様」という別仕様な訳で、そこの建前的にペラ機は正直どうなのって気はする

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 15:13:18.50

>>397
>F-2Bを寿命延長
F-3が就役したら、退役するF-2から部品取り放題っすからね

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 15:46:27.58

>>399
F-16なんて発展途上国が買える機体なんだしT-4 200機、複座戦闘機60機の代替で
その半数の130機ぐらいのF-16Fを調達してはどうか
国内製造なら安くなるのならスバルに作らせてもいい
スバルはああ見えてX-2の主翼とか、ボーイングやエアバスの機体を作っている

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 16:13:07.33

それくらいならまだ国内にある設計図引っ張り出してＦ－２Ｂ再生産した方が速そうだな
エンジンもだし

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 19:47:08.79

1機400億になりそう

**名無し三等兵** · 2024/01/30(火) 23:38:47.47

>>396
>元々は米本土で、両翼端のサイドワインダーだけで
>ソ連の爆撃機に対処するためだけの機体

F-16はF-106のように防空向けに計画された機体ではない
企画者の意図としては単なる軽量なガンファイターで、本格採用前にマルチロール機になった。F-111やF-4の代替
そもそも鈍重な爆撃機相手ならF-106, F-14のように長距離ミサイルを使うだろう。F-16のように運動性は重視されない

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 04:18:36.88

また意地になって僕が考えたT-Xを主張してるのかよ
F-16なんて提案されたなんて話はないし、練習機の為にF-2を再生産するなんて高コストの事ができるわけがない
提案する側も採用される見込みが高い機体を提案してくるから、T-7AやM-346といった高等練習機が防衛省の要望する機体に近いことが窺える
防衛政策に練習機の国内開発を考慮した記述も一切無い

もう決まった事をグダグダ言ってもしょうがない
後は政策に沿ったT-Xの機種選定が行われるだけ

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 08:13:50.91

中等練習機の話されてもなあ

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 09:44:35.80

F-16Fで基本操縦課程と戦闘機操縦課程をやる問題は単純に予算だけでしょう？
調達数をT-4の200機＋複座戦闘機60機の合計260機の130機にした上で
基本操縦課程と戦闘機操縦課程のカリキュラムを無直せばそれは達成可能
F-16Fを戦闘機登録したくなければ
TF-16FJとかにして練習機登録すればいい
もちろん有事にはCASもCAPもやってもらう

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 10:18:19.60

可能かどうかまで踏み込んで俺らが言うのもアホでしょ

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 10:22:01.73

T-4は調達後に支援攻撃に使えないか検討されたけど
主翼の強度が1000ポンド爆弾のキャリーにも耐えられないのであきらめたのね
T-7Aも要撃にも攻撃にも使えない操縦教育にしか役に立たない機体にしかならない
80年代だったらそれでいいかもしれないが2030年代にそれで通用するか

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 10:23:57.01

つまり、T-7Aは主翼の強度が高いから軽攻撃に使えるって事か
そこまでするのもどうかと思うけどな、2050年代であろうと練習機は有事には寝ててほしい

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 10:24:32.00

F-16は新造してるし、ガワだけ同じで中身を簡素化した練習機ならいつでも安く作れるってことだ
無人機だって出来てるんだし、耐G訓練機として操縦すらさせずに乗せて使える

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 11:55:36.81

>>411
T-7Aの戦闘攻撃機化したものや、FA-50なんかは
要撃や支援攻撃の真似事は出来ても実戦には使い物にならない
フランカーやJ-10相手に戦えない

F-16Fで更新したいのはT-4とF-2BとF-15DJ
F-2BとF-15DJは建前は練習機だけど
有事には教官が乗って任務につくんだと思う

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 13:29:04.64

>>413
訓練機な

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 14:31:58.07

>>413

ファントムストライクとAMRAAMで武装したT-7A（攻撃機型）は、どんなに低く見積もってもJ-10やJ-16よりBVR戦闘能力が高くて使い物になることが確定しているよ

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 20:31:12.84

、戦闘機(Ｆ－３５)や次期戦闘機といった最先端の戦闘機のパイロットの効率的な育成のため、地上教育及び練習機による飛行訓練を教育システムとして一体化することも含め、あるべき教育体系について検討の上、必要な措置を講じる

防衛省は防衛政策に練習機という言葉を用いてる
訓練機という用語が間違いではないが、練習機という言葉の使い方を否定する事はできない
実際に防衛政策に練習機という言葉を用いている

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 20:36:40.97

伝統墨汁の防衛省らしい
世界の趨勢は訓練機

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 21:27:08.65

>>413
あのさあ、軽攻撃って話を勝手にフランカー相手の戦闘にすり替えるなよ
もうそういうところだよ、何をしたいのかも自分で分からなくなる

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 21:32:02.10

分からないのかw

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 21:45:28.17

軽攻撃機って要はCASが役目な訳だが
日本じゃ使い道ねえだろ

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 22:04:41.20

いうてもAESAレーダーでAIM-120D-3撃てるなら、もはや"軽"攻撃機ではないんやで

少なくともF-15JやF-2Aよりは戦闘能力バリ高い

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 22:17:37.41

>>414
純粋な練習機を使ってるのはアメリカぐらい
他は複座の攻撃機や練習機で基本操縦教育や戦闘操縦教育をやっている
アルファジェットもM346もT-50もジャギュアもT-2/F-1だってそう

とりあえず各飛行隊に配備されているT-4をF-16Fに置き換え、
教育隊のT-4をF-16Fに置き換え、21SQと23SQもF-16Fに置き換える
有事には全部を作戦機ににして、空自基地の防衛や本土防衛や陸自の支援を行う

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 22:25:37.18

>>420
想定しうる状況強度は多岐にわたる
使える新鋭機が制空権の維持に出ずっぱりなら、軽攻撃機を使いたい場面もあるだろうよ
2個意図的に嘘単語入れてるが気にするな

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 22:34:08.12

米空軍のATTでも要求はCATM/TCTS II/ACMIの様なミサイルのキャプティブ弾or空戦訓練ポッドと各翼下への増槽orEA/ECMポッドの搭載だけだから、T-7Aの軽戦闘/攻撃機化とか機動を捨てないと強度的に無理だぞ
米軍のパイロット育成は既に射撃や爆撃訓練では実弾を使わない機上シミュレーターに移行済みで、以前、その任にあったAT-38Bも全機、T-38C規格に改修された位だから、ATTも同様に実弾は使わない仕様で確定だろう
ATTのRFI時の問合わせに対する空軍の回答でも搭載能力は求めても投下能力は求めないとしてるし
T-38に対するF-5的な機体を今後、開発する可能性もあるが、自腹となるとそのハードルも高い

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 23:10:07.81

セネガルがFA-50を買うかもと言う話
https://www.military.africa/2024/01/senegal-to-acquire-fa-50-light-combat-aircraft-from-south-korea/

まだ正式に契約書を交わしていないのでこの先どうなるかわからないけど
FA-50 4機を$147 millionで購入の計画

**名無し三等兵** · 2024/01/31(水) 23:15:15.22

>>424
じゃあT-50でも買えってか？

**名無し三等兵** · 2024/02/01(木) 01:12:03.96

>>421
値段も大変な事になりそう

**名無し三等兵** · 2024/02/01(木) 02:11:44.28

>>427

FA-50PLがフルサポートで1機6000万ドルくらい

T-7A原型機がT-50よりずっと安いことを考えると中々の競争力がある

スロバキアや台湾がF-16Vを1機1.9億ドルくらいで長納期に耐えてるところをみると商機しかなさそう

**名無し三等兵** · 2024/02/01(木) 06:04:35.25

現時点でT-7Aは純粋な練習機で余計な攻撃機としての装備が無いから安い
ただ、やはりアメリカ空軍が長期間高等練習機として使うという条件は他国には魅力
国内開発機が候補にならない以上は、空自にとっては最も好ましい候補になる
ライセンス生産もボーイングは認めると発表しており、練習機なので特にブラックボックスもない
これ以上の大きな遅延がなければ、日本のT-Xでは最有力候補になる

**名無し三等兵** · 2024/02/01(木) 07:00:36.27

>>429
誰もが分かってることをドヤ顔で書くな
恥ずかしい

**名無し三等兵** · 2024/02/01(木) 09:46:31.84

とうとうT-4厨がスレの総意を認めましたか<⁠(⁠￣⁠︶⁠￣⁠)⁠>

**名無し三等兵** · 2024/02/01(木) 10:10:58.25

>>431
バーカ
俺は「T-7Aはスレの総意ですよね」の言い出しっぺだ

**名無し三等兵** · 2024/02/01(木) 10:36:55.99

大前提
　・国内の練習機は、T-4, F-15DJ, F-2B
　・現状は基本操縦教育と戦闘部隊の訓練支援と幹部のライセンス維持や部隊間移動にT-4
　　戦闘操縦教育にF-15DJ、F-2Bが使われ、F-15DJとF-2Bは有事における予備戦力でもある
　・現在の機数は100機のT-4が教育隊、100機のT-4が一般飛行隊、
　　60機のF-15DJ,F-2Bが21SQ,23SQに配備されている

やりたい事
　・基本操縦から戦闘操縦までを同一機体を用いることで機種転換に伴うロスを減らしたい
　・F-3やF-35などの第5世代以降のパイロット養成に資するような高運動性能な機体を用いたい
　・製造して２０年も経つと部品が枯渇するような少量生産ではない機体にしたい
　・初期的長期的な不具合がなくよく検証されている機体であり、なおかつ先進装備も搭載できる機体
　・戦闘飛行隊の訓練支援も高度化したい
　・有事において各基地を防空出来る十分な戦闘力のある機体がのぞましい
　・また有事において本土防衛や陸自に対する対地支援攻撃ができる機体がのぞましい
　・国産ではない場合は国内ライセンス生産が可能であればなおよし

まあF-16F (Block60)ないしF-16V(Block70)の複座型が候補である。
F-16をライセンス生産にしてF-16J(Block60相当)として
アビオニクスはJ/APG-2でもいいが(レドームに入らないかも)

**名無し三等兵** · 2024/02/01(木) 10:48:01.68

クンクン、X-2厨の臭いがするぞw

**名無し三等兵** · 2024/02/01(木) 15:21:28.05

>>433
これあなたの主観ですよね＞基本操縦から戦闘操縦までを同一機体を用いることで機種転換に伴うロスを減らしたい

**名無し三等兵** · 2024/02/01(木) 16:01:51.35

>>435
主観ですが現状のパイロット養成では膨大な時間がかかります

１　初級操縦教育
　初級操縦　T-7　60時間
　基本操縦　T-4　160時間（前期・後期合わせて）
２　初級戦技教育
　戦闘機操縦基礎課程　T-4　20時間
　戦闘機操縦課程　F-15DJ　100時間

基本操縦と戦闘機操縦が同一機種であれば、ジョット機による教育課程を
280時間からかなり削減できる。

**名無し三等兵** · 2024/02/01(木) 22:31:31.97

>>436
>基本操縦と戦闘機操縦が同一機種であれば、ジョット機による教育課程を
>280時間からかなり削減できる。

これならT-7Aでも変わらんわけで
ここに戦闘機を使うのは単にコストだけかかる無駄行為

まあそもそも基本操縦過程はジェット機に慣れる課程なので
ここに戦闘機を使う意味なんてないんですけどね

**名無し三等兵** · 2024/02/02(金) 00:26:37.67

>>436
だんだん慣らしていくことを考えたら、時間を減らそうなどと考えずむしろ
高機能化に伴って増やした方がいいのかもしれんが
都合よくT-4とF-15DJの位置をT-7Aで置き換えられるものだろうか

**名無し三等兵** · 2024/02/02(金) 01:09:59.73

>>438
米軍のカリキュラムだと初級相当と基本操縦前期相当がT-38なんでなかったけ？
多分T-7Aいれるとしても後期課程と戦闘機操縦基礎過程をやるだけになるとは思う。

F-2やF-15は、戦闘機操縦課程だから実機でないと無理なやつだし（ほぼ削れないか実機過程削るとしたら地上訓練になるやつ

**名無し三等兵** · 2024/02/02(金) 01:49:20.86

----
22週　初級操縦課程（T-7）
　├→　24週　基本操縦前期課程（T-4）
　│　　　　├→　30週　基本操縦後期課程（T-4）
　│　　　　│　　　　└→　8週　戦闘機操縦基礎課程（T-4）
　│　　　　│　　　　　　　　　├→　35週　戦闘機操縦課程（F-15）
　│　　　　│　　　　　　　　　│　　　　└→　17週　機種転換操縦課程（F-2）
　│　　　　│　　　　　　　　　└→　37週　戦闘機操縦課程（F-2）
　│　　　　│　　　　　　　　　　　　　　└→　15週　機種転換操縦課程（F-15）
　│　　　　↓
　└→　左47週・上34週　基本操縦課程（T-400）
　　　　　　 ├→　19週　輸送機操縦課程（C-2）
　　　　　　 └→　23週　輸送機操縦課程（C-130）
----

現状でF-2及びF-15で戦闘機操縦課程をやってる事の意義は
その後の機種転換操縦課程（15～17週）を不要に出来る点でしょ

ここをF-16に変えたってあんま意義はねえよ
予備機も兼ねてF-3でやれってんならまだ分かる

**名無し三等兵** · 2024/02/02(金) 05:25:02.55

PreF-15DJは単座のF-35A/Bで置き換えられる
F-2BやF-15MSIPのDJも単座の次期戦闘機で置き換えられる
JSI用の機種転換に複座のDJを30数機も必用ないから、不要分は次期戦闘機で置き換えだろう
JSIも老朽化が進んでいるので、自然と引退していく機体が増えるので、それも次期戦闘機で置き換え
F-2BとF-15DJを練習機代わりに使う体制は変更は避けられない
それは防衛政策にも記載されてる事項なので、今更僕が考えた教育体系を開陳したところで妄想でしかない

**名無し三等兵** · 2024/02/02(金) 08:20:27.20

>>438
T-7AなんてF404単発なんだからグリペン程度の規模
とてもじゃないが有事に戦闘機や攻撃機としては使えない。
F16Fで教育課程を終えたら

・F-15機種転換操縦課程　20時間

のようにF-3やF-35に機種転換すればいい。
教育課程で複座なのは技量が低いパイロットが墜落するのをアシストするわけではなく
同乗してパイロットの技量を審査するため。自動車学校の教官と同じ。へぼいとハンコを押してもらえない。

F-16FはBlock60ではなく62にして用廃になるPreMSIPのF100エンジンを流用してもいいだろう
90機ぐらいあると思うので双発で180本ものエンジンが確保できる
F-16F自体もスバルで国内ライセンス生産しエンジンも流用すれば価格も抑えられる。

**名無し三等兵** · 2024/02/02(金) 08:55:38.06

>>442
20時間じゃ無理だ
その2.5～3倍は要るわ

**名無し三等兵** · 2024/02/02(金) 12:02:06.81

実際の訓令

Ｆ－３５Ａ機種転換操縦課程
期間　約２０週間
飛行時間　２２時間
資格　
１操縦士等のうち、戦闘機操縦（Ｆ－１５）課程、戦闘機操縦（Ｆ－２）課程、
Ｆ－１５機種転換操縦課程、Ｆ－２機種転換操縦課程又はＦ－４ＥＪ機種転換操縦課程を修了し、
ジェット機部隊勤務経験１年以上で、ジェット機飛行時間が３８０時間以上の者
２戦闘機操縦（Ｆ－１５）課程及び戦闘機操縦（Ｆ－２）課程に相当するイタリア空軍の
操縦課程を修了した者

わかりにくいが、F-15でもF-2でもF-4でもいいので
「ジェット機部隊勤務経験１年以上で、ジェット機飛行時間が３８０時間以上の者」
戦闘機部隊未経験ではF-35への機種転換訓練に進めない

**名無し三等兵** · 2024/02/02(金) 13:29:53.09

その教育体系を変えようという話が進んでるな

**名無し三等兵** · 2024/02/02(金) 22:10:43.71

新規のF-35パイロットを養成するのにT-4->F-15/F-2->F-35って無駄の極みだし
んなアホな課程はF-35パイロット養成に適した課程および練習機に更新されるだろな

**名無し三等兵** · 2024/02/02(金) 22:15:34.40

F-15/F-2過程をばっさりと切って地上シミュレーターかもよ

**名無し三等兵** · 2024/02/02(金) 22:51:39.28

現行の高等練習機/LIFTがすべてオンボードのLVCに対応している時点でそれはないわ

**名無し三等兵** · 2024/02/03(土) 03:25:31.67

T-4後継機が導入されるのは2030年前後だな
その理由は、予定通りなら次期戦闘機の量産初号機が2031年登場
戦闘機の調達がF-35A/Bから次期戦闘機になり、複座訓練型が無い戦闘機が多数になる時期だから
それに合わせて教育体系を刷新する必要がある

T-4後継機はT-7AとM-346の一騎打ち
T-7Aのメリットはアメリカ空軍正式採用機という圧倒的ブランド力
リスクは開発遅延で導入が遅れる懸念があること
M-346のメリットは既に運用実績があること
リスクは2030年代初頭だと生産継続が微妙になる時期で
ライセンス生産するにしても、長期運用で不安がある
T-50は日韓関係が劇的に改善しないと無理

**名無し三等兵** · 2024/02/03(土) 15:12:54.12

チェコもF-35導入だっけ？
欧州の中小国もF-35を導入をしだしたから、世界的にパイロットの教育体系が
戦闘機に複座訓練型が無い前提のものに変更されていくのは避けられない

**名無し三等兵** · 2024/02/03(土) 16:26:55.45

戦闘機操縦課程と、機種転換訓練は意味合いが全く異なる
戦闘機操縦課程は戦闘機特有の操縦方法を、機材に限定せずに教育する方法
元々はT-2で行っていたものを、機種転換も兼ねてF-15DJとF-2Bで行うようになった。

機種転換訓練は純粋に転換先の戦闘機の操縦を習熟するものであり
F-15やF-4からF-2とか、その逆など複座機で教習するのが主流だったが
F-35はシミュレータで操縦法を習熟し、その後は単座で練習する方式になった
どんな飛行したかは全部記録されているので、あとで指導官からチェックが入るのだろう

**名無し三等兵** · 2024/02/03(土) 16:57:38.24

今の技術水準なら遠隔でチェックできるからな
戦闘機を飛ばすだけなら訓練受けるパイロットは一人前だし
F-35や次期戦闘機の特性を熟知させるのが機種転換
パイロット候補生を一人前にする教育とは違う
パイロットを一人前にする教育には複座の練習機は必要だが
一人前のパイロットを特定の戦闘機の特性を熟知させるのならシミュレーターと遠隔監視で十分

**名無し三等兵** · 2024/02/03(土) 18:31:25.21

結局習熟がいるから、実機のF-35で行う方針になるんだろうな

**名無し三等兵** · 2024/02/03(土) 18:51:07.96

日々の飛行訓練は一人前のパイロットでも常に必要
だからといって複座訓練型は必要ない
仮想敵役も単座機で出来る
パイロット候補生を一人前にするのに戦闘機の複座訓練型は必要ない
それは高等練習機でやらせるべきというのが現在のトレンド

**名無し三等兵** · 2024/02/03(土) 19:01:05.51

初期導入時のF-35が多数陳腐化で余るだろうから、それを訓練用に転用すれば無駄が無くていい
なんだ、結局その結論に落ち着くか

**名無し三等兵** · 2024/02/03(土) 19:25:40.72

戦闘機もステルス化や電子機器が複雑になり可動率が高いとは言えなくなってきた
だから予備機に余裕がないと第一線部隊を維持できなくなった
かといって高価だから数を大量には増やせない
だから、以前は複座訓練型に割り当ててた分を全て単座にしないと部隊維持が厳しくなってきた
空自なんかもF-35導入からPreF-15DJを単座のF-35A/Bで更新する方針になった
それは次期戦闘機も同じで、F-2Bや余剰のMSIPのF-15DJは次期戦闘機で更新されていくだろう
戦闘機総数は予算的にも増やすのは困難なので、かつての複座訓練型分を全て単座で置き換えるしか手が無い
空自は練習機代わりにF-2BやF-15DJを使ってきたが、それらは実戦部隊の予備機として単座で更新するしかない
F-2BやF-15DJが練習機としてやってきた役割は高等練習機に引き継がせないといけなくなった
だからT-4後継機にはT-7AやM-346といった高等練習機が提案されている

**名無し三等兵** · 2024/02/03(土) 19:32:50.24

どうもT-7後継機は前任機よりも役割が拡大しそうな雰囲気
T-7の導入数が50機弱だったが、T-7後継機は60機程度に拡大する模様
シミュレーターの発達を考えると、前任のT-7より担当領域が拡大することを示唆している
おそらく、一部のT-4の担当訓練をT-7後継機が引き継ぐと推測される
T-4後継機はF-2BやF-15DJの役割まで拡大され、T-7後継機は現在のT-4が担う一部を担当する可能性が高い

**名無し三等兵** · 2024/02/03(土) 22:24:27.49

なんかへんだな

**名無し三等兵** · 2024/02/03(土) 22:53:43.71

T-7Aで一番合理的じゃないのは尾翼が2枚なところ
垂直尾翼は直進安定性を与えるために絶対必要で
旅客機の尾翼は馬鹿でかく、F-16の尾翼もとてもでかいが
実は空気抵抗の固まりでありかつ重い
空気抵抗があるからこそ直進安定に寄与するわけだが
ステルスの必要無い練習機で二枚も付けるのは馬鹿である
つまり二枚にすると
・値段が上がる
・重くなる
・空気抵抗が上がる

**名無し三等兵** · 2024/02/04(日) 01:15:36.58

>>459

現行～将来までの作戦機の挙動を模倣する必要がある以上、練習機に双尾翼は避けられないだろう
つまり単尾翼はオワコン

双尾翼にすると相対的に少ない面積と翼面荷重で大きなモーメントを稼げるし
高AoAで機動することが当たり前になった現環境では、剥離した気流であっても舵面が失速しにくい双尾翼が好まれている

実際問題として>>373 の書き込みにあるように、単尾翼のT-4の基部が金属疲労を起こしているのもコスト・寿命の観点から不利益を証明していると言えるだろう

**名無し三等兵** · 2024/02/04(日) 01:26:16.37

T-Xの要求仕様に低速時にAOA=25度で機動可能って盛り込まれてる以上、単尾翼で冒険せずLERXと双尾翼の組合せで確実性を取るのは常識的な設計
ラファールやグリペンは知らんがF-16とタイフーンは開発当初、高AOAでの操縦性を取って双尾翼を採用する予定があった
コスト、空気抵抗については意味不明なので重量についてのみ説明するが、双尾翼と同等の高AOA性能を求めて尾翼高さを上げると翼面積は大きくなり、付け根に掛るストレスも大きくなって構造重量が嵩む為に自慢の重量メリットは喪失する
(速度がMach=1を超える機体設計だと動圧に対し構造的に不利な高い単尾翼の方が重くなる)

**名無し三等兵** · 2024/02/04(日) 03:24:46.35

タイフーンはイギリスが垂直尾翼1枚、ドイツ(当時は西ドイツ)が2枚で意見が分かれた
短射程ミサイルの搭載も、ドイツはオーソドックスな翼端装着を主張したが
イギリスは翼端は空力特性が変わるとか言い出して反対した
全体的にはイギリスが意見をゴリ押しをしたかんじ