輸送機空中給油機総合スレ part23

**名無し三等兵** · 2024/10/10(木) 12:27:45.33

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part22
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1722168201/

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 07:52:55.40

まあ今どき不整地運用なんてしないし出来ない

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 07:56:27.39

>>352
C-2は海外用
C-130は国内用

敵の攻撃で滑走路が使えなくなったらどうする？

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 08:04:19.87

むしろ条件の悪い海外の空港に対応できるC-130
国内で部品が手に入りやすい、いや実は手に入りにくいC-2が国内用
という具合に住み分けていたかったのかも？

実際は条件のいい空港なら、海外でもC-2だしている実績がある

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 08:12:04.21

両方送ってC-2がハブ、C-130がスポークという使い分けもできる
日本国内でも、たとえば沖縄本島までC-2でそこから前線にはC-130みたいな
使い分けもありうるかもしれない

なんだかんだリッチだよ、日本は
中途半端でどっちつかずな機体1種類だけに縛られる必要がない

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 08:20:41.16

そうなるとやはりC-130の更新はC-130になるのかもしれない
C-130J-30でもいい、貨物室の長さはC-2に近い、高さと幅は狭い

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 09:01:06.38

>>353
違う違う、導入理由はその逆だった、足の短いC-1に替わってC-130が海外派遣用だった
だからC-2が海外へ飛べる輸送機になってからは、もうC-130はお役御免なんだよ
なのになんでC-130飛行隊維持するんだ、さっさとあっちもC-2に置き換えて調達尽く増やせって話だよ

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 09:16:23.92

>>357
とは言ってもC-2は22機で打ち止めだからなｗ
Ｃ-130と共用するしかない。

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 09:20:13.91

>>353
基本的に攻撃で使えなくなったら修復して使う
穴空いた滑走路に降ろせるほどC-130も安い輸送機ではなくなった

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 09:20:19.96

C-130使わないことにすれば打ち止めせずもっとC-2調達数が増えてたのではって意見でそ？
個人の見解としてはスジ通ってるんちゃう

2023年のスーダン退避で中継地点のジブチにはC-130、C-2、KC-767と3機種が飛んだけどね
最終結果だけ見れば、法人退避に使われたのはC-2のみだったのかな
まあそれは結果論
現地の状況次第ではC-130しか降りられない空港から退避させなきゃという情勢もありうる

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 09:27:06.55

>>359
有事に呑気に修復してる暇があるのか？ｗ
敵も馬鹿じゃない波状攻撃して来たらどうする。
どっかの国と違い弾道ミサイルは豊富だぞ！

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 09:28:09.89

>>358
増やす話は出ては消えるな

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 09:40:18.94

C-2はバカ高いから増やすなんてもっての外、ダメなもんはダメ　By財務省

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 09:43:01.65

>>361
暢気もなにも穴開いた滑走路放置出来るわけないだろ、バカだな
修復訓練やってるの見た事ないのか
https://mamor-web.jp/_ct/17509076

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 09:45:41.79

専守防衛が建前の自衛隊の場合
滑走路に穴が開くほど侵攻された時点で
それを修復する余力はもはやないと思われ

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 09:51:55.50

>>361
そんな状態で200億もするC-130なんてまともに運用出来ないし、損傷したらそれこそ買い直すのに時間がかかり過ぎて後の作戦に与える影響がでかい
安全なところでしか今どきの輸送機なんて使えないよ

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 10:08:42.61

>>366
ベトナム戦争の最中に誕生したＣ－１３０は、短い滑走距離で悪環境の飛行場でも離着陸でき、プロペラ
の角度を変えることにより、自力で後退できるなど、高い短距離離着陸性能を持ち、その輸送力と運行性
能の高さが評価され、ベストセラーとなっています。

コピペ

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 10:15:57.08

>>367
あの頃は輸送機もクソ安くて使い捨てに出来たし使いやすいSAMも長射程ミサイルも無かった
いい時代だったねで終わり
もう2024年なんだよね

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 11:27:58.94

>>365
もういいから引っ込め

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 12:07:10.23

損傷したC-130の代わりを買い直す時間がかかるってのはさすがに暴論がすぎる
んなもん米軍から中古をもらってくればいい

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 13:51:40.80

C-2は派生型RC-2とEC-2で4機ずつプラスで30機(試作機含まず)
13機のC-130HをC-2に置き換えるとすると43機
あと少し頑張って50機くらいにできればキリが良い

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 14:11:25.82

贅沢な悩みだけど冗長性の観点から戦術輸送機をC-2にするのは不安なんだよな
少数でいいから何かしらの違う機体は入れてほしい派

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 14:53:06.42

>>372
たんに趣味的見地で同じ奴ばっかりじゃつまらんと言ってるようにしか見えんが

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 15:23:39.93

>>372
それなら、なおさらC-390しか選択肢はないだろう
まさか同じターボプロップ機で同級のA-400Mでも買うかね？

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 15:24:20.67

訂正）まさかC-130と同じターボプロップ機でC-2と同級のA-400Mでも買うかね？

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 15:28:50.99

C-130で離着陸できるシチュエーションでC-390では無理という区分けがある以上
実戦投入を見越せばC-390は無意味

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 16:07:36.27

C-130Jでいいでしょ、米国との関係維持もあるし
輸出入額でこちらばかり黒字を取ると怒りだすからな、彼の国は

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 16:16:57.70

>>376

いうてもC-130とC390のSTOL性能の差に、実用上の意味無いんだよな
結局まともなペイロードで着陸するには1500mくらい必要だし

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 16:25:45.20

> 2024/11/09
> 貿易統計ベースで輸出から輸入を差し引いた収支は8.7兆円の黒字だった。
> トランプ氏が前回、大統領選に勝利した16年と比べ、日本の対米貿易黒字は1.9兆円増えた。米国向け輸出を見ると自動車が多い。

ちょっとでも幅を圧縮してご機嫌取りをしておかないと面倒な奴

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 16:54:22.88

>>379
そのためにT-6とT-7A爆買いするんだし、当面は問題ないだろうて

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 17:03:29.04

T-7Aは要らんけどな

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 17:14:46.26

T-6とT-7Aはセットだからなぁ

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 17:31:05.98

もうちょっと初心者向けのが欲しい

警備員[Lv.31] · 2024/11/30(土) 17:57:47.60

>>380
T-7Aは決まってないな
決まってから言うべき

警備員[Lv.14] · 2024/11/30(土) 18:09:49.47

C-390が要らんのは確かだけどな

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 18:20:36.16

C-130Jはお尻の穴が小さい(幅3ｍ）から、これからの陸自の新しいAFV達が中に入らないでしょ
C-2のお尻の穴に合わせちゃってるんだから、これからは貨物ランプ幅は4ｍが世界標準だし
C-390は3.45ｍ幅だからC-130よりマシとは言え物足りない

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 18:59:21.03

>>384
事実上決まったようなもんでしょう
むしろT-7Aにならない理由を知りたいレベル

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 19:17:14.55

国産能力の維持継続

! 警備員[Lv.9][新芽] · 2024/11/30(土) 19:18:02.52

>>387
テキストロンじゃないか、？

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 19:29:41.86

>>379
いらないものを買ってもしょうがない

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 19:43:08.70

>>390
自衛隊はなんかあるとその機種全部飛行停止！とかやらされる組織だから
2機種くらいはあった方がいい

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 19:46:21.35

>>391
ならご機嫌取りなどという必要はない

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 19:49:46.74

>>388
その名目の割には発注数がしょぼいんだよな
だから結局そういう能力が維持できなくて
スバルだって今回の案件は買ってきたやつ提示したんでしょ
T-7もT-3も他所が開発した奴のアレンジみたいなもんだったけどさ

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 20:42:40.10

ご機嫌とりも兼ねられるってだけでしょ
まあどうしてもC-130Jが要らないというのならタンカーの増勢でもよいが、トランプへの媚びや冗長性などを考えるとC-130Jが「あらゆる妥協の中での最適」みたいなところはある。
それ以外なら…そうねぇ、チヌークを完成品で急遽輸入するとかCV-22を新たに導入するとかSPY-6(7)を買うとかか？昔の貿易摩擦対策じゃないけど、米国製で買える良い感じのものって何があるだろうね。

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 20:54:47.25

後は、米国がC-17の後釜をどうするかだな
まあC-5も未だに使い続けてる辺り、後数十年は補修を続けて使い倒してそうだけど

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 20:56:43.49

それと、自国産に限って言うなら
C-2とC-3（仮）の2機種体制でも良いっちゃ良いんだけど
流石にその前に今あるC-130の寿命が尽きるんでないかと　（なので何かを買う必要はある）

**名無し三等兵** · 2024/11/30(土) 21:07:15.89

>>394
妥協の最適解だったはずのC-130がハイエンド価格になっちゃったせいでC-390にユーザーが流れてるんだろうね

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 07:35:24.39

空自のC-130の後継はC-17でいいよ、海自のC-130みたいに中古で買えるでしょ

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 07:36:05.76

C-2のストレッチ、四発化って手もあるにはあるけど

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 08:06:17.58

C-17は戦車がが積めるがたった1両なんだよなｗ
1両運んでどうするんだってことだろう。
車両運搬船なら数十両運べるのに！

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 08:31:27.25

2行目が見事だ、日本語ネイティブならわかりますね？

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 08:37:26.37

搭載例
M1A1 エイブラムス戦車×1両
M2A2 ブラッドレー歩兵戦闘車（26トン時）×3両
M3 ブラッドレー騎兵戦闘車（26トン時）×3両
ストライカー装甲車×3両
M270 MLRS自走多連装ロケットランチャー×1両、支援車両×3両（運用および整備要員47名）
ハンヴィー高機動多用途車×10両
パトリオット地対空ミサイル発射機×1両（分解が必要）
AH-64 アパッチ攻撃ヘリコプター×3機
AH-64 アパッチ攻撃ヘリコプター×2機、OH-58 カイオワ観測・軽戦闘ヘリコプター×3機（飛行および整備要員32名）
463L貨物パレット×18枚
大統領専用車×6両

! 警備員[Lv.16][苗] · 2024/12/01(日) 08:47:50.11

>>402
M10戦車、じゃないやM10エムピー何とか

なら何両運べるんだ？

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 08:49:44.45

>>400
湾岸戦争での実績をガン無視するなや
あれが無かったらあそこまで作戦上手くいかなかったって言われてるのに

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 08:50:53.68

C-17はなにかと予算しぶる議会から「もっと買えば？」「えっ、ライン閉じるの？、もっと続けなよ」って言われちゃった希有な機体

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 09:00:17.40

>>404
それは100機以上保有する米国だからこそだろｗ
数機でどうしろと。

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 09:00:34.63

>>403は質問粘着厨なので
無視推奨ｗ

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 09:04:31.21

>>406
大航続距離と大きなカーゴスペースの輸送キャパは大事
だから米空軍以外に小規模空軍でも使ってる

! 警備員[Lv.16][苗] · 2024/12/01(日) 09:04:38.33

>>407
どしたの

これからグリフィン系(XM30も恐らくこれ)の
車両運搬は重要になると思う訳だが。

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 09:05:51.37

だからC-130の小さい尻の穴ではもうダメなんだよ

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 09:13:23.60

だからもう積む荷物次第だって何度ループすんのこの話題ｗ
米以外も意外と8機や10機C-17買ってる国があるんだが、やっぱり大きさのメリットはあるんだろうな
ハイローミックスだ

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 09:21:48.55

C-2で機種統一だな
トラブルとか言っても結局C-130みたいな運べない機体持ってても仕方ないし

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 10:00:48.08

むしろ小口輸送のためにC-130をC-130で買い替え層

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 10:13:22.32

C-130でも運べるパレット荷や人員をC-2に割かせるのはもったいないよな

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 10:37:19.61

どうせ有事には小口輸送なんてなくなるんだから気にせんでいい

警備員[Lv.15] · 2024/12/01(日) 11:40:35.50

わーくには自主開発できるC-2発展型で揃えようかね。
C-2基本型（現行）、C-2 Plus（ストレッチ）、C-2 Pro Max（同・4発）、C-2 mini （戦術機）

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 12:13:10.89

大は小を兼ねるだよ

警備員[Lv.33] · 2024/12/01(日) 12:36:57.52

>>411
ウクライナからAN-225の購入ですね。
わかります。

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 12:47:24.42

アレ本当に再建できるのかな
勿体なかった

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 16:03:38.96

実質An-124ストレッチだし、An-124からパーツかっぱげば修理はできるでしょ　＞An-225

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 20:14:11.93

>>419
あれを再建するなんてゼレンスキーが言ってたのは戦局にまだ余裕があった頃のお話
今はもうそんなの脳内からとっくに消えてる、それどころじゃない、国が無くなろうかって状態だ

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 20:28:26.02

世界一のはずだったロシア陸軍が、まさか欧州最貧国の航空支援のない弱小軍隊に封殺されるなんて予想もしなかったよな

かつては2週間でパリを包囲できるなんて言われてたのに、今のペースじゃ2000年くらいかけてようやくポーランドへ到達できるかどうか・・・

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 20:36:02.63

エンジンどうにかなるんだっけ、An-225の2号機になる予定だった機体。

C-390（なんでKC-390と書かないんだか）がステルス性高そうな、でもうダメだったｗ
空自のC-130HはC-130Jの少数置き換え、第一輸送飛行隊はC-2足して、でやるんじゃない？
別にエンジンをCF6-80E2にして必要十分な補強を施せば最大ペイロード50tくらいなら問題無い機体は作れる。

そもそも3Gで運用する気満々なんだよな、C-2を空自は。滑走路を耕さずに戦術運用できます。

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 20:38:17.60

>>421
つか戦中にやるとは言っとらんじゃろ
当然、戦後の話よ

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 20:53:46.97

だから戦後だろうがそんな余裕なんてもうないよ

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 20:58:10.02

>>413
これ、これを言いたいんだよ
災害派遣とかの消防車レベルなら運べるし

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 21:25:55.96

過去スレ、もしくはC-X/P-Xスレで散々書かれていたんだけど、ひこーきの実運用は民間航空路の利用が実質必要、
で、超鈍足C-130じゃ一般的な空路に絶対乗れない、燃費の悪い低空に押しやられる。
C-2が喜ばれるのはB-767と運用上は完全な互換性があること、運用側も管制側も物凄く有難い。

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 21:29:50.03

C-130が本気出す必要が出たときは
C-130が飛んでるあたりは民間航空機はいなくなってるだろうよ

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 21:42:09.15

>>427
そうなるとC-390の駿足が光るよなぁ
C-2は767と同じように使えると見せかけて、地方空港だと持て余すサイズなのがなぁ

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 22:02:51.51

B767の方が一回りデカいけど

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 22:18:08.74

使えないのは新島、神津島、佐渡島くらい

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 22:32:45.68

あー、最高高度36000ftの紛う事無きリージョナルジェットですよ、KC-390。日本だと相当航路では邪険に扱われると思う。Q400とかと混ぜられるんじゃ。
そもそもそのクラスの輸送機が必要ならC-1が一定数残っていたと思うぞ。

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 22:53:48.50

>>432
いくら高々度で巡航できてもデカくて着陸させられないじゃ無意味だしなぁ
そもそも戦略輸送機が欲しくてKC-390を選ぶユーザーは皆無で、C-130の代わりに買い求めてるわけで

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 23:10:53.14

C-130Jの方が圧倒的に売れてるのが事実なんすよな

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 23:28:47.58

実際、C-2は国内でジェット航空路を飛べてるの？

**名無し三等兵** · 2024/12/01(日) 23:30:31.58

>>432
実用上昇限度はC-130から少し上乗せ程度だが、C-130よりは速度が速い分C-390は高高度を割り当ててもらえるとか
C-130J自体、AE2100エンジンの恩恵で巡航速度はHより90㎞も上がってる、よく頑張ってるとは思う

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 01:11:05.30

ますますC-130Hの後継はKC-390しかないって気がして来た
海自のポンコツ給油機仕様の奴も代替できるし一石二鳥

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 01:18:41.09

俺らがその気になっても

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 01:20:34.41

>>434
KC-390の20年前から売ってたんだからC-130Jの数が多いのは当然として、2020年以降の契約数だとKC-390にボロ負けしてないか？

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 01:31:33.07

どんだけ妄想を並べたところでグリペンもKC-390も日本は買わない

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 01:33:06.03

突然のグリペン

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 01:38:35.88

>>440
>>439が妄想じゃなくて現実の数値比較ってことは、日本ってグリペンとKC-390買うってこと？

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 05:24:04.66

>>432
日本国内にも飛ばしてるエアラインがあり、世界的にも飛んでる機体数が多いメジャー中のメジャーな
リージョナルジェット代表格のCRJとE-Jetの最高高度はともに41000ftですけど

航空路の飛ぶ高度は基本的に、巡航速度が高い方から上・低い機は下って割り当てられて同じ高度は
前後の航空機がおおよそ同じ速度で同じ間隔を維持しながら飛んでいってるのが管制上は都合がいいわけで
いくら性能上はより高度をとれようが、速度が出ない機体は高度を上げさせてもらえない、高高度の航空路を
使わせてもらえない
4万ftってM0.84級の機が上がらせてもらえる高度、M0.80級は空いてるとか事情があるとかでないと上がらない
M0.78のB737はさらに下だったりで、日本国内の同じ区間・同じエアラインの機種違いの航跡を見比べると
B737で運航の便はB767で運航の便より4千ft下を飛んでたりするな
逆に速く飛べる機体を低い高度に割当もしないわけで、M0.78で飛ぶならB737と同じ高度まで上げさせるわな

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 07:58:42.81

キヨ類ひっしだ。
Flightradar24見ていたらある程度解るよね、B767はまだまだ世界的に大量に飛んでいるから一定の空路を貰える、それ以上の機体はもう一つ(2000ft)上の航路を貰っている、くらいは。
で、KC-390は最高高度36000ft、それがE-Jetの最高高度となんか関係ある？

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 08:09:35.61

＞なんか関係ある？

発言の信頼性の低度判断

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 08:22:52.50

要するにC-130よりKC-390は高い高度の航路を貰えるって事でいいだろう
これはいちいち共通認識を確認しなければいけない話か？
KC-390のほうが有利だし、空自に運用基盤が既にあるC-130系の方が有利
どっちも有利だ

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 09:01:03.17

短距離路線だと上昇で使う分の燃料を高々度飛行で補えないから頑張って昇って高いとこ飛ぶ意味が無い

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 09:09:56.44

一応自衛隊の空港は、各々それなりに離れてはいるはずだが近い空港もある
三沢入間春日那覇はそれなりに距離あるんで

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 09:58:14.84

高い高度飛べるからC-130はやめてC-2にしとこうなんて運用パターン皆無だからなぁ

それが答えかと

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 10:04:18.76

>>435
飛べてないね、たまに頭上飛ぶけどC-1みたいな低高度飛んでる

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 10:06:17.31

ジェット空路に上がって降りて来るだけでも燃料食うんだから
例え低高度でその方が目的地まで燃料食わないなら無理に上がる必要もないし
国内の連絡輸送なんて速度で時間稼ぐ必要もないだろうしね
結局、国際線飛ぶんじゃなければC-2の能力は活かせない

**名無し三等兵** · 2024/12/02(月) 10:46:23.97

平時の運航は有事のための訓練
効率は二の次

輸送機 空中給油機総合スレ part23

輸送機空中給油機総合スレ part23