【Boeing】F-47を語るスレPart1【NGAD】

**名無し三等兵** · 2025/03/22(土) 01:07:41.02

久しぶりにスレ建てるけどこれで大丈夫かな？

本当に最後の有人戦闘機かもしれない。

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 11:18:54.05

>>366
全然駄目だよ
中国WS10シリーズは基本的にAL31の拡大版であり素材とか耐用性を増強してない
素材技術ゴミのまま大型化しても燃費性や耐久性は上がるわけがない

旧式AL31の低寿命低耐久品をただデカくしても伸びしろなんかあるわけない

中国空海軍は天安門制裁以後ソ連の旧式エンジンの拡大型を目指しただけで先端のエンジン技術を育成できてない
F100エンジンレベルの信頼性確立すらできてない

基本的に中国の1990-2020年のエンジン生産は旧式エンジンを大量生産しただけで進化がない
中国空海軍はエンジンゴミな分戦力の足を大きく引っ張ってる

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 11:30:04.25

中国海軍は旧式のウクライナエンジンを使い続ける
このエンジンは燃費効率はLM2500並みだが容積は3倍近くもあり
その分船体キャパシティをロスしエンジン被弾リスクが高い
また煙突も無駄に大きい

MT30比だと容積は倍
出力容積比だと5倍くらい差が出る
MT30はLM2500×2基積んだのを一基に圧縮できてエンジンルームを使わない
エンジンを隠したり装甲で覆ってもLM2500より小さい

中国エンジンと煙突とエンジンルームの総重量は400トンを超え、容積はヘリコプター格納庫より大きい
ところがMT30+煙突は最小100トンとヘリコプター格納庫半分の容積で済む

ミサイル換算するとVLS32-64セル分キャパシティが浮く
MT30護衛艦が5000トンなら中国GT25000エンジン護衛艦は7000トンないと同等のペイロード確保できない
燃料航続距離ベースで並ぶ艦艇だと10000トン必要になる

中国海軍はエンジンクソで能率クソ悪いんだよ

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 11:38:21.97

>>487
Google の（お節介）AIによると
　炭素繊維の世界シェアは、東レ、帝人、三菱ケミカルの3社で約7割を占めています
だとさ、落ちたねｗ
炭素繊維は応用範囲が広がってるからローエンドは中国製が増えても不思議ではない
ここはステルス機のスレでステルス機には炭素繊維はほぼ使えないけどｗ

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 11:39:08.57

X-32のJSFの案はボーイング単独だが
製作前にマクダネルダグラスが合流し
AV-8Bの設計がフィードバックされた
コクピットまわりはキャノピー含めてAV-8Bから持ってきたものだし
水平飛行制御技術もスパホからの移植
STOVLはAV-8Bからの移植である
またマクダネルダグラス社はATFコンペやJSFコンペには落ちたが
ステルス機の設計にも知見があった。おそらく戦闘機メーカでは無いボーイングよりもずっと

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 16:22:38.94

>>488
米軍の戦闘機より中国のエンジンの方が信頼性が高いだろ。
おまえさんは色々勘違いしているが、F-22とF-35の直近10年の稼働率は60％を下回っていて
（2024年F-22＝30％、F-35＝５０％）殆どまともに飛行することも出来てない。
F100エンジンのパワーレシオも数値偽装が発覚してWS-15を下回っていることが判明してる。

一方、中国軍機の稼働率は公表されてないが、アジア全域で中国軍機の外洋パトロール飛行が増大し、自衛隊のスクランブルが冷戦期を超えて
過去最高を更新している事実から、きわめて高い稼働効率を維持していることが論理的に導びかれる。

東シナ海、南シナ海、台湾海峡で中華機が飛び回っているのにエンジンの信頼性が低い？

寝言は寝て言え。

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 16:35:43.91

【基本中の基本】
米空軍の戦闘機稼働率は全体平均60％代で史上最悪の状況や。
保有機の80％が1980～1990年に製造されたポンコツ機で最新型のF-35も60%以下の稼働率で、
計画目標を大幅に下回ったため。

米軍パイロットの年間飛行時間は120～150時間程度で、中国軍=200～250時間の飛行訓練に
圧倒されている。

で、中国軍の戦闘機エンジンの信頼性が低いなんたらは以上を前提に議論したまえ

! 警備員[Lv.11][苗] · 2025/04/01(火) 16:46:41.31

>>492
>F100エンジンのパワーレシオも数値偽装が発覚してWS-15を下回っていることが判明してる。

これのソースってある？
F100 …

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 16:49:25.79

確かに三沢に写真撮りに行ってもF-35は全然飛んでこないからな。
メンテナンスで飛行してないのはすごくわかるわ。

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 16:49:26.84

確かに三沢に写真撮りに行ってもF-35は全然飛んでこないからな。
メンテナンスで飛行してないのはすごくわかるわ。

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 17:01:32.72

>>494
F100じゃなくてF119エンジンだな。
F119の推力重量比が7、F135は6.7程度に過ぎず、F-22とF-35のカタログ値はロッキードと
プラット・アンド・ホイットニーの数値偽装だったことが判明してる。

https://scontent-nrt1-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/477453873_3747281542250080_2824077239354691014_n.jpg?_nc_cat=109&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=-ye8kM2fDHAQ7kNvgGoIBra&_nc_oc=Adk_QJcThj5D_yl9SK2xWLoncF95iJoGNTSsgOJRaf02d2f6NyS9YlEMnSHejFsxr-Y&_nc_zt=23&_nc_ht=scontent-nrt1-1.xx&_nc_gid=va7qFDPRDqpZtrfDf1ZihQ&oh=00_AYHrOjxzD5pJgRJheSzKsRj_vne71334HFPJDVft1jogYA&oe=67F186F6

! 警備員[Lv.11][苗] · 2025/04/01(火) 17:08:29.09

>>497
これのF119ってどれ？STOVLとかCTOLとか出てるんだが

元の文献を教えて

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 17:13:00.03

>>491
エンジン：P&W F119ターボファンエンジン（推力：28100 lbf（125 kN）アフターバーナー時：43,000 lbf（191.35 kN））

F119進化版だね
XF9がF119パクりまくってたけど追いついてないんだよねー
もうこの頃にはTIT2000℃行ってたようだなぁ
F135と大差ない

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 17:55:00.16

>>492
中国所属機全体の飛行時間の増大と、稼働率、信頼性の間には具体的にどんな関係があるの？
全数の変動を、その内部での割合の指標として用いることが出来る根拠(と資料)は？

そも、主張内における、信頼性・稼働率の定義は？
米機体の稼働率とエンジンの信頼性の相関性はどの程度なの？
エンジン以外の要因による稼働率低下というケースを排除できる根拠(と資料)は？

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 17:56:14.59

>>498
ランド研究所のレポート
https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monograph_reports/2005/MR1596.pdf

! 警備員[Lv.12][苗] · 2025/04/01(火) 18:08:06.76

>>501
まぁメモでF119のデータ貼っとくけど

F119PW-
100 20,500 0.80 26.0 3,000 7.95 270 3,900 1 13,325
Jan 1993 Nov 1988
Statistical Analysis 6

これさ、>>497に出て来るSTOVL の値は出てるか？10件ヒットしたが
そんな記載は無かったぞ。
(F119は43件、で推力の値は上位で、特に
問題も書いてない)
© Copyright 2002 RAND

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 18:08:57.20

中国エンジンは2023年に不具合は完全に解消され
現在稼働率は完全に回復
寿命は大幅に伸び、次々と能力向上エンジンが登場し
新型エンジンの計画も順調に進んでる

最大の強み製造業基盤が圧倒的に強いので、ほとんど自動化されており
計画から実物が出るまで西側の数分の一で出てくるので
西側は既に追いつけない

! 警備員[Lv.12][苗] · 2025/04/01(火) 18:09:53.71

そういやここ

ワッチョイないのな

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 18:20:20.03

台湾海峡の演習に参加したJ-35が日本とアメリカのレーダーに完全に探知されない事が確認された
自衛隊も米軍も探知報告なし

! 警備員[Lv.12][苗] · 2025/04/01(火) 18:22:48.08

>>501
おーい

下のレスの回答が欲しいのもそうだが(リンク、おかしいよな)

こいつ、お前のお仲間チャン？>>505

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 19:12:16.81

>>503
なるほど
じゃあ謎の3発機さああれなんなの?w

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 19:39:31.44

必要以上に長持ちなのもね
自衛隊のF15は既にあまりのプアな推力で戦力にならんし

もうあんなチンカス推力では他国の戦闘機に簡単にやられる

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 19:59:20.21

あんなF-15でもわー国の優秀な国産誘導弾積めば巡航ミサイル迎撃には使えるだろ
それとも支那の戦闘機は特攻してくるかな？

警備員[Lv.5][新芽] · 2025/04/01(火) 20:34:37.18

>>507
2発じゃ推力が足らないので3発

TITも1500℃台なので中国のジェットエンジン技術は西側に比べてかなり遅れてる

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 21:07:08.60

>>502
英語版Wkiではしれっと訂正されて無かったことになってるが、F119の推力重量比はメーカーが喧伝していた9ではなく7.0程度、F135に至っては11.46ではなく6.7程度に過ぎないことが判明している。

ちなみに日本語版のWikでは訂正されていないのでウソ数値がそのまま出てる

! 警備員[Lv.13][苗] · 2025/04/01(火) 21:17:57.88

>>511
一つ教えて、欲しい、の、だけど
>英語版Wkiではしれっと訂正されて無かったことになってるが、F119の推力重量比はメーカーが喧伝していた9ではなく7.0程度、F135に至っては11.46ではなく6.7程度に過ぎないことが判明している。

そのソースってどれになるかおしえてもらえますか？
まえにID:whV7flScが出した>497の画像のもとそーすを
聞くとですね
ぜんぜん関係無いりんく>>497をだしてきて
判断にこまってるわけですょ

できる？ID:whV7flScの中のひと

英語はちゃんと理解出来てるのかなぁ

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 21:23:31.57

仮に事実なら詐欺では？

! 警備員[Lv.13][苗] · 2025/04/01(火) 21:24:33.95

本来なら英語wikiに訂正申し込むべきなんだよな

ちゃんとしたソース、が有ればの話だけど

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 21:28:35.13

日本語wikiに嘘情報なんて当たり前だよ
正しい情報があると思って方がどうかしてる
ネトウヨが脳内補正した情報以外は認めない
基地外が出て来て編集合戦で負けるよ

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 21:31:54.10

>>515
ここのレスの方がひどいｗ

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 21:32:00.78

米国製エンジンのF119とF135は推力重量比でAL-31やWS-10に負けてる。

耐用年数が長い=重量過多でパワーウエイトレシオが激しく悪化しているため。
AL-31やWS-10は1600㎏程度であるのにF119では2200㎏、F135では3200㎏オーバーで効率が悪い。

! 警備員[Lv.13][苗] · 2025/04/01(火) 21:36:16.71

>>517
もしもーし？

ソース何処ですかあ？

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 21:39:40.67

>>492
戦闘機の稼働率は単純に表せるものではない
イージス艦隊のように訓練→整備→休養とローテーションで配備されているので元々稼働率が100％近い数字になるのは戦時でもない限りあり得ない
中国の稼働率が高いのだとしたらそれだけ戦時を想定して必死なんだろうな、としか
>>493
パイロットの人数が少なければ、一人当たりの飛行時間が長くなるのは当たり前
そしてF-35の訓練の70～80％は地上のシミュレーターで行われているので、飛行時間の長さを誇るのは時代遅れ

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 21:42:46.28

>>512
2024年の大統領選挙で米国政府がいろいろ虚偽の報告をしているとトランプ陣営が騒ぎ始めたんだよ。
F-35の調達価格暴騰やら空軍の稼働率悪化が槍玉に上がって、ランド研が会計監査で発表していた過去論文漁ったら、
メーカーの公表値とエンジン重量が違くね？　この重量なら推力重量比がおかしいぞと騒がれてウソがばれた。

! 警備員[Lv.13][苗] · 2025/04/01(火) 21:45:57.73

>>520
あのさ

資料は何時に成ったら出せるの？
陰謀論を言うにしてもネット？の
何処か？に真実？？？がある筈だから
それを出して、と言ってるのよ。

こう言う事は知ってるんだろ？
>英語版Wkiではしれっと訂正されて無かったことになってるが、F119の推力重量比はメーカーが喧伝していた9ではなく7.0程度、F135に至っては11.46ではなく6.7程度に過ぎないことが判明している。

何故か、タイミング、良く、な。
ちなみに>>511は何時の話だ？

ID:whV7flSc、流石にその記録は持ってるよな？

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 21:47:57.11

>>520
>>500に回答して欲しいんだけど

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 21:57:31.18

>>519
F-35の計画目標は80%で稼働率向上のため米軍は2012年から数十億ドル規模の
資本投下をしているんだが？

そして10年以上も資本コストを投入したのにF-35の稼働率は全く向上せず、F-35の価格暴騰によって
旧型機の更新計画が破綻、
本来なら引退している1980年代に調達した老朽機を継続して使用しているため空軍全体の稼働率低下し
1990年代に80%あった米軍全体の稼働率は60%に悪化しているのが現状なのだが。

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:00:07.71

日本はF-35をライセンス生産している
エンジンも組み立てている（ノックダウン生産）
数値に欺瞞があれば気付かないわけがないｗ
そして、日本はF-35を購入している顧客だ
性能詐欺を黙って見過ごすわけがない

捏造以外に日本主導に反論ができないようだ
エイプリルフールだからか今日は特にひどいｗ

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:01:38.76

>>523
ソース貼れよ
まあ、60%ならそんなもんかも知れんがｗ

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:02:57.14

>>521
英語版のWikを読めば正しい数値に訂正されているよ。
F119の推力重量比は7、F135は6.7だとね。

日本語版のWikはF119の推力重量比は9、F135は11.46だと最初のウソ情報から
更新されてないけどな。

! 警備員[Lv.14][苗] · 2025/04/01(火) 22:05:00.75

取りあえず

F-15EX 入れようぜ？
どうも、それで中国勿論ロシアは
抑え込める様だしw
>>526
あれ？
wikiがソース

編集出来るwikiがねw
もう一度、ソースをどうぞ。
引用、ある筈だよね？w

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:05:31.07

そもそもＦ２とかF15やF22みたいな生産ラインほぼ閉じたロートル機が稼働率がいいと思ってる方がどうかしてる

スペアパーツが手に入らないんだから、稼働率が悪いに決まってるだろ

中国機は西側に比べてどれも機体寿命が若く
スペアパーツは豊富に手に入る機体だらけだから
稼働率が雲泥の差なのは当たり前の話

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:06:01.22

>>526
君が書き換えたのか？

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:08:57.04

>>526
> 日本語版のWikはF119の推力重量比は9、F135は11.46だと最初のウソ情報から
> 更新されてないけどな。
つまりwikipediaはウソ情報が書けるという事だなｗ

! 警備員[Lv.14][苗] · 2025/04/01(火) 22:12:24.38

で
Actual thrust is in the 37,000–39,000 lbf (164.6–173.5 kN) range

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:12:48.10

次スレからワッチョイ付けよう目に余る

! 警備員[Lv.14][苗] · 2025/04/01(火) 22:14:11.70

第2スレからは絶対必要やねぇ

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:15:26.99

2005年くらいだっけ
F135が2.4tとかF136が3tオーバーとかの情報が出たのはｗ

更に今wikiを見たら
タービン直前温度が懐かしの
3600Fになってたな
これが普通の華氏じゃなくて
絶対温度の華氏版のランキン度という奴だったと
誰かが種明かししたんだよな

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:22:49.45

また暴れてんのかあのザイニチワワ

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:28:06.45

https://drive.google.com/file/d/1vEAisfLcnKQfOUENZYWT3NPlm3dC7xWL/view
これは、防衛技術シンポジウム2016で行われた「~将来技術の獲得に向けて~航空装備研究所の取り組み」という講演の発表資料
で記名の文書だ
P31に推重比のデータがある
出力の数値から同推力エンジンはF119だとわかる
推重比は9程度
推重比7弱で推力19ｔがF135
単にF135の日本のWikipediaが間違っているだけ
おそらくF135をF119と同じ重量で計算したのだろう
バイパス比が変わり（ファンが大きくなり）タービンの構成が変わり軸出力を取り出すバリエーションがあるのでそのままのわけがないのだがｗ
日本の当局は正しい数値を把握している

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:31:42.76

ここに居着いちゃった、ID真っ赤にしてる
全知全能博識設定ネトウヨって
何で博識なはずなのに毎回知ってる情報が日本語wiki限定の日本語wiki読み上げキャラで統一されてるのだろうか？

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:35:13.22

>>530
英語版WikのF119エンジンの記述では“Dry weight: Approx. 5,000 lb (2,270 kg) overall”とある。

すなわち重量5,000ポンド(2,270 kg)で引用文献として2024年12月19日に公開された米空軍の下記の
アーカイブが張り付けられてある。
https://webapp1.dlib.indiana.edu/virtual_disk_library/index.cgi/5346616/FID2182/TO_Files/00-85-20_022.pdf

一方、日本語版Wikでは“乾燥重量: 3,900 ポンド (1770 kg)”とあり、1,100ポンドも減量された数値が記載され、
引用文献としては2002年の公表値が張り付けられている。

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:36:26.32

>>536
P31ではなくP32だったｗ

>>534
536のpdfのP31にはTITのグラフがあるよ
F119,F135共に1650℃くらい
F119とXF9の燃料消費率の比較もある1：0.86で14%程XF9が優秀

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:43:33.64

>>531とか
Actual thrust is in the 37,000–39,000 lbf (164.6–173.5 kN) range

確かにこのような書き込みがあるが、引用文献がどこにも記載されていない。
誰でも自由に記述可能なウィキペディアの仕様上、信憑性のない眉唾な情報だと断定可能であろう。

ソースソースと言っているが、このような出所不明の怪情報を真に受けていることからして
>>531は情報を正しく読み取る能力の低い低IQな人間だと言えよう

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:43:56.80

>>537
ちゃんと読んでないだろ
”全知全能博識設定ネトウヨ”設定（君による）の俺はWikipediaの引用は1回だけF-35のスーパークルーズのM1.2だけ
それもドライ推力から妥当と判断して書いている
その後に抗力の計算式と最高速、最高推力からM1.2に必要な推力は10.68ｔと逆算しているｗ

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:45:57.34

>>538
>>500に回答して欲しいんだけど

! 警備員[Lv.14][苗] · 2025/04/01(火) 22:51:47.27

>>538
こう言うの見てもしょうがないとは思うが…、

The aircraft loadmaster shall super- vise all aspects of loading, positioning, securing the packaged F119/ESS/ be used for attaching into the transport aircraft.
47 件あって推力の記載のないF119ね…

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:55:11.08

>>542
中国の戦闘機が稼働率高いかわからんけど、F-35は本当に稼働してないぞ、
写真撮りに行ってもエプロンで昼寝してるだけで全然飛んでない。
1年のうち訓練飛行は全然やってないと思う。

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 22:55:13.10

>>542
中国の戦闘機が稼働率高いかわからんけど、F-35は本当に稼働してないぞ、
写真撮りに行ってもエプロンで昼寝してるだけで全然飛んでない。
1年のうち訓練飛行は全然やってないと思う。

! 警備員[Lv.14][苗] · 2025/04/01(火) 22:59:07.81

>>540
>確かにこのような書き込みがあるが、引用文献がどこにも記載されていない。
>誰でも自由に記述可能なウィキペディアの仕様上、信憑性のない眉唾な情報だと断定可能であろう。

断定可能であろう…ねえ
それ日本語で俺に語りかけてるのな？w.

で
>ソースソースと言っているが、このような出所不明の怪情報を真に受けていることからして
あの、wikiの英語版を出してきたのはオマエ。
でその中でも推力に関して
→だいなり35,000 lbf (156 kN) (with afterburner)[N 4][25]
→Actual thrust is in the 37,000–39,000 lbf (164.6–173.5 kN) range
と２種、3種の値の記述がある。
この混乱するデータの提示をただす為には
…ソースは？何度めになるか知らんが
馬鹿にきいてやるよID:whV7flSc。

あれ、wikiがソース？>>527
と聞いたよな？
で案の定、見てみたら何個か数があるが見過ごしたのか
馬鹿チンkだからw

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 23:01:10.08

今まで米軍の戦闘機はフランカーに比べて非力だと思っていたけど
納得できたよ。

エンジンのパワーで中露に負けていたんだな。

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 23:15:11.90

>>546
ウィキペディアの仕様では[25]が本文に対する引用文献
[N 4]のように注釈で補足や異論を書き込める仕様になってるけど、[N 4]では引用文献が示されず、
個人的な憶測=信憑性のない眉唾な話が書かれているだけ。

事実、[N 1]から[N 3]までは引用文献と対になった注釈がなされているのに
[N 4]は引用文献が記述されていないわけだからね。

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 23:16:21.53

>>548
>>500に回答して欲しいんだけど

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 23:18:51.90

>>546
この書き込みだけでおまえが○カだとわかるよ。
35,000 lbf (156 kN) (with afterburner)　←引用文献付き[25]米空軍のアーカイブ

Actual thrust is in the 37,000–39,000 lbf (164.6–173.5 kN) range　←出所不明の憶測[N 4]

! 警備員[Lv.14][苗] · 2025/04/01(火) 23:21:21.25

>>548
>ウィキペディアの仕様では[25]が本文に対する引用文献
>[N 4]のように注釈で補足や異論を書き込める仕様になってるけど、[N 4]では引用文献が示されず、
>個人的な憶測=信憑性のない眉唾な話が書かれているだけ。

で、その[25]は一体どうなってるの？
何度目か知らない書き込みになるけど
ID:whV7flSc、ソースを出して。

その、［25］が本当のソースだから正しい
に決まってる！と言うならそう主張してね？
どうせ次のスレはワッチョイ付きになるだろうけど
これからお前のする宣言レスと、後はその傾向
覚えとく事にするよ

次スレの為にな(笑い)

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 23:23:45.87

>>550
>>500に回答して欲しいんだけど

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 23:25:21.86

>>551
だから[25]のリンク踏めば2024年12月19日に公開された米空軍のアーカイブ読めるじゃん。

ソースソースと吹きながら出所不明の憶測を真に受けるバカは恥ずかしいから出てこない方がいいぞ。

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 23:25:51.07

wikipediaをオレが更新したんだ！という満足感を得たい人多数が
全世界のwikipediaに対してメチャクチャな情報を書きまくってるって
話が1年くらい前に出てたな

そのうち組織的な意図による記載が増えるだろうな

! 警備員[Lv.14][苗] · 2025/04/01(火) 23:26:08.60

>>550
>35,000 lbf (156 kN) (with afterburner)　←引用文献付き[25]米空軍のアーカイブ

それを出したら？
25. AIR International, July 2015, p. 63
と成ってるようだけどなー
…wiki引用したらダメ？w
://ja.m.wikipedia.org/wiki/Air_International
『Air International』は、1971年にイギリスで創刊された航空宇宙専門誌。

://www.key.aero/air-international

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 23:27:05.50

>>553
>>500に回答して欲しいんだけど

! 警備員[Lv.14][苗] · 2025/04/01(火) 23:33:15.24

>>553
その踏んだ文章の中身、出してみて
…空軍？えっと2014年？2024年て書いてるけどちがうのかなあ
ID:whV7flSc　どうなってるの？
おれ、したの［25］以外に探す必要あるの？

23. "Factsheets: Pratt & Whitney YF119-PW-100L Augmented Turbofan". National Museum of the U.S. Air Force. 14 December 2014. Archived from the original on 2014-12-14. Retrieved 16 April 2018.
24. Aronstein and Hirschberg 1998, p. 218
25. AIR International, July 2015, p. 63

それとも何か
またこのシッピングのリンクに誘導するのかな
://webapp1.dlib.indiana.edu/virtual_disk_library/index.cgi/5346616/FID2182/TO_Files/00-85-20_022.pdf

薄ら馬鹿チンkのID:whV7flScはwww

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 23:39:10.73

>>551
ああ、[25]じゃなくて[22]が米空軍のアーカイブだな。サマリー全体の出典元として
データを引用してるとタイトル横に書いてあるだろ。

! 警備員[Lv.14][苗] · 2025/04/01(火) 23:39:35.64

シッピング(Shipping)

22. Technical Order TO-00-85-20 Change 22, Engine Shipping Instructions (PDF). U.S. Air Force (Technical report). 15 June 2000. Archived from the original (PDF) on 19 December 2024.

538 名無し三等兵 2025/04/01(火) 22:35:13.22 ID:whV7flSc
>>530
英語版WikのF119エンジンの記述では“Dry weight: Approx. 5,000 lb (2,270 kg) overall”とある。

すなわち重量5,000ポンド(2,270 kg)で引用文献として2024年12月19日に公開された米空軍の下記の
アーカイブが張り付けられてある。
https://webapp1.dlib.indiana.edu/virtual_disk_library/index.cgi/5346616/FID2182/TO_Files/00-85-20_022.pdf

一方、日本語版Wikでは“乾燥重量: 3,900 ポンド (1770 kg)”とあり、1,100ポンドも減量された数値が記載され、
引用文献としては2002年の公表値が張り付けられている。

! 警備員[Lv.14][苗] · 2025/04/01(火) 23:44:34.79

>>558
22
と言うのは直ぐ下の>>559　のデータの話かな？
まぁ馬鹿晒した奴のレスも付いてるがそう言う
そう言うどうでも良い(良くなりっこない)事は気にしないでねw

で、ID:whV7flSc
これ、まあ［25］のソースについて何か言う事は。
これだよな？［25］番→25. AIR International, July 2015, p. 63

>550 名無し三等兵 2025/04/01(火) 23:18:51.90 ID:whV7flSc
>> 546
>この書き込みだけでおまえが○カだとわかるよ。
35,000 lbf (156 kN) (with afterburner)　
>>>←引用文献付き[25]
>>>米空軍のアーカイブ＜＜＜

>Actual thrust is in the 37,000–39,000 lbf (164.6–173.5 kN) range　←出所不明の憶測[N 4]

! 警備員[Lv.14][苗] · 2025/04/01(火) 23:53:03.89

黙っちまったのかなぁ…
まあ良いや

22と25の区別すら付かない馬●あるいは◯鹿の
ID:whV7flScによる、有り難いご意見
　　　　　　　　　　　⇡そのまま読もう

492 名無し三等兵 2025/04/01(火) 16:22:38.94 ID:whV7flSc
>> 488
米軍の戦闘機より中国のエンジンの方が信頼性が高いだろ。
おまえさんは色々勘違いしているが、F-22とF-35の直近10年の稼働率は60％を下回っていて
（2024年F-22＝30％、F-35＝５０％）殆どまともに飛行することも出来てない。
F100エンジンのパワーレシオも数値偽装が発覚してWS-15を下回っていることが判明してる。

一方、中国軍機の稼働率は公表されてないが、アジア全域で中国軍機の外洋パトロール飛行が増大し、自衛隊のスクランブルが冷戦期を超えて
過去最高を更新している事実から、きわめて高い稼働効率を維持していることが論理的に導びかれる。

東シナ海、南シナ海、台湾海峡で中華機が飛び回っているのにエンジンの信頼性が低い？

寝言は寝て言え。

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 23:53:53.36

また日本語読み上げオジさんが一日中暴れていたのか

日本語wiki読み上げて、日本語wiki以外の事は粘着無限質問ループして
一回も理解できた事ない白痴なのに

何で何でも知ってる博識天才って設定なの？

! 警備員[Lv.14][苗] · 2025/04/01(火) 23:57:17.56

>>562
何かあったの？
まぁ英語は苦手で22と25の区別が付かない
馬鹿がいて困ってたのよ(…oops !😬)

ん？2と５て数字だよな…
何でそんな初歩的な間違いをしたんだろ>550

**名無し三等兵** · 2025/04/01(火) 23:59:04.90

日本語wiki読み上げオジさんは、毎回質問一回で済まず
何回聞いても理解できないけど

それは発達障害って言う病気なんだよ
まず無料掲示板で質問するのは辞めて、続きは精神科の先生に質問した方がいい

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 00:53:35.72

>>523
ばかだな、米軍の稼働率は任務可能率で訓練部隊や整備訓練部隊等の後背地にある戦闘機まで含めた稼働率だからだろ
そして現在の米空軍のF-35Aの実戦部隊は定数を満たしているから、ロッキードマーチンは米空軍よりも外国への新機納品の方を優先しているから、米空軍の後背地へのパーツ供給は遅れがち
実戦部隊へのパーツ供給は最優先され特に困っていることは無い

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 00:57:15.40

ボーイングと言えば6000億払った日本向けのKC46に亀裂が見つかって納入延期になった欠陥機メーカー

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 01:21:40.98

池沼露探は論点ずらしが下手糞だなあ
知能が高ければもっと自然に話題を変えたりできるのに

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 05:50:28.19

test

! 警備員[Lv.15][苗] · 2025/04/02(水) 06:47:40.90

>>564
ん？　　毎回？
そんなにヤバいんだ

何か良く知ってるみたいだけど何処に居るの？
自己投影もとい自己紹介じゃないだろうね？その人

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 07:35:15.51

>>559
配送時のエンジンの重量で推重比出してなんか意味あるのかｗ

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 09:20:05.02

推力重量比など、数値が高くても軽量非力なやつより
重くて数値低くても純粋なパワー高いほうが強いのが道理だからな
存在強度が万だろうが億だろうが無量大数の前では塵芥

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 09:44:48.10

ならば重いが大出力の旅客機用エンジンで戦闘機を作ってみるがよろしかろう。
ちゃんと飛べるものを作れたら拍手喝采w

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 09:45:47.54

>>571
そうだね
飛行機はエンジンだけでは飛べないし、エンジン性能は推重比より効率が重要だ
効率が高ければ燃料も空気量も少なくて済む、エンジンの小径化が可能になる
F-22の燃料が8ｔなら、高効率で86%の燃料でF119と同推力を発揮するXF9は燃料も86%以下になり機体の離陸重量は1.12ｔ軽くなる
エンジン小径化で抗力が減り、機体重量が軽くなれば航続距離、最高速、運動性などのすべての性能が上がる

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 09:48:30.08

>>572
ウルトラファン推しのヤツが可哀そうだろｗ

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 09:51:39.71

>>572
旅客機エンジンが重いのはファン部分が大きいだけだよ
ファン外したら戦闘機用エンジンと大差なくなってしまう

警備員[Lv.9][新芽] · 2025/04/02(水) 10:19:33.98

>>573
小径化で耐久性、整備性、拡張性が劣る事になる。

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 10:26:33.31

>>576
XF9より小口径な戦闘機用エンジンなんて一杯ある
耐久性、整備性、拡張性は口径の大きさと関係無い

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 10:57:54.98

>>576
耐久性が劣らない温度を選んで1800℃だ
日本の大型ガスタービンは24時間連続、長期間稼働が前提で1700℃までいっている
整備性は設計次第だな、小口径と言っても比較できるのはF119くらいで10%程度の差だよ
TITに関わらず戦闘機エンジンは性能第一で設計する、拡張性は他と変わらない
エンジン性能向上には設計変更が必要なのはアメリカを見たらわかるだろう

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 11:03:12.76

三菱のメーカー公表値って参考になるの？
毎回スペック割れで実物は実際には欠陥だらけ
必ず海外メーカーに負ける三流メーカー

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 11:06:40.45

>>579
三菱のガスタービンは世界シェア一位だよｗ
MHIの欠陥の具体例をあがろよ
鉛筆や自動車は別会社だからな

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 11:09:25.21

ちなみに中国初の大型ガスタービンのTITは2024年時点で1400℃だよ

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 11:11:13.86

>>578
自称長時間だろ、試験で短時間1800度一時的に達成しただけで
実際の運用に耐えられないから製品化されない

本当にそんなに高性能なら、さっさと戦闘機に載せられる

実際にはチンカス性能だから戦闘機に載ることはありませーん
実際に運用できるレベルのマージンは無い

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 11:12:27.99

>>581
ネトウヨインチキ情報でしょ、日本語wiki以外は調べたの？

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 11:12:42.20

>>324
F-47はまだどうなるかわからん。
完成がいつになるかも含めて。

「これから迷走が始まる」というべきか。

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 11:17:02.31

今日も悔しさのあまり試験レベルのエンジンで泣き叫ぶ日本語wiki読み上げオジさん

実際には三菱エンジンは性能が悪いので市場に出回る事は永遠にありません

ネトウヨの妄想の中でだけ高性能

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 11:27:11.14

頭弱い人をあんまり刺激するなよ。狂ってしまうぞ

**名無し三等兵** · 2025/04/02(水) 11:34:41.01

>>582
それは数字が半端な中国製エンジン、最高温度がちょうど100℃単位になると思う？
1600℃、1700℃、1800℃と3連続で

>>583
https://spc.jst.go.jp/news/241002/topic_4_03.html
　Fクラス（約1400℃）
　Fクラス大型ガスタービンにほぼ相当
失礼、なので1400℃までいってない可能性が高いな