C vs C++ vs Rust Part.3

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/27(木) 22:19:47.56

闘え
※前スレ
C++ vs Rust
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1619219089/
C vs C++ vs Rust Part.2
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1639539350/

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/27(木) 22:28:23.63

前スレまでのあらすじ

---
987 デフォルトの名無しさん sage 2022/01/27(木) 17:14:15.89 ID:hWkHkx2k
>>986
> だから専有機なら上限で用いる
「現在の主流」というのは、「専有機」での話？
それとも一般的な話？

994 デフォルトの名無しさん sage 2022/01/27(木) 17:52:30.63 ID:LojT3k5n
自分が理解できないと相手が敵かつ全て同一人物に見える病気のパターンかねｗ
皆普通に同じことを指している
何が理解できないのか素直に言ってごらん

995 デフォルトの名無しさん sage 2022/01/27(木) 17:55:13.00 ID:hWkHkx2k
>>994
>>987の質問に答えてから続けてね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/27(木) 22:58:22.92

あらすじが全くわからんw

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/27(木) 23:13:49.64

彼はこの部分がわからなくて連投していたみたいだから横から補足説明しましょう

> 大雑把にI/O観点で二つに分けると
> 昔は同期I/Oでブロックされるからマルチスレッド
> 今は非同期プログラミングでスレッド数はシングルからCPUコア数が上限
> RustのFutureタスク、GoのGoルーチン、JavaScriptの非同期Promiseやコールバック
> いずれもプロセス内スケジューラがI/O多重化(select/epoll)やタイマーなど管理して非同期プログラミングを支えている

昔は自分でOSスレッドを立ち上げて使っていたのに対して
今は自分で立ち上げるのがOSスレッドではなくそれよりも粒度が細かく軽い非同期なタスクで
OSスレッドを立ち上げる役割はそれらタスクの非同期なスケジューリングをするランタイムで
そのスレッド立ち上げ個数は効率最大のためCPUコアスレッド総数と一致するのが望ましいため
GoやRustなどではデフォルト値がそうなっていますよってことですよね
もちろん個数を1個つまりシングルスレッドに設定しても動くところが決定的な違いですね

OSがスケジューリングしてくれるけど重くて大きくリソースを喰うOSスレッドを今は直接使わずに
> RustのFutureタスク、GoのGoルーチン、JavaScriptの非同期Promiseやコールバック
これらのもっと軽くて小さなタスクを使うことで何万も同時に処理できるようになったという話ですね

ちなみにRustでは昔と同じ状況にスレッドとタスクを1:1(=n:n)でも使えますし
シングルスレッドにして1:nでも使えますし上述の状況は汎用的なm:nになりますね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/27(木) 23:14:48.99

明らかに間違ってることを自信ありげに語るのはいつものこと
その人達用の隔離スレだから

>>1乙

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/27(木) 23:25:15.10

横から？w
本人だろ、お前w

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/27(木) 23:31:40.86

複製おじさんのいつもの自演です

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/27(木) 23:34:30.76

次はgoogleで2件しかヒットしない、「プロセス内スケジューラ」については説明してくれw

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/27(木) 23:49:40.45

非同期タスク群のスケジューリングをするランタイム部分のことではないでしょうか
一般的にプロセスの中に1つだと各スレッドへタスクを割り振るコストが高くて
各スレッドの中に独立して1つずつだと暇なスレッドと多忙なスレッドが偏るデメリットがあり
GoでもRustでもそれらのスケジューリング問題を改善するために
各スレッド内に独立キューを持って効率的に処理しつつもグローバルキューも備えることで解決しているようですね

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/28(金) 00:05:15.17

複製おじはGoでもRustでもまともに非同期プログラミングやったことないんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/28(金) 00:14:38.44

>>8
OSスレッドがOSによりスケジューリングされることに対する対比じゃね？
タスクは各プロセスの中にスケジューラーがある
Goは言語ランタイムの中だがRustは各自が好きなのを選んだり自作も可能

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/28(金) 01:31:02.15

どうせRustは普及しないんじゃないかな、知らんけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/28(金) 08:21:58.40

rustはc++を食うことがあってもピュアcを食うことはなさそう

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/28(金) 08:42:08.00

Cは誤解を恐れずに言えばアセンブリ言語みたいなもんだからな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/28(金) 13:14:51.22

>>13
C++ 98以前は Cと似てるし、ライブラリも言語とは無関係に自由に作れたから大丈夫。C++11以後はダメ言語になった。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/28(金) 13:17:06.82

そもそも、CやC++が普及したのはTurboCのおかげ。
TurboCはライブラリが分かり易かった。
C++11以後、言語もSTLも両方腐っていてTurboCとは全く違うようになり、
人気もがた落ちになった。

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/28(金) 15:22:28.01

何頓珍漢な事言ってんだこのバカ

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/28(金) 18:58:54.57

>>8
OSによるプロセスやOSスレッドのスケジューラではなく
プロセスの中で動くタスクのためのスケジューラ
各言語によって言語機能として備えている場合と外部ライブラリによる場合がある

Rustではその中間の形態で言語機能としてはasync/awaitの枠組みのみ提供
さらに標準ライブラリとしてFutureやWakerなどの必要とする定義のみ提供
実際に動作するスケジューラは外部ライブラリで様々な提供がなされ自作もできる
その他はこのスライドの前半の解説など参照

Rustのasync/awaitとスケジューラの話
https://speakerdeck.com/osuke/rust-async-await

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/28(金) 21:04:45.07

前スレ946の三つのサイトから数値を入手して和を求める例を練習のためにやってみたんだが
httpのheader取得までとbody取得の2回awaitが入るのがなるほどと思った
あと文字列を数値に変換parseも当然必要だったのでawait部分がちょっと長い
#[async_std::main]
async fn main() -> surf::Result<()> {
let n1 = surf::get("https://httpbin.org/base64/MTEx";); // 111
let n2 = surf::get("https://httpbin.org/base64/MjIy";); // 222
let n3 = surf::get("https://httpbin.org/base64/MzMz";); // 333
let sum = n1.await?.body_string().await?.parse::<i32>()?
+ n2.await?.body_string().await?.parse::<i32>()?
+ n3.await?.body_string().await?.parse::<i32>()?;
assert_eq!(666, sum);
Ok(())
}
利用させてもらったテストサイトはURLで返す値など指定できるhttpbin.org
これで動いて値取得もできて合計値assertも通ったのだが実は落とし穴があることに気付いた

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/28(金) 21:49:38.11

元のJSのコードもだけど
await連発すんなよw

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/28(金) 22:11:12.59

そのテストサイトにhttp返答を遅延させるdelay機能があるので試した時に露見した
同時に指定値を返せないようなので数値化と足し算の意味はないが遅延時間を知りたかった
let d1 = surf::get("https://httpbin.org/delay/4";); // 4秒
let d2 = surf::get("https://httpbin.org/delay/5";); // 5秒
let d3 = surf::get("https://httpbin.org/delay/3";); // 3秒
let sum = d1.await?.body_string().await?.parse::<i32>().unwrap_or(0)
+ d2.await?.body_string().await?.parse::<i32>().unwrap_or(0)
+ d3.await?.body_string().await?.parse::<i32>().unwrap_or(0);
結果は12秒かかってしまい期待と異なり直列に実行されていた
肝心なことを忘れていた

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/28(金) 23:09:26.07

JavaScriptではPromiseを返す関数を3つ呼べばそれで3つ並行に実行される
しかしRustでは並行に動くタスクを自分で明示的に起動しなければいけなかったのだ
よく考えればGoでも自分で明示的にgoと前置指定することで別goルーチンを起動している
Rustではそれがspawnでありgoと同じくそれによりスケジューラに登録されるようだ
use async_std::task::spawn;
let d1 = spawn(surf::get("https://httpbin.org/delay/4";)); // 4秒
let d2 = spawn(surf::get("https://httpbin.org/delay/5";)); // 5秒
let d3 = spawn(surf::get("https://httpbin.org/delay/3";)); // 3秒
このようにspawnを付けて以降は同じ実行をすると全体で結果5秒となり並行に実行された
言語自体に魔法の仕組みはなく自分で明示的にスケジューラに登録指定するのはわかりやすくて安心した
そのスケジューラも手作りできるらしく興味深い

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/28(金) 23:23:01.28

自分でblock_on書かないとRustのasyncは身に付かない

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/28(金) 23:49:49.26

>>23
use async_std::task::{block_on, spawn};の時
このblock_onを使った
fn main() -> surf::Result<()> {
block_on(async {
let d1 = spawn(surf::get("https://httpbin.org/delay/4";));
// 略
})
}
の簡略版が>>19で書いた
#[async_std::main]
async fn main() -> surf::Result<()> {
let d1 = spawn(surf::get("https://httpbin.org/delay/4";));
// 略
}
ってことか
つまりasync { ... } という非同期ブロックをblock_onによりスケジューラに実行させているわけだ
当たり前だがspawnする以前に最初からスケジューラの掌の上で踊っていたのであった
じゃないと全体を並行に実行できないもんな

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/29(土) 13:58:43.26

Rustのasync/awaitはコンパイルされると単純なステートマシンになる
例えばasyncブロック内にfuture1.awaitとfuture2.awaitが順に呼び出されるとする
最初はfuture1をpollする状態でpending中はpendingを返す
そこでreadyになればfuture2をpollする状態へ遷移
そこでもreadyになれば全体としてreadyを返す状態へ遷移
結局スタックレスなコルーチンを実現しているだけなので非常に軽い

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/29(土) 22:23:27.99

起動も切替もスレッドより軽くてリソースも喰わないなら
非同期タスクの欠点は何だ？

**デフォルトの名無しさん** · 2022/01/29(土) 23:26:45.54

Rustの場合軽量タスクはプリエンプティブじゃないので、変なコーディングすると特定のタスクが実行され続けて、他のタスクがいつまでも実行されないことがある
あとは、OSのスレッドじゃないからスレッドの属性や権限をタスク単位で異なる物にすることはできないとか