【XF9-1】F-3を語るスレ82【推力15トン以上】

2018/11/22(木) 18:06:33.74

!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。

※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ81【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1542544623/

・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】用テンプレ案
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec

VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured

2018/11/24(土) 18:13:59.72

>>713
F-3が順調ならF-35Bに切り替えて八重山や奄美に配備するのもアリだろうね
半地下の頑丈な掩体壕がセットで欲しいところ

2018/11/24(土) 18:15:34.99

6.2mは試験装置込のサイズな
ASM-3は入りません

2018/11/24(土) 18:15:52.75

>>730
その場合、制空任務にはASM必要無いからASMサイズの投棄可能燃料タンクでも積むのでしょうか？

2018/11/24(土) 18:27:27.33

>>733
もっとミサイル積もうぜ！というかミーティアより大型化するんかね将来のMRAAM

2018/11/24(土) 18:37:27.65

警戒機落としたいなら内装長射程欲しいな

2018/11/24(土) 18:46:56.72

>>735
新空対艦を空対空化とか……
約6mだとMk41に収まるやつ大体入るよな

2018/11/24(土) 18:47:14.48

113 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 038a-q+zD) sage 2018/11/24(土) 18:35:12.09 ID:kayNwc420
>>83
その6.2mってこのことやから、ASM-3は入らんと
https://imgur.com/a/1fHR3Rw

2018/11/24(土) 18:47:30.48

敵のレーダー網の内側に浸透する任務（管制機撃墜や策源地攻撃）は
どうしても必要なら別の中距離ステルスボンバーにするのが自然な気がしてきた

2018/11/24(土) 18:50:07.77

次期ASMなら2発は入るだろ
ステルス形態なら十分の搭載量

2018/11/24(土) 18:51:40.59

大型のASMはP機種の陸攻化と無人機でやる方向になりそうだから
F3が無理に対艦やらんでもいい気がする

2018/11/24(土) 18:55:13.87

>>737
ASM-3は一応全長5.25mとの事で、
6.2mのウエポンベイなら入りそうだが…無理なのか？

2018/11/24(土) 18:59:31.66

>>741
まあ約6mが今のところ最新情報なのでな
流石に5.5m以下って事はないかと

2018/11/24(土) 19:05:41.26

>>741
http://iup.2ch-library.com/i/i1951959-1543053818.jpg
ASM-3は全長6ｍ

http://iup.2ch-library.com/i/i1951960-1543053901.jpg
逆にウエポンベイは6.2ｍもない

2018/11/24(土) 19:06:28.47

>>737
6.2ｍはないがかなりでかいな
5.5ｍぐらいかな

2018/11/24(土) 19:07:12.77

>>742
出てこないことにはわからないが、
最終的なASM-3がどの程度の大きさになるかはともかく、
少なくとも試験段階ではASM-3の内臓を考慮していたことだけは間違いなさそうじゃね？

最も防衛シンポジウムで聞いた人によれば、
ASM-3の内臓は考慮しないみたいなニュアンスだったみたいだけど

ステルス機に2発ASM-3を内臓ってのは大きなアドバンテージだし、
国産化する一つの大きな理由にもなりそうだけどな

2018/11/24(土) 19:11:19.74

>>745
>>743を見ると6m無いようだな……糠喜びだったな残念
まあ小型化されたASM-3Bとかできるんかね？

2018/11/24(土) 19:13:31.36

>>743、>>746
ややこしい図だが、機器スペースがあって、実際の開口部は
5m程度ってことか
1?くらい必要なら伸ばしてきそうな気もしないでもないが…どうなることやら

2018/11/24(土) 19:15:04.00

たまに出るASM-3の5.25mってのはASM-3じゃなく
10年ほど前に試作されたIRR飛しょう体の長さだかんね

2018/11/24(土) 19:15:56.48

>>747
機体というかエンジン次第でないかなあ？ドライ13トンとかなれば機体が大型化するかもしれんし

2018/11/24(土) 19:16:08.76

>>652
住友「よんだ？」（本業鉱山業）

2018/11/24(土) 19:18:11.90

>>750
呼んでねーよ！M2は低反動20mm機関砲に代替えしようそうしよう

2018/11/24(土) 19:20:12.79

シンポジのに雑にメッシュつくってパースとったりすると5mx1.5mとかそんな感じ
それでも機体サイズがSu-57レベルになりそうだがASM-3は排卵でしょう

2018/11/24(土) 19:21:28.14

ASM-3はもう無人機に運んでもらったほうが。

2018/11/24(土) 19:22:53.76

>>712
>>717
6.2mというのは、あくまで外寸だからね。
https://i.imgur.com/4Fq5ucm.jpg

収納できるスペース（内寸）はもっと狭い。
事実上、中距離AAM×3発を左右ウェポンベイに内装するくらいですかね。

2018/11/24(土) 19:23:11.14

>>751
引っぺがしたM61がもったいないからガンポットにして不要なときは投棄できる設計でよくね？

2018/11/24(土) 19:26:09.24

>>748
https://ja.wikipedia.org/wiki/XASM-3
wikiが5.25mのままだから　未だに結構信じられてるんだよね

2018/11/24(土) 19:41:59.44

しかしF-3が想定している敵の性能はどの程度なのか、短期的にはJ-20、SU-57で済むとしても、
中、長距離的には爆撃機ならH-20、B-21、戦闘機なら中露の次世代、米のPCAも視野に入れていのか。
防空面の運用だけでもこれだけ厄介なのに多用途任務の事も考えると、そりゃあもうモサさんの言われていたと様に
前期型と後期型に分けて、かつ容易にアップグレード出来る体制を整えるしかありませんね。

2018/11/24(土) 19:49:29.55

>>757
何でこれから開発する20年後の機体なのに今あるものを仮想敵にするんだよ

2018/11/24(土) 19:52:30.25

そりゃ現役機相手は想定するだろ

2018/11/24(土) 20:05:53.61

現役機だけじゃダメだろ、次出てくるのを想定しないと
なんでそんな基本的なことがわからないかな

2018/11/24(土) 20:09:11.95

J-20がものになるかは知らないけど
Su-57は２０年後ぐらいがバリバリ主力じゃね？
それくらいの時間はかかる

2018/11/24(土) 20:14:14.19

262 名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 038a-q+zD) sage 2018/11/24(土) 20:13:05.29 ID:kayNwc420
https://imgur.com/a/Mp1inUA

ガバガバやけどウェポンベイの計測してみた
両端は開閉機構じゃまでAAMでいっぱいいっぱいかも?
中央は開閉機構かわせたら4.5mくらいいけるかも?

**名無し三等兵** (JP 0He7-EZ1D [114.160.42.216]) · 2018/11/24(土) 20:26:56.87

次世代を想定するにしてもまだ影も形もないから現役に対して圧倒できる性能があればいいだろうって事じゃね
そうすれば尚更F-22の出る幕ではない事は確か

2018/11/24(土) 20:28:15.20

次でてくるのを想定って簡単に言うけど、アメリカですら出来ないことをやれとおっしゃるか

2018/11/24(土) 20:30:10.58

どっちにしろ古いF-22は話にならん

2018/11/24(土) 20:36:27.51

>>667
F135のTITを2000℃にしてしまってるな
ここぐらいかおかしいところは

2018/11/24(土) 20:38:51.12

兵器開発は対抗目標を設定しないとかいう原則があった気がする
主体的なんちゃらかんちゃら

2018/11/24(土) 20:39:03.69

>>766
C-2にFBLも

2018/11/24(土) 20:49:49.72

ASM-3の搭載の可否も重要だが、
まずは部隊配備されたASM-3の評価。

ソ連が作った3t級の超音速対艦ミサイルを1t弱に纏めたASM-3は革命的だが、運用した結果と改憲次第で、射程を伸ばしたい等々の希望が出てくるかもしれない。

その時にF-3の格納庫が制約になっては本末転倒である。
ASM-3の評価が定まってから後の新型機の設計に反映させても遅くはない。

2018/11/24(土) 20:59:26.56

極超音速誘導弾を始めたじゃない、仮に搭載するならあっちでしょう
ASM-3はもともと内蔵するつもりはないはず

2018/11/24(土) 21:06:14.93

内装するにしてもその頃にはASM-3改とかASM-4になりそうですね
それか開き直って外装前提の形状ステルス化済みの巨大ASMを極超音速で飛ばしてみる
055型駆逐艦は一撃轟沈、03型航母ですら2発で大破させてみたい

**名無し三等兵** (JP 0He7-EZ1D [114.160.42.216]) · 2018/11/24(土) 21:08:55.05

内装なら母機がステルス機だから射程減らしてもまだ行けそう

2018/11/24(土) 21:17:58.15

ボーイングと協力して
是非、精密爆撃システムと
ウェポンベイ内にJDAMを内装してほしいな。

2018/11/24(土) 21:29:25.01

>>757
とりあえずは、今自分が持ってるもの以上は想定しておくんじゃない？
まずはF-35を仮想敵として設定するのが良いかと
そこからプラスアルファ

2018/11/24(土) 21:30:07.38

JDAMは問題ないだろう。LJDAMには悲観的(個人的にね)。

2018/11/24(土) 21:39:21.51

防衛省の方針では2019年開発スタートとしたいとしてるけど、議員レベルでは2020年から開発スタートをって言ってる。
政府方針どころか、国産開発を後押しするはずの保守議員の提言ですら、防衛省の希望とは1年の乖離があるのがね

2018/11/24(土) 21:43:57.50

>>745
ASM3はOTH射撃前提だろ？そこまで内臓に拘るかなぁ？
ステルス以前に水平線の向こうだし、レーダーを照射される心配がそもそもないし。
無人機への搭載を推すほうが効率よいのでは？
より超射程化やクラウドシュートに対応した次世代開発のほうにリソース割くんじゃない？

2018/11/24(土) 21:56:36.33

>>766
F/A-18E/FのエンジンがF110という痛恨の大ポカが。

2018/11/24(土) 21:58:50.99

>>778
あるある
自信作の論文書いたあとに要旨をまとめる段階になって数値の誤記が出ることは
チェックしていても最後の最後に紛れ込んでいるのだよね

2018/11/24(土) 22:08:50.18

>>769
射程延伸より対レーダーミサイル化で早期警戒機狙いでしょ

2018/11/24(土) 22:10:49.63

>>724
F-35以上を目指すんだったら、クラウドシューティングぐらいなくちゃ困る

2018/11/24(土) 22:11:45.69

ステルスだからJNAAMを対艦でぶちこめば良さげ

2018/11/24(土) 22:23:47.64

統合火器管制はなんか編隊単位で弾薬管理とかするみたいだけど
リリース管理が発射・回避判断の支援で留まるみたいで
誰が撃つかとかの管制は隊長機がやるんかね

2018/11/24(土) 22:25:00.59

ここらへんAI化したら空のイージスシステムみたいになりそう

2018/11/24(土) 22:25:31.80

>>678 ARM は実質日本企業だし、日本メーカーのほとんどが作ってる。
レクサスだって日立だって富士通だって作ってる。

ポスト京のCPUは富士通とARMの共同開発だし。

2018/11/24(土) 22:28:29.04

射出座席の話題がいくらか出てますが。
どうやら米国と共同研究してたことがあるらしいんですよねこの国

2018/11/24(土) 23:02:28.26

【悲報】F-3の仕様策定、困難な模様
https://togetter.com/li/1291592

2018/11/24(土) 23:07:47.21

ほう、ｹｹは「日本にそんな技術はない！」から「日本は貧しいから戦闘機の自主開発なんかするな！」に戦線を転換したのか
LM案の方が高く付いたらどうするんだろうｗ

2018/11/24(土) 23:08:59.16

>>788
竹：「LM案は実質的にはお安くてお得！」
こういう路線ですかね。

2018/11/24(土) 23:11:24.89

竹内はどうせ祖国の韓国が戦闘機開発無理そうだから、日本の妨害優先してんだろう。
日本民族らしさ皆無だからな、こいつ。朝鮮右翼が実態だろう。
合理性なんて無いから。

2018/11/24(土) 23:19:25.16

・出来るだけ高いステルス性と２万時間くらい飛べる耐久性を持った機体
・将来換装しやすいアビオニクスとコックピット回り
・安全に飛ぶ信頼性の高いエンジン
・大型ウェポンベイ

最初はこれくらいに絞って開発すればいいんじゃね
統合アビオニクスやクラウドシューティングは配備後１０年かかるよ

2018/11/24(土) 23:22:56.03

クラウドシューティングは陸海空みんな開発目指してるよね
統合システムとなると難産な気がする

2018/11/24(土) 23:52:24.81

>>667
ウエポンベイはマジで超音速で
びろーんと開いてドピュっと発射してささっと閉まるまでが0.3秒って・・・
まばたきぐらいでやってしまうんか

2018/11/24(土) 23:57:25.99

ぶっちゃけ、F-2開発時よりも要素技術揃っていて準備できてる感

2018/11/24(土) 23:59:09.12

>>794
これもF-1、F-2でのトラウマのなせるわざ

2018/11/25(日) 00:33:14.24

>>695 F-3は X-2と同じソフトを使うだろう。

INTEGRITY をざっと見たけどなかなか良さそうなRTOSじゃん。
POSIX や μiTron APIレイヤを備えてるし、仮想化OSにも対応してるから汎用性は充分にある。
http://www.adac.co.jp/products/integrity/feature.html

2018/11/25(日) 00:33:55.26

やはりそのうちASM-4なるものが開発されるのだろうか。ASM-3を小型化したバージョンでF-3の腹に収まるように。

2018/11/25(日) 00:51:44.77

>>797
ASM-3は低空低速からの発射でもラムジェット作動速度に到達できるよう
IRRを構成する固体ロケットがかなり大きいから
・ステルス母機からの運用＆ミサイル自体もステルスなので高空発射前提
・母機が高速機なので高速発射前提
って無茶をすれば小型化の余地はあるっちゃある

ラムジェットに最適化したチャンバー設計にして固体ロケットはそのサイズ縛りで設計
固体ロケットの能力合わせで運用制限かける、みたいな手法で推進部を小型化
弾頭とシーカーは変えられんけど推進部小型化の乗数効果で全体を小型化

……でもここまで無茶しても流石にF-3へ機内収容は無理げなのよな。防空艦潰しの
キモであるパッシブレーダがどうしても場所とるねん

2018/11/25(日) 01:01:30.54

>>797 >>798 直巻マルチセグメントモーターを使ったSAMの開発が始まってるから、それが完成すれば
ASM-3の小型化はお茶の子さいさいだろ。それが見えてるからあえて今のASM-3の内蔵には拘らなかったのでは？

2018/11/25(日) 01:17:19.75

ASM3はステルス化する意味がなかった
ステルスはグライダーに任せよう。

超音速asm=ステルス無意味だから非ステルス

2018/11/25(日) 02:23:13.86

この記事は面白かった。SiC CMCについてかなり詳しく書かれている。日本の力の入れようが伝わってくる。

SIP SM4I MAGAZINE vol6
https://www.jst.go.jp/sip/k03/sm4i/dl/sip-sm4i-magazine_vol6.pdf

2018/11/25(日) 02:35:21.12

>>798 >>799
ASM-3の真価は超水平線射撃にある。
レーダーが絶対に届かない水平線の先から攻撃を仕掛けるための武器だから、機内格納に拘る意味がないよ。
機内格納によるステルスが求められるのは、水平線を越えずにレーダーの届く範囲内で戦う場合に限られる。

今後ASM-3の後継や改良は、データリンクでどこまで連結させるかや射程の延長にある。
たとえばASM3のパッシブによる攻撃管制を任意、適宜適正な他機で出来るか等々。
もちろん軽いに越したことは無いけれど、軽くすることより、他にすることがあるってことだね。

機内格納用はASM3とは、まったく別の系統になるかと

2018/11/25(日) 03:00:38.15

>>802
超水平線射撃が出来るASMがあるのに高価な戦闘機をステルスが必要な距離まで近付いて攻撃するシナリオ自体があり得ないよね

2018/11/25(日) 03:14:54.23

そうは言っても　日本の仮想敵国中露は空母艦載機繰り出してくるからなぁ・・・

2018/11/25(日) 03:18:27.86

だよな
仮想敵がステルス艦載機を配備するのは時間の問題だから
今までの常識で必要じゃない！と決め付けても仕方ない

2018/11/25(日) 03:31:49.83

上のSIPも平成31年3月までみたいだが、こちらのNEDOも平成31年度一杯で終了する。

「次世代構造部材創製・加工技術開発」
4-2軽量耐熱複合材CMC技術開発(高性能材料開発)
5航空機用構造設計シミュレーション技術開発
(中間評価)
プロジェクトの概要 (公開) (平成27年度~平成31年度 5年間)
http://www.nedo.go.jp/content/100869508.pdf

CMCはやはり1400℃を目標にしていて達成出来そう。
チラノ繊維その物も進化してる。低コスト量産設備も平成31年度には完成できるとある。これでコストが1／10になるのかも。
エンジン部品としてP&W とRRに売り込んでるみたい。

航空機用構造設計シミュレーション技術開発と言うのは、全機を設計するためのCAEを開発することにより、開発精度を上げコストを下げる。正にF-3設計をにらんでいるのでは？

この中に、脚を複合材で作るというのが入ってる。

2018/11/25(日) 03:32:20.65

A5ビジランティ方式で尻から後ろに放出したらあかんのか？

2018/11/25(日) 03:33:03.14

>>804
その艦載機のレーダーを込みで、そのレーダーの範囲外から攻撃を仕掛けられる。
射程200km越えというのはそういう距離。
仮に艦載機レーダーの探知がされるリスクがある場合は、ステルス全振りの要撃仕様で露払いをする前面展開部隊がいる。
ただし、高高度監視での敵レーダーのレンジ上昇は技術水準に比例してのはあるので、それに対する対抗策として軽量小型化よりも射程延長や巡航速度の上昇で対応していくことになる。

よって、攻撃機使用がステルスを求められることは永遠に無い。

2018/11/25(日) 03:35:41.51

>>808
艦載機の作戦行動半径という概念はないのか？

2018/11/25(日) 04:22:10.15

>>807
個人的にはあのリニアウェポンベイ方式ってガジェットとしてはすげー買ってるんだけど
A-5の場合みたく「ただ一種の兵装だけ運用できればそれで良い」とできるのでなければ
その機種が運用する全兵装の形状/重量バランスを(適切なサボ/フェアリング込みで)
規格化/システム化して管理しなきゃならんので、コストとか技術よりもなんつーのか
「そこまでやる/やりとげるという組織としての決意/意思統一」が必要になるのよな

そしてそこまでやっちゃうと今度は後に続く他の機種もまたそれにあわせて作られた
既存搭載物の存在に縛られて、魚雷発射管とかVLSの規格と同じような意味で
装備体系全体を既定する話にまでハッテンしてしまうのじゃ
そして(本邦発となる)その規格に米帝様が合わせてくれるというほぼほぼありえない
事態でも生じない限り、米軍とのインターオペラビリティを(完全とまではいかずとも相当)
捨てることになってしまう罠

本邦の自衛業とATLAにそこまでの覚悟がありや？となると、あー……ねぇ？

2018/11/25(日) 05:56:42.64

>>810
そのレベルの決断になると防衛省という枠内では無理で、もう一段上の政治レベルでの判断が必要になる。
予算措置や安全保障戦略に直接絡んでくる話になるからな。

2018/11/25(日) 06:30:25.28

ジェットエンジンでは「各要素技術を開発し切ってから最後に組み上げる」方式で
とにかくXF9を常温常圧常流速下で運転させて
所定の性能を出す事だけは成功した

そしてF-3と思しき機体のための要素技術は、後は射出座席だけだなあ？！って所なんだが

これらについて、高G下での動作を確認できた訳じゃないんだろ！って言っている奴もいる

EF-15J的なものを作ろうとして空域全体を対象にした電子戦装置の開発をしていたら、素子そのものが高Gに耐えられなかった！なんて話があったっけ
それをあれこれ調べていたら、アメリカに目を付けられて「今後はF-15Jに新たなものを搭載する時は事前にアメリカと協議し、FMSでの各種条項を
変えてもらうような議会許可を得てからにすること」とか言い渡されてしまったのが5年くらい前だったかな

2018/11/25(日) 06:35:26.91

>>809
攻撃機を護衛もつれずにノコノコでていく出すわけないよ。
なぜ敵には護衛の戦闘機がいるのに、味方には護衛の要撃機を出さない前提になってるのかが意味不明

2018/11/25(日) 06:52:04.62

昔の亜音速の攻撃機しか無かった時代なら、護衛の戦闘機を付けるのは当たり前だな
あるいはスペック上は超音速だけどAGM(orASM)を搭載したら亜音速でしか飛べないような機体に
超音速機の護衛が付いた

湾岸戦争あたりから「F/A-18に空対地装備＋ある程度の護衛用のスパローやAIM-9も搭載していたら
敵機が迎撃に来たので、スパローを撃って撃退してから対地攻撃もしてマルチミッションを成功させた」
とかが増えて来た
そして、軽量で翼端ランチャーにも付けられるAMRAAMが標準搭載されるようになってから
そのようなシチュエーションが増えた

なーんて、言われてたなあｗ

そしてF-35で対地装備を全て機内搭載しているならその形態で最高速度で音速も出せるしステルスだから
機内にAAMもASMもSDBも積んでるならやっぱりマルチミッション可能で、護衛機は要らない！なんて言ってしまう
人もいる

でも、対空と対地をレーダーで同時に行うと探知能力は若干でも下がるよなあ
F-35のレーダー含めた各種センサーが他機を明らかに圧倒しているならそれでもいいんだろうが、
相手もステルス機を使い始めて、複数機間のセンサーを相互に使って大まかに探知して絞り込んでからIRセンサでもっと詳しく特定する
なんてお互いにやり合うようになったら、センサーのリソースを対地に割きつつ飛ぶのは辛いかなあ？

でもみんなが必死で敵ステルス機を探してる時に、無人機か有人機か知らんが1機だけ「俺の業務じゃねーし」って
地面ばっかり調べてる機体があるのもやっぱりおかしいなｗ

お互いがステルスの時代になってからも、攻撃側3倍法則だけは健在でしたって確認するだけかね

2018/11/25(日) 06:56:52.61

>>812
高G下で耐えられない素子って何だよ、ソリッドステート素子はたかが10Gくらいなら何も問題ないはず
もしかして真空管のグリッドが揺れるからとかw

2018/11/25(日) 06:58:55.42

東芝の開発中止になった偵察ポッドと三菱電機が開発した電子戦ポッドを混同している奴はたまにいる

2018/11/25(日) 08:10:43.55

>>812
エンジン内の気流状態や燃焼現象とは違って、高G機動下の燃料や潤滑油の挙動の把握はシミュレーションでもまだ難しい部分らしいが、
既に飛行実績のあるF3やXF5、F7を踏襲した設計ならばリスクは少ないだろうな。

2018/11/25(日) 08:12:57.73

>>810
EO-DASみたいにマルチロックオンならリニアベイでも大丈夫なんでないかな
スーパークルーズステルス爆撃機なんかだとこれから採用あるかもな
後ビジランディみたいにエンジンの真横でなく下の方にベイを付ければ搭載できる兵装は増やせるんでね？

2018/11/25(日) 08:21:16.16

>>813
で、艦載機の作戦行動半径の概念はないのか？

2018/11/25(日) 08:39:46.43

ASM-3はあくまでもF-2用対艦兵器という位置づけだろう
F-35には搭載できんしF-3の機内搭載は無理
F-35に機内搭載できるサイズのASMならF-3でも搭載できるだろう
F-2だって今後10年以上は確実に第一線にいる

2018/11/25(日) 08:54:59.29

空対艦、空対地ミサイルを総称して何と呼ぶべきだろう
自分はair to surfaceって事で、空自と同じくASMと総称する事にしている
自分はマーベリックヘルファイアだろうとASMと呼ぶ

米軍はair to groundでAGMって呼ぶんだよなあ
米軍でASMというと、air to satelliteで衛星攻撃試験をした
ASM-135ASATになって、向きが地面と宇宙で逆になってしまうなあｗ

2018/11/25(日) 09:52:49.32

普通はASMでよかろ、対衛星はASATとかだしそもそもレアだ

2018/11/25(日) 10:03:57.91

地上表面サーフェスも艦船シップも綴りの接頭文字は同じ「s」なんだな。
対地誘導弾　air to surface guided missile
対艦誘導弾　air to ship guided missile

2018/11/25(日) 10:20:01.14

日米露では陸上攻撃機の機内爆弾倉と重戦闘機の爆装懸架の違いとは
都市圏工業地帯や敵基地に殺到させる中距離爆撃機大編隊を組むには
飛行旋回性能抜群の客寄せパンダな殴り込み制空権強奪上等！っぷり
護衛機群が必要となるわけで従来の経験則と運用思想そのものだよ。

伏兵奇襲一撃離脱の狙撃兵なスナイパー小型機にその任務は酷だし
航続距離を稼ぐには大型化と省エネ経済性の技術的日進月歩を伴うが
経験も浅い新参者メーカーはどうもごっちゃにしたがるね。

2018/11/25(日) 10:20:58.73

>>819
だから何わけのわからないことを言ってるの？
艦載機＝護衛なんだから、その露払いをする要撃機で攻撃機にたいしてインターセプトすればいいだけ。
敵艦載機もこちらの地上および周辺を哨戒てる水上艦および警戒機のレーダー哨戒にかかることを恐れて高高度を飛ぶことはまずないんだから、攻撃機が敵戦闘機に捕捉される可能性は限りなくゼロに近い。
捕捉するには、それこそ大攻勢をかけるだけの戦力を一極集中する必要がある
水平線の計算もまともにできないの？

2018/11/25(日) 10:27:45.75

ここでも空母の話してるのかｗ

水を差すけどいずも空母化とか殆ど意味無いぞ、最低でもアメリカ級ぐらいないとまっとうな運用出来ん、
イラク戦争の時のワプス級バターンみたく３日でハリアーの燃料切れるオチしか無い

2018/11/25(日) 10:34:25.23

>>819
ASM3は戦闘機の索的範囲をこえた距離を攻撃することを前提としてる。
つまりは、発射母機である戦闘機が敵を捉えることをあまり考慮してない。
前線でドンパチしてる味方に位置を教えてもらって、その方角に向かって打ち込むだけ。
これに機内格納する意味がどこにある。

艦載機の航続距離どうこうとか何の関係もない

2018/11/25(日) 10:38:20.27

空母の話は空母の話でも「対艦ミサイルでどうやって空母を喰うのか」って話だからＦ-3へつながる話だと思うよ～ホジホジ

2018/11/25(日) 10:50:15.47

>>828
航空戦力をつかって、具体的に敵空母艦隊を食う方法としたら、
要撃仕様装備のF-3で敵航空機の排除および、進行阻止。
ASM2サイズの機内格納短距離対艦ミサイルで近距離からの飽和攻撃も一つの方法。
ただし、敵防空艦が十全の場合は損耗が激しくなることは確実。
近距離飽和は適宜の変更が必要かと。こっちは航空戦力よりも潜水艦に頼るほうが無難…。

それにあるなしにかからず、水平線の向こうの最後方でASM3などのOTH攻撃を行う

2018/11/25(日) 10:53:20.55

そもそもＪＳＭやＬＲＡＳＭみたいな長射程でステルスなミサイルが来るのにＡＳＭ-3が必要か？
Ｆ-3とはやや遠い話に見えるが

2018/11/25(日) 11:00:59.72

>>827
＞艦載機の航続距離どうこうとか何の関係もない
やはりバカか
艦載機が艦隊前方に展開してさらに探索警戒範囲を広げるのが仕事なのに
関係ないとか無知すぎて話にならない

艦載機の警戒をかいくぐって攻撃するならステルス機が要るし
F-2搭載ならASM-3の射程じゃどうあがいても艦載機警戒圏の外からアウトレンジできない
艦載機の作戦行動半径というものが頭に入ってないからアホな結論になる