[Phalanx] 第六哨戒艦部隊 [SeaRAM]

**名無し三等兵** · 2019/05/06(月) 09:01:59.58

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎
過去スレ
[海自]　哨戒艦部隊 [新設]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1549256846/
[トリマラン]　第２哨戒艦部隊 [配備先]　
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1550746002/
[軽武装]　第３哨戒艦部隊 [重武装]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1552617552/
[高速艦]第四哨戒艦部隊 [低速艦]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1553951788/
参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf
公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t,30名の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです
※前スレ
[情報艦] 第五哨戒艦部隊 [戦闘艦]★5
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1555308965/

**名無し三等兵** · 2019/05/17(金) 23:34:06.90

RWSだと12.7や20に積み替え出来るみたいだし取り敢えず積んどくというのは有るかもしれん
うみじ向けRWSに関する記事が此方
http://www.tokyo-dar.com/columns/4898/

**名無し三等兵** · 2019/05/17(金) 23:48:17.13

>>488
以前入札情報でRWSによるドローン対処のやつあったな

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 03:43:45.49

>>485
もの珍しいものが見たい人が勧めてるだけでしょ
現実に40mmCTAなんて採用したら弾の値段が高くて訓練もできなくなる
日本でしか作ってない独自規格の中口径弾薬なんて地獄そのもの
牛乳配達用にフェラーリを選ぶほうがだいぶマシ

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 03:48:26.78

現実問題としてガンタンク後継の高射機関砲システムが採用検討してる以上そこに乗ると考えるのはそこまで可笑しくはないかと＞40mmCTA
むしろ供給先が増えると考えればおかじとしても多少はましになるわけだし＞弾代

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 04:17:52.10

>>457、>>458
兵器は重層的複合的に配置するから、どちらか1方に絞られることは、
どちらかに明らかな優位性がでるか、極端な予算不足にならないとないよ

航空機のP-1やSH-60Kは平時や緊迫状況下の後方では機動力で大きな優位性をもたらす
しかし防御に関しては丸腰に近い
また戦闘機でも議論になるが常時監視は難しい
ステルス機などで防衛ラインの内側に入られることもこれからは想定されるから、
あまり前線には出しにくくなる

>船が小さいと、搭載するソナーにも悪影響を及ぼすんで、好ましくないよ。
船は速力は遅く哨戒範囲は狭いがセンサー類も航空機より大型のものが搭載でき、
防御も重層的に構築可能
現場にほぼ常駐させることが可能

>緊迫状況だったら、長SAM搭載護衛艦とP-1に交代すりゃいいじゃないか、
交代させなくてもFFM以上の長SAM搭載艦と艦隊行動をすればいい
この意味で哨戒艦に対潜センサーがあれば前線緊迫状況下での哨戒能力も格段に増す

>>460-463
対潜センサーないと潜水艦に対して丸腰で動く的だからなあ
そこまで割り切れるかどうか

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 04:28:19.37

>>465
哨戒艦に対潜センサーを付ければ、FFMやDDの運用が柔軟になるし、より前方へ出せるけどね

>しかし76㎜砲位はつけると思うぞ DDGやDDのお供として向かって揚陸作戦時に砲台としての要求は陸自から有るだろうし
この用途なら127㎜砲でないと

>>466
対潜重視の自衛隊が対潜丸腰にするとはちょっと考えにくいんだよな

>>468、>>471
必要なら76㎜砲は輸入してでもつけるっしょ
砲でメンテや給弾はともかく運用には76㎜砲と手間が大差ないってことで、
FFM以上の船との艦隊行動前提での防空や揚陸支援ってことで
ライセンス国産可能で共通化できる127㎜砲搭載にしてもよいとは思うけど

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 05:22:00.42

最近知ったけど過去には北朝鮮がアメリカの情報収集艦を拿捕したこととか実際にあったらしいな(そして乗員は全員人質に)
どちらかというとセンサー重視には賛成だけど
最低限の自衛武装さえ積んでないと下手すりゃ撃沈どころか拿捕もされる可能性はあるのかも？

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 05:22:18.47

中古76ミリ砲は経年劣化でガタが来てるとは言え、たとえば対水上目標に用途を限定して
１発１秒くらいに発射速度を落として運用すれば、まだまだ使えるんじゃないですかね。

対空目標に限界速度で弾幕を張る、みたいな用途は中古にはシンドイとしても。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 05:28:50.75

>>494
対潜はやらないと言う朝日の記事があるんで、基本的にやらないんだと思うよ。
>哨戒艦は、対空戦や対潜戦にも対応する護衛艦とは異なり、役割を警戒監視に特化する。

76mm砲も重量・価格という観点からどうなんだ、と言う問題はある。
任務から見て機関砲程度で十分でないか、CIWS的に使うならいっそ国産40mmCTAを、と言うのは分からなくも無い。
射程の点から見て自分的には乙女76mmを推薦はしたいけれども。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 05:30:59.63

76mm砲って　Uボートで魚雷はモッタイないって発想だろ

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 05:50:01.08

>>495
LCSの装備だと57㎜砲+SeaRamで中国の船に追い回されたから、
このレベルの装備を下回るとは考えにくいんなよな
南西諸島で使って抑止にならないとか悪夢でしかない
はやぶさ型ですらSSM積んでいるからSSMも載せてきそう

>>497
>哨戒艦は、対空戦や対潜戦にも対応する護衛艦とは異なり、役割を警戒監視に特化する。
モデルやポンチ絵にあった76㎜砲+CIWSだと自衛の対空戦はできるからな
攻撃的な対空対潜は行わないだけで、警戒監視+自衛は行うように読めるけれども

防衛的な対潜はセンサー+短魚雷
攻撃的な対潜はさらにアスロック+ヘリ常駐
とか

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 06:31:52.41

あと、ミサイル艇やはやぶさぶさ型の失敗、無用の長物化した根拠としては、
センサー類が過少で、敵のほうが遠距離からミサイル艇やはやぶさ型を探知するので、
アウトレンジされてしまい意味をなさなくなったのだとか

哨戒艦もセンサー類をけちると、警戒監視どころか、アウトレンジされかねない

この辺りどうしてくるか…

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 06:38:52.67

現状、警戒監視に使われてる掃海艇や補給艦も追い回されるような事態には陥ってないし
今後10年で常時追い回されるまでに事態がエスカレーションする事が想定されるなら哨戒艦の建造自体が方針誤りだろうな
あるいは建造しても南西正面では運用しないか

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 06:40:10.50

>>はやぶさ型ですらSSMを積んでいる
そりゃミサイル艇だからSSMは当然積むだろうさ

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 06:50:01.29

つか仮に徴発行動繰り返すようになった054A型と正面切って対峙しようと思ったら
FFMから掃海装備抜いた程度の装備いるじゃろ
それもうFFM増産しろ

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 07:13:52.25

艦載型ASM-3ERと、長SAMを積んでようやく優位確保できるかんじだな
それも数によっては怪しいが

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 08:09:05.70

>>499
哨戒艦は武装による抑止じゃなくて
警戒監視の意志を示すことでの抑止力
だからLCSと同等装備でも問題ない

そもそもLCSは海軍版の対テロ作戦用艦艇といっても良いぐらいであり
増強した中国海軍を全く想定してない

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 08:21:42.73

さすがに丸腰ではないとは思うけど
有事には脅威度の低い方面のに回されて護衛艦と交代してそうではある

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 08:51:16.18

個人的な感想としては
現在の掃海艇や補給艦での警戒監視が務まっている状況が継続すると仮定すれば、
水上艦監視に限定すれば巡視船程度の装備でも勤まるとは思う

徴発行為が繰り返される等があって脅威度が高まったらFFM以上と交代し、哨戒艦は対馬海峡とか津軽海峡とか
そういう脅威度がひくい海域にまわされる、として

そういう考え方もあるってだけの話だが

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 10:07:36.08

『平素の警戒監視』で、対空監視や水中監視までやらせたいのかどうかが肝よな
対空、対潜攻撃能力を持たせるか否かは別として

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 10:10:00.64

>>500
それ以前の問題なんだよ
ミサイル艇は日本周辺の海象では水中翼航走が出来ない事が多く
はやぶさ型も高速航走時の激しい動揺と燃費の悪さで1泊2日が限度で
使用し難い難点が多いのが問題

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 10:10:43.00

正面切って対峙なんかするならむしろミサイル艇ぐらいの小型艦にSSMだけ乗せた方が
大型艦の側がコスパ的に圧倒的に不利だろJK
まともな艦隊戦ならF-35Bの性能で蹂躙するだけだし

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 10:13:35.87

調べてみたら054A型って満載4050tなのか
FFMとタッパの差すげぇな

054A：4050t
FFM：5500t

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 10:17:29.97

>>497
「護衛艦がやるような対潜戦」という意味でミゼットサブやフロッグマン対策的なことはするかもしれんがな
まさかそんなのにまで護衛艦やただでさえ数を減らされてる掃海艦狩りだしてたら全然割に合わないし

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 10:21:15.35

>>500
はやぶさ型は元々基準500トン位を計画してたけど予算削減で作れなかったのが不審船対策の名目で作れた所があるからなあ、まあそれですら予定の18隻から6隻まで減らされた訳だが……
>>509
単純に小さすぎるんだよな要は

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 10:21:59.58

>>495
プエブロ事件の事かな?
領海侵入した結果で当時の領海は3浬だったので近づき過ぎたのが原因でしょう
海自哨戒艦はそんな近くには行かないでしょうから問題は起こしませんよ
それより韓国艦の無謀で失礼な行動の方が心配ですね

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 10:24:15.55

>>504
それは完全にオーバーキル
054Aが搭載する9M38M2は射程50kmでESSMと同程度でしかないしSSMも亜音速
船としての性能も過少な船体にあれこれ詰め込むために機関がオールディーゼルになって
最高速度が27ノットとFFMに大きく劣る上に有視界で重要になる主砲の口径も
127mmを搭載するFFMに対して威力が数分の一になる76mmでしかない
SM-6と推定される国産長SAMとASM-ER艦載型なんて搭載されたら逆に054Aの側が
052Dや055の援護下でないとまともにFFMに対抗できなくなる

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 10:27:17.13

>>515
書き間違えた
SM-6ではなく「SM-6級」で

>>514
現場の練度も規律も低い半グレ乗組員や指揮系統無視して直接挑発を命令する頭の悪い韓国政府の介入による暴発等を抑止するために
「馬鹿にも分かりやすいそれなりに威力のある武装」を飾りとして持っておくことは必要かもだね
それでもなお暴発された場合の自己防衛能力はある程度ちゃんとしたもの（CIWSポン付けでよい）を持っておくとして

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 10:28:20.04

そしてミサイル艇に回帰する

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 10:29:25.06

>>509
水中翼航走をしたのははやぶさ型の前の1号型ミサイル艇
はやぶさ型は水中翼なんてもってない　通常の滑走型＋ウォータージェット
はやぶさ型が燃費悪く維持費がかさむのは事実だが日本近海でも高速航行に問題はない

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 10:29:58.07

有視界での対峙を第一に考えるなら砲や機関砲てんこ盛りでもいいがな
必ずしもミサイルでなくても
まぁミサイルの方が「馬鹿にも分かりやすい」かもしれんが
あと艇だと航洋性の問題があるんで艦が絶対

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 10:37:48.15

あれもこれもと希望が膨らむ気持ちは分るが30名で出来る事は限られるでしょう
中国や韓国にしてみれば、"何処へ行っても海自に見つかる"という"嫌～な状況"を
作る事でしょう
空は防空識別圏に入れば警告受けるし、潜水艦は港を出たとたんに米衛星に見つかり
自衛隊に通報後は日本近海であれば護衛艦にストーカーされてしまうし、海上も沢山見張り
を置いてストーカーするのでしょう　
人もお金も潤沢ならDDやFFMを増やすでしょうが、貧乏海自にはとっても無理なので
今度の哨戒艦になったのでしょう

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 10:56:06.81

あれもこれもと期待しても100名で出来る事は限られるでしょう
と言われていたFFMがああなったので哨戒艦に大して人手のかからない
SSMやファランクス（機関砲はどの道搭載する）を期待する程度は
別に全然かまわんと思うがな
まぁ斜に構えた方が賢そうに見えると期待したくなる気持ちは分かるが

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 11:09:12.35

SSM搭載なら砲雷科にミサイル員配置が必要になり、その指揮官も必要になるのですね
そしてそれの4h×2ワッチとなりますのでドンドン増えます
FFMも8番艦までは対空Mが未装備だがその後は装備され乗組員は当然増加します
CIWS程度は装備されると思いますが重装備は期待出来ませんね

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 11:11:16.75

76mm砲も人員3～4人必要だろ

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 11:43:51.76

5/17付け朝雲新聞抜粋
瀬取り話だが海自１５護衛隊所属の護衛艦「おおよど」（大湊）が３月２０日午前、中国・上海の
南方約４１０キロの沖合で両船舶が横付けしてホースを接続しているのを確認した。
また、同日深夜から翌日未明にかけても「ＹＵ　ＳＯＮ号」が同海域で、
別の船籍不明の小型船舶と接舷し、ホースを接続しているのを
海自第１海上補給隊所属の補給艦「ときわ」（横須賀）が確認した。
→要約すると　青森・大湊のDEが上海沖まで出張り、呉の丸腰補給艦も上海沖まで出張って
　監視活動しているのが現実で、兎も角にも監視活動だけで多忙なんでしょう
おまけに中国海軍は052型が20隻になり、055型も戦力化されて来て更なる行動の活発化で
監視活動は増える事はあっても減ることはないでしょう。更に更にお隣のお笑い海軍にも
手が掛かりそうだしね

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 11:58:16.77

>>518
航行自体はできるけど、中の人に加わる物理的な負荷が酷すぎるから…

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 12:47:53.60

>>518
思い込まないで良く読んで下さいね
はやぶさが水中翼装備とはどこにも書いて無いのですがね

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 13:39:21.38

SSM搭載するにしても
至近で漁船を潰せるようなペンギンやシースクアみたいなものだろうに

国産にこだわるなら中距離多目的誘導弾を艦載用に手を加えるかもしれん程度

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 13:55:51.53

レーダー照射事件から分かるのは、お互いの距離は水平線距離内
つまり長くても20～30kmだな

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 14:54:34.46

>>522
言うてSeaRAMだと初期型のスパロ―同等の性能は有るんでなかったかな

>>523
射手除けば給弾手なので即応弾のみなら一応ワンオペ行けるらしい>メララ76mm

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 14:59:31.17

>>529
初期型スパローどころか超音速標的同時２目標撃墜試験成功してるなSeaRAM

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 16:37:26.46

ターターで安心してた世代には衝撃だな

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 16:44:51.95

>>530
しかもファランクスよりも整備楽まであり、即応弾だけで１１発
８０年代のフリゲートと比べても上まである

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 17:01:01.53

要するに、複合材を使わず安い鋼材を使うことで、排水量アップを呑んだヴィスビューなら、ここの皆が幸せになるんじゃないのか？
何なら短魚雷やエルマ対潜弾は降ろしても良いし、単に凌波性を上げるためだけに、船体規模をもっと大きくしたって構わない。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 17:06:56.39

>>533
CFRPでなく鋼材で作ったらそれこそ無駄な船だわそら

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 17:13:50.43

普通の鋼船でしょう
海自巡視船と考えれば良いのでしょう

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 17:22:59.53

軍研6月号購入、哨戒艦の記事確認
著者は井上孝司氏
氏の考察によると

「低リスク」「低コスト」「割り切り」を主軸とし
ATLAトリマランに触れつつも、その問題点にも触れて、コストとリスクの観点から鋼製単胴船を推奨
巡視船をタイシップとしてセンサーを海自向けに改めるのが無難で合理的との主張で、
哨戒艦の武装強化に使える資金があるならFFMの能力重視に回すべき、というスタンス

乗員の編成案なんかも載ってるな確かに
まぁこのスレでも出てきてる案

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 17:31:17.84

>>536
灰色の巡視船以上を期待するならFFMまで盛れという至極全うな意見だな

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 17:46:33.34

無難というか正統派というか

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 17:47:58.92

>>529
>>530
そのうえSeaRAMのブロック2が実用化されつつあるから防空能力はさらに飛躍するし11連装といっても人力で装てんできる小型ミサイル
10数分もあれば装てん可能で継続して防空能力を維持できる　さらに対艦対舟艇攻撃用のグリフィンミサイルも装備できて万能だ
グリフィンミサイル付のSeaRAM載ってくれるなら最悪　砲は12.7mmRWSでも「理解」する必要はあるかな

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 19:20:21.73

まぁ、最近の軍事ライターは批判上等之助で、ロマンあふれる装備を言う人は減ったね
そうなったのは俺達なのも自覚しているねど

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 19:54:28.29

>>540
今のスレの流れから井上氏のことを言っていると判断できるけど、ky氏を筆頭に批判上等之助は確かにいるものの、井上氏はかならずしもそうではないと思うよ（ていうか、ky氏と同列にするのは気の毒）。
こと、哨戒艦ネタに関してはごく常識的な意見を述べていたように思う。

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 20:27:38.17

グレーに塗った巡視船みたいなのが哨戒艦という感じと思えばいいのだよ
艦内編制や仕組みも大幅に変わるかな?

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 21:10:50.53

>>501、>>505、>>508
>現状、警戒監視に使われてる掃海艇や補給艦も追い回されるような事態には陥ってない
陥ってからでは遅いんだが…
現状丸腰で敵正面に出て何とかなっているからとか、平時に何とかなっているから有事も大丈夫とかいう理由付けはやばい
76㎜砲+CIWS程度だと掃海艇や輸送艦よりは改善でも程度は五十歩百歩で神風特攻の域を出ない
掃海艇や補給艦が南西諸島中国正面で使われている現状を考えれば哨戒艦も使われることは間違いない

戦訓というのは大きな意味を持つ
フォークランド紛争でアルミ船体が見直されたように、潜水艦に撃沈された天安や、
中国軍に追い回されたLCSの件は哨戒艦計画にも大きな意味を持つと考えるのが妥当
想定外は通用しない

それに計画段階の方便を真に受けることの危険性はこのスレ住民なら熟知しており、
一般的には戦力の増強拡大へと向かう傾向がある

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 21:14:21.25

>>543
76mmとSeaRAMで不十分となる情勢が想定されるんなら今すぐ哨戒艦キャンセルして、
FFM増産の上でASM-3ERと新長SAM装備させておくべきだな…

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 21:17:29.61

>>509、>>520、>>522
一応はやぶさ型で76㎜砲+SSMを10人×2直で回しているから、
砲（76㎜or127mm)+SSM+CIWSを10人×3直で回すことは可能で、もう少し余裕がある

>>530-532
ただRAMは御高くESSM並み

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 21:21:40.51

>>536
はやぶさ含めモノハルだと2000t以上いかないと外洋の安定航行がむつかしくなる
ソースとしてどうかとも思うが、北大路機関なども、外洋の航行対策はトリマランで対処し、
外洋哨戒艦をめざすのではとしている

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 21:37:23.17

>>544
要員的には>>545からも、
10人×3直→15人×2直にするなども考えれば、

砲（76㎜　or 127㎜砲）
CIWS　or RAM
SSM
対潜ソナー+短魚雷

くらいはいける

この程度の哨戒艦が導入できれば哨戒艦でよい

哨戒艦で比較的削れるのは対空
長SAMが実用化されれば、FFM以上の護衛艦や陸上基地からも、
ネットワーク化で援護できる

対潜はP-1やSH-60Kが有事に前線に出しにくいことからもちょっと削れない気がする

**名無し三等兵** · 2019/05/18(土) 22:02:03.71

>>540
その点　インド海軍はロマンを忘れずスカーニャ級哨戒艦を作りました
哨戒+弾道ミサイル

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 00:01:41.86

まぁモノハルで満排2000t未満の船に、>545程度の武装が大本命だろうな。かなり余裕が出るから、そこはセンサーとヘリ甲板（のみ）に割り振れば良い。
ひょっとしたら、ヘリUAVの目も出てくるかも知れないが、少なくとも乗員30人で三直だとキツイだろ。当面は、将来的な拡張の余裕を持たす程度だな。

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 02:57:05.90

>>549
>>202のトリマランのメリットとしては、1150tレベルでヘリ甲板をあきづき型並みにできること
2000tクラスだと格納庫含めてヘリ運用は難しく、ゆき型の3000tクラスまでいかないといけない
それでもSH-60Kレベルが限界で、MCH-101になるとあめなみ型でも無理でつき型の5000tクラスまでいかないといけない

哨戒艦の一つのメリットは、トリマランで作れば1150tの船体でMCH-101を運用できること
これで掃海や機雷戦の柔軟性が増し、DDやDDHを掃海機雷戦運用から切り離せる

それと、船体が大きくなるとコスト増加要因になり馬鹿にならない
モノハル2000tをトリマラン1150tに抑えられればそれだけで50～60億円程度は抑えられる
トリマランの特殊性によるコスト増加はこの場合見込まないものとする

あさひ型　船体　331億円　5100t　tあたり　0.065億
まや型　船体　400億円　8200t　tあたり　0.049億

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 03:12:05.37

追記だけどMCH-101運用までいれるとヘリ甲板のみでも2000tクラスいく可能性が高いのよね（リバー型見つつ

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 05:06:32.88

同じ予算で倍の隻数を揃えられるのならともかく、そんな面倒な事をしても船体の調達価格が抑えられるだけってのはなぁ
実績が出切っている技術なら諸手を上げて歓迎なのだが

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 06:06:22.76

３０人程度で常時ヘリ運用人員をまわすのは困難だろうしなぁ
常時運用しないならヘリ格納庫は必須かどうか

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 07:08:04.12

>>545
井上氏の記事の考察だとセンサー/武器担当が１人×３直って予想だから、
その場合は「砲＋SSM＋CIWS」と「対空/対水上レーダー」を艦橋部分からワンオペで遠隔操作って形かねぇ

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 07:13:19.52

>>545
１人で「砲＋SSM＋CIWS」と「対空/対水上レーダー」を艦橋部分からワンオペで遠隔操作は流石に無理でしょう

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 08:47:00.02

>>555
井上氏の考察だと「作戦期間30日想定で3直制」だからどうしても人の回しはワンオペになるんだろうなぁ
はやぶさ型みたいにレトルトや弁当詰め込んで数日間、とは想定した前提が違うようなので

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 11:01:17.16

井上説にも出てくるがこの船の最大の興味は艦内配置(編制)だよ
特に夜間当直をどうするのかが最大の関心事
可能性は低いが大型タンカーの様に機関室は夜間無人運転の可能性もあるし
前代未聞の艦長のワッチ入りとかね(まあ無いけど)
30名で艦を動かすには前例踏襲では無理そうなのでね

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 11:27:49.64

昨年末に突然出てきた哨戒艦話だが
予算は何年度から付くのかな？
来年度なら今年8月末締切の概算要求枠に
盛られのですが概要設計は完了するのかな？

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 11:40:12.78

2020年度予算に盛り込まれるなら既に設計済のやつの流用だろうなぁ

ATLAトリマランか
文谷案のひうち型タイシップか
井上案のくにがみ型タイシップか

基本設計流用できるのはこれくらいか

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 11:51:32.08

トリマランは哨戒艦の運用にヘリを運用すると言う文言がない限りコスト増に見合わないだろう。
最大速度が15ノットのひうち型は哨戒艦艇としては遅すぎる。

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 11:59:06.35

哨戒艦の最大の任務は長期間警備だろう。速度は度外視していいんじゃないか？
あと対潜は無用、対空もほぼ無用、対艦は不審船クラスのみ。01式でもいいんじゃない？

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 12:08:33.03

01式ATMや91式携SAMは「無いよりマシ」程度にはなるだろうけどどんなもんか
>>559にSeaRAM（内2～3発をグリフィン）装備とかに出来たら捗るが

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 12:12:39.94

>>557
最低限の配置をざっくり書き出しても、操舵、海図、信号、前方見張、左見張、右見張、
通信、電測、操縦、整備、給養と11名分あって10人じゃ収まらないっぽ

**sage** · 2019/05/19(日) 12:12:43.79

とにかく中期防の5年で何隻か作るんだから、とっとと始めないとならんのは確か
トリマランに懐疑派としては、だからこそホントぉ～？と思ってしまわざるを得ないのが正直な所
実績があればすんなり首肯できるんだけどね

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 12:16:17.85

トリマラン哨戒艦は有り得る気がする

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 12:19:11.83

くにがみ型ベースだと三菱下関の設計なんで哨戒艦も下関なのかな?
この手の船はお手の物な造船所なんで安心できそう

発見後の追尾があるのでひうち型程度では無理があるのでもう少し早そうですが
ひうち型でも40名～45名乗組みなので30名は相当少ないのが特徴だね

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 12:20:17.28

もんたにはわざわざ逆神宣言しに行っているのかね？　ｗ
モノハルだとくにがみ型ベースが大きさ人員ともに丁度いいのは確かではありますが、井上さんの事だから、はてるま型も見た上で、アレは特殊だし、と判断したのかな？

トリマランは、鉄で作った事が一度でもあれば話は別だったんだけどね、アルミニウム船体を今更採用するかな？
インデペンデンス級は40人で運用しているから、自衛隊式に解釈し直すと30人で回せそうな気はしますが。

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 12:27:18.12

まず３０人程度って３０人以外ありえないじゃなくて
３９人も２５人もあり得るからそんな細かく予測すんの無理だろ

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 12:33:04.80

発表で30名と言い切ってるのでね
排水量は1000t級となっていますが

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 12:52:00.79

>>562
RAMならmk31を採用して、ﾗﾑ=14／ｸﾞﾘﾌｫﾝ=7を採用してみては？
レーター設備がないぶんMK15より価格は安く憑くんじゃないか？
これなら砲は20㍉か12.7㍉でも十分だろう。今回の哨戒艦は割り切りが重要だ。

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 13:01:14.75

>>565
ATLAトリマランかはともかく、諸外国だとオーシャンイーグル43とかの実例はあるにはあるな>トリマラン

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 13:09:20.46

>>570
まぁSeaRAMでも早期警戒のために
どちらにせよ対空捜索レーダー必須だろうけども
しかしながら射撃指揮どうしようね
FCS-2はもう無いし76mm砲装備する場合も悩み所になりそうだけど

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 13:14:13.73

そこはFCS-3改で…

でも全然安価に収まらないか

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 13:19:51.93

40mm以下なら海保のFCSかRFS流用でいけそうだし、SeaRAMなら射撃管制系がセットになってるからなぁ…
軽量安価な射撃指揮系
うーん

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 13:26:34.52

むしろ金を掛けても省人化や自動化を図るんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 13:29:56.11

>>575
あとは時間的猶予をどんだけ見てるか
早期就役を目指してるなら今あるものの組み合わせ主体か、輸入品だろうけど
ある程度開発期間設けられるなら開発して準備できるだろうし

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 13:44:32.57

>>576
正にそこが問題で、もともと哨戒艦はこれまで話題になっていた装備ではなかった
OBから雑誌等で多少の言及はあっても、前々からの整備計画が漏れ聞こえてはこなかったし、だからこそ中期防で驚かれている

その上で、今回の中期防5年で4隻というのは、そのある程度の開発期間があるとは言えない状況じゃないかと思わずにはいられないんだよな

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 13:51:46.38

開発に４年かけて５年目に４隻発注でも予算的には問題ないはず。

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 13:57:21.47

>>576
そこで必殺技、後日装備の出番ですよ、と

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 13:59:28.28

かつてはほぼ未実装の言いかえに近かった後日装備（例外アリ）だけど、
最近は割と本当に後日装備されるっぽいから困る

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 14:01:42.90

>>579
この場合問題になるの射撃管制系だから致命的じゃありませんかね…

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 14:02:10.13

>>578
三年かけて二隻を二年でもいいわな
読売だったか、20年から建造で年二～三隻って記事ならそれこそ中期防で八隻なり十二隻作る事になる訳だし

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 14:06:07.26

>>577
中期防4年目、5年目に2隻づつ予算請求でも開発期間の猶予は2年しかない
哨戒艦用装備を試験する時間がないから既存の装備中心で省人化や自動化
FFMから流用できる技術を使って小型化したDEXを目指すのでは？

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 14:12:05.63

防衛省「どうせ財務省に削られるだろうから、必要な哨戒艦の隻数は多めに言っておこう」
財務省「・・・OK」
防衛省「１２隻認められてしまった……。乗員どうしよう……」

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 14:14:15.80

>>584
（乗組員のいないおおすみ型三隻を陸自に引き渡す音）

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 14:18:07.58

>>585
陸自「最初はもっと小さいのがいい……」

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 15:58:34.27

もっと言えば12隻の体制に完成するのは２０３０年前後だし
そもそもが前回の大綱と見比べてはやぶさ型６隻と掃海艇４隻生贄に捧げてるから人員は当面大丈夫。
というか哨戒艇１２隻でもベースが３０名程度だから必要分４００名弱。人員純増分はその半分以下よ
最近の予算の増え方で見ればそんなキツイとも思わん

**名無し三等兵** · 2019/05/19(日) 16:00:25.92

数減らして高性能化出来るじゃない！