新・戦艦スレッド 96cm砲

**名無し三等兵** · 2019/10/13(日) 23:49:09.67

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

前スレ
新・戦艦スレッド 95cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1569853676/

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 01:19:24.95

艦首尾砲塔だけ、薬嚢小さくして、45口径砲と砲口初速揃えてたらしいけど

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 06:52:18.19

大日本帝国軍は、天皇とか議会とか省庁をいっつも騙してるなｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 06:54:42.09

>>156
ちなみに大和型の排水量は35000tだけど？
予算成立時ではw

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 07:00:02.37

>>155
正直河内型を多少弄った位では列強が整備始めたド級艦に勝てる筈も無いから金剛をイギリスに発注して一気に世界最先端に追い付こうとしたんでしょ？
首尾線主砲を減装し舷側主砲と統一射撃出来る様にしたのが唯一の対策で
いっそ45口径砲に統一しろとは誰しも思うけど聖将ｻﾏの意向があるし

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 07:05:29.86

河内型を改良したくても、技術上の問題と
万国の軍隊の最大の敵、予算の壁が…
イギリスに注文して作ってもらった30センチ砲はアレだったし

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 07:30:39.46

伝説巨人イデオンの企画を通すときに偽の企画書を作ってスポンサーとか騙してたらしいね、イデオンがご近所の事件を解決するほのぼのロボットアニメ

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 07:37:54.14

玩具が売れれば正義だからなｗ
実物の大和のプラモより、宇宙戦艦ヤマトのほうが売れた現実

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 07:51:11.61

まあド級艦を大量建造するよりは、超ド級にシフトしたのは正解

巡戦のつぎは戦艦だと砲数を増やしたのは自然な流れ
扶桑級2隻作っちゃったのは仕方ないにしても、伊勢まで6砲塔を引きずったのは後知恵からは失敗

3連装か4連装でPQ砲塔なしの缶室スペース確保する方向に進んでほしかった

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 07:54:37.24

扶桑型の三連装砲塔案はあったが、諸々の事情でボツになって
長門型でも連装砲八門に落ち着いたからな
アメリカの戦艦も最終的に8～9門にしてるから
それが一番バランスとれてたってことなるのかな

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 08:03:45.93

>>159
マル4計画予算成立時の要目には65000トンとあるけどなｗ
戦史叢書見てこいよ

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 09:46:03.04

三連装扶桑って史実よりデブくなるんじゃない？
機関を多少強化しても史実より遅くなりそうな~

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 11:14:01.22

連装にしたのは量産効果
平賀が連装と3連装の混載を提案したけど、全て時の艦政本部長などに却下されている

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 11:15:57.02

>>167
中央側の幅が確保できるとこだけなら三連装イケるというヒラガーお得意の混載案で

学術 · 2019/10/16(水) 11:17:33.80

三等兵二等兵か表示したら。

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 12:28:13.91

そもそも扶桑の三連装計画だと搭載するのは12インチだからな
金剛で採用した当時世界最大の艦載主砲であり
これを伊勢の時点で三連装化なんかしたら大炎上の可能性が極めて高い

まだまだ技術習得段階であった当時だと無理に背伸びはできない

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 15:02:37.09

平賀アーカイブに「扶桑級改造案」として、16インチ10門への改装案がでてる

前部　16インチ連装×2
中央部　同3連装×1
後部　同3連装×1

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 15:09:44.28

>>172
ブレインストーミングの域を出ないけどね
そもそも条約で主砲口径の増大禁止されてたから
（仏伊は3000トンの範囲の中でなら何やっても良かったんで、イタリアの魔改造戦艦が生まれた）

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 16:54:09.47

夕張も一番砲塔が単装なのに一段高い二番砲塔が連装だし
幅か？幅がええんか？

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 17:20:26.45

平賀の趣味
そして嫌いなものは徹底的に嫌う
その迷惑さに海軍全体が振り回されたが
逆に言えば、平賀にそんな力を与える土壌があったのが当時の海軍

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 17:23:38.93

夕張は実験艦扱いであるものの、
50口径三年式14cm砲の単装砲架も連装砲塔（迅鯨型潜水母艦用）も作られていたから採用させてもらえた

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 17:27:43.84

>>175
wwwwww

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 17:37:28.08

>>174
連装砲塔は単装の倍の容積の弾火薬庫が必要
だから艦幅の広いところに配置する

重心上昇を避ける意味で、砲身の多い砲塔を下にするケースもあるけど

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 17:43:40.50

権力絶世の時のヒラガーに転生できたワイ
扶桑級を長門の41サンチ連装前後2基と外した砲塔の所も最新の機関にしたり
安定して高速出せる船体形状にしたりするわがままをゴリ押す

と言う異世界物小説を書かないつもり

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 17:57:12.06

>>178
ネバダ級とかは連装砲が上で三連装砲の方が下にあるな

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 18:13:28.07

米軍(ピコーン！)
そうだ砲塔を二段重ねにすればいいんじゃね？！

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 18:19:41.59

莫大な費用をかけて作った艦艇は
失敗作とわかっても簡単にスクラップにはできない…

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 18:57:12.74

実はアメリカのペンサコラも上が三連装、下が連装

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 18:59:04.01

条約の制限を守るため、ポンコツ四連装を積む事になったキングジョージ五世級…
それが、新世代戦艦の中でもっとも活躍したんだから
世の中わかんねぇな
それだけイギリスが激闘の只中にあって、欠陥ある戦艦だろうがあるもは活用しなきゃ、という状況だってことだろうけど

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 19:13:02.02

>>178
ネバダ、KGVといった英米戦艦は重心とか船としての安定性重視なんやろな

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 19:18:01.23

>>185
同じく混載のペンサコーラ級は三連装が上
個別判断なんだろう

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 19:25:21.18

新ＫＧＶが活躍できるのもＱＥやＲなんかが居るおかげではある
十割海軍はさすがに贅沢だあね

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 19:27:41.63

海軍軍縮条約で一番損した国だからな、イギリス
まぁ、事実上の言いだしっぺだから、あるていどそういう面がないと参加国が納得しなかっただろうが
なお、一番得した日本は…

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 19:42:09.79

ペンサコーラは>183氏が指摘済だった

KGVは、当初案通り4連装3基で完成させて欲しかったね

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 19:44:24.71

>>175
艦政本部って造船屋の代弁機関みたいな印象があるが、歴代のトップは全員が用兵家で、技術出身の本部長はいないんだよな
逆に言えば、本部長が用兵側の理屈で組織を押さえつけようとしなかったから、技術科士官たちは機関科みたいな不満を抱かなかったのかも知れんが

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 19:46:08.92

藤本喜久雄は、ムチャ振りしてくる用兵側のいいなりになって、辻褄あわせで危ない艦を作る、と
技官達からは人気なかったらしいね
…実際には、平賀閥設計の艦も大概なんだが

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 19:51:36.34

>>188
あのまま日本とアメリカが16インチ砲戦艦造っていたらイギリスは多数の15インチ砲戦艦の戦力価値が激減して酷い事になってたんだぜ
流石にイギリスが日本やアメリカに対抗して16インチ砲戦艦造り続ける力ある訳無いし
(日本も力尽きるからOKと言う説はある)

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 19:55:34.55

ジュリオ=チェザーレ(改装前)あたりも良く分からんよなぁ
三連装×3、連装×2で13門より
中間砲塔なくして三連装×4で12門の方が
射界とか考えたら総合的に優位じゃんって思うが

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 19:55:48.24

この時期は15インチと16インチじゃ1930年代のような差は無い

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 20:07:44.46

奇跡の砲、といわれた15インチ砲は
第一次大戦どころか、第二次大戦でも一線で通用するのに
なぜ後継砲達はああなった…
まぁ、微妙とはいえKGV級やネルソン級の砲は、ドイツやイタリアの戦艦の装甲はぶち抜けたんですがね
（ビスマルク級の装甲ですら、16インチ砲を耐えるのはさすがに無理）

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 20:08:23.01

陸奥を作らなければ、日本が一番得した

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 20:27:17.10

ＫＧＶの14インチ砲そのものはちゃんとしてるっしょ
やっぱ４連装というのが無茶なだけで
あの船こそ３連装３基にしとけば済んだと思うんだけどねぇ

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 20:49:47.02

ＫＧＶは4連装は16インチ3連装への積み替えが前提であった
しかし、装甲厚の計算に失敗したのが発覚して、急きょ35000tへ納めるため第二砲塔を2連装にした
（666t減。それでも38000tすら超えた）
　ノースカロライナ級が36600t

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 21:01:16.43

リシュリューとジャン・バールの基準排水量にかなり開きがあるけどリシュリュー側が詐欺ってるのだろうか
バルジを追加したとはいえ約1.2倍ってちょっと疑ってしまう

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 21:03:15.61

陸奥を認めさせなければ、日本海軍の手元に残るのは金剛型四隻と長門だけ
扶桑型、伊勢型は攻撃力や砲門数は多いが、それと引き換えに色々アレなことになったので…
16インチ砲（実際には、41センチ砲なんだけどね）級の攻防能力をもった陸奥を諦めるぐらいなら、条約参加すんな！　って話になり
日本は国際孤立と経済的自滅のダブルパンチになってたんじゃね

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 21:52:16.37

>>200
その段階での金剛型を評価しすぎ
扶桑・伊勢のほうが戦力価値はある

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 21:58:32.85

日伊が第二次ロンドンを批准していれば主砲上限は14インチ
KGVやノースカロライナがそうだったように35,000トンに12門積むのがスタンダードになる

エスカレーター条項後に戦艦主砲が3連装3基が標準になったように、エスカレーター無ければ14インチ4連装3基が標準になってたな

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 22:18:29.64

それを笑いながらビスマルクやH級が完成していくわけですね。

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 22:26:38.04

英独海軍協定の内容次第かな

そういえばこの協定には主砲口径は規定されてた？

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 22:33:49.39

ドイツは英国は強硬には出ないと思ってるので、
そもそも守る気がありません。
再軍備許しちゃった時点でベルサイユ体制、つまり軍縮の時代は終わった。

それにフランスも英が勝手にドイツと協定結んだことに腹立ててるので、
フランスが軍縮脱退するという事もあり得る。

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 22:37:08.94

>>205
結局大艦隊、作れなかったやん

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 22:38:34.71

>>205
それがどうしたと？

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 22:39:42.55

主砲投射量　面倒なのでイギリスの砲弾重量で統一
日本
16インチ(正確には41cm)8　929*8
14インチ80　721*80
12インチ12　389.8*12
(929*8)+(721*80)+(389.8*12)=69789.6陸奥廃棄時
+16インチ(正確には41cm)8　929*8
-12インチ12　389.8*12
(929*8)-(389.8*12)=2754.4陸奥史実時差分

アメリカ
16インチ8　929*8
14インチ124　721*124
12インチ44　389.8*44
(929*8)+(721*124)+(389.8*44)=113987.2陸奥廃棄時
+16インチ16　929*16
-12インチ20　389.8*20
(929*16)-(389.8*20)=7068陸奥史実時差分

イギリス
15インチ100　879*100
13.5インチ88　639.6*88
(879*100)+(639.6*88)=144184.8陸奥廃棄時
+16インチ18　929*18
-13.5インチ40　639.6*40
(929*18)-(639.6*40)=-8862陸奥史実時差分

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 22:40:04.33

status quoが破られれば損するのは
蓄積の無い方じゃないの？

**名無し三等兵** · 2019/10/16(水) 23:01:46.97

第二次ロンドンのイギリスによる14インチ目論見は、対フランスを意図したモノ
当時のフランスは戦艦以上に巡洋艦や2000t超えの大型駆逐艦へ力を入れ過ぎていて、
これで15インチ戦艦を出されてしまうとイタリアのみならずイギリスにも影響が生じた

第二次ロンドンで14インチ上限にて締結したとしても、アメリカの支援を受けたソ連が16インチの23設計戦列艦（ソビエツキー・ソユーズ級戦艦）でぶち壊す

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 01:08:09.56

軍縮条約って条約の当事国とその旧植民地以外は拘束できないんだよね？

つまり、スペインとかスウェーデンとかオランダとかソ連の海軍が、独自開発または列強の技術供与を受けて、
あくまで自国の造船所で大和並みの巨大戦艦を建造するぶんには何ら問題ない？

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 06:43:24.57

港湾施設とか、予算とか資材の問題があるから…
その国の国情や工業力、経済力に見合った戦艦じゃないと、もてあますだけだろう

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 07:05:18.41

3万5千トンでバランス良く戦艦を造るなら、14inの4連装2基とか16inの3連装2基で27ktくらいになるのかねぇ
KGVやノースカロライナの2番を省略する感じで

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 07:52:25.32

>>212
南米みたいに旧式戦艦１パイ２パイ持ってても結局象徴的なお飾りになるだけ
軍艦は艦隊運用できてなんぼで揃えないと意味ないしな

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 07:58:28.02

本気で超弩級作ろうとしてたソ連が結局完成させられなかったのが惜しいな

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 08:08:59.51

>>188
損して得とれの米英と、一方的に弱体化した日本

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 09:37:06.01

ソ連の工業力は小物向けであり、大物はWW2時のアメリカ・イギリスからの技術提供、WW2後のドイツからの技術強奪とアメリカ・イギリスからの技術窃盗で得た
ただし、大型艦建造は当時のソ連スターリンが潜水艦優先をしていた＆スターリンが死去しベリヤが巡洋戦艦イラネーと建造終了を命じたこともあり、WW2前から続くイタリア系から脱却するのはモスクワ級ヘリコプター巡洋艦までかかった

大粛清直後のソ連工業力で独ソ戦までに間に合うのは、主要部を輸入するとしても蒸気タービン化してちょっと速くなったコロラド級1隻（オルジョニキーゼ工廠（第189工廠））が限度
すべて国産にするなら、14インチ砲を搭載した対10インチ砲装甲のボロジノ級"巡洋"戦艦もどき（といっても27ノット）2隻が限度

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 09:43:22.85

※204
英独海軍協定第2条d項の規定に従えば、ドイツ海軍も既存の
海軍軍縮条約で規定された各艦種の制限を超過できない。
だから、協定に従うと戦艦であれば口径16インチ以上の砲を搭載できない。
余談だが駆逐艦に関してイギリスは、「1500トン以上の艦は合計排水量の
16%以上」という制限をドイツに飲ませることに失敗したから、ドイツ海軍は
枠の限界まで大型駆逐艦を揃えた。
なおトン数の制限は条約の順守に最も忠実なイギリスでさえ一部に違反が見られる
ほど、どこの国も守ってないがドイツ海軍の違反ぶりもひどいのは周知の通り。

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 09:56:45.66

>>218
フランスの大型駆逐艦対策として、あえて放置した
結果、さらにフランスが大型駆逐艦建造へまい進

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 12:23:05.72

>>211
条約不参加のスペインは、1万トン8インチのまさに条約型巡洋艦カナリアスを作った

戦艦では、ワシントン条約から脱退したイタリアは、ヴィットリオヴェネト級の後半2隻は条約の縛りなく作れたはずなのに条約型戦艦とした

攻防走はどこかを妥協してバランスさせるしかないが、条約の制限は、実はひとつの居心地の良いゾーンだったのかもしれない

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 13:30:45.49

条約の規程を自分に合わせさせりゃいいだけだしな
2次ロンドンのフランスみたいに

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 15:01:57.82

太平洋戦争での大和型の使えなさを見るにつけ
日本は第二次ロンドン軍縮会議を積極的に活用して
第一次ロンドン海軍軍縮条約の配分で戦艦の主砲の上限を14インチにするだけで
済ませておけばよかったのに、と思う
空母が赤城、加賀、飛龍、蒼龍、龍驤、鳳翔のままでは不満はあるだろうが

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 15:22:51.63

ハイメ一世で暴れまわりたい

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 15:30:14.11

ハイメ一世でファシスト軍を撃滅だ。ドイツイタリアの干渉軍とも戦うぞ

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 16:16:01.21

条約に不参加の国が規格外れな艦を作らなかったのは後に廃艦を条件に協定要求されたら困るからじゃね

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 16:24:41.58

>>225
単純に機関、武装と装甲のいずれも自国の工業力では満足に作れず、
それらを製作できる国に外注するしかなかった結果、無難な所に
落ち着いただけでは。
特に機関や武装は自国でメンテくらいできないと困るし。

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 16:56:41.22

スペインのカナリアス級重巡洋艦（8インチ）はイギリスからほとんど提供してもらい、ノックダウンみたいな感じで建造
それ以外もせいぜい14インチ止まりで、あまり喫水が取れない国が多いため11～12インチを採用する国ばかり
ソ連だけが自国でも作ったことのない18インチをアメリカに堂々とせびっていたけど、ボイラーすら外国（スイス）から購入してコピーしようという体たらく

40000t前後の戦艦に落ち着いていたのは、ブルーリボンに代表される大西洋遠洋定期船の関係
イタリアですら、250m×30m程度の貨客船を投入していた
　ヴィットリオ・ヴェネト級戦艦は238m×33m程度

ただ、それ以外の国は貨客船20000t程度まで下がり、オランダ・スウェーデン・ノルウェーはここへ入る
日本も貨客船に限ればここへ入るものの、海軍が実質助成金を出して維持続けたこともあり、加賀型を作った民間2か所は軍艦40000tクラスが維持された

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 17:29:23.98

まあ、日本帝国が超弩級戦艦を国産できたというのは奇跡的偉業ではある……
タイも中国もトルコもスペインもできなかった。

高等教育を受けた人材の層と、戦艦国産の決意と社会的合意がないと不可能だ。

貧しいのに軍備偏重した無理や歪みも大きかったし、
国力相応の海軍なら、アメリカにケンカふっかけなかったろうけど。

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 18:03:56.32

昭和8年の戦略変更で自滅した
小手先を変更しても無理

明治末期（それから軍縮条約を受ける毎に更新しているけど）からのフィリピン～マリアナ沖艦隊決戦案が一番よかった

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 18:04:05.11

イギリスは、クィーンエリザス級の設計図や技術をぽーんとくれたし
日米同盟解消後も、こっそり平賀にネルソン級の設計図見せてくれたそうだからな
ネルソン級は、なんのかんのいっても条約型戦艦の手本と反面教師双方になってるからな、世界の戦艦の

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 18:12:15.89

ただでバーンとくれる国は無いけどね・・・
どんなに慈善な振りしても国益にならないと思う事はしないのが国

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 18:15:49.27

多分、日本があそこまで暴走して、イギリスの敵にまでまわるとは思ってなかったんじゃないかな
ナチスドイツが欧州で勝ってくれるから、アメリカやイギリスに喧嘩売ってもイケるよね、とか…
国力考えたら、どう転んでも日独伊に勝ち目はないのに…

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 18:28:59.21

>>232
もしネルソンが大成功した艦だったら図面コピーさせてなかったろうなとは思う

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 18:34:52.91

ネガティヴデータのほうが役にたつ…
と、思うが
艦前方に主砲集中は、日本海軍はやろうとしてたんだよな…（戦艦については計画だけだが、重巡利根型で実際に作った）

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 19:12:07.51

ネルソン級を大成功させるには、主砲配置を前1・後2とするしかない
ただ、速度と保針性と後方射撃時の爆風以外はそれほど問題となっておらず、
特にバランスをとるため艦首側へ設けられた莫大な予備浮力量で、機雷を何度か踏んでも沈没は免れた

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 19:19:20.58

条約通りですよってアピールでもあるんじゃないの？

それにしばらくは建造無いわけだしね。

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 19:22:06.73

日本海軍は、艦載を含む水上機にかける期待が大きかったので
水上機を砲撃でぶっ壊すリスクを避けたい、という面もあったんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 19:23:27.28

大和のA140ーA案はネルソンの参考案かな

主砲の山型配置も同じだし

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 20:57:13.87

1930年代前半は前方集中配置が流行っていた
イギリスの工作にまんまと引っかかった国が続出

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 21:02:36.37

史実のネルソン級の大活躍を見ると、罠だとするなら高等すぎて大抵の国が引っかからない罠になるぞｗ

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 21:02:49.69

>>239
フランス「なん…だと…」

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 21:47:41.15

>>235
ネルソン級の配置にはそれなりの理由が見て取れる

バイタルパートの短縮が至上命題だったので、主砲弾火薬庫は艦幅の広いところに配置して前後方向の長さを圧縮する
甲板の上下に配置する弾火薬庫と主砲塔、缶室と煙突はセットだが、機械室と艦橋は上下フリー
その機械室と艦橋を上下にセットすれば全長圧縮に貢献大で、缶室を後ろに配置することにより煙突と艦橋の距離をとれる
その代償として主機械は2つのみの2軸とし、速度は犠牲にするが16インチ9門と装甲は確保する

こういう発想が諸国に評価されたものとみえる
大和のA-140Aでも主砲集中の結果実現できる副砲4つを無理やり後部一か所にあつめ、とにかくバイタルパートを圧縮したい意向が読み取れる

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 22:54:46.03

>>242
艦幅の広いところに主砲を配置するなら、後方がもっと取りやすいわけで
しかも1段上だから、推進軸の上に置けるため、さらに装甲部分を短縮できる

**名無し三等兵** · 2019/10/17(木) 23:16:32.19

ネルソン級の最大の失敗は主砲の性能
同じ英15インチと比べ貫徹力が気持ち上くらいしかない、10ｍｍ以内

米の新砲身14インチ/L45はネルソンと同等、KGVの14インチより1クラス上の性能
ノースカ予定の/L50とKGVと比較すると70ｍｍくらい貫徹力に差が出ちゃう。

なんか英って第一次大戦後からパッとしないんだよね。

**名無し三等兵** · 2019/10/18(金) 01:23:19.43

>>240
走・攻・守のいずれにもどこかしら問題を抱えた艦がビッグセブンの中でも
最も働くことになるなんて、どんなブックメーカーも予想がつかんわｗ

まあ、最初からネルソンを護衛するだけの戦力が充分に運用できてこその
業績だよなあ

チャーチルとパウンド提督を乗せている間に雷撃されたけど、魚雷が不発だった
なんて幸運にも恵まれた

**名無し三等兵** · 2019/10/18(金) 07:08:43.03

艦これだとネルソンタッチのおかげでレギュラー確定ですしね、倍率2倍の攻撃を2回も多く撃てるなんてゲームバランス崩壊ってレベルじゃないですお

**名無し三等兵** · 2019/10/18(金) 07:10:08.86

ウォースパイトとかいう、傷だらけの不沈艦

**名無し三等兵** · 2019/10/18(金) 07:13:18.54

ウォースパイトさんはとにかく燃費がよくてしかもそこそこ強いため支援艦隊送りにピッタリですお

**名無し三等兵** · 2019/10/18(金) 07:20:57.50

旧式でも大活躍したのは金剛も一緒デース

**名無し三等兵** · 2019/10/18(金) 07:26:25.34

金剛型は、せめてもうちょっと防空能力が高ければ…

**名無し三等兵** · 2019/10/18(金) 08:00:56.40

>>243
ケーニヒスベルクスタイル？

イギリスは、KGVのシアーを無くして凌波性を犠牲にしてまで前方への射界を重視した
だからその配置は不採用だったのでは

**名無し三等兵** · 2019/10/18(金) 11:43:33.74

牧野技師によれば大和はバイタルパートの短縮を狙いすぎて水雷防御の長さ方向が50%しかないのが欠点
対砲弾防御は長さを極限しても水雷防御構造については前後にもう少し延長しておくべきだった
と述べている

**名無し三等兵** · 2019/10/18(金) 12:16:06.91

制空権があれば戦艦は活躍できる。対空戦闘能力は気休め

**名無し三等兵** · 2019/10/18(金) 12:19:46.74

>>253
だが、ちょっと待ってほしい
航空優勢が確保されているのなら大抵の艦種は活躍できるのではなかろうか

**名無し三等兵** · 2019/10/18(金) 13:21:05.51

あたりまえじゃん

**名無し三等兵** · 2019/10/18(金) 15:07:51.50

>>252
対弾防御は重量のある甲鈑なので集中防御
水中防御は、登載燃料を使い重量増を伴わない液層で、バイタルパートを超えた長さの全体防御

この組み合わせが最強