新・戦艦スレッド 106cm砲

**名無し三等兵** · 2020/03/15(日) 12:39:06.78

戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 105cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1582334106/

※ワッチョイ
新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 15:45:19.62

高角砲の旋回俯仰能力上げてもな
近距離の敵機でも撃つつもりか?
信管調定のロスどうするつもりかな

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 15:55:10.03

>>892

史実では装甲された梶駆動機械室の真上に防弾版で囲った緊急用ディーゼル発電機を設置してた

1番砲塔の脇とか艦載機格納庫の隅を囲ってディーゼル発電機を置けば？

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 16:04:54.97

150門とか25ミリ機銃を増載した代償重量は大丈夫だったのか？
15.5サンチ砲塔2基下ろしたからお釣りがきたのか？

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 20:00:48.86

>>895
もともと大和は余剰浮力が余ってたから問題なかった模様

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 20:39:41.39

普通は復原性の問題を考えるんだけどゲーム坊には無理か

**藤本技師** · 2020/04/28(火) 22:54:40.40

高いところに重い兵器を置いても幅を増やして無理やりメタセンターを上げて
GM値を高めればいいんだよ！
えっへん

**名無し三等兵** · 2020/04/28(火) 23:36:49.14

ボートとか水偵とかおいてる船体後部にいくらでも余裕あるやろ大和、ボートは外付けでいいし水偵は他に任せればええ

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 07:37:56.95

大和は飛行機が変に沢山積めるのが利点なのにワザワザ捨てるのか・・・

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 08:44:36.68

装甲を薄くして軽くすればいいのです
現に信濃の装甲は戦艦で完成でも
大和武蔵より薄いのです

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 08:54:54.46

>>896
公試で燃料タンク容量も過剰だったことがわかったから減らしたんだっけ

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 08:58:23.88

>>898
それやって転覆させたろ

**藤本技師** · 2020/04/29(水) 09:54:31.09

カーフェリーみたいな重心の高い風圧側面積の大きな船だって普通に航行してる

問題ないw

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 09:55:42.85

つ　せうおる

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 10:01:29.84

>>904
車は水に浮くくらいだから積荷としては軽い
水より密度が小さいものがいくら水線上にあっても重心は上がらない

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 10:01:42.45

発想を変えるんだ！
FLOーFLO船みたいに全船体に強力な注排水能力を与えるんだ！

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 11:29:49.45

鉄道連絡船やカーフェリーは構造上かなり危険を孕んだ船型で、内外で深刻な事故が起きてるけどな

重量物や積荷が上部甲板にある、構造上全通した水密隔壁を設けられない、舷側外板に大きな開口部が不可欠などなど

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 11:34:57.36

そもそも線路を走る電車や道路を走る車を船で運ぶ時点で無理があるンよ、電車や車の動力がまるまるしんでるやん

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 15:03:37.30

>>908
エンクローズド・バウで乾舷高いアーク・ロイヤルとかどうやったんやろな

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 15:33:35.48

どうやったろって魚雷一本で転覆恐れて放棄決めちゃってる。
その後撤回されるけど結局グダグダのあげくに転覆して沈没

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 15:51:28.34

デカイ外輪みたいなのを作って中で列車を走らせればok

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 16:05:04.01

>>910

あれは長さ幅比を小さくして復元性を高めている
大鳳は飛行甲板をギリギリまで下げてる

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 16:57:52.83

龍驤「・・・」

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 17:00:36.90

装甲空母とノーマル空母は別物

あと、エンクローズされてても格納庫は上構であって船体では無い

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 17:01:24.66

全長はジブラルタルとマルタにある乾ドックの制限で決まったんだがな。

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 17:02:37.63

あとアークロイヤルの強度甲板は飛行甲板なので間違えないように。

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 17:30:15.75

>>879
>その当時の陸上機、艦上機の魚雷や爆弾を想定してたら
その当時の水上艦の魚雷は航空魚雷より大型で大威力だけど、そっちは？
魚雷は航空魚雷だけじゃないんだが

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 17:41:54.58

戦艦は基本単艦運用しないしな。
そして搭載砲の射程より魚雷の射程は短いし、
遠距離雷撃の命中率は低い。

接近されて魚雷撃ちまくられる状況になった時点で負けだし。

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 18:14:46.02

>>918
敵の駆逐艦や巡洋艦が何も妨害を受けずに肉薄して来て何発も長魚雷当てられる様な状態を想定した戦艦なんか居ないし、する必要もない
当時の水上魚雷の射程を知ってればこんな馬鹿な事は思い付かない

あと、竣工時の大和型が15.5cm砲4基も積んでた理由をちゃんと考えよう
これだけで下手な軽巡1隻分ぐらいの火力投射が出来る訳だけど

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 20:39:55.87

世艦６月号の「未成戦艦列伝」読んだ人居ますか？

**名無し三等兵** · 2020/04/29(水) 21:00:35.29

>>921
ここ数日の水中防御議論は、世艦最新号の話題>871からの流れ

**sage** · 2020/04/30(木) 04:13:45.46

>>920
戦艦の6inch副砲は割と多いけど、それこそ下手な軽巡より船体がどっしり安定して管制系も優秀そうで（中の人ごとw）、的中率が高そう…
（対空砲にしてもそうなのかな）

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 07:33:51.01

でも主砲でサクッと撃てばよくね？
というのが単一口径主砲の流れなんだよね
46センチと12.7センチの砲だけだと困るのか？

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 07:49:26.44

状況によりけり
敵戦艦と遠距離砲戦中に駆逐艦相手にするなら中小口径砲は必要
そして敵より遠距離から撃ちたけりゃ6インチが欲しくなる
同射程じゃ軽装甲部に被害が出ちゃう

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 08:12:29.04

>>924
ド級で廃された中間砲や副砲は敵戦艦攻撃用の砲だぞ。
軽艦艇撃退用の砲は目的が違う。

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 09:28:36.50

つか水雷戦隊相手を戦艦がするんか、無駄使い極まりなし

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 09:33:54.41

日本の場合は劣勢海軍だったのもあるな
水雷戦隊や巡洋艦が敵主力艦に向かった時に
戦艦が自艦で軽巡以下の敵艦を排除する場面が多くなるだろうと思っていた

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 09:39:53.06

>>927
てか第二次世界大戦だと戦艦が駆逐艦の相手をしたなんて
そう珍しくないよ。
北海でも地中海でも太平洋でもあったこと。

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 14:22:17.47

>>927
そう言うふざけた事言えるのは金満国家アメリカくらいで英国でさえ戦艦が駆逐艦相手に戦ったりしてる

更に言えば当のアメリカさえあの5インチ38口径両用砲では日本駆逐艦に対するストッピングパワーが足りないと文句言われてウースター級に搭載された6インチ両用砲や戦後標準化した5インチ54口径両用砲開発してるぞ

5インチ38口径砲は対空砲としては成功作でも対艦用としては成功とは米海軍自体が評価してない

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 14:53:43.55

15.5cm砲の射程って戦艦同士の砲戦距離でも充分届くから
あわよくば副砲でも敵戦艦撃ったろ、的には考えてそうではある

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 15:01:43.47

15.5どころか純粋な水上艦同士の砲戦になったら12.7もぶっ放してそう

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 15:08:11.30

>>930
第三次ソロモン沖海戦でサウスダコタが日本の駆逐艦を撃ってるから、
アメリカでさえ言えない

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 16:34:42.64

5インチ38口径は、NJがトラックで舞風を撃沈してるね
戦後の改装でもそのまま38口径を残してるし、ベトナムの対地砲撃でも使ってるから、それなりの評価はしてたんだろう

世艦に戻ると、モンタナのところで54口径だと対空射撃の取り回しに支障があっただろうと堤氏が書いてる
短砲身なのは俯仰速度を確保するためなので

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 17:18:38.20

まああまり出番もなさそうだし砲身寿命をとったんじゃないのかなって

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 17:33:29.41

いや、実際戦った連中から5インチ38口径じゃ全然日本の駆逐艦や巡洋艦相手には心もとないて意見具申されてたんだってば(日本駆逐艦主砲は12.7cm50口径)
だからアイオワやモンタナにも6インチ両用砲搭載が検討されてる訳で
クソ重いからボツになったし搭載したウースターでは欠陥が露呈したので結果的に載せなくて良かったのだけど
モンタナでは代わりに5インチ54口径両用砲が搭載されこれが長い間米国海軍艦砲のスタンダード口径になり戦後西側艦艇のスタンダードにもなった

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 17:45:33.67

モンタナ世代の5inch砲と戦後の巨大駆逐艦の5inch砲だと別物過ぎて
当時から変わってない風に評価するのはどうかと

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 18:02:37.01

>>937
重量とスペース、消費電力、メンテナンス時間の配分の基準だろう。
性能向上前提の後継機種開発するなら、参考は現用機種やぞ。
特に主兵装ではない艦載火器には割けるリソースに限りがある。

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 18:05:05.47

>>934
次系列が間違ってるしその憶測自体が的外れ
ノースカロライナ～アイオワの5インチ38口径連装マウントMark 28　俯仰15度/秒　旋回25度/秒　に対し
モンタナの5インチ54口径連装マウントMark 41　俯仰15度/秒　旋回25度/秒
俯仰は同じで旋回性能はむしろ上回ってる
アメリカは電気関係お得意な上に電力余裕で有り余ってるモンタナなんだからわざわざ弱体化させる必要なんか更々ない

>>937
だからスタンダード口径と書いてるだろうが
誰でも知ってる事でそんな勘違いするヤツはいないとは思ったがあ～あ
護衛艦で多様されていた丸っこいMark 42と初代あきづき型の角張ったMark 39を混同するバカは居ないだろ？

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 18:17:47.68

>>939
いや、あきずき型は62口径ですが・・・

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 18:38:10.42

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/あきづき_(護衛艦)

こっちじゃね

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 18:43:52.37

あきづき型が長砲身になったのはフォークランド紛争でまた艦砲射撃が見直されたからな
12.7センチでも昔の20センチクラスの破壊力が出るようになったのもあるが

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 18:57:31.46

いや西側艦艇のスタンダードになったて所ね
欧州勢なんか独自規格優勢だし

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 19:14:19.00

>>942

こマ？
>12.7センチでも昔の20センチクラスの破壊力が出るようになったのもあるが

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 21:02:33.48

アメリカは高初速の10cm高角砲とか検討しなかったのかな？

**sage** · 2020/04/30(木) 21:06:57.04

>>935
51口径平射砲と25口径高角砲のちょうど中間の口径長を両用砲に採用したという説

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 21:12:21.25

駆逐艦にMk.71が標準装備になった世界が見たかった…

**sage** · 2020/04/30(木) 21:14:00.84

>>928
優勢側（金満側w）海軍では、ww1英でもww2米でも、敵水雷突撃の撃攘には巡洋艦による機動副砲的な防護スクリーンに期待し、主力艦自身の副砲火力はワンランク落とされていた感があるね。

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 21:37:43.12

>>948
WW1の英？
15.2ｃｍガン積じゃんか
14ｃｍにした日本はワンランク下じゃんｗ
クイーンエリザベスなんか15.2cm16門、他の同型艦やリベンジ級でも14門
ネルソンでさえ15.2cm連装6基12門だ

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 21:45:35.14

>>948
アトランタに5インチ38口径をガン積みしてることから考えて
アメリカは5インチ砲の対艦性能を過大に見積もってたんじゃないか
と言う気もするけどな

条約前にはあれほど日本の14cmを危険視してたのに
アトランタの5インチで日本軽巡と何処までやりあえる積もりだったのやら

**sage** · 2020/04/30(木) 21:51:12.02

>>949
戦艦では初代KGV級まで、巡戦ではライオン級までずっと副砲火力は10.2cm砲だった。
一方、軽巡では独に比べて15.2cm砲の搭載が早かった。

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 21:53:58.85

あと第一次大戦期の米戦艦が副砲5インチ/L51ガン積なのは、
当時の駆逐艦の主力が10.2ｃm/L50だったから。
ペンシルバニアとか5インチ副砲22門だからな。

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 22:03:57.79

つまり相手駆逐艦の搭載砲をどう予測するかで変えてるだけ。
英自身の駆逐艦の砲は7.6ｃｍから10.2ｃｍ/L40へと移行、
戦艦搭載副砲は10.2ｃｍ/L50から15.2ｃｍL51へ移行

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 22:10:36.81

ドイツ駆逐艦は88ｍｍ/L42から105ｍｍ/L42へ移行し、
大戦末期にゃ149ｍｍ/L42なんて積み始めたからな。
この動きに英も対応してるんだよ。

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 22:13:32.39

>>947
スプルーアンス級が標準兵装にしてくれてればねぇ
護衛艦に搭載されるワンチャンあったかも(対陸用だからたぶん無理)

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 22:38:57.17

>>944
一発一発の威力はともかく発射速度と命中精度に有効射程で充分第二次大戦期の巡洋艦主砲には張り合える筈

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 23:05:34.07

トーペックスって榴弾には使えんのかね

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 23:13:57.41

砲弾構造と材質や炸薬の進歩で一発の威力も昔とは大違いになってるって話

**名無し三等兵** · 2020/04/30(木) 23:29:38.24

そらまぁWW1とWW2の間でさえ
隔絶した威力の差やからなぁ

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 00:52:02.09

第二次大戦期の巡洋艦主砲　命中率５パー
最新の１２．７ミリ　　　　　　　　命中率９０パー

こら勝負になりませんわ、蜂の巣になって終了

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 01:23:25.39

50口径の機関銃で巡洋艦と撃ち合いとか草
確かに蜂の巣にされるわな

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 06:43:42.09

http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_50cal-GAU-19_MG.php

これ距離1万ｍとかで撃って命中率90％とかのがありえんだろ、届かないじゃんw

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 06:52:14.29

そこまで引っ張るネタではない

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 08:17:10.85

日本の駆逐艦は75や76mmに2門だけ120mmから120mm統一って流れだったからな
竣工時の金剛、扶桑は76mmも多数積んでて、
ここらは独と似てるともいえるかな

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 08:20:40.68

艦これに実装されんかな、ＰＴ絶対殺す砲として

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 08:53:18.95

>>955
20cmレーザ誘導砲弾は開発されてた筈だから対水上目標もこなせるし、あとは対空誘導砲弾があれば…

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 10:46:05.88

たかいです＞＜

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 11:23:50.33

大和の船体と兵装を使って50万トン戦艦を作りたい
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1588038555/

面白そうなことやってんぞー

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 11:26:46.36

兵装はともかく船体は７席鎖でつなぐとか･･･？

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 12:05:40.46

>>969
なにその火攻めにやられそうな大和・・・

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 12:37:55.52

5インチ38口径の評価は、対空用でなくても高い
45年には存在してた54口径をおしのけて、その後も5インチ砲では38口径が採用されている

・デモイン級は、主砲と対空速射砲は新型で49年に竣工したが、両用砲は38口径
・アトランタから改正したジュノー級を戦後3隻竣工
・砲装なくミサイル兵装のみで竣工したロングビーチは、竣工後38口径をわざわざ搭載
・アイオワ級の戦後改装で38口径を残置

・54口径の搭載はミッドウェーのみ
そのお古が護衛艦に回された他は実績なし
38口径比重い砲弾を人力装填する鈍重さが嫌われた模様

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 12:39:44.39

つか相手が曲がりなりにも対７割持ってる日本海軍だから威力不足とか役立たずみたいに言われてるだけであって相手がドイツ（）やらイタリア（）やらなら不満０やろｊｋ

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 13:50:41.08

>>972
ドイツのは日本のと仰角が同じ場合、もう少し重い弾をさらに遠くまで飛ばしてくる性能だぞ。
日本相手に不満が出るならドイツ駆逐との撃ち合いでも不満が出るね

ttp://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_5-50_3ns.php

ttp://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_5-45_skc34.php

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 15:03:53.37

イタリアの120mmも日本の3年式12.7cmと同じ弾重で
初速はそれ以上という
結局5インチ/L38っていう両用砲と対艦メインの砲を比べちゃ駄目ってことだな

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 15:25:38.64

>>971
えらくこじつけが過ぎる

デモインの場合
5”/54 Mark 16の連装用マウントMark 41は元々モンタナ級戦艦搭載用の物でモンタナ級が建造中止になったため量産中止になった
単装マウントのMark 39のみミッドウェー級空母のために製造されたが、デモインの両用砲は単装砲塔に置き換える事も砲塔数を倍にする事も出来ないのでそれまでの重巡と同じ5'"/38 Mark 12を搭載する事になった
単装だが発射速度倍の後継5"/54 Mark 42は開発中でデモイン級竣工より後の1953～54に実用化されたのでデモインには元より間に合わない
そのMark 42はアメリカ海軍のみならず多くの国で採用されイタリアのオトメララ127mm/54 Compactやフランスの127mm/54 Model 1948と言った独自開発砲も続き戦後艦砲のスタンダードサイズとなった

ジュノー級の場合
アトランタ級は対空砲積み過ぎてトップヘビーなため途中から砲塔自体を削減、更に機銃増備のため魚雷発射管廃止したりてんやわんや
だから5'"/54を搭載する余裕など最初からない

ロングビーチの場合
そもそもMark 16は製造終了してるしその後継で当時現用のMark 42は発射速度が倍だがシステムが無茶苦茶重い
だから製造終了してるがいくらでも現物があって入手容易で軽いMark 12が流用されただけの話

ミッドウェーの他に採用なし
自動化をすすめた後継の5"/54 Mark 42が開発されたため
ちなみに5"/54 Mark 42(単装砲塔)は5"/38連装砲に対し防空火力は2倍と評価された

アイオワの場合も低予算で改装して使うのが目的なんだからわざわざ対空砲を換装する必要もない

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 15:41:34.22

アイオワ級は再就役の度に銭食い虫になるから不条理法まで作って無理やり維持しry

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 15:43:21.65

アイオワだと5インチで対地砲撃っても16インチのついでにくらいのもんでしょ
わざわざアイオワ出撃させといて5インチだけに仕事させる場面が浮かばないんだよな

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 16:05:37.11

再就役後の5インチ砲塔って何の意味があったんだろう？
超音速攻撃機やSSGNからの飽和攻撃とまで言わずとも、対地艦砲射撃時の地対艦ミサイル攻撃からの防御にすらほぼほぼ役立たずのような気が。撤去する手間すら面倒だっただけ？

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 16:11:51.57

インドなんかだと１人で出来るような仕事でも５人くらいでやってるやん
人間何かやる事があるって言う事は大切なんよ、ワークシェアリングなんよ

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 17:02:36.11

>>975
結果として、すべてこれらの艦には5インチ38口径が採用されているのが事実

戦後、38口径5インチ砲が不適当と評価されれば、別の砲が開発され搭載されてるし、54口径の方が適切ならそっちに交代したはず
そういう結果になってないのは、38口径が評価されたから
コストとか重量かもしれないし、単に余剰品があったからかもしれないが、他の砲ではなくて38口径が搭載されたのが事実

何か気に入らない事実なのかね

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 17:10:07.69

いうても当面水雷戦隊相手にドンパチとかなさそうですし
砲かえるのにも金がいりますし不要不急ならそのままでよくね論

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 17:29:36.28

>>978
事実の一例
1969年、ベトナムでニュージャージーは16インチ弾5,866発、5インチ弾14,891発を発射
ウィスコンシンはペルシャ湾で16インチ弾528発、5インチ弾881発発射

5インチ38口径が対空砲としての役割をとっくに終えた後でも、実戦で活用されている

また、湾岸の再就役時、アイオワ級は全ての5インチ砲塔を下ろしたうえで片舷3基を乗せる改装をしてるので、別に要らない砲塔だけを下ろした訳ではなく、5インチ38口径を改めて搭載している

他の砲ではなくて、この砲を使う理由があったとみるべき

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 17:37:38.93

5inch砲を載せなおしたのは余りに古くなった各機構の交換したんじゃないかね
射撃管制装置も変えてたはず

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 17:47:59.42

結果として～とか、これが事実～とか
何一つ反論になってなくないか
上の8インチ砲mk.71の話もそうだけど性能だけが全てを決める訳じゃないからな
ミサイル全盛期に変わりつつある時代にww2時代の12.7cmの両用砲に米軍が何の期待をしてたのか疑問だわ

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 17:58:15.70

大量に残ってる弾薬の消費は弾薬無さ杉の自衛隊でも起こる話

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 18:55:12.94

単に対地砲撃にコスト掛けたくなかっただけでしょ
だから16インチも命中率上げようと一番金の掛からない発砲遅延の時間いじくって
散布界小さくしてる

トマホーク積んどきながら砲撃するのはそういうこと

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 18:57:47.29

16インチもいくつも新砲弾の案がありながら結局コスト優先で第2次大戦時に作った大量のHC撃ってるしな。
当然だけど保管時は砲弾と炸薬は別々

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 19:59:37.86

予備部品なんかも山ほどあったろうしねぇ
優先順位考えたらそらそうなるだろとしか

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 20:13:53.65

8㌅砲弾の在庫も腐るほどあったのに、何でmk.71は制式化しないの？（>_<｡）

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 20:21:31.41

それとアイオワ級は80年代の再就役時でも5インチ射撃指揮のMK37はそのまんまで更新されていない。
朝鮮戦争期は一時的にMk57追加してたのに撤去されたまま。
ニュージャージーはベトナム時にMk56を追加したとされるが、これも撤去されたまま。

5インチの搭載位置を過去とトマホークキャリアーになってからを世艦アイオワ級の図面で比較してみても
搭載位置自体は変降がない、単にハプーン、トマホーク及び電子戦機器の搭載改装作業の為に一時的に外しただけ。

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 21:52:12.16

だれもたてないからたてたお

新・戦艦スレッド 107cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1588337489/

**名無し三等兵** · 2020/05/01(金) 22:12:38.75

>>991
有能乙