【SM-3】ミサイル防衛　54射目【THAAD】

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
1名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ cf6a-KRIS)
垢版 |
2020/09/10(木) 23:30:31.34ID:3aPhbD8p0
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
北朝鮮のミサイル関連動向については、まず防衛省の資料
ttp://www.mod.go.jp/j/approach/defense/bmd/20090331.pdf
弾道ミサイルの脅威に備えて？～BMD構想とその現状～？(動画）
mms://stream.mod.go.jp/j/douga/2008/04/bmd_j_56k.wmv

まずは基礎をおさえて最低限の知識を得てから書き込みましょう。

※前スレ
【SM-3】ミサイル防衛　53射目【THAAD】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1595508955/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:: EXT was configured
2020/09/28(月) 18:02:59.57ID:xVKdTYo8M
本当言えばアショア導入決めたときにもうイージス艦追加も始めてたら良かったんだけどな

まぁ後知恵か
2020/09/28(月) 18:23:48.40ID:EVLToGw+d
遠隔のDDから発射する案はイージスDDGとの連携で進めていって欲しいよ
ってか代替案を一つに絞る必要もないよな
2020/09/28(月) 18:24:20.28ID:kvZcLY1P0
>>770
>倉庫に寝かせておいて
納品を先に伸ばしてもらうだろ普通
2020/09/28(月) 18:32:20.84ID:3riuOjJA0
>>773
レーダーだけならあたご型二隻に載せてしまうという方法もあるけどな
まや型改修と新しく導入するのはSPY-6となるだろけど
2020/09/28(月) 18:40:32.98ID:iweXN9J6r
あたご型はベースライン９化改修に関する契約を米側ともうやってるから無理。
まや型改修も今後20年はない。
自衛隊のSPY-6導入はこんごう型代替からだろうな。
米側がSPY-6の輸出を始めるのが2030年くらいからだと思うし。
2020/09/28(月) 18:49:43.24ID:3riuOjJA0
>>775
メーカーの生産追い付かないとかでなければもっと早いと思うけどね>バークフライトⅢ
後ベースライン9になってもレーダーの改修できんわけではないのでな
無論別に予算はいるが
2020/09/28(月) 19:25:59.73ID:3riuOjJA0
後アショア用に注文したSPY-7は艦艇用サイズとの事なので艦艇に載せるのは難しくないかと
2020/09/28(月) 19:41:45.72ID:Vc4nR9WIM
>>770
概ねこれに賛同する
ここの議論を見てるとリグ案は結構いけるんじゃないかって気がする
最初はBMD艦の当て馬でしかなかったのが、藪をつついて蛇を起こした感じがある
2020/09/28(月) 19:46:32.77ID:i47dwpTM0
>>709
具体的想定もできない人間の感覚を信じろと？

いくらランニングコストが安かろうとも実効性の無いものはただの無駄金。
固定式にハリネズミの武装センサーとその運用人員。
独航でも北には探知も難しく中国にしたところで日本海にいられる限り手出しが難しい移動式。
何方がコストパフォーマンスに優れるでしょうね？

別の方も言っているがリグ式は運行人員を必要とし、通常の石油採掘リグでも
100人前後の人員が生活しているし
武装の無いSBXですら80人程度の人員が必要。
対して船舶は16万トンの米空母を遥かに凌ぐ巨船でも30名程度で運行をしている。

>>719
頭が軟らかろうと海上移動物の探知は難しいという事実は変わらないから。
そのプルンプルンでフニャフニャな頭はどうやって遠洋を航行する船舶を捕らえると想定するのか？
2020/09/28(月) 19:50:19.96ID:iweXN9J6r
リグは警備上の問題が大きいかなあ。
無害を装った漁船から撃たれたり、破壊工作員、敵特殊部隊の強襲があるかもしれん
2020/09/28(月) 19:50:21.77ID:3riuOjJA0
>>778
>>745が正しいならリグ案は金食い虫だわ
2020/09/28(月) 19:55:31.21ID:Vc4nR9WIM
>>779
持ち出す比較が恣意的な時点で話にならないです

>>781
NGで見えない
2020/09/28(月) 19:58:34.04ID:Nw1UEcj7M
>>745は自分でも書いてるとおり水面下数千メートルクラス対応の採掘装備付きの価格だが
北朝鮮を警戒しながら日本海で石油でも掘るのか？
2020/09/28(月) 20:16:49.44ID:SxhrOjhQM
>>777
>SPY-7は艦艇用サイズとの事なので
サイズ　の表現に引っ掛かる。
陸上用のLRDRのアンテナを、カナダ艦に提案していた艦載SPY-7の仕様・サイズに縮小したもので、あくまで陸上用では？　との心配をするなぁ。
2020/09/28(月) 21:52:57.27ID:i47dwpTM0
>>782
自分が何の比較根拠も示せないのを棚に上げて何を言っているのか？
ハリネズミ武装センサーアショアリグの運用人員は如何程の見積もりか？
2020/09/28(月) 22:28:09.50ID:WBnYAJDK0
>>779
APSで防御させたらそんなに高くなるかな
2020/09/28(月) 23:20:22.47ID:vyKULj5vM
>>785
自分の不適切な論証を棚上げして相手に論証責任を追わせるやり方は駄目だよ
証明責任は批判者に移る事はない
論破目的の喧嘩ならそういうやり方もひとつの手かと思うけど
2020/09/28(月) 23:25:00.22ID:TnpW5GYI0
全部キャンセルして違約金払って兵器調達の中の人クビにして
調達人数新規で増やして精査という流れにはならない？
2020/09/28(月) 23:33:19.16ID:vyKULj5vM
レスバの作法は建設的な議論に用いちゃ駄目だね
2020/09/29(火) 04:16:48.48ID:kx+HP3dv0
>>782
NG解いて見てみな
お前の押すリグ案は資金的にも厳しいって話だよ

不適切な論証の坊相手に、こちらは載せる台だけでも値段の目安を示し議論の材料とした
坊は何も示せてない、笑えるｗ

>>783
既に書いておいてあるが、アショアを乗せるために大型化すればその分コストも増す
採掘装備を省いた分は、軍用の付帯設備や冗長化の為の施設の大型化に使われるだろうからな…

当該URLのリグに相当するのはこれかな？同じくJDCのHPから引っ張ってきたが
http://www.jdc.co.jp/business/offshore/h5.php
http://www.jdc.co.jp/business/offshore/pdf/H5_Specifications_160215.pdf

全長106m　全幅78m　船底からメインデッキまでの高さ40m　排水量約3万トン　150ベッド

はっきり言って小さい、SBXのたった6割しかない船体でこんなもんだ…
2020/09/29(火) 04:21:05.52ID:kx+HP3dv0
>>789
単にお前が色々幕僚っぽく提案ごっこしてるのに、なんの資料も示せてないだけじゃんｗ

しかし、建屋の中枢だけでも20m×20mは確実に取る上に、付帯施設とそれらから離したランチャーと防御火器と
打撃を受けた際の冗長とヘリポートと…
これ排水量結局SBX並みの5万tくらいいるだろ…アショア以外の部分で1000億コースだぞこれ

どこのバカだ、安いとか言い出したの
2020/09/29(火) 05:55:04.47ID:kkEoHyTb0
106m×78mでアショアが乗らないってどんな見積もりだよ
2020/09/29(火) 06:08:38.67ID:J6RJkXUw0
それへリポート込みのサイズだから、実質はもっと減るぞ

さらに居住区も相応に広めに作らなきゃいかんし、燃料タンクも必要
ランチャーはレーダー本体まとめた建屋から離したいが、レーダーは重心近くにおきたいし

さらに自己防衛用の設備もつけなきゃならん
あと一回りはでかくしないと諸々おさまらんぞこれ、イージス艦と違ってまとめられないからな…
重量物が分散して乗りまくる悪夢じゃないか
2020/09/29(火) 06:14:43.04ID:kkEoHyTb0
それリグアショアほど巨大な燃料タンクも置けず諸機材を分散させることもできないイージス艦が糞ってことじゃん
2020/09/29(火) 06:33:09.30ID:KB+yEvPL0
>>794
他の用途にも使えて高速で移動できる時点でイージス艦の方が優越してるだろ

まあリグ案は筋が悪いわ、そもそも>>542や>>688など出てる所からみてイージス艦増勢が本命なんでないの
2020/09/29(火) 06:40:04.43ID:J6RJkXUw0
>>794
イージス艦の場合は、船体に設計の時点で1000トン以上のタンクが仕込まれてるんやで
リグの場合は大電力を長期間継続して使う想定があるかどうか…SBXなら本体に大型タンクを仕込んでるとは思うが
専用設計がなされているかどうか、そこは知らんから大きめに見積もっとく

さらにＳＢＸと違って厄介な事に、重量のある爆発物を高い位置に抱え込むからなあ…
とにかく物が多い上に、高位置への設置が重心に悪影響なんよ
2020/09/29(火) 07:34:03.61ID:lsHUB5WPM
無理筋な理屈でアホが発狂してるのってこれなんかDDH空母化前夜みたいだなぁ
2020/09/29(火) 07:35:48.63ID:A3+mKeAM0
リグ案が諸々必要なもの盛って正味1000億（しかも反対論者の試算）なら激安じゃない？
すごいじゃん！
イージス艦3隻分の抑止効果と小型艦一隻にも満たない運用コストで365日切れ目が無く稼働するSM-3発射サイトが作れるなら超々々々お買い得！
船じゃ2隻でアショア1基分の効果も得られない事、イージス艦が今後BMDから解放される事を考え併せると、こんな安い買い物無いね
2000億/運用期間ウン十年の投資でイージス艦4～6隻分の増勢と同等の相乗効果
すげえなリグ案
まさか反対論者がこんな素晴らしい肯定的な試算を示し補強してくれるなんて、俺の熱意がついに伝わったのかな！
2020/09/29(火) 07:39:23.03ID:A3+mKeAM0
とりま洗脳は完了したのでNGするね
僕の力不足で説得に時間がかかってしまって申し訳なかった
これからは共にリグ/メガフロート方式による洋上半固定サイト案を信心していこうな！
2020/09/29(火) 08:31:00.18ID:yquUHmLIa
>>787
そもそもお前が何も論証たる根拠を示せないからでしょう。
少なくともこちらは数字を出して検討材料としているのに何も示せていない輩が何を言うのか？
少なくともﾌﾞｰｲﾓ MMe3-+Imyはハリネズミリグとやらの調達価格、運用人員規模がどれ程になるか見込みを示してから馬鹿なこと言えって事ですな。

>>798
簡単な攻撃で無力化されるなら何のコストメリットもないでしょう。
2020/09/29(火) 12:38:28.91ID:pnQMWbj10
>>796
>>794まで読んだ
2020/09/29(火) 14:36:27.80ID:CD9eFuIQM
>>798
最大の問題は与党の提言が「移動式」となっていて
ここでいかにリグ案の利点について論じても採用される可能性はかなり低いという事だ。

曳航すりゃ動かせなくはないんだがね。でも移動式には入るまい。
803名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5f9b-NZkm)
垢版 |
2020/09/29(火) 15:09:33.05ID:QWOdMAdL0
>>768
専用艦はないから、イージス増勢して
アショア狙いなだけだよ。
イージスは色々使えるし、
攻勢抑止に使えるでしょ。
2020/09/29(火) 15:20:01.15ID:YhR7Oq3fM
>>802
リグ案含めて移動式だぞ
なぜか海底に固定すると言い張ってる厨は放置
805名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5f9b-NZkm)
垢版 |
2020/09/29(火) 15:21:35.49ID:QWOdMAdL0
>>804
リグは海底についてるのと同じ。
専用船はもう潰れたろ。

アメリカの懸念は理由がある。
2020/09/29(火) 15:42:24.06ID:YhR7Oq3fM
これが無能か
アボン
2020/09/29(火) 17:01:39.21ID:WD2v2CTr0
>>798
うわ、発狂してるｗ

アショアぬきで1000億だぞ、そこにアショア代が乗りゃ2000億だぜ？わざと誤読してるのかｗ
どう考えてもイージス艦より高くつく上に、防護能力が低い欠点がでけえよｗ

自分では試算出せないくせに、相手の出した数字を勝手に捻じ曲げるとか狂ってんなー
そこまでうぎゃーうぎゃーしながら狂う理由なんなんだよｗ
2020/09/29(火) 17:03:51.04ID:WD2v2CTr0
>>801
わざわざハンパにしか読まない理由って何？

>>804
海底に固定するって誰か書いてるのか？
まあ、移動しようとしても自前のスラスターじゃ数ノットしか出ないし、長距離なら専用の運搬船使用するからな、リグの場合･･･
与党の提言見る限り、リグの可能性は限りなく薄いぞｗ

洗脳！とか言っちゃう坊は恥ずかしくてしょうがねえｗ
2020/09/29(火) 17:08:59.72ID:WD2v2CTr0
佐藤正久
https://twitter.com/SatoMasahisa/status/1310840711558750208
【自民党国防議連、陸上イージス代替、参加議員からは米国導入の新型イージス艦を求める声が大多数】
元自衛艦隊司令官の松下元海将、元イージス艦長の平田元１佐からOBとしての意見開陳。
共に米海軍との連携と新型ミサイル対応の拡張性等を重視しない案には否定的だった。現場ならではの貴重な意見も

やっぱりリグ案の可能性は激薄だな、こりゃ連携考えてもイージス艦導入に決まりっぽい
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
2020/09/29(火) 18:08:00.03ID:KB+yEvPL0
SPY-6イージス艦を求める形になるんかねえ？

佐藤正久
@SatoMasahisa
【自民党国防議連、陸上イージス代替】
多くの参加議員から、防衛省は、陸上イージスの構成品の使い回しを第一に考えるのではなく、新たな安保環境から如何に国民を守るかを第一に考えるべきとの意見がなされた。陸上イージスを導入した当時と違い、スカッド・ノドン対応だけでは国民を守れない
https://twitter.com/SatoMasahisa/status/1310842985165119489
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)
811名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5f9b-NZkm)
垢版 |
2020/09/29(火) 18:10:24.35ID:QWOdMAdL0
>>609
そらそうだよ。
専用艦なんて、攻撃されたら終わりじゃん。
2020/09/29(火) 18:22:02.85ID:WD2v2CTr0
>>811
リグは高価かつ維持費が大、そのくせ脆弱で攻撃に弱い
専用艦は防護力が低い

もうイージス艦できまりだな、こりゃあ･･･高いけど連携と拡張性考えたらもうこれしかねえ
2020/09/29(火) 18:29:11.57ID:WD2v2CTr0
>>810
そんな形になるようだね、ここまで道筋見せてる感じだとそれ以外なさそう
2020/09/29(火) 18:33:36.44ID:3MtbxiKPH
だから比較検討した結果、本命案を選びましたって形にするために
しょうもない対案を並べてるんだって
2020/09/29(火) 18:36:37.04ID:Czs/OJOAd
議員さんはSPY-6艦で固まってるようやけど、裏に海幕が暗躍してね！
2020/09/29(火) 18:38:54.46ID:WD2v2CTr0
だろうなあ、比較検討したアリバイは大事だしな

それを踏まえると、「リグ総額1000億(アショア抜き金額を意図的に誤読)！安い！洗脳！うぎゃー！」ってなってる坊が道化というか…
哀れすぎて鼻水が出ちまう
2020/09/29(火) 20:18:54.94ID:pnQMWbj10
>>815
あきづき型にSM-3発射能力追加すれば人員も増やさなくてすむ
2020/09/29(火) 20:33:55.73ID:WD2v2CTr0
それでは肝心の弾道弾補足能力がなさすぎる
与太レベルの案をもってきてどうするｗ
2020/09/29(火) 22:10:50.84ID:CD9eFuIQM
>>815
両方持とうよ
SPY-6搭載のイージス護衛艦と
満載3万トンのSPY-7搭載イージス巡洋艦
2020/09/29(火) 22:30:01.30ID:pnQMWbj10
>>818
FCS-3Bはガリウム砒素素子だからレーダー探知距離をはじめとする能力は、こんごう型等の初期型イージス艦よりも上なんだよね。

XバンドレーダーもあるのでSM-3の同時管制能力はこんごう型(同時管制能力は非公開)よりも上回る可能性が高い
2020/09/29(火) 23:17:17.66ID:kx+HP3dv0
>>820
レーダーサイズは小さいし、そもそもFCS-3には弾道弾対処能力は盛り込まれてないよｗ
こんごうよりは視程も短く船体も小さい、てかなんでXバンドイルミネータでSM-3完成する無理を言うんだｗ
822名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ 5f9b-NZkm)
垢版 |
2020/09/29(火) 23:56:48.71ID:QWOdMAdL0
専用艦は設計が専用だから高くなるし、コクバットプルーフされてないし。
どうみてもない。

イージス増勢と、基地攻撃能力なやって、
アショアでしょ。地元説得に時間かけて。
2020/09/30(水) 00:14:31.33ID:lmww7y4K0
https://ameblo.jp/satomasahisa/entry-12628349874.html
https://stat.ameba.jp/user_images/20200929/21/satomasahisa/1f/41/j/o4694293714827258584.jpg?caw=750

これ見ると議員連盟はイージス艦めちゃくちゃ推してるな
2020/09/30(水) 00:16:14.25ID:QCv6HQ9Cd
SPY-6搭載イージスにしたとして、契約済のSPY-7はどうするのだろうね。
2020/09/30(水) 00:18:56.10ID:u2XIiGKJ0
>>824
キャンセルするか何処かの基地に置くかあたご型改修に使うかでね？
2020/09/30(水) 00:25:15.51ID:Ac5tUc9T0
まぁ、SPY-7やめるとしたら今だよな
それは間違いない
これはSPY-7の扱いをどうするかという問いでもあるんだろう
2020/09/30(水) 00:26:33.32ID:lma2uLrvM
SPY-7だってサブセット型が艦載されてスペイン海軍に行くらしいので、
時間かけりゃ問題ないものができるだろう

だがSPY-6で時間をどの程度節約できるかというところがちょっとよくわからん。
バークフライト3そのまま持ってくるなら2025年くらいにできるだろうが。
2020/09/30(水) 00:31:01.89ID:Ac5tUc9T0
>>827
向こうの説明だと艦船への適用は構造的な問題があるという話だから、もしかしたらレーダーとしての基本的な構成要素以外は刷新する必要があるのかもしれない
2020/09/30(水) 00:31:05.51ID:u2XIiGKJ0
>>827
売ってくれるならそのまま持ってくるんでね？
2025年だと来年度予算に設計費辺り入るんかねえ？
830名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ d310-oqv1)
垢版 |
2020/09/30(水) 01:11:08.97ID:W98aa/Tc0
このスレの主題たるBMDとしてはイージス艦増勢ってどこまでBMD能力をあげられるか.....
2020/09/30(水) 01:57:07.76ID:wzljcYwf0
>>821
こんごうだって最初は弾道ミサイル迎撃能力は無かっただろ?
2020/09/30(水) 02:07:18.79ID:lma2uLrvM
>>828　>>829
考えてみれば意外とかんたんにできちまうのかもしれない。
消費電力増えるなんてのはガスタービン4基に戻せばいいわけで。
艦体サイズはどうなるかわからんけどさ。

SPY-6はいいとして、SPY-7の問題でどういう原因がでてくるかだなぁ
2020/09/30(水) 02:09:16.54ID:lma2uLrvM
>>831
別に科学的・工学的にできないとか言ったりしないので、
あきづき型はあきらめて07DDにしておけ
出直しの方が素直だしどうせそのくらい時間がかかる。
2020/09/30(水) 02:42:00.34ID:0GSz56f+d
>>827
>SPY-7だってサブセット型が艦載されてスペイン海軍に行くらしいので、
・スペイン艦は、スペイン製レーダーにLM社の戦闘システム(BMD無し)なので、今回の日本の調達には無関係。契約も今年4月なのでまだまだ時間がかかる(2030年までに開発しスペインに提供する)。
https://www.navalnews.com/naval-news/2020/04/spain-awards-lockheed-martin-519m-for-f-110-aegis-spy-7-radar-systems/
「The contract covers the procurement of AEGIS fire control loop development, Solid State S-Band Radar Processing Group, tools and test equipment, and spares for five new multi-mission frigates operating the AEGIS combat system.This FMS contract will support the in-development Bonifaz-class (F-110) Frigates of the Spanish Navy and their SPY-7 radar.」
「F-110 frigates are set to replace the Spanish Navy’s Santa Maria-class frigates which have been in service for over 30 years. F-110 frigates will be fitted with the Aegis combat system integrating a new solid-state S-band radar by Indra. Lockheed Martin and Indra have been collaborating since 2009 to develop a state-of-the-art S-band solid state radar for Spain’s F-110 Frigate Program.」←　スペインのIndra社のSバンドレーダーにLM社のイージス戦闘システムを組み合わせる。
・カナダ艦は、5月に契約しこれから何年かかけて、艦載SPY-7イージスシステム開発する(LM社SPY-7レーダー)、BMDは契約に無い。しかしカナダ側の海軍関係者はBMDも期待しているとの記事が出ている(たぶん日本予算で開発されたら超ラッキーなので安く買う)
https://www.navalreview.ca/2020/05/the-canadian-surface-combatant-a-backdoor-to-ballistic-missile-defence/
2020/09/30(水) 03:13:25.01ID:65XDAFfnd
どのみちSPY-7の艦載型が開発されるわけだし問題はないだろうね
ただ米海軍がSPY-6だからそれに合わせた方が効率いいだろうってだけで
2020/09/30(水) 04:23:07.88ID:zcw0tcO70
>>834
まあSPY-7搭載艦が開発される可能性もあるから、スペイン海軍/カナダ海軍？で実用化されるまで部品のストックとして保有しておくか、
どこかのレーダーサイトでセンサーだけ運用して試験して実績を積むかにしておいた方が良いな

ただし、米軍も入れるSPY-6を使うからイニシャルコストだけでなくランニングコストが下がるわけで
将来の更新や維持等も安心できるからSPY-6のイージス艦一択だとは思うが
今から入れれば2030年頃からのこんごう型更新に合わせた先行導入試験にもなるし

もし日本がこだわってSPY-7の艦を入れるのなら、SPY-6ではできない機能がある等で、センサーの大型化くらいしか考えられないが
ベースとなる船も日本ならひゅうが型くらいしかないが、DDGグループにDDHの機能も備えたDDGとして入れる？
イージス艦としてのセンサー含めた環境構造が大型化しても、右側にオフセットすれば左側にF-35B離陸用の滑走路は作れる気がするが

SPY-7搭載艦を入れるのなら、こんごう型代替まで見越して最低6隻程度は入れないとマイナー装備になって割に合わない
ひゅうが型もどきのDDH機能をもったDDGを入れるのなら、数としては当面のつじつまは合うが…

AEW機みたいにE-3→767ベースで米軍にそろえるか、737ベースで入れて維持更新もままならない愚を繰り返すか…のリスクはあるな

>>820、>>821
米国のイージス艦は、アーレイバークと歩調を合わせて運命を共にするのが良く、
アーレイバークが機器改修含めた延命更新されるかどうか未知数で、日本独自で寿命の判断がしにくいところがある

BMD対応をFCS-3系列のDDXと2本立てにすれば、色々と対応しやすいから、国産のDDXでもBMD対応するかもな
07DDX等といわれているが、一部前倒しでA-SAM搭載前提でDDXを入れてくる可能性もあるかも
07DDX→03～04DDXなら時間的にも大した差ではない
そうなればむさらめ型を練習艦に回すなり、FFM枠に落とすなりすればよい
2020/09/30(水) 04:24:26.43ID:A0LX0uGK0
>>831
レーダーサイズと出力が大きいから機能付与が可能になっただけであって、あきづきにその素養はない
初期状態で500kmの視程のこんごうを1000kmにするのと、先進的な素子を使ってようやく350？kmのあきづきは
その後の伸びしろが違いすぎるからな
まあどこまでかはわからんが

あんまり無理筋を言うもんじゃない
2020/09/30(水) 05:13:33.86ID:dYvRzFLa0
>>823
リンク先の資料見てたら中SAM改改って表現が出てきてちょっとクスっときた

配布資料（？）見るとHGVやHCM、イスカンデル型の変則弾道ミサイルは今のところ
PAC-3 MSEや中SAM改改で対応するつもりなのかね
イージス艦が迎撃してる場面もあるけど迎撃ミサイルは将来出てくるのに期待ってとこかな？
2020/09/30(水) 07:40:32.64ID:njOrJC6mM
ただSPY-7キャンセル案が既に政府によって否定されてることも事実だからなぁ
つまりイージス艦増勢案はSPY-6”追加”調達案以外実質ありえないわけだが
その場合SPY-7は洋上浮体の軍事利用可能性の検証込みで石油リグ要塞化するか
倉庫に寝かせておいてじっくり地元と再交渉するのかね
まだ新しいあたごのレーダー換装ってのもなんか素性が悪いし
（それはそれでまだまだ使えるあたごレーダーを換装後どう再利用するかという話になる）
2020/09/30(水) 07:57:42.97ID:gC9AoRoiM
>>839
あたご型改修が選択された場合はこんごう型の予備部品になるんでないのSPY-1は
あたご型改修しない場合は前にヒゲの隊長ブログにあった佐渡と五島列島に置くという話だろなあSPY-7の置き場は
841名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ c363-AB+h)
垢版 |
2020/09/30(水) 08:13:53.19ID:kfZK9rw70
佐渡と五島の場合、BMDだけではなく対空レーダーとしても使用し、特に五島は対中早期警戒レーダーとして使用するみたいね
2020/09/30(水) 08:21:24.23ID:u2XIiGKJ0
>>841
https://i.imgur.com/PRKkSFl.jpg
これ見た感じだと少なくとも与党はSPY-6イージス艦増勢以外考えてなさそうよね
2020/09/30(水) 08:22:40.60ID:u2XIiGKJ0
>>841
元々2016年頃のアショア導入検討の頃には佐渡と五島に置くって話が有力だったからな
2020/09/30(水) 08:25:36.18ID:fxDSCVil0
レーダーだけにするなら国産にしてほしいわ
開発期間必要だけど安いし色々いじれるし
2020/09/30(水) 08:31:04.52ID:njOrJC6mM
>>841
ただレーダーだけだと海自の負担減らないのよね
2020/09/30(水) 08:38:43.34ID:njOrJC6mM
SPY-6イージス艦はアショア案件とはあくまで別口で増勢調達する
リグが失敗したら仕方ないのでイージス艦をBMDに使う
リグが成功したら全艦を機動運用に使う

こうでしょ
2020/09/30(水) 08:40:15.25ID:Ac5tUc9T0
>>842
この画像付きでツイートしてた村野氏も書いてたけど、この表自体もなんかちょっと大雑把というか雑な感じで結論ありき感が漂うな
ただ、これを政局的な意味で捉えるならば違った景色が見えてくる
イージスDDG増勢や、それがSPY-6によって構成される事は既定路線だったわけで、本質的にアショアの代替策たり得ない
しかし今後アショアが不要な情勢になってはいかず、その導入の意義も失われないどころか益々十台な問題になっていく
つまりこれだけの迷走の果てに何ら有意義な結果が得られなかったとあれば、当然その議論はアショア配備中止自体が瑕疵であったという方向へ向かってゆく
その標的にされる者の中には、近い将来の総裁候補も含まれる
2020/09/30(水) 08:47:28.97ID:njOrJC6mM
>>847
FCS照射事件で韓国におもねるような態度を取っていた時点で既に総裁の芽なんざなかったから
劣化石破みたいなもん
2020/09/30(水) 08:51:23.50ID:njOrJC6mM
ああ、>>848は岩屋のことね
念のため
2020/09/30(水) 08:53:33.69ID:gC9AoRoiM
>>845
別の話というかイージス艦増勢とセットの話なんでなそもそも
>>844
十年後とかかねえその辺開発されるのは
2020/09/30(水) 08:56:18.47ID:fDzA6kWU0
>>841
レーダーはレーダーで、最大視程のレーダーとしてSPY-7だけを設置するのもアリはアリか…
だがその場合の候補地の話は今回のやり取りではまだ見ていないのでなんともだな
2020/09/30(水) 08:58:31.85ID:Ac5tUc9T0
岩屋が装填
山本が照準
河野が発射
隙を生じぬ三段構え
これには不良役人も思わずﾆｯｺﾘ
2020/09/30(水) 08:59:12.96ID:njOrJC6mM
>>850
いや増勢してもイージス艦メインでBMDする限りは負担は減らないよ
単に今までは8隻（6隻）中3隻取られてたのが今後は12隻中3隻とかになって
割合としては減りましたねってだけだ
そして当然12隻に増えたならそれを全部イージス艦としてBMD以外に使えるようにした方がずっと望ましい

そもそも機動力が要の海軍艦艇を動かない国土の防衛のために固定運用するのは
騎兵部隊を要塞防御に投入するようなもんなわけでな
2020/09/30(水) 09:00:50.46ID:fDzA6kWU0
>>842
もうこれ見るとリグはボコボコだな、よくこんなクズ案が初期とはいえ候補にあがったもんだ
専用艦も評価低めだ

坊の立場がまたしてもなくなる、非常によろしいｗ
2020/09/30(水) 09:01:33.39ID:Ac5tUc9T0
今なら傷が浅いからってSPY-7を諦めるのはいいとして、一方でアショアの代替が無きゃ片手落ち
なんのためのアショアであったか
2020/09/30(水) 09:01:46.12ID:fDzA6kWU0
>>853
減らないね、まったく海自の負担は減らないし増えるばかりだ
だがこうなった以上しょうがない
BMD専従班を置いて配分するくらいしかどうしようもない
2020/09/30(水) 09:02:49.13ID:fDzA6kWU0
>>855
負担軽減と常時運用のためのアショアだったんだよ、だがそれを日本人自身が断ったのだからどうしようもない
そういう国だ、諦めるんだな
2020/09/30(水) 09:05:12.45ID:Ac5tUc9T0
SPY-6DDGでこの議論は終わり！というのであれば、アショア配備計画中止からのこの数週間の顛末は「得るものが無かった」どころではなく「戦略的な後退」ということになる
アメリカからすれば、同盟への態度が違うだけで、結果的にやっている事は韓国と同等のアホだということになる
2020/09/30(水) 09:07:46.97ID:fDzA6kWU0
>>858
そうだよ、これはある種の敗北だ
常に勝てるわけではない、負けも認め受け入れて次の案を探さないといけないのさ
韓国とは違って代替品もアメリカから買うんで、そこはまあ多少傷は浅い

負けもあるんだ、それは認めて次の案を探すんだ
地方自治体様には勝てない
2020/09/30(水) 09:13:49.84ID:gC9AoRoiM
>>851
その二カ所はすでにある空自基地に置く形だし発射機置かないなら地元の説明もさほど難しい話ではなかろ
2020/09/30(水) 10:33:49.40ID:njOrJC6mM
>>855
そもそもSPY-7諦める選択肢は（なぜか）早々に破棄されとるやから

>>854
一番重要な最初の目的だった「人員」と「気象、海象の影響」が最高評価なんだよなぁこの表においてさえ
そもそも何のための評価なのかということを考えずに「何となくイージス艦が一番青が多いゾ！（ｷｬｯｷｬｯ」と喜んじゃう人って
詐欺師やコンサルタント（笑）の作った恣意的なプレゼン図表に騙される馬鹿の典型例なんで
株式投資とかには絶対に手を出さない方がいいぞ（割と真面目な忠告
862名無し三等兵 (ﾜｯﾁｮｲ b363-AB+h)
垢版 |
2020/09/30(水) 10:50:11.53ID:cJfbpbrU0
>>861
この表は記載の通り各洋上案の比較なので、
仮に陸上案があれば気象と人員はそれが最良になるかと
2020/09/30(水) 10:52:10.04ID:4Lh66oKy0
イージス艦(SPY-6)増勢とは別に
SPY-7を只のレーダーとして陸上配備か。イイねそれ。

後(数年後)でしれっと車載ランチャーが出てきたり。
2020/09/30(水) 10:57:35.64ID:Ac5tUc9T0
SM-3の運用としては他のウェポンシステムと同様に（或いは覆域が広いが故より以上に）火点も重要な要素になる
ランチャーが適切な地点に配置できなければ抑止効果もその分目減りしてしまう
2020/09/30(水) 11:12:11.40ID:4DOKsl950
SPY-7は切れんよ
莫大な違約金払って解約したら防衛省幹部の首一つや二つじゃきかんからな
2020/09/30(水) 11:23:51.78ID:Ac5tUc9T0
アショアの配備計画を止めるってけつだんに至るまでの間、裏でどこまで具体的に検討があったのか、なかったのか
予算委員会で疑惑解明とかやるなら、次の国会で真っ先に突っ込むべきはそこだろう
政策変更による影響があまりに大きすぎる
2020/09/30(水) 11:46:21.27ID:DP2DlgIJd
気象の影響は逃げられない固定サイトはにも痛し痒しな面はあるからいいけど、

人員問題があるにも関わらず、議員側がSPY-6艦で意見の一致が取れてるの、裏で音頭とってる奴らいるやろ

「予算貰えれば人員増やすんで大丈夫です予算ください」って言ってる連中が
2020/09/30(水) 11:49:43.24ID:Q+Stckx6d
人員さえ増やせるならそれが一番いいからな
増やせる保証あるのか知らんが
2020/09/30(水) 11:52:03.73ID:NXIohi7uH
大臣が陸上案がダメな理由として仰々しく発表し、たブースター落下の問題が解決されるのは
イージス艦のみと
そういう事だ
2020/09/30(水) 12:05:47.85ID:gC9AoRoiM
>>868
>542や>688が出てるのでな、増やす（本来の数に戻す）つもりなんだろ、
与党部会でも450人とかいう数字が防衛省側から出てるしな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況