【M4シャーマン】汎用戦車 12【Ｔ-34】

**名無し三等兵** · 2021/07/01(木) 11:44:44.43

大戦中大量生産された戦車
どちらの方が優れているのだろうか？

**名無し三等兵** · 2021/07/01(木) 11:46:05.64

【M4シャーマン】汎用戦車 11【Ｔ-34】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1619106906/

**名無し三等兵** · 2021/07/01(木) 11:48:40.08

【シャーマン】汎用戦車【Ｔ３４】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1511950488/
【M4】汎用戦車 Part2【Ｔ-34】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1534247440/
【シャーマン】汎用戦車３【Ｔ３４】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1567303844/
【M4シャーマン】汎用戦車 4【Ｔ-34】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1580916437/
【M4シャーマン】汎用戦車 5【Ｔ-34】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1585576737/
【M4シャーマン】汎用戦車　6【Ｔ-34】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1590470810/
【M4シャーマン】汎用戦車 7【Ｔ-34】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1596947952/
【M4シャーマン】汎用戦車 8【Ｔ-34】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1602218619/
【M4シャーマン】汎用戦車 9【Ｔ-34】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1608667949/
【M4シャーマン】汎用戦車 10【Ｔ-34】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1614611177/

**名無し三等兵** · 2021/07/01(木) 12:30:25.10

【戦車】旧日本軍装甲車両総合スレッド Part.6
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1612834100/

日本軍戦車については話が長引くならこちらへ
棲み分けを無視せずルールは守りましょう

**名無し三等兵** · 2021/07/01(木) 12:32:06.44

>>1
よくぞこのスレを立てくれた
褒美としてヴァリアント歩兵戦車に乗る権利をやろう

**名無し三等兵** · 2021/07/01(木) 23:50:40.22

1乙

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 08:26:35.74

T-34の砲塔は弱かったみたいだが
なんで微妙な強化しか無かったんだろう
戦後のソ連の亀の甲砲塔のように
正面だけなら厚くても重量増加はしれてるのに

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 08:39:48.95

T34/85の売りは三人砲塔と火力
防御の増強は無視された

火砲の変更と比べれば装甲増強の重量負担は高く、費用対効果はよくない。

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 08:39:49.75

結局は生産性優先した鋳造だからいくら厚くしても抜ける弾はある

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 08:42:42.03

実際大戦中のマイナーチェンジ増強車両は大抵火力を優先にした
三号、四号、チハ、ファイアフライ、シャーマン76mmもそうだった
少数の例外はジャンボ

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 08:43:27.10

まぁT34-76で50、60、70ミリとびみょーに強化されてるようですね

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 08:51:42.54

>>11
T-34/76だけではなくKVシリーズを含めてソ連も一時期に装甲増強に走ったが
虎と豹が登場した以降に火力増強と全新プラットフォーム開発に移行した。

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 09:08:26.61

シャーマンの前部傾斜が80ミリだったらパンターなみの防御力になる

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 09:17:44.61

>>13
つ　パーシングの前身T20中戦車
https://i.imgur.com/al2mc6n.jpeg

スペックのバランスはいい戦車だが火力は76砲シャーマンと変わらないため量産されなかった

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 10:08:51.60

>>7
カウンターウェイトを設けず正面だけ厚くすると
総重量の増加は抑えられても上手く回らないとか運用で難が出るからでは？

T-34(76)で45mm→52mm→70mmと約1.5倍まで強化されてるし、
T-34-85になれば3名搭乗のための砲塔の大型化と相まって
砲塔後部に弾薬置き場のあるデザインから90mmにまで強化されてるから
マイナーチェンジレベルの変更のシャーシに対して
85砲塔も含めれば初期に比べて2倍にまで強化できれば御の字かと。

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 10:32:01.61

>>7
T-34シリーズの砲塔強化が微妙というよりは、
バスル部とかカウンターウェイトの無いデザインで
長砲身化と砲塔前面の重装甲化を進めてる
戦後ソ連戦車のバランスの方が気になる。

https://thesovietarmourblog.blogspot.com/2017/12/
T-72
砲の細かい性質はともかく、
スペックだけならヤークトティーガー（128㎜/L55）級の砲（125㎜/L48～L55）と
40㎝の複合装甲で超フロントヘビーな気がするが、
旋回機構を強化して物理的なバランス問題を誤魔化してるんだろうか？

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 12:37:05.44

>>14
パーシングは開発が長引いた事、生産が遅れた事により
配属時には既に時代遅れ感があるな

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 14:08:46.16

パーシングでそんなこと言われるとチトが惨めになる

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 14:30:33.59

>>17
細かく改修されてパットシリーズになった後は現役だぜ
基本設計はそう悪くない

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 14:38:33.68

パーシングがあの時に時代遅れと言うなら何が時代遅れじゃないのかな

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 16:07:59.20

>>20
Т-44

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 18:45:20.33

パーシングでつかってる技術レベルなんてイギリス以外はいつ追いつけたんだよw

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 19:27:41.16

T-44で先進的なのは、シャーシだけで車体が構成され履帯の上に出るスポンソン部分が無くなった(KVとか昔からそうだったけど)のと
エンジンが横置きになって機関部を短くできたこと、その程度かな

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 19:47:57.88

エンジン横置き箱型車体はM26もそうなのでエンジン横置きしかないですね
ミッションは言わずもがなアメリカの方が先進的で上ですし

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 19:49:17.53

>>24
誤　エンジン横置き箱型車体
正　箱型車体

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 20:37:33.29

パーシングの砲塔は前面がデカい
しかしT25E3の段階で砲架が小型のものに変更されたので
ディメリットに成った

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 20:45:19.35

×ディメリット
〇デメリット
一応

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 21:00:01.45

朝鮮戦争で鹵獲されたM46(現在も博物館にある)はソ連で調査されたが、IS-3などと比較して防御力に劣ると、評価は高くなかった

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 21:04:20.74

シャーマンもそうだが
アメリカ戦車の利点はスペックじゃないことはイスラエル軍に証明されたじゃね？

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 21:41:25.74

M46の評価、装填手のスペースが不足ってIS3スターリンも狭さではそうとうひどくね
IS2のほうがM46より広いならそうかも

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 21:56:13.03

>>30
MBTとしての評価なんだろ
砲弾が薬莢式じゃないスターリン系はスペースがどうこういう次元じゃないし
まあでもパットン系は代々かなり大幅に砲塔形状いじってるから、運用者のアメリカも試行錯誤してたんだろ

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 22:03:27.06

クロスドライブ式操行装置の初期のタイプで、トラブルが完全に解消されて無かったかも

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 22:11:53.44

エンジンコンチネンタル AVDS-1790-3
4ストロークV型12気筒空冷ガソリン

これって非力で坂も登らない、油圧砲塔も旋回がのろのろ
と韓国軍でひょうばん悪いらしいが

よくわからんがAVDS-1790系はイスラエルが愛用して
センチュリオンやメルカバにつんでなかったか

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 22:17:08.01

90度4ストローク V12強制空冷1791.7立方インチ（29 361 ccm）ボア・ストローク146ミリ

ブイ12気筒の空冷で信頼性ばつぐんなんて、大失敗したポルシェは泣き出しそう

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 23:36:37.61

M4は他国で整備性信頼性が評価されているが他国の戦車はこれらが後回しにされているのか

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 23:41:32.68

>>33
イスラエルで使用してるのはディーゼル版だろ
しかも加給してる
形式同じだからブロックは同じか近似なんだろうけど、ほかはほぼ全部違うんだろうね
M26/M46はミッションがATだから、そっちの問題が不評の一因になってる気がする
当時の技術で40t以上ある抵抗の塊ATで走らそうとかチャレンジャーだったなあと感心するが
まあメルカバも重すぎでトロくさいことでは定評あるが
しかし空冷ディーゼルとかまるでチハたんのよう…

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 23:45:14.41

整備性の良さはＭ３系からの伝統だよね
エンジンの信頼性は今でも車から航空機までトップレベルだよ

**名無し三等兵** · 2021/07/02(金) 23:49:18.05

>>35
戦車そのものが無理の塊なんで故障前提で整備班つけてたんでないの？

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 00:07:52.12

>>38
1mmも調べないで
適当なデマ書く奴は何でよく出るんだろ？

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 00:28:04.02

>>39
m4の逸話としてソ連親衛戦車連隊に集中配備された理由は
連戦連戦でのここ一番できっちり動く信頼性能にあったとされる

機械的信頼性能を満たす部品を歩留まりなしにポイポイ作れたのがアメリカだったからで

他の国はソ連は当然としてドイツですら野整備が付いて回る配置になってる

日本？島田戦車隊の突進をささえたのは整備班のゴッドハンドであって戦車の機械的信頼性ではない

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 00:30:50.81

日本軍の戦車で一番信頼性高かったのって何？
装甲車とかも含めて

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 00:39:04.62

>>41
ハ号

出力に対して車重が軽く
駆動系の負担も少ない

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 00:41:18.41

>>42
さんきゅ
軽戦車とか軽いのは良さそうね

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 09:36:26.47

ティーガー大隊だと、野戦整備で砲塔を吊るせる16tガントリークレーン等、それ専門の装備をもつ整備中隊がついていった
逆を言えば、そこまでしないと前線での運用ができない

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 09:41:33.57

M60A1戦車の車体前面は超音波測定で109ミリで65度の傾斜で厚く砲塔より
手ごわい相手です
しかしパットンシリーズの鋳造装甲はブリネル硬さ200しかない
これはソ連の鋳造装甲の半分のかたさで

ドイツのタイガー戦車の装甲はドルムントヘアダ社製でブリネル309
パンターのE22装甲も309規格であり
また英国の戦時規格ヴィッカース装甲板は
表面がブリネル硬さ600内部が350である

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 09:45:40.61

イスラエル戦車兵がパットンを小馬鹿にしてたのがわかる
センチュリオンやT55の装甲の半分の固さしかないのだから

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 10:05:22.25

米軍の場合、シャーマンの数値を見ればわかるが、厚い部位ほど柔らかめにしてある
硬いということは脆く割れやすいということでもあり、厚い装甲では粘り強さが優先される
日本戦車などはカチカチに硬くするよう指示されていたのが、三式以降は硬度を落とし粘りをもたせる方向へ

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 10:26:53.84

>>47
と言われてるが実際の硬度は表面硬化装甲として標準的な硬さだったり>三式

というか50mmだったら普通は硬くしないとダメ。パンターの側面装甲は50mmだが別に柔らかく無くコレも表面硬化装甲だし

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 10:35:00.11

だからカッチカチだったチハより柔めになったって話でしょ
ティーガーIIはティーガーIより更に柔め、しかしソ連軍の調査によると不純物も増え、装甲板の質が低下していたとか

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 10:48:58.06

>>49
実は硬さあんまり変わらないんだぜ
三式の熱処理の仕方を変えて品質を向上させたのよ

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 11:08:32.23

硬度と粘性のバランスを考えた結果
戦後はrha一択
鋳造砲塔作れなかったドイツ戦車は
割れやすい

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 11:09:08.73

司馬様「でも俺っちのヤスリの方が固いぜい」

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 11:22:59.26

そらヤスリのほうが熱処理しやすいさ。

**名無し三等兵** · 2021/07/03(土) 11:56:45.92

T34-76の装甲は内部剥離しやすく75ミリの4号戦車で1キロ、88だと2キロの距離で屠れた
ニッケルを新規装甲に入れるより
古い兵器や屑鉄をスクラップにし溶かして戦車作るほうが早く余裕はないとのことだが
確かにシャーマンとか英米戦車は剥離しにくく好評