[高速艦]第四哨戒艦部隊 [低速艦]

**名無し三等兵** · 2019/03/30(土) 22:16:28.96

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎
○初代スレ
[海自]　哨戒艦部隊 [新設]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1549256846/
○前々スレ
[トリマラン]　第２哨戒艦部隊 [配備先]　
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1550746002/
○前スレ
[軽武装]　第３哨戒艦部隊 [重武装]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1552617552/
○参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf
○公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t,30名の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 10:54:37.44

むしろそれだけもって250億円で済んだら革命的な気はする

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:01:20.72

>>227
今はもう500億でDD出来なくね？

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:05:09.01

>>234
あさひ型は700億で作れるので>>227がよく言われていた
結果的にFFMが500億で2隻になったので年間1000億建造費かけられることが分かり
次期DDは1000億ないしそれ以上と言われるようになったのがかつての流れ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:13:38.77

DDが高くなり過ぎたからFFMばっかり作ることになったんかな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:17:17.13

そのFFMもけっこう高価なのを年二隻建造してるので
ただの役割分担じゃね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:21:27.99

それだったらFFM増やした方がいいなぁ。
哨戒艦は76mm砲、データリンク、対水上レーダー、機雷用ソナー装備で必要に応じてSSM、12.7mm搭載。予算が許せばUAV運用能力、ヘリ着艦機能、ASWくらいか？

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:22:45.44

>>230
ひうち型は後期型が40億円強かな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:23:50.33

>>236
今までの旧式DDを2桁艦隊にやる方法だと今の艦数を維持するのが不可能になったからね…。

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:29:41.29

>>232
このスレ参加者の多くは哨戒艦を戦闘艦にしたい人達なので比較の為出してみたのよ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:42:18.63

実際大綱には「主要装備」として
・護衛艦
・潜水艦
・哨戒艦
が挙げられてるんだから主要装備を戦闘用と解釈すれば
哨戒艦は戦闘艦じゃろ？

価格はFFMがバッチ2から船体大型化するそうだから
当初からVLS搭載しておくのと合わせて一隻600億ぐらいになって
結果的に哨戒艦も300億でもお得感アリみたいな流れじゃないかね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:45:20.62

>>242
いや、防衛大綱では哨戒艦は各種作戦や常続監視を行う主要装備からは除かれている
よって哨戒艦は戦闘や偵察にはかかわらない警備艦ってことは判明している

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:47:57.00

>>240
維持どころか増勢が必要になったからな
そもそも2桁護衛隊に回した「ゆき」「きり」型自体、冷戦末期に年2～3隻の勢いで建造したものだから、数を維持するだけでも最低年2隻は作らないと無理

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:53:08.36

>>243
平素からの警戒監視≠戦闘やないで
実際平時から韓国と北がバンバン砲弾撃ったり哨戒艦轟沈したりしてるんだし

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:54:26.83

やいお前ら

つMk.96 25mm単装機銃×1
Mk.38 25mm単装機銃×1
M2 12.7mm機関銃×5
Mk.19 40mm自動擲弾銃×2
M240B 7.62mm機関銃×2
BGM-176B対舟艇ミサイル 4連装発射機×2
と
オプションでスティンガー4連装×1

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/USS_Tempest_%28PC-2%29.jpg/1280px-USS_Tempest_%28PC-2%29.jpg

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:04:29.06

Navy SEALsの馬車馬じゃないですか
海自哨戒艦もSBU載せて作戦したりするんだろうかね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:13:20.84

>>245
警戒監視というのは、哨戒機が日ごろ行っているような行動のようなことで
具体的には警戒する対象を探して、そいつが何であるか識別した上で、何を行っているか監視すること
そこに戦闘は含まないことは明らかかと

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:19:00.77

>>240
そもそも今の保有護衛艦は確か48隻だが、これを54隻まで増やさなきゃならんしな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:22:16.03

今は警戒監視するために護衛艦だけでなく補給艦まで引っ張りだして忙しくて訓練が出来ないくらい
このままなら戦闘訓練も出来ず練度が保てないから警戒監視専用の哨戒艦を作って護衛艦の訓練時間を作るんだよ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:30:07.48

>>245>>248
日本の法体系の場合『平素の』警戒監視となると使用できる武器使用権限は「武器等防護」くらいだな
細かいのは他にもあるが
ざっくり言うと「装備品等防護の為の武器使用は可、ただし正当防衛緊急避難を除き人に怪我や死亡させてはならない」
警察官職務執行法の準用も無いから逃走阻止の武器使用はダメ絶対

海上警備行動発令以降は権限が増えるが、海上警備行動後も哨戒艦を前線に出し続けるのかどうか
って論点もあるな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:38:32.09

>>248
>>251
不審船を例にすれば海保が機関銃打ち込みまくったわけだけど
あれが戦闘じゃないかっつーとんなわけないし
海自も不審船停船させる用に76mm平弾頭作ったけどあれも
平時の警戒を前提としつつ明確に戦闘を想定した装備なわけで

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:49:45.86

>>252
九州南西海域工作船事件の時の海保の先制射撃は「警職法7条に基づく逃走阻止のための船体への威嚇射撃」なので、海自の場合は海上警備行動発令以降にしか付与されない権限
「平素」だと同じ権限は海自には無いので同じことはできないのよね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:51:34.47

>>252
あと能登半島沖不審船事件における76mm射撃や爆弾投下は海上警備行動発令下の行動

だから「哨戒艦を海上警備行動発令以降も最前線に投入し続ける」と要求するなら相応の装備になるね
そこらへんの公式アナウンスは今の所ないのであるとも無いとも言い切れない

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:52:34.38

海上警備行動はあくまで治安出動だから防衛行動とは別じゃね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:53:15.63

防衛行動じゃねぇ
防衛出動

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:56:23.30

>>255
防衛出動と海上警備行動は全く違うね
防衛出動が自衛権発動なのに対し
海上警備行動（治安出動）は国内警察権の付与だから

大綱提言の中に『海上警備行動発令下の海自艦艇を海保が指揮するようにすべき』なんてのもあったりするし、
海上警備行動発令下における哨戒艦の投入ってのはあり得なくは無い
公式には何も言ってないから想像でしか無いが

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:58:09.74

海上警備行動発令中が「平素」ではない、というのもはっきりしたことは
大綱は何も言ってないんで想像でしかないがなー

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:59:14.83

>>258
なんであるとも無いとも言えないんだよな現状
あるかもしれんしないかもしれん

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:07:00.68

>>238
FFMが30人程度で動かせるならばな
>>231
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Classe_Esmeraldas
この辺だと1000トン以下でそれらを満たした上にSAMまで載せて更にヘリまで付けちゃうとかになるな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:08:25.38

武器等防護の考え方自体が武力行使に至らない戦闘の存在を前提とするものだから
哨戒艦が戦闘艦かどうかには関係ないんじゃないかねぇ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:10:45.40

>>258
大綱では防衛や海上交通の安全確保も護衛艦や掃海艦艇の仕事であって、哨戒艦はそこかは外されているから
治安出動に類する活動は哨戒艦の任務からは外れるかと

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:19:28.37

>>262
治安出動はやらないから治安出動に使えるような武器は搭載しない
とか言い出したら機銃一本すら無しになるんで哨戒艦の武装の多寡とは
ぶっちゃけあんま関係ないがな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:45:01.34

武装に関しては76mmとＲＷＳ×2で十分派です
いろいろ状況を考えて、あれもないとこれもないと軍艦として無意味とか議論しだしたらきりがないので
30人乗りの船で、哨戒が任務でしょ？出来ることの規模考えなきゃ。あれもこれも中途半端にさせようとするとLCSの二の舞になる

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:47:17.15

武器等防護の考え方で言えば武力行使に至らない侵害から装備を守る必要があるわけで
哨戒艦の監視相手が軍艦だということを考えれば先のFCS照射のような突発的なSSM攻撃から
自分の身を守れる程度の装備になるんかね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:52:36.95

そもそもなんだか、哨戒艦を戦闘艦艇ではないという分類してる国あるのか？
少なくとも自衛隊では補助艦艇ではなく護衛艦･輸送艦･掃海艦艇の仲間なんだろ
まして、一般論だと武装してる艦艇が戦闘艦艇でないというのは詭弁だろ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:54:39.64

>>264
その30人でLMVが動かせちゃうから武装盛るのが否定しにくいのよ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:57:28.71

>>265
相手に怪我をさせない自艦を防護範囲での武器使用
だとSSMに対するCIWSとかがまぉ一番理解しやすい

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:58:38.25

>>267
一方でLMVは対潜や掃海関連装備はないのよな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:59:37.63

法解釈的な議論に入ると難解になるんだよな
そこで哨戒の定義ですが世界大百科事典第２版冒頭部分によると
哨戒→敵の侵入や襲撃に備えて，周辺あるいは特定の区域を警戒することをいう。
軍事活動上，捜索，阻止哨戒，触接追尾，偵察等を包括して哨戒と呼ぶこともある
範囲は領海起点から数十浬～100浬程度
簡単に表せば　見張り・発見・追尾・警告・通報でしょう
"合戦"という任務は無く、自衛用の必要最小限の武装となるのが通例の様です

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:01:50.38

>>267
LMVはSAABの特殊な統合艦橋システムを採用したからこその乗組員数なのであって
日本が何の技術導入も無く真似をするのは無理だと思うよ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:03:18.33

>>268
76mm＋CIWS
特攻ボート用にRWS×2
ってところだろうな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:04:07.16

>>271
統合艦橋はFFMでやってるんで

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:06:44.45

>>273
FFMは乗組員100人程度を必要とするんで
そこからさらに三分の一以下にまで減らすための技術が必要ということ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:10:44.13

>>269
ぶっちゃけその辺はトレードオフになる問題じやないかな
重武装で掃海もやるとかは流石に無茶だらろうね

個人的には砲･RWS×2･CIWSが最低限で
ヘリ運用>USV/UUV運用
の優先順位で予想してるがね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:11:13.72

ズートこのスレ観てるけど被害担当ってのがないよなー
旭日旗とグレー艦色でオラついてナニソレでチンタオやインチョンにいってほしい

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:12:53.35

>>274
FFMから掃海無人機運用能力やらヘリ格納庫やら戦術曳航ソナーやらSSMやら抜いて
LMV並みの装備に絞ればだいたい30名でそ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:23:00.14

>>277
FFMの乗組員の定員に機雷戦要員や航空要員が含まれるかどうかは不明なはずだけど
これらが最初から抜かれているとすると、君の推測する乗組員からさらに数十人増える形よね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:26:43.58

>>278
はやぶさ型よろしく艦橋以外は基本無人でないのLMVは
FFMの艦橋でそれ以外基本無人なら30にいわかんないと思うぞ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:26:59.02

>>278
そこが不明ならそもそも>>271や>>274の「日本にはLMV的な統合艦橋を作る技術はない」という主張も成立せんのでは
立証責任はお前にある

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:53:58.64

>>279
LMVは定員23名のうち艦橋スタッフが最大20名、うち4名はミッションモジュール要員なので
平常時はそこは空席とすれば、艦橋16名、艦内7名の計23名
LMVなみに合理化しても艦橋要員の半分くらいは船体内での仕事詰めになるっぽい

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:57:19.86

韓国の赤化や米韓の離間の中で、
いずれレーダー照射されると、
海自は想定。
「警戒監視」の枠を作る事を優先。

実際にレーダー照射事件が起きると、
「隊員の安全」という話になる。

小さく生んで大きく育てる作戦(・∀・)

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 15:06:17.76

海自にとって、
レーダー照射事件は想定内(・∀・)

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 15:09:20.96

>>282

訂正小さく産んで

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 15:19:21.03

30名の乗員でASW能力持った艦の運用はさすがに無理では？もちろん掃海能力もだけど。
掃海部隊に配属する人員を回す余裕もないから、新哨戒艦自体に掃海能力を持たせるのは厳しい。
一応MCHの発着艦は出来る程度が最適解だと思う。そうすればＳＢＵを便乗させて臨検とかに運用も出来るし。

新哨戒艦自体の武装は速射砲とCIWSに、RWSを両舷一基ずつくらいだろう。
まあ、皆さんの予想の最低限と同じってことで。

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 15:38:32.04

多機能化と使い勝手のよさは違うからな
今掃海訓練中なんで哨戒行けませーんとなったら本末転倒

つまりリバー級に備えろってことだw

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 15:46:18.32

>>280
FFMのCICは各種コンソールの共用化、三面ディスプレイ化、戦闘系・艦船系情報処理の
一体化あたりまでで、各々の制御・監視員については相変わらず配置する形になる（世艦4月号より）
ここからLMV並みの人数まで減らすなら、多数の機器を一人で制御できるようになるまで
徹底的に統合化と自動化を進めるなり、機器そのものを削って配置を無くすなりしないとムリポ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:00:26.41

人員に関しては航海期間にも大きく依存するでしょ
はやぶさ型の名前も出てるけどアレは21人で哨戒してるよな。はやぶさ型と同程度の武装なら残り9人分の何かが乗る可能性はあるな(航海日数なのか武装なのかは知らん)

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:01:26.12

乗組員の内、士官は艦長１名か艦長と副長で２名だろ？
ソナーや魚雷や対艦ミサイルやなんやと装備するなら、砲雷科に士官と下士官を複数名配属する必要が出てくるんじゃないか？そうなると他の科長も士官にしないといけなくなって・・・
定員３０名でそれは考えにくい。

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:03:09.62

>>287
だからSSMと短魚雷と無人機運用能力とヘリ格納庫と戦術曳航ソナーという多数の機器を削って
だいたい30人ぐらいじゃね？という話になるんじゃん？
下からの積み上げでも76mm砲とSSMとM2×2基を装備するはやぶさ型を21人で運用してるわけで
そこにLMVと同じく短SAMを載せれば30人ぐらいだろう
それを2000年代の技術でもう作ってる

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:04:44.86

海自と言えば艦艇乗組員の定数割れが常態化してるからギリギリ30人だと駄目だろうな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:04:55.29

>>289
はやぶさはSSM載っとるで

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:09:11.94

>>292
言葉足らずだったね、対潜や掃海までは無理って言いたかったんだ。

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:09:15.67

>>291
このあいだあさぎり型が海外に派遣されてたんだがどうもほぼ定員完全充足で送り出したっぽい

本来120名ぐらいで運用されるべき二桁護衛艦に200人使う旧DDを充てて海外派遣時には
それを周囲から人員吸い上げて完全充足にして送り出す
なんて運用してたらそりゃ定員割れも起こる

逆に言えば100人で運用できるFFMが充当された後は大幅に改善される問題

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:11:16.25

あと哨戒艦と言ってもはやぶさ型6隻の後継を作らず掃海艇を4隻減らした上での
12隻導入だから定員の真水部分は見た目よりずっと少なくて済む品

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:13:01.16

>>290
じゃあ、それらの搭載品を無くすことによって減らせる人数を、それぞれについて具体的に書いてごらん
そうすれば、70名も減らせるほどの省人化になるかどうか、はっきりするから

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:18:23.03

>>296
だからそこんとこの立証責任はお前にあるんだって
搭載品を無くすことで減らせる人数の具体的な数字を一個一個積み上げて
70人には到達しないことを証明しないと日本にLMVが作れないという主張は成り立たんだろう
あとLMVはSSM持ってないから>>290の後半は「はやぶさからSSMを抜いて短SAMを追加」に修正で
実際には25mmRWSも1門追加されるけど30人運用実現はさらに容易になりそうだ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:20:19.31

相手に押し付けるんじゃなくて
みんなで語り合おうぜ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:21:08.08

>>296
意見の賛否は兎も角>>290は積み上げで30人での理屈は示してるぜ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:24:01.31

>>298
自分から主張しておいてその主張の根拠はお前が示せ
とか押し付けられても困るという話なんで

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:24:21.38

なんだ、ID切り替え荒らしに煽られていただけだったのか
相手して損した…

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:24:59.66

精神勝利きたー？

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:25:31.48

つまらん
みんな仲良くやろうや

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:26:38.54

煽ってるのはどっちなんだろうねほんと

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:27:22.03

>>302
みたいやな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:40:02.65

>>285
＞掃海部隊に配属する人員を回す余裕もないから、新哨戒艦自体に掃海能力を持たせるのは厳しい。

余裕というか元からUSV/UUVは搭載能力のある艦に人員を回していく形じゃ？
手近に動かせるのがFFMならFFM、哨戒艦なら哨戒艦を使うという感じで（哨戒艦に搭載能力がつく場合は）
プラットフォームの増大は乗艦の選択肢を増やすものであって掃海部隊に人員負荷を求めるものじゃないでしょう

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:49:25.57

USV/UUVは必ずしも掃海艦艇とは限らなくないかな
警戒監視も用途だし

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:55:44.79

>>307
…完全に掃海のことしか頭になかった＞USV/UUV

そういえば汎用性を特に追及してなくても監視用にUSV/UUV搭載が要求される可能性もあるのか

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 17:02:32.00

>>308
大綱の｢警戒監視に優れた哨戒艦｣と明記があって、｢優れた｣の部分は｢USVとUUVの連携｣のPDFに警戒監視にが明記がるから、これなら｢優れた｣と言うことばの部分として妥当性があるかなと思ってた

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 17:05:31.96

>>309
なんか変な文章送信しちゃった。適当に斟酌してくれ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 17:30:09.63

>>294 >>295
はやぶさ型1隻20人 x 6隻で120人、掃海艇1隻40人 x 4隻で160人
はつゆき型1隻200人 x 2隻（護衛艦籍のみ）で400人、あさぎり型1隻220人 x 8隻で1760人、あぶくま型1隻120人 x 6隻で720人
以上が更新される艦艇、計26隻3160人

FFM1隻100人 x 22隻で2200人、哨戒艦1隻30人 x 12隻で360人
以上が更新する艦艇、計34隻2560人

定数だと600人も浮いた上で、8隻も増える計算になる
実際は定員割れに、航空隊・掃海要員に護衛隊群・クルー制で違ってくるのだろうが、かなりの人員的余裕を作った上で頭数を増やすつもりなのは間違い無い

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 17:55:52.67

言い換えれば仕方なかったとはいえDEの建造を中止して
旧式DDを二桁に送るポスト冷戦の施策が海自のマンパワーに
どれだけ負荷をかけていたかという証左でもある

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 18:03:44.47

18歳人口が20年前に210万人居たのが2018年には120万人に、2040年には100万人に減る見込みだからな
省力化はとことんやらんとなあ

可能ならダメコンも無人化する方向で行きたい

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 18:22:54.10

次期DDもかなり人員削減来るんでないかな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 18:46:28.84

>>314
まあ130人～150人位でこんごうを動かすような物になるんでねDDXは
>>313
むしろ船のダメコンはある程度で諦めて乗組員の保護と少人数で動かせるようにして船の数を増やした方が良いだろうな
三胴船コンセプトを船体延長して四十人程度で今のDD並み武装とヘリ運用に無人機運用能力付加位にするとかな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 18:51:38.50

>>313
ズムのダメコンシステムがどれほど使い物になるか、或いは別の省力化ダメコンシステムを構築できるかだな
人員を減らした上でダメコンもするとなると、充分な空間的余裕と強度を持った船体に、人員と代替の効かない重要機器・弾薬庫を重装甲で防御する戦艦めいた代物、つまりは現実のズムの方向性しか無いような気がするのだが
少なくとも従来の艦艇の思想である“人員は替えの効く消耗品”が否定される以上、戦闘時の人員は防御の堅い中枢に集中配置されるだろう
さらには別の艦艇の思想“大型化すればするほどトン数当たりの単価は安くなる”で船体を大型化して、多重化や重装甲・集中防御を突き詰める形に突き進んで行きそう

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 18:56:53.01

>>316追記
>>315の様に、LCSのストリートファイターコンセプトを突き詰めて、船体を消耗品として艦数を増やす方向性も有るだろうから、ハイローミックスで二極化する方向に進むのではと思う

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 22:02:32.02

なんやかんやあっても結局のところ無難な設計の省人化コルベットに落ち着きそうではある
でも詳細がまた不明な現時点だと革新的なものが出てくる可能性もなくはないんだよな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 22:08:56.59

一人で１８０度監視できたり、衝突する可能性のあるフネを警告してくれる人口知能か？

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 22:18:47.87

>>318
まあ何が来るか分からんからな、ただ>>218にも書いたが元々三胴船研究は目標として平成三十年代後半に導入としてたので今回来ても実はそんなに突飛ではないのよな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 22:22:50.88

>>320
あるかもしれんがないかもしれんのがなんとも
三胴船でもATLA案ベースになるか
なったとしてミッションモジュールの開発はされるのか否かとか
それともこのスレで何種類か出てきた各国提案の三胴船OPV的な代物になるのか

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 22:29:28.89

>>318
これだけ情報が出ているのに、いまだに哨戒艦がコルベットになると誤解しているとか、お病気よな
そんなもの上にあげても、1,900トン型LSUや25,200トン型輸送艦の後を追うだけだぞ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 22:32:05.47

>>321
ミッションモジュール的考え方は入れるかもしれんけどLCSそのままは無いんでないかな？どちらかと言えばニールス・ユール級コルベットのように装備変更を簡単にできるようにするとかになるんでないかと
任務の変更の方は無人機やヘリの装備変更で対応するみたいな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 23:01:15.03

>>318
コルベットと言っても色々あるしな
OPVにSSM載せただけみたいなのもいるし、そういうのは安く仕上げるのは可能だしなあ
まあ、今はまだ妄想が捗る状況だしね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 23:02:41.94

>>323
汎用性スペース確保してあればモジュールでなくても搭載物でミッションモジュールみたいなことは可能だしね

**名無し三等兵** · 2019/04/07(日) 00:30:02.63

>>249
正確には掃海艇と艦合計19隻を１２隻に削減、ミサイル艇６隻を全廃したうえで6隻DD追加やね＞54隻
で、哨戒艦１２隻は別口で追加な模様

**名無し三等兵** · 2019/04/07(日) 01:15:52.12

結局人数の圧縮にはダメコンの自動化がかなり重要だわな
ここに絶対に必要だから、本邦はEU圏ほど割り切った削減ができないのは絶対にある
その意味でも、ズムウォルトは一つの試金石かもしれん

どのみち次世代DDやDDGは省力化は絶対要素だろうが、現あめなみ型DDはその時代でもある程度現役であることが予測される
その頃になると、設計が古くて人数食うから、とっとと新世代DDに入れ替えろってここで言われてるかもな

**名無し三等兵** · 2019/04/07(日) 02:04:38.77

米帝がVLSからヘルファイア撃つ実験してるからそれ採用するかもしれない

**名無し三等兵** · 2019/04/07(日) 02:05:34.22

>>326
事実認識が間違ってる
25大綱
護衛艦48から54へ増加
掃海艦艇25から18に減少
ミサイル挺後継言及なし

31大綱
護衛艦増減なし
掃海艦艇18から12+母艦2へ削減
哨戒艦新規12増加

**名無し三等兵** · 2019/04/07(日) 02:12:29.78

>>329
掃海艦艇は今現役とおもわれる実数なのでご勘弁をば（そういえばMCLもとい掃海管制艇は別枠でいいんだろうか

ミサイル艇はFFMで代替え予定……とあるので実質消滅の統合と判断した感じ

**名無し三等兵** · 2019/04/07(日) 02:45:03.57

どうなんだろうね
枠内なんじやないかなとは思うけど

**名無し三等兵** · 2019/04/07(日) 03:02:26.17

中期防の時のPDF見る限りリストに載ってるのはMSCとMSOだけなのよね＞MSLの行方
以下参照
https://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/pdf/20190221.pdf

仮に従来通り既存艦艇流用するとすると
１２隻残すとすると、新造無しとするならば、新しめのあわじ3隻とひらしま３隻えのしま３隻は残るの確定
で残り３隻は恐らくすがしま型１２隻の内３隻
新しい方から残すとしても２００５年就役のあおしま以前のが余る計算になるので寿命20年としても案外残る……とみるべきなのかな之