[高速艦]第四哨戒艦部隊 [低速艦]

**名無し三等兵** · 2019/03/30(土) 22:16:28.96

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎
○初代スレ
[海自]　哨戒艦部隊 [新設]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1549256846/
○前々スレ
[トリマラン]　第２哨戒艦部隊 [配備先]　
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1550746002/
○前スレ
[軽武装]　第３哨戒艦部隊 [重武装]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1552617552/
○参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf
○公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t,30名の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 12:34:18.40

>>811
76mmとCIWSが両方載ってたら盛ったなーと思うよ

ここの議論もループしてきたしそろそろ正解が見たいな

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 12:46:06.59

何気にFCS-2の安さが、ここで光るよな。
1000t、FCS-2、水上レーダー、対空レーダー、OTO76mm、ファランクスCIWS、SeaRAM。ヘリ運用は甲板のみ。
ここまで載せたら、もうトリマランを採用する余裕は無いだろ。

個人的には、＋入れ子式のハンガー、小型有人ヘリor無人機運用能力が欲しいところだし、SSMも有れば運用の幅も広がると思うのだが。

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 13:33:48.40

FCS-2自体に光学照準器が着いてるから
RWSにも使える

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 14:48:18.67

>>812
中古といってるでしょう　
seaRAMは新品しかないのでね
あとチャフ、フレア発射装置(中古) FCS2も中古
レーダー類も全て中古で80億円でどうかな

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 15:01:47.91

武器を載せたら使わないと無駄、というもったいない根性の人が多いのかね
むしろ使わずに済むことに武器の意味があるのだが

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 15:12:42.11

PLあそ級が30ノット　エンジン出力不明　ウオータージェットなんだが
どうなるかな?
巡視船よりドン亀な哨戒艦ではみっともないので30ノット希望なんだが

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 15:46:32.84

>>814
そこまで載せるからトリマランになるのだなあ
まあ哨戒艦を単なる見張りとしか考えないか他の事を考えるかの違いなんだろうけど

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 16:10:14.27

いや。ヴィスビュー級みたいに、ヘリ甲板とSSMを載せて1000t以下なんてのも存在するし、SSMこそ無いが、コマンダンテ級は1500tでヘリ格納庫を設けてる。

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 16:20:08.19

それなりの武装を載せないと脅しにもならんけどな
アメリカのLCSが中国コルベットに追っかけ回されたのは有名な話

結局ヘリだSSMだCIWSだとかなると、1000tじゃ無理にとなってくる
哨戒なら哨戒機能を特化させた割り切りが必要

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 16:34:58.21

>>820
そらヴィスビュー級みたいにCFRPで作れるならその重さにもなるけどね…‥‥あれ掃海艇を拡大してステルシーな皮被せたような船だしな
>>821
まあ1000トンでなく1000トン級な、因みに三胴船コンセプトは満載1500トンなんで基準は1200トン未満位だな

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 16:39:10.86

特化て割り切りなんだろうかと時々思う

私見だけど
例えば刺身包丁は刺身引くことに特化した包丁だけど、あれは贅沢でしょ。逆に三徳は何にも特化してない汎用品だけど誰も贅沢だとは思わない

哨戒艦も哨戒に特化するのはある意味では贅沢だと思う。もちろん全部載せみたいなのは贅沢を超えた域だとは思うけど

まあ、ループする話しなんだけどね

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 16:40:39.26

汎用品のお値段が激烈に高くなってしまったから、切り詰めたペティナイフで小規模を切るってだけなんだよなあ

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 16:44:25.09

>>824
ペディナイフも汎用品だよ

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 16:48:06.89

小さいのにヘリ運用能力が高い船は遅かったり武装少なかったりで
ヘリへの依存度が高くて、ヘリ無しだといろいろと厳しいものがあるのが心配だな

それでも掃海艦で哨戒するよりはマシなんだろうけど

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 16:54:56.24

>>823
板前さんが三徳包丁で刺身作ってたけど仕事が増えすぎて三徳包丁では効率が悪い。
仕方なく専用の刺身包丁を買ったようなもんだろう。

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 17:01:08.92

使う予定の無い貯蔵品(中古)の再活用というアイデアは鬼の財務省主計を
納得せせる手段にはなりそうだな
ゆき型装備品の最大活用艦になるかも

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 17:06:43.00

>>827
三徳使う板前なんて板前と言えるなか？

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 17:10:38.98

>>828
メンテナンス面でも既存使い回せるから中古は有利

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 17:11:51.41

何を優先するか次第だがベア級カッターなんかも１０００トン台でヘリ格納庫あるな

ＳＳＭの搭載場所確保と、曳航ソナーの試験安価もやってはいる
対空レーダーとかは逆にもってなかったけど

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 17:14:13.22

>>822
1,000トン未満でも1,000トン級だぜ
1,000トンを上回る可能性は否定しないが、1,000トン説を否定出来るような情報は今のところ出てないはずだが

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 17:33:38.81

>>832
中期防の総トン数から考えると1000トン以上になるんでないの？
中期防の総トン数で約6.6万トン、FFMが10隻で39000トン、潜水艦が五隻で15000トン、計54000トンで残り1.2万トン
後は哨戒艦四隻とその他四隻になるんで1000トン以下というとその他が8000トン以上使う事になるがそんなに大物あったっけ？

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 18:15:06.82

>>825
ペティナイフは汎用品じゃないよ

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 18:24:50.79

>>833
中期防の総トン数だとATLAトリマランの排水量がジャストだった記憶が

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 18:26:58.12

>>816
中古って日本に在庫がないと　今までの中古砲は退役した船の使いまわしで外国から買ったりしてない
12隻分もオート・メラーラ 76 mm砲の中古　国内にあるとは思えない　　
中古つかうんでも最初の数隻分だけかな

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 18:38:51.79

>>836
残存艦だとはつゆき型残存の5隻、あぶくま型の6隻、はやぶさ型の6隻
あとうらが型ぶんごの1隻だな

むしろ退役艦の76ｍｍをうらがに1基回したいところだが

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 19:02:17.86

>>835
まあ、そうなるな
ただFFMが八番艦までVLSを載せないそうなのでその分が回るともう少し大きくなるかもな

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 19:03:59.40

>>833
その他艦艇の内訳は音響測定艦（約3,000トン）、海洋観測艦（約3,000トン）、掃海艦2隻（690トン×2=約1,400トン）
残り約4,600トンなので哨戒艦は約1,150トン、報道で言われているFFMの三分の一（1,300トン）に近いトン数になる

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 19:17:23.12

>>839
2015の発表だと三胴船コンセプトは基準1160トンだったな

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 19:22:13.65

>>837
その内キリ型も出てくるしね

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 20:21:51.83

>>838
Mk41が八セルで15トン、一隻16セルで30トン、八隻で240トン、四隻で分けて一隻60トンか
約1150トンに60トン足して基準約1200トンか最大限で

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 20:35:46.74

>>838
>FFMが八番艦までVLSを載せない
A-SAM待ちなのかね？　だとするならば16セルは少なすぎるから、ESSMブロック2待ちだろうか？
9番艦以降は32セルになってそうだな。替わりに掃海がオミットされて哨戒艦に掃海盛りだったりしたら、最初からそうしとけって話になるが、まだ何も分からないから出てくるまでのお楽しみだな

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 21:30:33.04

哨戒艦もDDXもﾄﾘﾏﾗﾝやろいずもかががF-35つむんだから次期DDは、はるなひえいのﾄﾘﾏﾗﾝ型やね

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 21:33:43.49

>>844
大きい船だとトリマランのメリットが少なくなってデメリットが多くなるんでなあ、いいところ基準2000トン以下な船用技術だわな

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 21:41:48.18

>>845
大型艦だとデメリットか大きくなるって、どうしてなん？

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 21:48:56.81

はるなみたいなDDHならトリマランがよさげなんやが

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 21:56:48.52

DDXは波浪貫通タンブルホームの可能性も

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 21:57:52.21

>>846
単に強度が保たない、保たせると重くなって、メリットを打ち消してしまうっでだけ。これはトリマランに限らず、多胴船全般に言えることだけど。

ところで、実用化してるトリマランの軍船って、どんなのが有る？取り敢えずLCS-2 インディペンデス級は知ってるけれど。

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:10:07.17

>>849
ocean eagle 43 とかいう哨戒艇が最近就役したみたいね、モザンビークで。
あと数年前に火災で失われたけど、マレーシア海軍も一隻トリマラン艦持ってたと思う。

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:15:25.01

>>849
調査船だけど英とRVトリトンとかかな
インドネシアがミサイル挺持っていたような

なんの工夫もなくトリマラン作ると直進安定性と引き換えで旋回能力が致命的になるから今までは採用しにくかったからね
今ではLCS-2の異常に小さい旋回半径からも解るようにデメリット克服したから今後増えるかもね

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:21:14.70

>>845
たしかに台湾のとか小さいのしかないわな

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:30:15.83

>>850
三胴船じゃないけど双胴船もイエメン沿岸で対艦ミサイル食らって大破してたね
やはりアルミ船体がネック

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:32:49.90

なっちゃんは軍船に計上しちゃいかんやろか

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:33:16.11

大型艦でいい状況だと｢よし、排水量増やそう｣なんて力業で解決する場場合も多いし
旧DDH>ひゅうが>いずも
なんか露骨に排水量で解決したし

あと、マルチハルだと全幅が大きくなるから大型艦だと運河や港が使えなくなるのともある

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:36:48.50

>>853
アルミ叩きはいい加減諦めろ
小型艦ではアルミの長所短所は拮抗するし、｢じやあCFRP採用するね｣で解決する

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:43:06.68

>>854
あれはタカマランだね
法律的には民間だけど、個人的には入れてもいかも

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:44:43.14

節子タカマランやない、カタマランや！

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:45:58.70

>>857
タカマランじやないカタラマンです

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:46:59.57

>>858
ドロップ差し上げるので許してくだせえ

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:48:34.16

>>859
げ、二重に間違えてる……
オラもうダメだ……

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 23:24:39.17

>>860
そっちこそドロップでも舐めて落ち着こう、な？

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 06:40:06.97

>>856
理想を言えばCFRPが良いからなあ、軽量化や電波や音波のステルス性能や磁気機雷対策、耐熱性とか全て優れてる
問題はコストだが

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 09:06:53.01

多胴船って色々問題があると言われつつも台湾、中国のコルベットやミサイル艇とか
民間船とか米陸軍の輸送艦とかでそこそこ実績増やしてるよね
米FFGXもトリマランのインディペンデンスベースになるかもだし

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 09:37:56.48

>>864
小型ほどトリマランのメリットが大きく、大型ほどメリットが少なくデメリットが大きくなるのであれば、LCSよりも大型化するFFGXにトリマランは不利だろう
もっとも、FFGXというか将来艦船全般に対する展望が描けていないのが今の米海軍だから、どう判断するかは分からんが

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:16:03.43

一般論としてはそうだけど、例外もあったりするんで注意な >艦型の大小とトリマランの得失

自動車運搬船みたいな「ペイロードに重量でなく容積が求められる」性質の強い船だと
相当な大型船でもトリマラン(というかサイドハルを分割したペンタ/セプタマラン)が意味を持つ
あとクルーズ客船とかも。セレブな客船だと極論、デザインとか差別化のためだけに採用
ってのにも一定の合理性があるので油断できないw

そんなら強襲揚陸艦や空母にも適するんじゃね？となるけど、弾薬や燃料など重量ベースの
ペイロードも多く、ドックやエレベータ、カタパルトなど艦に設ける設備もでかくて重いこれらでは
得失の分岐点を越えるみたいで、これまでのところまじめに検討された形跡はないぬ

……現行の空母よりかなり小型の空母になると、もしかしたらワンチャンあるのかも？

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:21:28.55

追記
あと、ステルス化やその他の理由で「搭載機は全部格納庫収容が常識」みたいになれば
体積ベースペイロードの要求が激増するんでペンタマラン空母の追い風になるかも

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:25:00.14

>>866
小型高速ヘリ空母とかはあるかもね、哨戒ヘリ三機運用可能としらね型並の航空機運用能力を持つ基準2000トンの船とか
今までのDDHの役割がこういう船に行って今のDDH枠が多目的母艦に変わってくと

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:27:06.66

>>867
F-35Bを五機収納して四機を運用とかできるステルス高速船とかできたら相手は面倒だろな

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:30:03.40

DDの航空機運用能力への要求がどんどん上がっていく一方で
対潜中の運動性確保のために排水量には上限あるんで
トリマラン採用ワンチャンあるかもやで
FFMで統合指揮所技術を、哨戒艦で三胴船型を実証して
DDXで合体的な予想をしてみたことがある

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:32:54.00

>>869 >>870
つまりDDXの艦載機はF-35Bになる？(ぐるぐる

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:38:12.01

>>871
想像してみた後事の重大性を考えたらまずはDDサイズの三胴試験艦を
一隻まるごと新造してテストを繰り返してからの導入になるだろうから
DDX（あめ型代替）にはまだ早いか、と考え直した

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:43:22.45

ただF-35BクラスのSTOVLを搭載する、つまり従来のヘリのみ搭載した水上戦闘艦では
絶対に勝てない量産艦が出現した場合かつての巡洋戦艦的な優位性を確保しそうではあるのよね
たかが数機でもステルスの戦闘機があったらヘリだけの水上部隊はヘリを蹂躙されて失明・タコられるだけだし
そんなのにも一々空母を派遣して対処とかやってたら戦力運用が瞬時にパンクする
空母なんてアメリカ以外は持ってもせいぜい5、6隻なのにF-35B搭載汎用護衛艦なんて代物が
実現した場合の配備数はそいつらだけで20隻とかそんなレベルやでと

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:45:00.90

まぁ将来的にはともかく
現状は護衛艦定数54隻に対して保有数46～47隻程度なんで、とにかく数を量産しなきゃならんからなぁ…

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:48:03.21

>>867
ブルーノアじゃのう（古い）。

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 11:01:17.14

>>858
Catamaran な
カタカナに頼らない事が肝要

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 11:01:52.55

シュミレーション

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 11:08:55.92

単胴艦として機関・機関出力・速力はどんな要求かな?

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 11:15:20.67

レーダーピケット艦になるんじゃないの
尖閣で低空飛行の中国機を自衛隊が探知できず領空侵犯されたのがきっかけ
AWACSを常時貼り付けるのも金がかかりすぎるしね
中国公船から飛び立つヘリやドローンの警戒は海保、本土から飛来する飛行機の警戒は海自が担当するんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 11:26:10.07

レーダーピケット＋一定海域での外国艦艇の監視が主任務であれば速力はあまり必要とされない
一番重要なのは単独でどのくらいその海域に滞在できるか
乗員数が少ないのも居住環境を良くするためにはプラスになるだろう

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 11:38:08.78

レーダーピケットにするのか、単純な哨戒しかやらせないのかで
値段も性能も変わってくるな
ぶっちゃけ後者なら、海保のはてるま型にやぶさ型のレーダーと76mm乗っける感じでいいかも
70～80億で作れそうだし

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 11:39:37.15

巡視船転用なら76mmも載っけられないんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 12:10:08.34

1000t級に載せるレーダーがあるのかな?
少し上スレでは無さそうらしいけどね

レーダーピケット艦は有事に航空哨戒出来ない場合の非常手段なんだがとっても危険任務
ご存じシェフィールドの悲劇が生まれたね　今はやらない

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 12:20:03.76

>>883
発電能力によるんでなんとも
シンガポールのインディペンデンス級を元にすればタレスのレーダー載せてるがタレスは最大280キロの探知距離があると言ってるな
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Independence-class_littoral_mission_vessel

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 12:28:16.75

>>884のレーダーな
https://www.thalesgroup.com/en/ns100-3d-naval-air-and-surface-surveillance-radar

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 12:39:34.69

シンガポールのインディペンデンス級については詳細しらないので教えて下さいな
戦闘艦でしょ？艦容はどの程度になるのかな?　1000tレベルなの?

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 12:59:29.04

>>886
>>884にリンク先あるだろ……

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 14:36:16.38

哨戒艦をレーダーピケット艦にするのは有事を想定したものではない
有事の場合は当然AWACSやE2Dがフル稼働する
あくまで平時における空自の領空侵犯対処を補完するためのもの
したがって危険性は低いし対空レーダーも大げさなものはいらない

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 14:43:45.19

コストは如何程かな?

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:02:49.03

OPS-48で海上も空中も警戒したら宜しかろうて。元々航空用に作っているんだから非常に軽い（対一般的な艦船用レーダー）
対空警戒も、哨戒艇なら100㎞も見ておければ充分。
個人的にはメンテナンスに手間がかかる回転部付きの構造が好きじゃない、てのはある。

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:09:59.64

OPY-2が安いし軽いからそれでいいじゃん

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:15:10.21

OPS48の詳細は知らないが航海レーダーならSSM探知の低空警戒は出来るでしょう
しかし全周警戒は出来ないよね　

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:18:53.61

OPY-2が1000t級に載るならね　チョット無理でしょう　それと価格もね

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:20:50.63

>>887
これが100億円/隻以内に収まるなら可能性はありそうだ

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:22:16.63

>>883
だからこそのシーRAMやんほんと便利
あと長射程SSMはよ

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:26:59.32

>>894
最初からそう言えば良かったのでは？
まあ100億という値段が何を基準にして算出したのか分からんけど

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:29:24.46

>>891
FFMと共用でのスケールメリットも出てくるからな、電力が問題ならば二面回転式とかにしても良いだろし

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:33:47.06

元が戦闘機用レーダーの技術だからそこまで電力食わないだろうし
どうしても問題ならそれこそ哨戒艦程度なら素子数減らしていいのでは
砲管制も対空もこれ一本でできるので軽量化にもいい

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:34:12.20

では何故コストを言わないのかな?
不明ならそう言えば良いだけなんだが

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 16:06:13.66

OPY-2のことならFFM向けが1隻21億

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 16:44:07.57

平時の運用がメインなら「くにがみ」型巡視船をベースに対空レーダーを装備したもので良いのでは
武装は海保と同じくボフォース40mmMk4
これならCIWSとしても使えるし平時の警備用としては十分ではないか
弾薬も海保と共通化できるし

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 16:44:56.75

何の脈絡も無く、何の予兆も無く突然降って湧いた案件だ
30FFMが成立し、多目的艦の案件のとりまとめに入る矢先だ
発案の経緯は推測の域を出ないが、予算の裏付けが後付になる奇案だ
海幕として12/18大綱発表に間に合わせられたのが
1000T級、30名,12隻で予算額不明の4点だけだった
ただ、財務主計との調整はしたでしょうが豪華絢爛な艦は不可との認識は
双方暗黙の了解事項でしょう。予算の裏付けのない案件発表はないのですからね。
今、詳細仕様・予算決定で両省でもみ合ってる最中と思われます
令和2年度概算要求締切りが8月末なので間に合うのかな?と老婆心ながら心配しているところです

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 16:53:25.03

仮に>>901のような仕様なら100億以内に収まるのではないか
船体＋機関で60～70億なので残り30億を対空レーダー、武装等に割り振れば良い

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:04:56.51

レーダーやその付随装備っだら電力が大量に必要になる
くにがみベースにしても機関変更とそれに伴う重量増加で船体拡大必要になる
100億は夢見すぎだろ。現実を知った方がいい

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:13:09.97

>>902
長いがふわっとした話だなあ、要は「財務省が認めない」って意味だろ？
今中期防での取得予定の装備と防衛費増額の伸びとを見れば一隻200億以上、そこから250億程度までは無理なく出せるぞ

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:17:02.42

>>902
大綱は政治で決めたんだから予算出ないと言うのは説得力ないかと

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:19:49.95

>>905
250億まで出るんならSSM載せよう。

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:21:59.71

>>906
更に言えば財務省の査定でよく指摘されるのが汎用性の低い機材は点数が辛いというのがあるのよな、掃海艇とか
その意味では掃海艇を汎用性の高い船と交換すれば財務省的にもポイント高いのよね

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:29:44.36

>>901
40ｍｍ砲と対空レーダーつんでもそれを対艦ミサイル撃墜に使うにはダルドシステムのような制御システム必要だよ
海自は対空砲弾に05式信管を採用して改良もしてるが76mm用で40mm向けはない
極論すれば武装は76mm砲だけでも05式信管と組み合わせて一定の対艦ミサイル撃墜能力もある
40mm砲で対艦ミサイル撃墜を可能にするシステムを新規に構築しないとだめで76mm砲よりもお金かかることに

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:35:38.12

>>902
個人的には今年8月締め切りが疑問
読売記事が元ネタなんだろうけどあの記事年2～3隻建造と書いてる
本当に2～3建造なら今年から予算請求始める必要がない
予算圧縮の観点から言っても次期防分の8隻も合わせて一括発注する方が安価になるのに今年から要求初めてバラバラに建造するのは不合理に感じる

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:40:06.23

中期防・単価表に単価不詳で掲載されているね　滅多に無いことだ
如何に突然降って湧いた話なのかと言う事だ
財務省どころか当の防衛省すら突然の話で影・形もない話だったと言う事です
あれば30FFMの時のように種々情報リークされてるでしょう
しかしmust事項とは言え何百億もの予算は無理筋だし、慢性人員不足の
海自が出せた答えがコレだった、と言う事です
少し上のレス読んだら書いてありますよ

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:49:14.09

>>909
「40mm砲で対艦ミサイル撃墜できるシステム」は国産で作るぞ
対空戦闘車の要求仕様に「超音速ASM対処」が盛り込まれてる

先代87式のFCSがFCS-2に化けたみたく、海棲化するんでね？
(40mmCTAもセットで海棲化してくれると個人的に嬉しい)