[高速艦]第四哨戒艦部隊 [低速艦]

**名無し三等兵** · 2019/03/30(土) 22:16:28.96

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎
○初代スレ
[海自]　哨戒艦部隊 [新設]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1549256846/
○前々スレ
[トリマラン]　第２哨戒艦部隊 [配備先]　
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1550746002/
○前スレ
[軽武装]　第３哨戒艦部隊 [重武装]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1552617552/
○参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf
○公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t,30名の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 19:02:17.86

>>835
まあ、そうなるな
ただFFMが八番艦までVLSを載せないそうなのでその分が回るともう少し大きくなるかもな

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 19:03:59.40

>>833
その他艦艇の内訳は音響測定艦（約3,000トン）、海洋観測艦（約3,000トン）、掃海艦2隻（690トン×2=約1,400トン）
残り約4,600トンなので哨戒艦は約1,150トン、報道で言われているFFMの三分の一（1,300トン）に近いトン数になる

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 19:17:23.12

>>839
2015の発表だと三胴船コンセプトは基準1160トンだったな

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 19:22:13.65

>>837
その内キリ型も出てくるしね

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 20:21:51.83

>>838
Mk41が八セルで15トン、一隻16セルで30トン、八隻で240トン、四隻で分けて一隻60トンか
約1150トンに60トン足して基準約1200トンか最大限で

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 20:35:46.74

>>838
>FFMが八番艦までVLSを載せない
A-SAM待ちなのかね？　だとするならば16セルは少なすぎるから、ESSMブロック2待ちだろうか？
9番艦以降は32セルになってそうだな。替わりに掃海がオミットされて哨戒艦に掃海盛りだったりしたら、最初からそうしとけって話になるが、まだ何も分からないから出てくるまでのお楽しみだな

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 21:30:33.04

哨戒艦もDDXもﾄﾘﾏﾗﾝやろいずもかががF-35つむんだから次期DDは、はるなひえいのﾄﾘﾏﾗﾝ型やね

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 21:33:43.49

>>844
大きい船だとトリマランのメリットが少なくなってデメリットが多くなるんでなあ、いいところ基準2000トン以下な船用技術だわな

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 21:41:48.18

>>845
大型艦だとデメリットか大きくなるって、どうしてなん？

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 21:48:56.81

はるなみたいなDDHならトリマランがよさげなんやが

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 21:56:48.52

DDXは波浪貫通タンブルホームの可能性も

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 21:57:52.21

>>846
単に強度が保たない、保たせると重くなって、メリットを打ち消してしまうっでだけ。これはトリマランに限らず、多胴船全般に言えることだけど。

ところで、実用化してるトリマランの軍船って、どんなのが有る？取り敢えずLCS-2 インディペンデス級は知ってるけれど。

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:10:07.17

>>849
ocean eagle 43 とかいう哨戒艇が最近就役したみたいね、モザンビークで。
あと数年前に火災で失われたけど、マレーシア海軍も一隻トリマラン艦持ってたと思う。

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:15:25.01

>>849
調査船だけど英とRVトリトンとかかな
インドネシアがミサイル挺持っていたような

なんの工夫もなくトリマラン作ると直進安定性と引き換えで旋回能力が致命的になるから今までは採用しにくかったからね
今ではLCS-2の異常に小さい旋回半径からも解るようにデメリット克服したから今後増えるかもね

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:21:14.70

>>845
たしかに台湾のとか小さいのしかないわな

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:30:15.83

>>850
三胴船じゃないけど双胴船もイエメン沿岸で対艦ミサイル食らって大破してたね
やはりアルミ船体がネック

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:32:49.90

なっちゃんは軍船に計上しちゃいかんやろか

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:33:16.11

大型艦でいい状況だと｢よし、排水量増やそう｣なんて力業で解決する場場合も多いし
旧DDH>ひゅうが>いずも
なんか露骨に排水量で解決したし

あと、マルチハルだと全幅が大きくなるから大型艦だと運河や港が使えなくなるのともある

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:36:48.50

>>853
アルミ叩きはいい加減諦めろ
小型艦ではアルミの長所短所は拮抗するし、｢じやあCFRP採用するね｣で解決する

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:43:06.68

>>854
あれはタカマランだね
法律的には民間だけど、個人的には入れてもいかも

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:44:43.14

節子タカマランやない、カタマランや！

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:45:58.70

>>857
タカマランじやないカタラマンです

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:46:59.57

>>858
ドロップ差し上げるので許してくだせえ

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 22:48:34.16

>>859
げ、二重に間違えてる……
オラもうダメだ……

**名無し三等兵** · 2019/04/13(土) 23:24:39.17

>>860
そっちこそドロップでも舐めて落ち着こう、な？

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 06:40:06.97

>>856
理想を言えばCFRPが良いからなあ、軽量化や電波や音波のステルス性能や磁気機雷対策、耐熱性とか全て優れてる
問題はコストだが

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 09:06:53.01

多胴船って色々問題があると言われつつも台湾、中国のコルベットやミサイル艇とか
民間船とか米陸軍の輸送艦とかでそこそこ実績増やしてるよね
米FFGXもトリマランのインディペンデンスベースになるかもだし

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 09:37:56.48

>>864
小型ほどトリマランのメリットが大きく、大型ほどメリットが少なくデメリットが大きくなるのであれば、LCSよりも大型化するFFGXにトリマランは不利だろう
もっとも、FFGXというか将来艦船全般に対する展望が描けていないのが今の米海軍だから、どう判断するかは分からんが

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:16:03.43

一般論としてはそうだけど、例外もあったりするんで注意な >艦型の大小とトリマランの得失

自動車運搬船みたいな「ペイロードに重量でなく容積が求められる」性質の強い船だと
相当な大型船でもトリマラン(というかサイドハルを分割したペンタ/セプタマラン)が意味を持つ
あとクルーズ客船とかも。セレブな客船だと極論、デザインとか差別化のためだけに採用
ってのにも一定の合理性があるので油断できないw

そんなら強襲揚陸艦や空母にも適するんじゃね？となるけど、弾薬や燃料など重量ベースの
ペイロードも多く、ドックやエレベータ、カタパルトなど艦に設ける設備もでかくて重いこれらでは
得失の分岐点を越えるみたいで、これまでのところまじめに検討された形跡はないぬ

……現行の空母よりかなり小型の空母になると、もしかしたらワンチャンあるのかも？

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:21:28.55

追記
あと、ステルス化やその他の理由で「搭載機は全部格納庫収容が常識」みたいになれば
体積ベースペイロードの要求が激増するんでペンタマラン空母の追い風になるかも

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:25:00.14

>>866
小型高速ヘリ空母とかはあるかもね、哨戒ヘリ三機運用可能としらね型並の航空機運用能力を持つ基準2000トンの船とか
今までのDDHの役割がこういう船に行って今のDDH枠が多目的母艦に変わってくと

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:27:06.66

>>867
F-35Bを五機収納して四機を運用とかできるステルス高速船とかできたら相手は面倒だろな

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:30:03.40

DDの航空機運用能力への要求がどんどん上がっていく一方で
対潜中の運動性確保のために排水量には上限あるんで
トリマラン採用ワンチャンあるかもやで
FFMで統合指揮所技術を、哨戒艦で三胴船型を実証して
DDXで合体的な予想をしてみたことがある

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:32:54.00

>>869 >>870
つまりDDXの艦載機はF-35Bになる？(ぐるぐる

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:38:12.01

>>871
想像してみた後事の重大性を考えたらまずはDDサイズの三胴試験艦を
一隻まるごと新造してテストを繰り返してからの導入になるだろうから
DDX（あめ型代替）にはまだ早いか、と考え直した

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:43:22.45

ただF-35BクラスのSTOVLを搭載する、つまり従来のヘリのみ搭載した水上戦闘艦では
絶対に勝てない量産艦が出現した場合かつての巡洋戦艦的な優位性を確保しそうではあるのよね
たかが数機でもステルスの戦闘機があったらヘリだけの水上部隊はヘリを蹂躙されて失明・タコられるだけだし
そんなのにも一々空母を派遣して対処とかやってたら戦力運用が瞬時にパンクする
空母なんてアメリカ以外は持ってもせいぜい5、6隻なのにF-35B搭載汎用護衛艦なんて代物が
実現した場合の配備数はそいつらだけで20隻とかそんなレベルやでと

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:45:00.90

まぁ将来的にはともかく
現状は護衛艦定数54隻に対して保有数46～47隻程度なんで、とにかく数を量産しなきゃならんからなぁ…

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 10:48:03.21

>>867
ブルーノアじゃのう（古い）。

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 11:01:17.14

>>858
Catamaran な
カタカナに頼らない事が肝要

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 11:01:52.55

シュミレーション

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 11:08:55.92

単胴艦として機関・機関出力・速力はどんな要求かな?

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 11:15:20.67

レーダーピケット艦になるんじゃないの
尖閣で低空飛行の中国機を自衛隊が探知できず領空侵犯されたのがきっかけ
AWACSを常時貼り付けるのも金がかかりすぎるしね
中国公船から飛び立つヘリやドローンの警戒は海保、本土から飛来する飛行機の警戒は海自が担当するんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 11:26:10.07

レーダーピケット＋一定海域での外国艦艇の監視が主任務であれば速力はあまり必要とされない
一番重要なのは単独でどのくらいその海域に滞在できるか
乗員数が少ないのも居住環境を良くするためにはプラスになるだろう

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 11:38:08.78

レーダーピケットにするのか、単純な哨戒しかやらせないのかで
値段も性能も変わってくるな
ぶっちゃけ後者なら、海保のはてるま型にやぶさ型のレーダーと76mm乗っける感じでいいかも
70～80億で作れそうだし

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 11:39:37.15

巡視船転用なら76mmも載っけられないんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 12:10:08.34

1000t級に載せるレーダーがあるのかな?
少し上スレでは無さそうらしいけどね

レーダーピケット艦は有事に航空哨戒出来ない場合の非常手段なんだがとっても危険任務
ご存じシェフィールドの悲劇が生まれたね　今はやらない

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 12:20:03.76

>>883
発電能力によるんでなんとも
シンガポールのインディペンデンス級を元にすればタレスのレーダー載せてるがタレスは最大280キロの探知距離があると言ってるな
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Independence-class_littoral_mission_vessel

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 12:28:16.75

>>884のレーダーな
https://www.thalesgroup.com/en/ns100-3d-naval-air-and-surface-surveillance-radar

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 12:39:34.69

シンガポールのインディペンデンス級については詳細しらないので教えて下さいな
戦闘艦でしょ？艦容はどの程度になるのかな?　1000tレベルなの?

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 12:59:29.04

>>886
>>884にリンク先あるだろ……

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 14:36:16.38

哨戒艦をレーダーピケット艦にするのは有事を想定したものではない
有事の場合は当然AWACSやE2Dがフル稼働する
あくまで平時における空自の領空侵犯対処を補完するためのもの
したがって危険性は低いし対空レーダーも大げさなものはいらない

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 14:43:45.19

コストは如何程かな?

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:02:49.03

OPS-48で海上も空中も警戒したら宜しかろうて。元々航空用に作っているんだから非常に軽い（対一般的な艦船用レーダー）
対空警戒も、哨戒艇なら100㎞も見ておければ充分。
個人的にはメンテナンスに手間がかかる回転部付きの構造が好きじゃない、てのはある。

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:09:59.64

OPY-2が安いし軽いからそれでいいじゃん

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:15:10.21

OPS48の詳細は知らないが航海レーダーならSSM探知の低空警戒は出来るでしょう
しかし全周警戒は出来ないよね　

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:18:53.61

OPY-2が1000t級に載るならね　チョット無理でしょう　それと価格もね

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:20:50.63

>>887
これが100億円/隻以内に収まるなら可能性はありそうだ

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:22:16.63

>>883
だからこそのシーRAMやんほんと便利
あと長射程SSMはよ

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:26:59.32

>>894
最初からそう言えば良かったのでは？
まあ100億という値段が何を基準にして算出したのか分からんけど

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:29:24.46

>>891
FFMと共用でのスケールメリットも出てくるからな、電力が問題ならば二面回転式とかにしても良いだろし

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:33:47.06

元が戦闘機用レーダーの技術だからそこまで電力食わないだろうし
どうしても問題ならそれこそ哨戒艦程度なら素子数減らしていいのでは
砲管制も対空もこれ一本でできるので軽量化にもいい

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 15:34:12.20

では何故コストを言わないのかな?
不明ならそう言えば良いだけなんだが

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 16:06:13.66

OPY-2のことならFFM向けが1隻21億

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 16:44:07.57

平時の運用がメインなら「くにがみ」型巡視船をベースに対空レーダーを装備したもので良いのでは
武装は海保と同じくボフォース40mmMk4
これならCIWSとしても使えるし平時の警備用としては十分ではないか
弾薬も海保と共通化できるし

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 16:44:56.75

何の脈絡も無く、何の予兆も無く突然降って湧いた案件だ
30FFMが成立し、多目的艦の案件のとりまとめに入る矢先だ
発案の経緯は推測の域を出ないが、予算の裏付けが後付になる奇案だ
海幕として12/18大綱発表に間に合わせられたのが
1000T級、30名,12隻で予算額不明の4点だけだった
ただ、財務主計との調整はしたでしょうが豪華絢爛な艦は不可との認識は
双方暗黙の了解事項でしょう。予算の裏付けのない案件発表はないのですからね。
今、詳細仕様・予算決定で両省でもみ合ってる最中と思われます
令和2年度概算要求締切りが8月末なので間に合うのかな?と老婆心ながら心配しているところです

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 16:53:25.03

仮に>>901のような仕様なら100億以内に収まるのではないか
船体＋機関で60～70億なので残り30億を対空レーダー、武装等に割り振れば良い

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:04:56.51

レーダーやその付随装備っだら電力が大量に必要になる
くにがみベースにしても機関変更とそれに伴う重量増加で船体拡大必要になる
100億は夢見すぎだろ。現実を知った方がいい

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:13:09.97

>>902
長いがふわっとした話だなあ、要は「財務省が認めない」って意味だろ？
今中期防での取得予定の装備と防衛費増額の伸びとを見れば一隻200億以上、そこから250億程度までは無理なく出せるぞ

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:17:02.42

>>902
大綱は政治で決めたんだから予算出ないと言うのは説得力ないかと

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:19:49.95

>>905
250億まで出るんならSSM載せよう。

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:21:59.71

>>906
更に言えば財務省の査定でよく指摘されるのが汎用性の低い機材は点数が辛いというのがあるのよな、掃海艇とか
その意味では掃海艇を汎用性の高い船と交換すれば財務省的にもポイント高いのよね

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:29:44.36

>>901
40ｍｍ砲と対空レーダーつんでもそれを対艦ミサイル撃墜に使うにはダルドシステムのような制御システム必要だよ
海自は対空砲弾に05式信管を採用して改良もしてるが76mm用で40mm向けはない
極論すれば武装は76mm砲だけでも05式信管と組み合わせて一定の対艦ミサイル撃墜能力もある
40mm砲で対艦ミサイル撃墜を可能にするシステムを新規に構築しないとだめで76mm砲よりもお金かかることに

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:35:38.12

>>902
個人的には今年8月締め切りが疑問
読売記事が元ネタなんだろうけどあの記事年2～3隻建造と書いてる
本当に2～3建造なら今年から予算請求始める必要がない
予算圧縮の観点から言っても次期防分の8隻も合わせて一括発注する方が安価になるのに今年から要求初めてバラバラに建造するのは不合理に感じる

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:40:06.23

中期防・単価表に単価不詳で掲載されているね　滅多に無いことだ
如何に突然降って湧いた話なのかと言う事だ
財務省どころか当の防衛省すら突然の話で影・形もない話だったと言う事です
あれば30FFMの時のように種々情報リークされてるでしょう
しかしmust事項とは言え何百億もの予算は無理筋だし、慢性人員不足の
海自が出せた答えがコレだった、と言う事です
少し上のレス読んだら書いてありますよ

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:49:14.09

>>909
「40mm砲で対艦ミサイル撃墜できるシステム」は国産で作るぞ
対空戦闘車の要求仕様に「超音速ASM対処」が盛り込まれてる

先代87式のFCSがFCS-2に化けたみたく、海棲化するんでね？
(40mmCTAもセットで海棲化してくれると個人的に嬉しい)

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:50:08.68

>>910
最初の艦が実質試験艦ならおかしくないかもな
本格量産する前に先行量産型を作ると

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:51:35.46

>>911
それこそ、ここでは度々全体枠逆算で200億が指摘されてるよ
それにここで過去に書いてあればいいなら政治主導と一言て全部ちゃぶ台返しだよ

実際問題として
中期防別表で単価未記載は哨戒艦だけではないし、理由も捕捉されてるでしょ
哨戒艦は開発中機材に当たるから未記載でしょ。予算が出ない根拠にほ無理でしょ

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:53:29.62

>>912
40mmCTAの海棲化はあると良いなあ、空自でも基地警備用に牽引型とか作らんかな
ただFCSは逆にOPY-2の方が陸に行くんでないかなあ

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:53:40.19

>>913
それも考えたんだけと2～3と矛盾しないかな？

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:57:34.46

>>915
陸も採用するならCTAはいいよね
弾薬共用できるし量産効果も期待できる

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 17:57:42.49

>>916
最初の船が先行量産型で一年空けて量産型を三隻なら合うんでね？

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 18:02:17.84

>>917
弾薬の大きさからいって弾倉は埋込式にならざるを得ない
海自がそれを認めるかどうか

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 18:05:20.60

>>919
弾薬の大きさは既存の40mmと変わらないのでは？正確には長さが短くなって太くなる訳だが
コンパクトみたいに40mm連装でも甲板に乗せただけのもあるから使い分けなんでないかなその辺は

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 18:16:05.49

>>915
FCS-3以降のFCSはSAM対応頑張りすぎ＆対空レーダと統合してMFR化しちゃったせいで
「RAM以上のSAM使わない艦」にとっては過剰になっちまったでのぅ。うみ自の場合
みんなSeaRAMなのでなおさらである
哨戒艦も含め、そういう「適切な能力のFCS」の需要はけっこうあるんで海棲化は
アリだと見てるんだが、どう考えても哨戒艦には間に合わないのがネックよな

いっそのことOPY-2をもてあまさないように哨戒艦とかにもA-SAM数発ずつ積んで
接近拒否のお守りにするという逆転の発想のがいいかも(財務省「よくない」

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 18:16:33.37

トリマランはかっこいい　重武装だってほしい
でもまあ　現実的に考えて今回はモノハルで76mm砲とヘリ着陸スペースくらいでないのかな
それでも100億円で収めるのはギリギリのラインでしょ　オリンピックで鋼材がお高いらしいし

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 18:19:58.35

>>922
76mmこそいらんやろ。船体規模と人員と予算がありあまってるなら
あっても悪くない装備だが、哨戒艦にそんな余裕はない

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 18:21:35.20

100億以下はやぶさ型より安いが……
無理だと思うぜ

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 18:23:02.84

>>922
逆に100億以下ってどこから算出したん？

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 18:25:04.81

巡視船転用で哨戒専門と割り切れば100億で行けると思う
あれもこれもとなったら無理だけど

そもそも最低限のあれもこれもの完成形が30FFMなんだから
余計な装備を哨戒艦につけるのは無理なんだよ

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 18:28:56.76

>>926
FFMは最低限と言うより年二隻&旧大綱予算予算縛りの結果

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 18:42:28.47

>>921
OPY-2はA-SAMまで載せなくてもCECまでやれば哨戒艦でも生きるかも

予算がクリアできても1000t級にはそのまま載せるのは苦しいとは思うげと(素子削減とかされそう。何せ護衛艦用だし)

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 19:01:32.81

>>912
>先代87式のFCSがFCS-2に化けたみたく
そうなの？

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 19:09:42.86

>>921
>哨戒艦も含め、そういう「適切な能力のFCS」の需要はけっこうあるんで
確かにほどほどの性能のFCSなりレーダーっていま無いんだよね。
欧州の適当なレーダー輸入するか、国産のAESA系ベース委でアンテナ1面回転式の簡易版作るかしかないっぽだよね。

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 19:10:51.38

どっちが先で後になるか判らんけど、40mmCATを陸海でFCSもろとも共用化できるといろいろ有難いんだけどね。
いや、陸でも対空機関砲のFCSが特科の本部、師団旅団本部に情報が行くなら、それだけの数のレーダーの目が増えて非常に助かるし。

まぁ哨戒艇にはおさがりの20㎜CIWSで充分とも思うけど。レーダーはAAMにすらAESAを積む国だから重量、値段共に何とかなるだろう＜楽観的。
というか、OPY-2が他の国ならガチDDに装備できる代物だと思う＜推測。

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 19:11:13.57

>>928
想定される哨戒艦の運用的にリンクする相手がいない罠 >CEC

「他の装備が警戒監視に拘束されないため」って最初のコンセプトからして
ぼっちを運命づけられてる艦なのである……
だからこそ最低限の接近拒否が心強く、一見身の丈に合わなく見える
A-SAM搭載ってのが必ずしも戯言とは言えなくなる

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 19:11:49.02

個人的に76mm砲を推す理由として国内に中古砲があること　ライセンス製造をしていて新規に部品が手に入ること
新規に弾薬を購入もしくは開発する必要がないこと　05式信管と組み合わせれば一定の対艦ミサイル撃墜能力を持つこと　
その05式信管が76mm砲向けに作られていること　限定的な対艦打撃力が期待できること　03式76mm平頭弾の運用ができること
また操作人員も極めて少ない　重量的にも今回の哨戒艦よりも小さなコルベットやミサイル艇等で運用実績がある

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 19:12:47.41

年1隻で100億円なら肌感覚で暫定的に財務省が受け入れそうに思っただけだね
バーターでヘリ購入が減らされたら大変だけどね　けど何か削られるよ　間違いなく

それとこの哨戒艦は徹底的に値切られるのは分っていることなので
何処の造船所が受けるかな? 元々安くて更に値切られて収益は一桁億円だものな
長崎と玉野は30FFMがあるので入札は付合い程度なので無し
磯子がどう出るか分らないが1隻、2隻じゃ合わないから4隻・4年でなら・・・
下関はダークホースかな　官庁船には実績十分　ただ、三菱は高いけどね

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 19:12:58.55

>>932
VLSでなくSSMみたいな発射管からとかになるかもな
新艦対空がどれくらいのサイズになるのか分からんけどハープーンサイズとかだと載せられる船増えそうではある

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 19:14:24.07

>>933
後76mmの利点としては地上への砲撃が可能という点もあるのよな>>417

**名無し三等兵** · 2019/04/14(日) 19:20:28.41

CTAは車両使用想定してるからFCSを別に用意せずとも使えるよね
CTA･CIWS(ファランクス or seaRAM)みたいな構成だとレーダーだけ考えればよくならないかな