新・戦艦スレッド 106cm砲

レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
2020/03/15(日) 12:39:06.78ID:MGEdFB13
戦艦の元祖ロイヤル・サブリンから

最後の戦艦ヴァンガードまで

＋未成・計画艦も

色々語りませう

ﾜｯﾁｮｲ導入禁止

※前スレ
新・戦艦スレッド 105cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1582334106/

※ワッチョイ
新・戦艦スレッド 1cm砲ワッチョイ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1570617044/
897名無し三等兵
垢版 |
2020/04/28(火) 20:39:41.39ID:iV7DTzM5
普通は復原性の問題を考えるんだけどゲーム坊には無理か
898藤本技師
垢版 |
2020/04/28(火) 22:54:40.40ID:2m3L2aEh
高いところに重い兵器を置いても幅を増やして無理やりメタセンターを上げて
GM値を高めればいいんだよ！
えっへん
2020/04/28(火) 23:36:49.14ID:U+TIZBF+
ボートとか水偵とかおいてる船体後部にいくらでも余裕あるやろ大和、ボートは外付けでいいし水偵は他に任せればええ
2020/04/29(水) 07:37:56.95ID:A7CBMmaK
大和は飛行機が変に沢山積めるのが利点なのにワザワザ捨てるのか・・・
2020/04/29(水) 08:44:36.68ID:NzxWzG8A
装甲を薄くして軽くすればいいのです
現に信濃の装甲は戦艦で完成でも
大和武蔵より薄いのです
2020/04/29(水) 08:54:54.46ID:H/anA1s+
>>896
公試で燃料タンク容量も過剰だったことがわかったから減らしたんだっけ
903名無し三等兵
垢版 |
2020/04/29(水) 08:58:23.88ID:ZBS9bzOL
>>898
それやって転覆させたろ
904藤本技師
垢版 |
2020/04/29(水) 09:54:31.09ID:9ob+lj6v
カーフェリーみたいな重心の高い風圧側面積の大きな船だって普通に航行してる

問題ないw
2020/04/29(水) 09:55:42.85ID:NzxWzG8A
つ　せうおる
2020/04/29(水) 10:01:29.84ID:Mj3n1omi
>>904
車は水に浮くくらいだから積荷としては軽い
水より密度が小さいものがいくら水線上にあっても重心は上がらない
907名無し三等兵
垢版 |
2020/04/29(水) 10:01:42.45ID:9ob+lj6v
発想を変えるんだ！
FLOーFLO船みたいに全船体に強力な注排水能力を与えるんだ！
2020/04/29(水) 11:29:49.45ID:sDlAOyhS
鉄道連絡船やカーフェリーは構造上かなり危険を孕んだ船型で、内外で深刻な事故が起きてるけどな

重量物や積荷が上部甲板にある、構造上全通した水密隔壁を設けられない、舷側外板に大きな開口部が不可欠などなど
2020/04/29(水) 11:34:57.36ID:NzxWzG8A
そもそも線路を走る電車や道路を走る車を船で運ぶ時点で無理があるンよ、電車や車の動力がまるまるしんでるやん
2020/04/29(水) 15:03:37.30ID:MxHLU4vR
>>908
エンクローズド・バウで乾舷高いアーク・ロイヤルとかどうやったんやろな
911名無し三等兵
垢版 |
2020/04/29(水) 15:33:35.48ID:ZBS9bzOL
どうやったろって魚雷一本で転覆恐れて放棄決めちゃってる。
その後撤回されるけど結局グダグダのあげくに転覆して沈没
2020/04/29(水) 15:51:28.34ID:A7CBMmaK
デカイ外輪みたいなのを作って中で列車を走らせればok
913名無し三等兵
垢版 |
2020/04/29(水) 16:05:04.01ID:9ob+lj6v
>>910

あれは長さ幅比を小さくして復元性を高めている
大鳳は飛行甲板をギリギリまで下げてる
2020/04/29(水) 16:57:52.83ID:A7CBMmaK
龍驤「・・・」
2020/04/29(水) 17:00:36.90ID:i4ChSb0+
装甲空母とノーマル空母は別物

あと、エンクローズされてても格納庫は上構であって船体では無い
916名無し三等兵
垢版 |
2020/04/29(水) 17:01:24.66ID:ZBS9bzOL
全長はジブラルタルとマルタにある乾ドックの制限で決まったんだがな。
917名無し三等兵
垢版 |
2020/04/29(水) 17:02:37.63ID:ZBS9bzOL
あとアークロイヤルの強度甲板は飛行甲板なので間違えないように。
2020/04/29(水) 17:30:15.75ID:7tY9BW5+
>>879
>その当時の陸上機、艦上機の魚雷や爆弾を想定してたら
その当時の水上艦の魚雷は航空魚雷より大型で大威力だけど、そっちは？
魚雷は航空魚雷だけじゃないんだが
2020/04/29(水) 17:41:54.58ID:dPVzCO7w
戦艦は基本単艦運用しないしな。
そして搭載砲の射程より魚雷の射程は短いし、
遠距離雷撃の命中率は低い。

接近されて魚雷撃ちまくられる状況になった時点で負けだし。
2020/04/29(水) 18:14:46.02ID:OX8ljR7o
>>918
敵の駆逐艦や巡洋艦が何も妨害を受けずに肉薄して来て何発も長魚雷当てられる様な状態を想定した戦艦なんか居ないし、する必要もない
当時の水上魚雷の射程を知ってればこんな馬鹿な事は思い付かない

あと、竣工時の大和型が15.5cm砲4基も積んでた理由をちゃんと考えよう
これだけで下手な軽巡1隻分ぐらいの火力投射が出来る訳だけど
2020/04/29(水) 20:39:55.87ID:9iPGL4/o
世艦６月号の「未成戦艦列伝」読んだ人居ますか？
2020/04/29(水) 21:00:35.29ID:i4ChSb0+
>>921
ここ数日の水中防御議論は、世艦最新号の話題>871からの流れ
923sage
垢版 |
2020/04/30(木) 04:13:45.46ID:uzv0B6Gd
>>920
戦艦の6inch副砲は割と多いけど、それこそ下手な軽巡より船体がどっしり安定して管制系も優秀そうで（中の人ごとw）、的中率が高そう…
（対空砲にしてもそうなのかな）
924名無し三等兵
垢版 |
2020/04/30(木) 07:33:51.01ID:SwdNEysP
でも主砲でサクッと撃てばよくね？
というのが単一口径主砲の流れなんだよね
46センチと12.7センチの砲だけだと困るのか？
925名無し三等兵
垢版 |
2020/04/30(木) 07:49:26.44ID:ACvxxcUF
状況によりけり
敵戦艦と遠距離砲戦中に駆逐艦相手にするなら中小口径砲は必要
そして敵より遠距離から撃ちたけりゃ6インチが欲しくなる
同射程じゃ軽装甲部に被害が出ちゃう
2020/04/30(木) 08:12:29.04ID:w+7O/Ftw
>>924
ド級で廃された中間砲や副砲は敵戦艦攻撃用の砲だぞ。
軽艦艇撃退用の砲は目的が違う。
2020/04/30(木) 09:28:36.50ID:2kUTqIV7
つか水雷戦隊相手を戦艦がするんか、無駄使い極まりなし
2020/04/30(木) 09:33:54.41ID:4jJrsj31
日本の場合は劣勢海軍だったのもあるな
水雷戦隊や巡洋艦が敵主力艦に向かった時に
戦艦が自艦で軽巡以下の敵艦を排除する場面が多くなるだろうと思っていた
2020/04/30(木) 09:39:53.06ID:emsC0PLF
>>927
てか第二次世界大戦だと戦艦が駆逐艦の相手をしたなんて
そう珍しくないよ。
北海でも地中海でも太平洋でもあったこと。
2020/04/30(木) 14:22:17.47ID:85wWqUkM
>>927
そう言うふざけた事言えるのは金満国家アメリカくらいで英国でさえ戦艦が駆逐艦相手に戦ったりしてる

更に言えば当のアメリカさえあの5インチ38口径両用砲では日本駆逐艦に対するストッピングパワーが足りないと文句言われてウースター級に搭載された6インチ両用砲や戦後標準化した5インチ54口径両用砲開発してるぞ

5インチ38口径砲は対空砲としては成功作でも対艦用としては成功とは米海軍自体が評価してない
2020/04/30(木) 14:53:43.55ID:+rRyqC82
15.5cm砲の射程って戦艦同士の砲戦距離でも充分届くから
あわよくば副砲でも敵戦艦撃ったろ、的には考えてそうではある
2020/04/30(木) 15:01:43.47ID:Uqew8T0E
15.5どころか純粋な水上艦同士の砲戦になったら12.7もぶっ放してそう
2020/04/30(木) 15:08:11.30ID:emsC0PLF
>>930
第三次ソロモン沖海戦でサウスダコタが日本の駆逐艦を撃ってるから、
アメリカでさえ言えない
2020/04/30(木) 16:34:42.64ID:0VbVWQGD
5インチ38口径は、NJがトラックで舞風を撃沈してるね
戦後の改装でもそのまま38口径を残してるし、ベトナムの対地砲撃でも使ってるから、それなりの評価はしてたんだろう

世艦に戻ると、モンタナのところで54口径だと対空射撃の取り回しに支障があっただろうと堤氏が書いてる
短砲身なのは俯仰速度を確保するためなので
2020/04/30(木) 17:18:38.20ID:2kUTqIV7
まああまり出番もなさそうだし砲身寿命をとったんじゃないのかなって
2020/04/30(木) 17:33:29.41ID:vwg63V5D
いや、実際戦った連中から5インチ38口径じゃ全然日本の駆逐艦や巡洋艦相手には心もとないて意見具申されてたんだってば(日本駆逐艦主砲は12.7cm50口径)
だからアイオワやモンタナにも6インチ両用砲搭載が検討されてる訳で
クソ重いからボツになったし搭載したウースターでは欠陥が露呈したので結果的に載せなくて良かったのだけど
モンタナでは代わりに5インチ54口径両用砲が搭載されこれが長い間米国海軍艦砲のスタンダード口径になり戦後西側艦艇のスタンダードにもなった
2020/04/30(木) 17:45:33.67ID:ee+6zJZm
モンタナ世代の5inch砲と戦後の巨大駆逐艦の5inch砲だと別物過ぎて
当時から変わってない風に評価するのはどうかと
938名無し三等兵
垢版 |
2020/04/30(木) 18:02:37.01ID:X80kF2lS
>>937
重量とスペース、消費電力、メンテナンス時間の配分の基準だろう。
性能向上前提の後継機種開発するなら、参考は現用機種やぞ。
特に主兵装ではない艦載火器には割けるリソースに限りがある。
2020/04/30(木) 18:05:05.47ID:vwg63V5D
>>934
次系列が間違ってるしその憶測自体が的外れ
ノースカロライナ〜アイオワの5インチ38口径連装マウントMark 28　俯仰15度/秒　旋回25度/秒　に対し
モンタナの5インチ54口径連装マウントMark 41　俯仰15度/秒　旋回25度/秒
俯仰は同じで旋回性能はむしろ上回ってる
アメリカは電気関係お得意な上に電力余裕で有り余ってるモンタナなんだからわざわざ弱体化させる必要なんか更々ない

>>937
だからスタンダード口径と書いてるだろうが
誰でも知ってる事でそんな勘違いするヤツはいないとは思ったがあ〜あ
護衛艦で多様されていた丸っこいMark 42と初代あきづき型の角張ったMark 39を混同するバカは居ないだろ？
2020/04/30(木) 18:17:47.68ID:ee+6zJZm
>>939
いや、あきずき型は62口径ですが・・・
2020/04/30(木) 18:38:10.42ID:Uqew8T0E
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/あきづき_(護衛艦)

こっちじゃね
942名無し三等兵
垢版 |
2020/04/30(木) 18:43:52.37ID:15PKXcn6
あきづき型が長砲身になったのはフォークランド紛争でまた艦砲射撃が見直されたからな
12.7センチでも昔の20センチクラスの破壊力が出るようになったのもあるが
2020/04/30(木) 18:57:31.46ID:ee+6zJZm
いや西側艦艇のスタンダードになったて所ね
欧州勢なんか独自規格優勢だし
2020/04/30(木) 19:14:19.00ID:zQzX8teD
>>942

こマ？
>12.7センチでも昔の20センチクラスの破壊力が出るようになったのもあるが
2020/04/30(木) 21:02:33.48ID:IqWb328q
アメリカは高初速の10cm高角砲とか検討しなかったのかな？
946sage
垢版 |
2020/04/30(木) 21:06:57.04ID:uzv0B6Gd
>>935
51口径平射砲と25口径高角砲のちょうど中間の口径長を両用砲に採用したという説
2020/04/30(木) 21:12:21.25ID:zQzX8teD
駆逐艦にMk.71が標準装備になった世界が見たかった…
948sage
垢版 |
2020/04/30(木) 21:14:00.84ID:uzv0B6Gd
>>928
優勢側（金満側w）海軍では、ww1英でもww2米でも、敵水雷突撃の撃攘には巡洋艦による機動副砲的な防護スクリーンに期待し、主力艦自身の副砲火力はワンランク落とされていた感があるね。
949名無し三等兵
垢版 |
2020/04/30(木) 21:37:43.12ID:BC8tpOfR
>>948
WW1の英？
15.2ｃｍガン積じゃんか
14ｃｍにした日本はワンランク下じゃんｗ
クイーンエリザベスなんか15.2cm16門、他の同型艦やリベンジ級でも14門
ネルソンでさえ15.2cm連装6基12門だ
2020/04/30(木) 21:45:35.14ID:IqWb328q
>>948
アトランタに5インチ38口径をガン積みしてることから考えて
アメリカは5インチ砲の対艦性能を過大に見積もってたんじゃないか
と言う気もするけどな

条約前にはあれほど日本の14cmを危険視してたのに
アトランタの5インチで日本軽巡と何処までやりあえる積もりだったのやら
951sage
垢版 |
2020/04/30(木) 21:51:12.02ID:uzv0B6Gd
>>949
戦艦では初代KGV級まで、巡戦ではライオン級までずっと副砲火力は10.2cm砲だった。
一方、軽巡では独に比べて15.2cm砲の搭載が早かった。
952名無し三等兵
垢版 |
2020/04/30(木) 21:53:58.85ID:BC8tpOfR
あと第一次大戦期の米戦艦が副砲5インチ/L51ガン積なのは、
当時の駆逐艦の主力が10.2ｃm/L50だったから。
ペンシルバニアとか5インチ副砲22門だからな。
953名無し三等兵
垢版 |
2020/04/30(木) 22:03:57.79ID:BC8tpOfR
つまり相手駆逐艦の搭載砲をどう予測するかで変えてるだけ。
英自身の駆逐艦の砲は7.6ｃｍから10.2ｃｍ/L40へと移行、
戦艦搭載副砲は10.2ｃｍ/L50から15.2ｃｍL51へ移行
954名無し三等兵
垢版 |
2020/04/30(木) 22:10:36.81ID:BC8tpOfR
ドイツ駆逐艦は88ｍｍ/L42から105ｍｍ/L42へ移行し、
大戦末期にゃ149ｍｍ/L42なんて積み始めたからな。
この動きに英も対応してるんだよ。
2020/04/30(木) 22:13:32.39ID:DTVd/D6e
>>947
スプルーアンス級が標準兵装にしてくれてればねぇ
護衛艦に搭載されるワンチャンあったかも(対陸用だからたぶん無理)
2020/04/30(木) 22:38:57.17ID:zNWcml8f
>>944
一発一発の威力はともかく発射速度と命中精度に有効射程で充分第二次大戦期の巡洋艦主砲には張り合える筈
2020/04/30(木) 23:05:34.07ID:IqWb328q
トーペックスって榴弾には使えんのかね
2020/04/30(木) 23:13:57.41ID:ee+6zJZm
砲弾構造と材質や炸薬の進歩で一発の威力も昔とは大違いになってるって話
2020/04/30(木) 23:29:38.24ID:IqWb328q
そらまぁWW1とWW2の間でさえ
隔絶した威力の差やからなぁ
2020/05/01(金) 00:52:02.09ID:qJadRFLH
第二次大戦期の巡洋艦主砲　命中率５パー
最新の１２．７ミリ　　　　　　　　命中率９０パー

こら勝負になりませんわ、蜂の巣になって終了
2020/05/01(金) 01:23:25.39ID:oUim1YEA
50口径の機関銃で巡洋艦と撃ち合いとか草
確かに蜂の巣にされるわな
962名無し三等兵
垢版 |
2020/05/01(金) 06:43:42.09ID:o7Iud/2c
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_50cal-GAU-19_MG.php

これ距離1万ｍとかで撃って命中率90％とかのがありえんだろ、届かないじゃんw
2020/05/01(金) 06:52:14.29ID:aQGColpO
そこまで引っ張るネタではない
964名無し三等兵
垢版 |
2020/05/01(金) 08:17:10.85ID:1rDCsGZ8
日本の駆逐艦は75や76mmに2門だけ120mmから120mm統一って流れだったからな
竣工時の金剛、扶桑は76mmも多数積んでて、
ここらは独と似てるともいえるかな
2020/05/01(金) 08:20:40.68ID:TaPOL2B9
艦これに実装されんかな、ＰＴ絶対殺す砲として
2020/05/01(金) 08:53:18.95ID:aQGColpO
>>955
20cmレーザ誘導砲弾は開発されてた筈だから対水上目標もこなせるし、あとは対空誘導砲弾があれば…
2020/05/01(金) 10:46:05.88ID:Tu5PADuQ
たかいです＞＜
2020/05/01(金) 11:23:50.33ID:+rdyWdmF
大和の船体と兵装を使って50万トン戦艦を作りたい
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1588038555/

面白そうなことやってんぞー
2020/05/01(金) 11:26:46.36ID:Tu5PADuQ
兵装はともかく船体は７席鎖でつなぐとか･･･？
2020/05/01(金) 12:05:40.46ID:cug6/O38
>>969
なにその火攻めにやられそうな大和・・・
2020/05/01(金) 12:37:55.52ID:Ew0Che/A
5インチ38口径の評価は、対空用でなくても高い
45年には存在してた54口径をおしのけて、その後も5インチ砲では38口径が採用されている

・デモイン級は、主砲と対空速射砲は新型で49年に竣工したが、両用砲は38口径
・アトランタから改正したジュノー級を戦後3隻竣工
・砲装なくミサイル兵装のみで竣工したロングビーチは、竣工後38口径をわざわざ搭載
・アイオワ級の戦後改装で38口径を残置

・54口径の搭載はミッドウェーのみ
そのお古が護衛艦に回された他は実績なし
38口径比重い砲弾を人力装填する鈍重さが嫌われた模様
2020/05/01(金) 12:39:44.39ID:Tu5PADuQ
つか相手が曲がりなりにも対７割持ってる日本海軍だから威力不足とか役立たずみたいに言われてるだけであって相手がドイツ（）やらイタリア（）やらなら不満０やろｊｋ
2020/05/01(金) 13:50:41.08ID:uIMkVRBn
>>972
ドイツのは日本のと仰角が同じ場合、もう少し重い弾をさらに遠くまで飛ばしてくる性能だぞ。
日本相手に不満が出るならドイツ駆逐との撃ち合いでも不満が出るね

ttp://www.navweaps.com/Weapons/WNJAP_5-50_3ns.php

ttp://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_5-45_skc34.php
974名無し三等兵
垢版 |
2020/05/01(金) 15:03:53.37ID:P+AGrIjw
イタリアの120mmも日本の3年式12.7cmと同じ弾重で
初速はそれ以上という
結局5インチ/L38っていう両用砲と対艦メインの砲を比べちゃ駄目ってことだな
2020/05/01(金) 15:25:38.64ID:YEIK+hjd
>>971
えらくこじつけが過ぎる

デモインの場合
5”/54 Mark 16の連装用マウントMark 41は元々モンタナ級戦艦搭載用の物でモンタナ級が建造中止になったため量産中止になった
単装マウントのMark 39のみミッドウェー級空母のために製造されたが、デモインの両用砲は単装砲塔に置き換える事も砲塔数を倍にする事も出来ないのでそれまでの重巡と同じ5'"/38 Mark 12を搭載する事になった
単装だが発射速度倍の後継5"/54 Mark 42は開発中でデモイン級竣工より後の1953〜54に実用化されたのでデモインには元より間に合わない
そのMark 42はアメリカ海軍のみならず多くの国で採用されイタリアのオトメララ127mm/54 Compactやフランスの127mm/54 Model 1948と言った独自開発砲も続き戦後艦砲のスタンダードサイズとなった

ジュノー級の場合
アトランタ級は対空砲積み過ぎてトップヘビーなため途中から砲塔自体を削減、更に機銃増備のため魚雷発射管廃止したりてんやわんや
だから5'"/54を搭載する余裕など最初からない

ロングビーチの場合
そもそもMark 16は製造終了してるしその後継で当時現用のMark 42は発射速度が倍だがシステムが無茶苦茶重い
だから製造終了してるがいくらでも現物があって入手容易で軽いMark 12が流用されただけの話

ミッドウェーの他に採用なし
自動化をすすめた後継の5"/54 Mark 42が開発されたため
ちなみに5"/54 Mark 42(単装砲塔)は5"/38連装砲に対し防空火力は2倍と評価された

アイオワの場合も低予算で改装して使うのが目的なんだからわざわざ対空砲を換装する必要もない
2020/05/01(金) 15:41:34.22ID:DL9DdLGx
アイオワ級は再就役の度に銭食い虫になるから不条理法まで作って無理やり維持しry
977名無し三等兵
垢版 |
2020/05/01(金) 15:43:21.65ID:P+AGrIjw
アイオワだと5インチで対地砲撃っても16インチのついでにくらいのもんでしょ
わざわざアイオワ出撃させといて5インチだけに仕事させる場面が浮かばないんだよな
2020/05/01(金) 16:05:37.11ID:aQGColpO
再就役後の5インチ砲塔って何の意味があったんだろう？
超音速攻撃機やSSGNからの飽和攻撃とまで言わずとも、対地艦砲射撃時の地対艦ミサイル攻撃からの防御にすらほぼほぼ役立たずのような気が。撤去する手間すら面倒だっただけ？
2020/05/01(金) 16:11:51.57ID:Tu5PADuQ
インドなんかだと１人で出来るような仕事でも５人くらいでやってるやん
人間何かやる事があるって言う事は大切なんよ、ワークシェアリングなんよ
2020/05/01(金) 17:02:36.11ID:Ew0Che/A
>>975
結果として、すべてこれらの艦には5インチ38口径が採用されているのが事実

戦後、38口径5インチ砲が不適当と評価されれば、別の砲が開発され搭載されてるし、54口径の方が適切ならそっちに交代したはず
そういう結果になってないのは、38口径が評価されたから
コストとか重量かもしれないし、単に余剰品があったからかもしれないが、他の砲ではなくて38口径が搭載されたのが事実

何か気に入らない事実なのかね
2020/05/01(金) 17:10:07.69ID:3/kWG8ej
いうても当面水雷戦隊相手にドンパチとかなさそうですし
砲かえるのにも金がいりますし不要不急ならそのままでよくね論
2020/05/01(金) 17:29:36.28ID:Ew0Che/A
>>978
事実の一例
1969年、ベトナムでニュージャージーは16インチ弾5,866発、5インチ弾14,891発を発射
ウィスコンシンはペルシャ湾で16インチ弾528発、5インチ弾881発発射

5インチ38口径が対空砲としての役割をとっくに終えた後でも、実戦で活用されている

また、湾岸の再就役時、アイオワ級は全ての5インチ砲塔を下ろしたうえで片舷3基を乗せる改装をしてるので、別に要らない砲塔だけを下ろした訳ではなく、5インチ38口径を改めて搭載している

他の砲ではなくて、この砲を使う理由があったとみるべき
2020/05/01(金) 17:37:38.93ID:DL9DdLGx
5inch砲を載せなおしたのは余りに古くなった各機構の交換したんじゃないかね
射撃管制装置も変えてたはず
2020/05/01(金) 17:47:59.42ID:C+BpS8MG
結果として〜とか、これが事実〜とか
何一つ反論になってなくないか
上の8インチ砲mk.71の話もそうだけど性能だけが全てを決める訳じゃないからな
ミサイル全盛期に変わりつつある時代にww2時代の12.7cmの両用砲に米軍が何の期待をしてたのか疑問だわ
2020/05/01(金) 17:58:15.70ID:DL9DdLGx
大量に残ってる弾薬の消費は弾薬無さ杉の自衛隊でも起こる話
2020/05/01(金) 18:55:12.94ID:o7Iud/2c
単に対地砲撃にコスト掛けたくなかっただけでしょ
だから16インチも命中率上げようと一番金の掛からない発砲遅延の時間いじくって
散布界小さくしてる

トマホーク積んどきながら砲撃するのはそういうこと
2020/05/01(金) 18:57:47.29ID:o7Iud/2c
16インチもいくつも新砲弾の案がありながら結局コスト優先で第2次大戦時に作った大量のHC撃ってるしな。
当然だけど保管時は砲弾と炸薬は別々
2020/05/01(金) 19:59:37.86ID:cRcwZhYs
予備部品なんかも山ほどあったろうしねぇ
優先順位考えたらそらそうなるだろとしか
2020/05/01(金) 20:13:53.65ID:aQGColpO
8&#13061;砲弾の在庫も腐るほどあったのに、何でmk.71は制式化しないの？（>_<｡）
2020/05/01(金) 20:21:31.41ID:o7Iud/2c
それとアイオワ級は80年代の再就役時でも5インチ射撃指揮のMK37はそのまんまで更新されていない。
朝鮮戦争期は一時的にMk57追加してたのに撤去されたまま。
ニュージャージーはベトナム時にMk56を追加したとされるが、これも撤去されたまま。

5インチの搭載位置を過去とトマホークキャリアーになってからを世艦アイオワ級の図面で比較してみても
搭載位置自体は変降がない、単にハプーン、トマホーク及び電子戦機器の搭載改装作業の為に一時的に外しただけ。
2020/05/01(金) 21:52:12.16ID:3/kWG8ej
だれもたてないからたてたお

新・戦艦スレッド 107cm砲
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1588337489/
2020/05/01(金) 22:12:38.75ID:TC/bZ/nq
>>991
有能乙
2020/05/01(金) 22:44:07.21ID:Ew0Che/A
5インチマーク12をどうしてもダメ砲にしたいひとが頑張ってるな

1930年代に開発され90年代まで現役
この60年間に、3、5、6、8インチの各型中口径砲が生まれては消えていった
その中で換装される機会がいくらでもありながら生き残り、実戦でも使われた理由を考えるべき

アイオワ級再就役時の改装写真を見たこと無いようだが
高角砲塔全部だけでなくマスト、レーダー、測距儀などいったん全部取り外し、ハープーンやCIWSなどの新装備を取り付けると共に、5インチ砲塔はじめ戻すべきものを戻している
単に要らないものを下ろした改装ではない

ロングビーチも95年の退役まで38口径5インチ砲を装備
もしダメ砲なら、換装する機会はいくらでもあった
2020/05/01(金) 23:06:23.94ID:o7Iud/2c
なんでこの人はこんなに必死なのかな？
世艦アイオワ級の図面と書いてるのさえ読んでないし、それに改装中の写真もあるのに。
射撃指揮装置がMk37がそのまま乗ってる時点で、もう用途が対地射撃のみといいっていい状況なんだけど？

それともMk37の射撃盤で高速目標に対応できたとでもしたいの？
2020/05/01(金) 23:17:04.91ID:o7Iud/2c
そしてMK37の上に乗っかってるのはMk25レーダー、
ベトナム戦争期にニュージャージーにつけられたのを80年代の再就役時に4隻とも装備してる。
最新装備でも何でもない、あるもの使っただけと言っていい。
2020/05/02(土) 01:00:27.45ID:iqDu/3rp
5インチ/54 Mk16の搭載艦が少ないのは発射速度が5インチ/38 Mk12と変わらないか少し遅いから。
だからこの後のMk42で自動化を図って毎分40発になる,こいつが主力になっていった。
このあたりから砲塔の無人化も進んでいくのに、なんで人力のMk12なのかと。

そしてこの後は5インチでは対空砲火は無理だろってなって、
発射速度半分の毎分20発にしたMk45に変わっていく。対地、対艦が主目的なので仰角は65度に抑えられた。

FCSも機械式計算機のMk37から5インチ/54 Mk42の頃にはデジタルコンピュータ搭載のMK68GFCSになってる。
そして5インチ/54 Mk45の頃にはMk.86 GFCSになってて、
アイオワ級再就役時と同時期のタイコンデロガ級ではイージスシステムのデーターとリンクされてる。

こんな時代なのに5インチ/38とMk37FCS使ってるのは、用途が限定されてるからだ。
もし5インチ/38とMk37FCSで十分なら上のような開発要求なんて起きてない。
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況