初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を　960

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 02:11:15.01

軍事に関する質問や疑問はこのスレッドでどうぞ。

質問の前にまず検索して調べてみて下さい。疑問が解けなければ質問をどうぞ。

荒らしはスルーしましょう。目障りならNGネームに入れておくことをお奨めします。

前スレ
初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を　959
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1622803545/

ワッチョイスレ（IPアドレス表示あり）
初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を(ﾜｯﾁｮｲ)　1
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1520550268/

ワッチョイスレ（IPアドレス表示なし）
初心者歓迎　質問スレ　867　（ワッチョイあり）
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1556874094/

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 16:10:56.97

>>40
あーなるほど、どちらかというとジープとトラックの間を埋めるクラスを新設したような感じなんですね>高機
確かに高機って人員以外を運んでいるのを見ませんね(機材を載せた派生型は除いて)
トラックとしては使っていないのか

>>41
なるほど、米軍が普通だと思っていたので陸自が無駄に見えていましたが、米軍がスリム化しているのですね。

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 16:41:02.36

イ400型潜水艦は搭載する晴嵐に装備するための爆弾や魚雷をいちおう一出撃分以上積んでいたそうですが、設計の想定としてどのくらいの量を積むことになっていたのでしょうか？
あと、搭載機用の弾薬庫ってどこにあったんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 16:42:16.86

>>37
＞下々のみなさんは高機動車で良いとして士官以上がエアコン無しの高機動車ではきつい

どういう意味ですか?

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 16:48:23.73

>>14
＞B-29がマリアナから飛んでくるようになったあとも早期警戒に活躍したけど、片っ端から沈められまくって大損害を出している。

尖閣等離島防衛で有事の際の民間船舶を活用する案が出てきた時に
民間船舶の団体が歴史的な経緯も踏まえて自衛隊に協力したくない旨の意向が出てきてたと思いますが、
この辺が理由でしょうか？

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 17:07:59.02

>>26
すまん、コスパが良いという事だが、君の頭の中では具体的に幾らくらい安く上がる計算なんだ？

別な人も書いてるけどミサイル戦艦を新規開発して、一隻だけ調達運用して、作戦や戦術も作り直して戦力化したとしてどの位の性能が出せると思ってるのか教えてくれないかな。
どうもそこら辺に認識ギャップがありそうなので。

そして装弾数が5倍だと戦力としては何倍になるのかな？？
実際に5倍近い戦力になるなら、500セルと言わず巨大タンカーや輸送船みたいのに5,000セルほど積んでみてはどうだい？

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 18:12:58.23

どうしてアメリカ陸軍は銃剣訓練を廃止したのに海兵隊では廃止しないのですか？

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 18:43:08.58

>>28
>>46
あのー、貴方達は馬鹿なんですか？
具体的なコストなんて私は、開発者でも技術者でもないので幾らかかるかなんて分かるわけないじゃないですか
具体的な数値は出せませんが
不要な対潜装備や砲、レーダー、センサー類をなくして人員を減らし、ミサイルと必要最低限の自衛装備のみにすれば
コストが安くなるのは誰でも簡単に想像がつくと思うのですが
寧ろ貴方達がコストが高くつくとする根拠を教えて下さい。

あと、運用面に対しての反論はない（頭が悪いので反論出来ない）ということでよろしいでしょうか？

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 18:57:11.03

>>48
アーセナルシップですね。
検討されてぽしゃりました。
問題点はアーセナルシップで調べてみればわかるかと思います。

>>19で名前も出ていますね。

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 19:37:37.41

>>49
気持ちはわかるが、粘着荒らしはスルーしような

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 19:57:17.82

>>47
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B5%B7%E5%85%B5%E9%9A%8A%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%A3%E3%83%AB%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%83%84%E3%83%97%E3%83%AD%E3%82%B0%E3%83%A9%E3%83%A0
海兵隊は第一次大戦の塹壕戦での経験から伝統的に銃剣を重視していて、マーシャルアーツ訓練プログラムの一環として銃剣の訓練が行われている
今世紀に入ってもアフガンで英軍が銃剣突撃でタリバンを撃退したりしているし、白兵戦で戦う事態になれば銃剣は今だに有効であり、敵前での着上陸戦を行う海兵隊ではそうした状況になる可能性は高い

陸軍でも訓練プログラムからは外されたけど非公式のプログラムとして行っている訓練教官はいる

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 20:34:33.37

>>49
構想に問題があったわけではなくて当時はソ連崩壊直後でミサイル戦艦の需要がなくなったからじゃなですか
今は2大大国と呼ばれ、数年後には総トン数で米海軍を上回る異常な速度で増強している中国海軍が敵国として控えているのだから状況が全く異なりますよね？

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 21:32:20.95

>>52
実際アメリカ海軍は中国近海に自国艦隊が接近し好きに空爆や上陸をやる事はもはや困難だと判断し
中国艦隊の外洋展開を島嶼の地対艦ミサイルと艦対艦ミサイルで迎え撃つミサイルマシマシな戦略を準備し始めている
その切り札の一つが排水量とコストの割にSSMガン積みのコンステレーション級
ただしアーセナルシップ的な巨艦は今後も作られないだろう
一隻や数隻に集約させるのは喪失時のリスクが高すぎるから多数の小型艦のデータリンクで同じ事をした方がいい

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 21:59:09.35

>>53
現代米海軍の基本構想は、敵対艦脅威が増大している今、空母でも高価値目標となって危険だから
小空母を多数配備する方がよいのではないか、という極論まで出ていて、アーセナルシップとは真逆の方向

アーセナルシップ構想を本気で考えると必ず
「あれ、これって空母と同じじゃね？　空母の方が艦載機使える分有利じゃね？」
となって超ステルスやら半潜水やらのアーセナルシップは空母に勝てなくて終わるわけだが
その空母すら上記の通り

さすがに小空母多数だと無駄が多く（オーバーヘッドばかりってか）艦載機、搭載兵装が少なくなって作戦運用出来ず
現用空母艦隊のスタンドオフ攻撃能力、対艦攻撃能力を増す方向に落ち着きつつある
あんど敵対空システムを突破できる対地上攻撃能力（極超音速兵器、ステルス爆撃機）の配備だね

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 22:15:21.31

>>54
空母が撃沈されれば
空母本体だけで100億ドル、プラス艦載機に数千人の人員と優秀なパイロットを失いますが
ミサイル戦艦は、数十人の人員と弾薬と発射機だけで済みます
被害コストは空母の数十分の1であるのに同価値と考えるのはおかしくないですか？

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 22:29:01.09

Su-27フランカーの系譜は増槽の運用能力持ってない機種が多いですよね
理由は色々あるのでしょうが、機体の大型化・重量増大＜増槽に頼らない運用
という判断自体は納得できます。
しかし、増槽の運用能力を全く持たないという振り切った設計思想は、誰が・どの段階
で判断・認可したのでしょうか？防空軍のMiG-31後継ならともかく、空軍用の機体。
同期のMiG-29や前任機達は増槽あり‥むしろ燃料削って小型軽量を志向した機体が多い
中で、Su-27だけ設計思想が異質に見えるのです

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 22:32:35.71

>>55
撃沈される前提のお話じゃないの。運用のお話なの。
実用に耐えるレーダーなりデータ処理能力持っていない艦を艦隊で運用するか?問うお話なの。
アーセナルシップも空母もイージス積んではいないので結局イージスでの護衛が必要なの。
それで得られるのは空母であれば航空支援だけど、アーセナルシップの場合アーレイバーク級みんな持っているVLS能力だけなの。
追加して得られる能力はあくまで数量だけなの。

そこからは数量に対するコストメリットのお話になりますが、米軍内ではメリットないと判断されて計画は放棄されたのでしょうね。

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 22:37:49.20

>>33
雷撃の誤爆わからんの？魚雷が味方艦にあたることだけどまさか雷撃をしらない？

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 22:44:53.87

>>52
現在米軍は武器分散コンセプト(DL)に基づいた戦力整備をしてるのでそんな高価値目標を造ることはない
FFGXやLCSにしても現在多様な任務に回されてるDDGやCGをその任務の一部から解放しこの抽出された戦力で適応戦力パッケージを作り広域分散させることで敵のターゲティングを複雑にすることを目的としそのための整備をしている
実際海軍水上部隊司令官だったトーマスローデン海軍中将も冷戦以降に制海能力が低下し限定的な予算しかない現米海軍においては20から30のパッケージを多方向から指向することにより敵に対し攻撃目標の分散による防御のための複雑な思考の強要の必要性を強調してる
そのために艦艇の対艦能力の強化はしているが集中なんて海軍の基本戦略に反する
またA2AD下で敵攻撃圏での活動を強要され出してる米海軍にそんな単能艦を付与するには最低限対空のため護衛が絶対に必要なところ現在米軍は空母11隻の護衛に55隻の艦艇を必要としているのでそんな艦隊にもう一個護衛目標を付与する余力なんかない
その他にも弾道ミサイル防衛任務に18隻と有事の船団護衛に15隻取られているのに
一応言っとくけど空母打撃群に組み込むから必要な護衛が増えないとかはあり得ないから
その理論で行くなら空母11隻だって同じく組み込めば一個空母打撃群の護衛で守れることになるのだから
結局アーセナルシップを造るってことは現米海軍の戦略に反しかつ更なる護衛戦力整備のための大量の予算を必要とするのでコスパも悪い
さらに言えば米海軍は現在予算不足に苦しみ戦力維持も危ぶまれてるのでそんな大量の準備とそのための予算を必殺とする艦艇を整備する余裕はない

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 22:47:55.12

>>56
Su-27の元々の設計開発思想は「ミサイルキャリアではない防空戦闘機」。
ベトナム戦争他の戦訓から、ただ高性能レーダー（＋火器管制装置）と長射程のミサイルを搭載しただけでは、爆撃機はともかく戦闘機や戦闘爆撃機とはやりあえない、と結論付けられたので、「中距離でのミサイル戦闘に加えて必要に応じて格闘空戦もできる機体」として開発された。

なので機外に増槽をたくさん抱えるような運用はまずしない、機外搭載ポイントがあるならそこにはとにかくミサイルを積みたい、燃料の搭載量はまずは機内タンクで確保する、っていう設計思想で、それもあって同じ空力コンセプトで設計されてるMiG-29に比べると相似的な機体形状だけどずっと大型になってる。

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 23:28:02.37

敵航空機が近距離まで来た時中距離以上の対空人員は何をしているんですか?

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 23:47:47.40

>>58
航空魚雷が届くような距離で敵味方が航空戦をやるとでも？何言ってるんだ？
それとも空母引き連れて艦隊決戦やる気？
誰が何を狙って撃った魚雷が誤爆して誰に当たるのか、さっぱり分からん

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 23:52:39.51

>>62
いちいち説明しなきゃいけないことなのかなぁ？
何が分からないのかもうちょい具体的に言ってよ
意味不明なこと言ってるから君

決戦しようがしまいが雷撃機が魚雷射ってる時にその魚雷があたる可能性は混戦状態にあれば味方艦が多くいればいるだけ上がるでしょという話

こっちが望んでなくとも敵艦隊が接近すれば嫌でも軍艦同士は接近するわけ
一定の距離が保たれ続けていればいいけど混戦状態になった時に急降下爆撃機ならピンポイントで敵艦だけ狙い撃ちできるけど雷撃の場合は外した魚雷とかが味方艦にあたる可能性あるでしょ

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 23:52:45.16

>>61
どういう防空網を想定しているのかさっぱりわからない質問なので回答不能

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 23:54:41.20

>>62
雷撃機が敵艦狙って射った魚雷が味方艦に当たる話だよ

そもそも君、用語理解してる？
最初の方とか「雷撃」すら理解してなさそうだったじゃん
「雷撃機」も魚雷積んだ「航空機」のことだって分かってる？

航空機が投下した魚雷が航行する過程で味方艦にあたってもおかしくないよねという話をしている

**名無し三等兵** · 2021/06/13(日) 23:57:12.83

>>60
単に増槽に『頼らない』なら、ソ連の防空戦闘機でも後のステルス機でもありますが
増槽を『使えない』機体にする判断の由来が知りたい・どこから来たのか疑問なのです
フェリーや長時間任務用に、機体中央下に配管付けておく事すら不要としたのは不思議なのです

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 00:02:16.59

空母引き連れて艦隊決戦やる気？...って実際何度も起きてるんだけど

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 00:09:47.73

大戦末期の日本軍ならば神風特攻が一番合理的だと思うのですが何故合理性を重んじる米英からBAKAと呼ばれ称賛されないのですか?

**名無し試O等兵** · 2021/06/14(月) 00:13:09.04

>>63
そんな敵味方の士官クラスが全員無能を極めても起こるか怪しい状況、想像つくわけねーわ
敵味方が入り乱れる混戦状態になった海戦すら少数で、しかも航空攻撃が可能な天候だった事例があんのかよと

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 00:13:54.21

>>68
合理的であることと狂気であることは両立するし、合理的であることと外道であることは両立する。
合理的な判断だがそんな判断をするやつは莫迦、っていうのは普通にある。

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 00:14:59.20

>>69
サマール沖海戦
＞敵味方が入り乱れる混戦状態になり、しかも航空攻撃が可能な天候だった海戦

**ブッチャーｗ** · 2021/06/14(月) 00:23:51.53

現在のドイツ海軍で潜水艦が６隻中何隻稼働してるか調べる方法はありますか？

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 00:30:48.16

>>69
なんかろくに話せそうにない人だな
君Fランじゃないよね？
海戦の具体的なイメージができてなさそう
軍艦同士ですら衝突や誤射は起きてんの知ってる？

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 00:31:56.69

Fラン大卒って大学卒業してなにかを修了したはずなのに無能なのはなぜ？

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 00:32:42.72

Fラン大卒ってろくに九九やアルファベットの書き方も知らないのに大卒名乗れてるのは何故ですか？

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 00:37:19.03

普通に考えてさ

航空機が味方側から敵側に直線的に雷撃するばかりかは分からないやん
状況に応じて側面雷撃したり時には回り込んで後ろから味方側に向けて雷撃するかもしれない

そしたら当たらなかった魚雷が海域であらゆる方向に航行するよね

それが味方にぶちあたる可能性あるやん
アホくさすぎるわ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 00:37:53.78

魚雷の射程どんだけ短いと思ってんの？

特に日本軍は酸素魚雷を開発してんだからすげぇ長いよ射程は

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 00:38:30.72

雷撃機や雷撃がどう言う物なのか知ってんのかね

逆になんで誤爆する可能性を疑わないのか疑問

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 00:48:02.54

航空用の九一式魚雷の射程は最大2000mしかない訳だが、いったいどんな状況の海戦で味方に当たるというのか

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 00:50:11.27

>>71
挟み撃ちを掛ける日本艦隊とそれから逃げる米艦隊の構図で別に混戦にはなってないだろ
突撃命令後も戦隊単位で指揮統制は取れてたし、敵味方の取り違えも発生してない
>>77
>>78
航空魚雷も酸素魚雷だと思ってるアホの子はいい加減寝ろ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 00:55:58.95

>>80
あれを「混戦」と言わなきゃ何が混戦なんだ、って海戦だと思うよあれ。
後の調査分析だと「当事者は判っていなかっただろうけどこれは確実に誤射だろう」って状況も発生しているとなっているし。

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 01:08:11.59

サマール沖海戦は全体としては航空攻撃可能な天気ではあるがスコールだらけで艦船からの視界は滅茶苦茶

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 01:08:39.40

>>81
つ第三次ソロモン海戦

魚雷を誤射って味方が、ってのは射程を読み違えたスラバヤ沖海戦の例があるけど、当たる危険があると分かってて味方側に向けて雷撃なんてイカれた命令は見た事がない

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 01:27:48.94

明確にあたる可能性があったらそりゃ避けるよ
ミスで当たるから“誤”射なんだろうが

アホ？

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 01:28:35.22

まともに議論すらできないのなこいつ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 01:29:32.10

そもそも誤射懸念して雷撃躊躇してる時点で戦力に制限かかってるわけよ
誤爆しようがしまいが誤爆する可能性がある状況そのものを減らすことが合理的だよねと言う話

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 01:40:39.72

イギリス艦のスペックを見ていると大戦後期に就役した艦でも
ボフォース機関砲に混じって相変わらずポンポン砲を搭載している艦が多いんですが
ボフォースの方が全面的にポンポン砲より優れているはずですよね
増産が間に合わないから全門をボフォースに出来ず仕方なく低性能なポンポン砲を載せているだけなんでしょうか？

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 01:41:31.41

サマールでは普通に誤爆が起きて航空攻撃が取り止めになったりしてるし混戦(これがどういう状況を指してるかはよくわからんが)下少なくとも誤射の可能性が高い状況で航空攻撃なんて命令されるわけないけどな
25日昼間にもかかわらず熊野に対する誤爆と1YBに対する誤爆が起きたことから現下での航空攻撃では誤爆は避けられないと判断して2000に第六基地航空隊の福留長官は「今夜ノ航空攻撃ヲ取止メヨ　見方打チ多シ」なんて電令を出してるぐらいだし

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:02:37.01

>>74-75
軍板には算数さえ出来ないやつがちらほらいるので現役世代のFラン卒でもまだ上澄

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:16:48.11

>>88

>>86

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:18:28.87

>>89
お前の中では九九って算数じゃないんだw

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:19:31.52

>>89
「算数さえできない」ことの例として九九できないをあげたんだけど...

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:19:40.93

なぁ？

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:19:48.62

おい

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:21:13.22

ダメな連中だなぁ...

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:21:25.35

ほんっと

ダメな連中だなぁ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:36:14.07

>>87
https://en.wikipedia.org/wiki/QF_2-pounder_naval_gun#Wartime_use
数が揃えやすかったというのもあるけど、英海軍はボフォース砲に比べ雷撃機に対する効果は半分程度だけど突っ込んでくる特攻機に対しては同等の威力があると見ていた
その後レーダーと連動した照準や銃座がそれに連動して動力で動くようになったので命中率も向上し、威力不足だった20mmエリコンよりもカミカゼを落とせるという評価だった

イギリス海軍の評価だから身びいきも入ってるかもしれないけど、世間の酷評よりは使えたということみたい

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:41:12.99

多くの先進国では少子化が進んでますが
肉体的なハンデを負った人が
軍人として活躍できるような研究は
行われているのでしょうか

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:43:47.97

そもそも軍人自体がいらねぇだろ
ロボットと核兵器とドローンだけでいいよ

このスレは第二次世界大戦の話するスレだからね

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:44:31.05

>>89
答えろよ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:52:21.49

>>98
五体満足の女性の前線勤務さえ進まないのに、傷痍軍人に類する人はお役御免だよ。

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:53:54.70

>>92
「99言えない≠99出来ない」
ソロバンとか公文とかインド式で単純に暗算能力が高くて99言えなくても掛け算出来る子はたくさんいるのである

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:55:07.43

>>102
んじゃFランはインド式計算してるから九九できねぇの？

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 02:57:13.52

>>101
トン

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:00:46.41

カスと同レベルの連投でスレ無駄遣いされるの本当に迷惑だからさっさと消えてくれないかな

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:11:26.19

>>90
お前の理論だと少数なほど誤爆が減るらしいが熊野は戦場から避退し単独帰還中のところを二度も誤爆されたわけだが
言っとくけど1YBにしろ熊野にしろ敵艦と誤認されて攻撃されたんであって数なんて関係ないからな
まして味方の警戒戦力を減らすほど誤爆が減るとか意味不明だしそんなことして防空火力と対潜警戒戦力減らして何したいの

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:23:55.61

>>106
1-(1-敵と誤認される確率)^味方艦の数=誤爆が一度でも起こる確率

ですよ
中学数学わかります？

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:24:21.10

>数なんて関係ない

どこが？

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:24:54.63

引かないFランが一番邪魔くせぇよな

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:28:10.98

あと何度も何度もうちもらした魚雷があたる可能性の話も指摘してんだが
山で「流れ弾注意」って看板見たことねぇの？

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:31:04.02

まともに数学もできねぇFランだから会話もできねんだよ
誰もが頭ん中で感覚で理解できるようなことも思考しねぇから頭がトロいんだろ？数関係ねぇとか馬鹿じゃねぇの

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:34:09.63

こんな単純な計算もできないのがFランなんだよw

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:34:21.19

中学校からやり直せ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:35:24.81

確率の計算できたら数なんて関係ねぇとか口が裂けても言えないはずだが

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:35:32.90

九九から勉強し直せ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:36:27.65

お前ら許せるか？こいつ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:36:43.35

数なんて関係ないだ？お前はっきりそう言ったな？

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:37:49.86

射程2000mしかない航空魚雷が敵を狙って外れて味方に当たる可能性のある戦闘距離って、帆船の時代の海戦なのか？

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:41:43.95

(1-(1-発射された魚雷が敵艦に全弾命中する確率)*外れた魚雷が味方艦に当たる確率)^味方艦の数

これも加えろ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:48:10.25

発射された魚雷が全弾命中する確率が仮に10%だとする
つまり9割の確率で魚雷のいずれかは命中しそこねる

そのうちの1%が味方艦に流れ弾としてあたるとする
つまる0.9%の確率で魚雷が味方艦にあたる

99.1%を味方艦の数だけ累乗すればいい
味方艦10隻なら9%、20隻なら17%の確率でぶちあたる

この時点で「数は関係ない」が嘘だとわかる

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:49:52.40

数は関係ないってどういうつもりだこのヤロウ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:51:02.36

>>106
お前舐めてんだろ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:51:06.00

どう考えても艦艇用の酸素魚雷（九三式）の20000～40000mと射程のイメージで語っていて、
航空用（九一式）の射程がその1/10～1/20でしかないことを全く調べずに妄想してるな

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 03:51:13.09

数関係ないだぁ？はぁ？

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:06:26.07

>>108
敵と誤認することと数に因果関係なんてないから
単純な味方の識別能力不足なんだよ
だから独航中の熊野に二度も誤爆する羽目になる
まして射程2000mの91式航空魚雷でどうやったら流れ弾の命中が想定できるんだよ
そんなの味方に撃ってる以外あり得ないわ
例えば1YBのY22警戒航行序列においては各艦横幅2km間隔で航行してるのにどうやったら敵を狙った魚雷が当たるんだよ
味方の陣形内に敵がいるのか？そんな状態で航空攻撃の命令なんてでないことは上で書いたろ
それに日本海軍の砲撃戦の決戦距離は19000mなんだが
海軍大学校作成のZ戦法では28000mから31000mだぞ
どんな状況を想定してるのかまるでわからない
少しは考えたこと言え

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:23:43.97

>>125
あ、俺の示した数式無視しちゃったw

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:24:22.58

>>125
理解できなかったんだね

数学勉強したほうがいいよ君

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:24:29.99

中学数学ね

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:25:51.61

数式無視して確率論の基本のキすら分からないからこうやって馬鹿にされんだよ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:31:57.11

日本海軍が実戦で用いたほぼ唯一の航空用、九一式魚雷の射程については無視することに決めた模様

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:33:00.27

>>125
無駄な長文書いても数式無視してる時点で僕は難しい話できない馬鹿なんで目を逸らさせてくださいって泣きじゃくってるようなものだよ
何一つとして価値ある発言できずにうだうだ同じこと繰り返してるだけ
数に因果関係ない？何言ってんだお前？
お前何歳だ？まともに確率の計算すらできねぇの？

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:34:10.60

>>130
誤爆の話どこいったんだよwなぁ
誤爆と数は関係ないってハッキリ言ったよなぁ？お前

数式無視した人間が人様の態度にとやかく言ってんじゃねぇよ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:36:06.39

>>106の時点でハッキリと誤爆と数は関係ないと発言

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:36:42.77

射程の話はしながら混戦の話はしねぇしよw

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:37:49.14

>>誤爆と数は関係ないってハッキリ言ったよなぁ？お前
は？誰が？自分は九一式の射程に関することしか書き込んでないが？
あと>>77の書き込みから見て、艦艇用酸素魚雷の長射程イメージで語ってるよね
絶対九一式のデータ確認してないよね

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:37:58.15

1-(1-敵と誤認される確率)^味方艦の数=誤爆が一度でも起こる確率

↑
こんな単純な数式すら理解できず誤爆と数は関係ないと言い張り続けてんだぜw

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:38:58.01

>>135
確認してないよ
だから混戦下で接近戦起こることがないなら流れ弾の話は撤回する

俺がしてんのはあいつが誤爆と数は関係ないと言ったことだ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:39:09.78

>>126
お前こそ自分の理論で一番おき得ない状況が一番多く起きてる状況をどう説明するんだよ
熊野は単独行動中だったんだが
艦隊の艦艇の数が多いほどパイロットは敵と誤認する確率が上がるとか言ってておかしいと思わないのか
それで言うなら広域分散して互いに独立してる艦艇の数が多いほどだろうが
あと流れ弾云々もしっかり説明してね2000mの射程の魚雷が19000mで敵と決戦してる味方に当たるんだろ
タフィ3との交戦でさえ最接近して6000mとかだからな
どんな奇跡だよ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:42:13.22

>>137
ハイ、つまりデータを確認もせずありえない状況を妄想しただけ、敗北決定だね、お疲れ様

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:46:43.21

>>138
ほらまた数式から逃げちゃったったよw
お前何回目だよ
いつまで逃げ続けたら気が済むんだ？

ほら早くこの数式に何か反論してみろよ

1-(1-敵と誤認される確率)^味方艦の数=誤爆が一度でも起こる確率

単独航行してた軍艦にたまたま当たったとか関係ねぇよ
そんなの単なる偶然だろ
そもそも確率論で言えば単独航行してる軍艦も母数に含めた計算だろ

結局自分の方から確率を算出する計算式を一向に提示できない時点で数式に起こして説明する能力ありませんと白状してるだけだろ
たまたま確認された誤爆データが単独航行していたものだから数が関係ないとかガキみたいなこと言ってるしよ

**名無し三等兵** · 2021/06/14(月) 04:49:25.12

>>138
単独航行している熊野に誤爆したからってなんで「数は関係ない」という結論に至るの？ねぇ？
そこちゃんと数式にしてみてよ
俺の数式に触れないどころか自分の考えを数式にまとめることすらできてねぇじゃん
確率の話だぜ？なぁ？
試行回数で言えば「単独航行している軍艦」そのものの数まで回数に含めるべきなんだよ

仮に単独航行しているか艦隊に属しているかで誤爆される確率に差があったとしてもその単独航行している軍艦そのものの数によって全体の誤爆回数には間違いなく影響が与えられる

初心者歓迎 スレ立てる前に此処で質問を 960

初心者歓迎スレ立てる前に此処で質問を　960