[高速艦]第四哨戒艦部隊 [低速艦]

**名無し三等兵** · 2019/03/30(土) 22:16:28.96

地味な部隊ですが新設部隊で内容が皆目不明
全体で12隻計画で中期防で4隻計画
部隊配置等興味が涌きます
海自OBの書き込み大歓迎
○初代スレ
[海自]　哨戒艦部隊 [新設]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1549256846/
○前々スレ
[トリマラン]　第２哨戒艦部隊 [配備先]　
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1550746002/
○前スレ
[軽武装]　第３哨戒艦部隊 [重武装]
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1552617552/
○参考
「平成31年度以降に係る防衛計画の大綱について」及び「中期防衛力整備計画（平成31年度～平成35年度）について」
http://www.mod.go.jp/j/approach/agenda/guideline/2019/index.html
新たな防衛計画の大綱及び中期防衛力整備計画の策定に向けた提言～「多次元横断（クロス・ドメイン）防衛構想」の実現に向けて～
https://www.jimin.jp/news/policy/137478.html
日本国際問題研究所「政策提言「揺れる国際秩序に立ち向かう新たな安全保障戦略－日本を守るための11の提言」」
http://www2.jiia.or.jp/pdf/policy_recommendations/2018/181010jpn-security_policy_recommendations.pdf
○公式発表
・海自基幹部隊以外として、合計12隻、哨戒艦隊を編成（防衛大綱）
・1000トン級、30名程度　（防衛大綱・中期防メディアブリーフィング公式発表）
自説を推すのはかまいませんけど他者の意見を「これはありえない」と潰しにいくのは不毛だから止めましょう。そしてあくまで1000t,30名の範囲で拡大解釈は不毛
世界の哨戒艦は小口径機関砲OPVで大洋警戒してたりVLS装備の重武装艦だったり凄く幅拾いので何が来るやらわからんのです

**名無し三等兵** · 2019/04/05(金) 11:30:00.54

>>204
>>205
前々から自衛隊が借り上げて駐屯してた基地ならいいけど
そうじゃないところに一時的に寄港するとかだと
護衛艦に先行して現地の安全確認できる機動性が必要じゃないかな

**名無し三等兵** · 2019/04/05(金) 13:03:38.84

>>208
一々先行確認が必要な危ない所に入港すること自体がおかしいと思うがね
また、仮に哨戒艦に先行確認させたところで、どれほど安全性が向上するというのか
海上海中にも陸上も安全確保とか、便乗者を乗せて行ったところで全くマンパワーが足りないだろう

**名無し三等兵** · 2019/04/05(金) 13:08:13.39

危ないとかじゃなくて確認するという意味

**名無し三等兵** · 2019/04/05(金) 13:34:26.63

つまり危険ではないと確定している場所で安全確認をする　と

**名無し三等兵** · 2019/04/05(金) 13:38:41.89

>>208
その辺の任務はFFMのお仕事なんでないかね、哨戒艦が海外に行くとしたら海外の基地配備だと思うよ

**名無し三等兵** · 2019/04/05(金) 13:56:58.62

今現在輸送艦や掃海挺でもやってる任務をやらせるだけなんで
FFMにやらせたかったとか無いと思うよ

**名無し三等兵** · 2019/04/05(金) 14:23:21.89

>>211
工場であれ軍隊であれ自分の目で確かめるのは基本だからね
安全な後方の非戦闘地域だと確定している場所でも
まず先遣隊が本当にそうか確認してから本隊が向かう

**名無し三等兵** · 2019/04/05(金) 15:35:09.15

>>214
確認が必要な時点で確定情報じゃないし、仮に確認しにいって危険だったらどうするのよ

**名無し三等兵** · 2019/04/05(金) 15:38:06.69

あとから状況が変わることもあるし
実際PKOでもまず先遣隊出してるのは事実でそ

**名無し三等兵** · 2019/04/05(金) 15:41:30.94

確認しに行って危険だったら困るから
比較的安い船に先に確認させるんでしょ

**名無し三等兵** · 2019/04/05(金) 16:15:30.97

>>207
元々2013のときには平成30年代後半には作りたいとか言ってたからな、少し前倒しになってもおかしくはないのよな
https://blogs.yahoo.co.jp/ddogs38/37766752.html

**名無し三等兵** · 2019/04/05(金) 16:38:15.84

長大なシーレーンのための負担の中、
赤化した韓国による北朝鮮支援と日本海侵略。

自衛隊は誇りだと繰り返すが、
韓国への矛先が鈍る政府・与党。

その中で起きたレーダー照射事件(・∀・)

**名無し三等兵** · 2019/04/05(金) 16:52:13.23

北朝鮮化する韓国と韓国を発狂させることを全く躊躇わなくなった日本政府

そんな中日本海の守りのために建造された哨戒艦は幾度となく韓国海軍との砲戦を経験する

主砲を発砲しながら「射撃していない」「先に日本が発砲した」などと誤魔化しと捏造を繰り返す韓国政府
そして哨戒艦の反撃によって犬鷲級ミサイル艇が轟沈した日の数日後
反日感情が頂点に達した韓国海軍は遂に一線を越え、哨戒艦へのSSM攻撃を開始する
迫りくる弾頭をSeaRAMと76mmは撃墜できるのか
その日が韓国海軍滅亡の日だ

**名無し三等兵** · 2019/04/05(金) 20:28:05.33

中国「一帯一路」の拠点都市、重慶が凄すぎて訪中日本議員団驚がく

中国「一帯一路」の起点、重慶は上海・香港・マンハッタンを足して2で割ったような巨大都市だった！＝日中企業の協業を期待―超党派国会議員団驚く

先月、超党派の国会議員で構成する「日中次世代交流委員会」の伊佐進一事務局長・衆院議員が一帯一路の基点である重慶市（人口3800万人）を訪問。

重慶市の印象について伊佐氏は「上海と香港とマンハッタンを足して2で割ったような大都会だった」と指摘。この中西部で急速に発展するこの地域で、「日本企業との協業が期待できる」と強調した。

画像
https://i.imgur.com/Eu8vkwJ.jpg
https://i.imgur.com/IQj7s7F.jpg

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 07:37:08.63

哨戒艦に許されるイニシャルコストは
どれくらいとお考えですか
私は30FFMの目標値500憶の半額250憶位です
まあ、根拠は無くあくまで願望ですが

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 07:39:37.91

最下限100億円
最上限300億円
実際は150～250億円くらい

のイメージで俺は語ってる
個人的な感想

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 08:23:05.45

FFMの3分の1くらいの費用のイメージ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 08:51:17.84

300億円とかかかるなら普通にFFMのほうがいいわな　

あさひ級が700億円　30FFMが500億円　哨戒艦は200億円以下でまとめないと

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 09:14:21.86

150億で、12隻で1800憶≒まや2番艦
250億で、12隻で3000憶≒ひゅうが型×3隻

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 09:32:08.77

500億もかかるなら普通にDDの方がいい、ってそれFFMのときも散々言われたから…

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 09:57:22.74

重武装派の人ってその点を無視するよな
哨戒艦に関していえば建造費より乗員の縛りの方がキツいが

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 10:06:09.90

自分は哨戒艦にはアブサロンの様な
多目的艦を妄想しているが、
理由はあれ、あのサイズで250億位や
お買い得感まんさいや
30人位で運用できる省力化は必要やけどな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 10:18:46.43

トリマラン型にしたらやっぱり高くなるかな？100億以上？
ひうち型は25億くらいだっけ？
哨戒艦はコスト優先の面白味のない艦になるんかな…

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 10:38:40.11

1977年度予算の1290tのDEいしかりが当時で127億円強
乙女砲、SSM,ボフォ、3短魚、FCS2,　航海・水上R、ハルソナー
電探・ミサイル警報装置・デコイ発射機・対魚雷曳航型デコ

哨戒艦に上記相当をテンコ盛りすると幾らになるのかな?
ざっと250億円にはなるわな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 10:45:04.15

それ哨戒艦じゃなくて護衛艦だろ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 10:54:37.44

むしろそれだけもって250億円で済んだら革命的な気はする

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:01:20.72

>>227
今はもう500億でDD出来なくね？

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:05:09.01

>>234
あさひ型は700億で作れるので>>227がよく言われていた
結果的にFFMが500億で2隻になったので年間1000億建造費かけられることが分かり
次期DDは1000億ないしそれ以上と言われるようになったのがかつての流れ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:13:38.77

DDが高くなり過ぎたからFFMばっかり作ることになったんかな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:17:17.13

そのFFMもけっこう高価なのを年二隻建造してるので
ただの役割分担じゃね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:21:27.99

それだったらFFM増やした方がいいなぁ。
哨戒艦は76mm砲、データリンク、対水上レーダー、機雷用ソナー装備で必要に応じてSSM、12.7mm搭載。予算が許せばUAV運用能力、ヘリ着艦機能、ASWくらいか？

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:22:45.44

>>230
ひうち型は後期型が40億円強かな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:23:50.33

>>236
今までの旧式DDを2桁艦隊にやる方法だと今の艦数を維持するのが不可能になったからね…。

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:29:41.29

>>232
このスレ参加者の多くは哨戒艦を戦闘艦にしたい人達なので比較の為出してみたのよ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:42:18.63

実際大綱には「主要装備」として
・護衛艦
・潜水艦
・哨戒艦
が挙げられてるんだから主要装備を戦闘用と解釈すれば
哨戒艦は戦闘艦じゃろ？

価格はFFMがバッチ2から船体大型化するそうだから
当初からVLS搭載しておくのと合わせて一隻600億ぐらいになって
結果的に哨戒艦も300億でもお得感アリみたいな流れじゃないかね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:45:20.62

>>242
いや、防衛大綱では哨戒艦は各種作戦や常続監視を行う主要装備からは除かれている
よって哨戒艦は戦闘や偵察にはかかわらない警備艦ってことは判明している

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:47:57.00

>>240
維持どころか増勢が必要になったからな
そもそも2桁護衛隊に回した「ゆき」「きり」型自体、冷戦末期に年2～3隻の勢いで建造したものだから、数を維持するだけでも最低年2隻は作らないと無理

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:53:08.36

>>243
平素からの警戒監視≠戦闘やないで
実際平時から韓国と北がバンバン砲弾撃ったり哨戒艦轟沈したりしてるんだし

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 11:54:26.83

やいお前ら

つMk.96 25mm単装機銃×1
Mk.38 25mm単装機銃×1
M2 12.7mm機関銃×5
Mk.19 40mm自動擲弾銃×2
M240B 7.62mm機関銃×2
BGM-176B対舟艇ミサイル 4連装発射機×2
と
オプションでスティンガー4連装×1

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c5/USS_Tempest_%28PC-2%29.jpg/1280px-USS_Tempest_%28PC-2%29.jpg

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:04:29.06

Navy SEALsの馬車馬じゃないですか
海自哨戒艦もSBU載せて作戦したりするんだろうかね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:13:20.84

>>245
警戒監視というのは、哨戒機が日ごろ行っているような行動のようなことで
具体的には警戒する対象を探して、そいつが何であるか識別した上で、何を行っているか監視すること
そこに戦闘は含まないことは明らかかと

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:19:00.77

>>240
そもそも今の保有護衛艦は確か48隻だが、これを54隻まで増やさなきゃならんしな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:22:16.03

今は警戒監視するために護衛艦だけでなく補給艦まで引っ張りだして忙しくて訓練が出来ないくらい
このままなら戦闘訓練も出来ず練度が保てないから警戒監視専用の哨戒艦を作って護衛艦の訓練時間を作るんだよ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:30:07.48

>>245>>248
日本の法体系の場合『平素の』警戒監視となると使用できる武器使用権限は「武器等防護」くらいだな
細かいのは他にもあるが
ざっくり言うと「装備品等防護の為の武器使用は可、ただし正当防衛緊急避難を除き人に怪我や死亡させてはならない」
警察官職務執行法の準用も無いから逃走阻止の武器使用はダメ絶対

海上警備行動発令以降は権限が増えるが、海上警備行動後も哨戒艦を前線に出し続けるのかどうか
って論点もあるな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:38:32.09

>>248
>>251
不審船を例にすれば海保が機関銃打ち込みまくったわけだけど
あれが戦闘じゃないかっつーとんなわけないし
海自も不審船停船させる用に76mm平弾頭作ったけどあれも
平時の警戒を前提としつつ明確に戦闘を想定した装備なわけで

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:49:45.86

>>252
九州南西海域工作船事件の時の海保の先制射撃は「警職法7条に基づく逃走阻止のための船体への威嚇射撃」なので、海自の場合は海上警備行動発令以降にしか付与されない権限
「平素」だと同じ権限は海自には無いので同じことはできないのよね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:51:34.47

>>252
あと能登半島沖不審船事件における76mm射撃や爆弾投下は海上警備行動発令下の行動

だから「哨戒艦を海上警備行動発令以降も最前線に投入し続ける」と要求するなら相応の装備になるね
そこらへんの公式アナウンスは今の所ないのであるとも無いとも言い切れない

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:52:34.38

海上警備行動はあくまで治安出動だから防衛行動とは別じゃね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:53:15.63

防衛行動じゃねぇ
防衛出動

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:56:23.30

>>255
防衛出動と海上警備行動は全く違うね
防衛出動が自衛権発動なのに対し
海上警備行動（治安出動）は国内警察権の付与だから

大綱提言の中に『海上警備行動発令下の海自艦艇を海保が指揮するようにすべき』なんてのもあったりするし、
海上警備行動発令下における哨戒艦の投入ってのはあり得なくは無い
公式には何も言ってないから想像でしか無いが

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:58:09.74

海上警備行動発令中が「平素」ではない、というのもはっきりしたことは
大綱は何も言ってないんで想像でしかないがなー

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 12:59:14.83

>>258
なんであるとも無いとも言えないんだよな現状
あるかもしれんしないかもしれん

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:07:00.68

>>238
FFMが30人程度で動かせるならばな
>>231
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Classe_Esmeraldas
この辺だと1000トン以下でそれらを満たした上にSAMまで載せて更にヘリまで付けちゃうとかになるな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:08:25.38

武器等防護の考え方自体が武力行使に至らない戦闘の存在を前提とするものだから
哨戒艦が戦闘艦かどうかには関係ないんじゃないかねぇ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:10:45.40

>>258
大綱では防衛や海上交通の安全確保も護衛艦や掃海艦艇の仕事であって、哨戒艦はそこかは外されているから
治安出動に類する活動は哨戒艦の任務からは外れるかと

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:19:28.37

>>262
治安出動はやらないから治安出動に使えるような武器は搭載しない
とか言い出したら機銃一本すら無しになるんで哨戒艦の武装の多寡とは
ぶっちゃけあんま関係ないがな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:45:01.34

武装に関しては76mmとＲＷＳ×2で十分派です
いろいろ状況を考えて、あれもないとこれもないと軍艦として無意味とか議論しだしたらきりがないので
30人乗りの船で、哨戒が任務でしょ？出来ることの規模考えなきゃ。あれもこれも中途半端にさせようとするとLCSの二の舞になる

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:47:17.15

武器等防護の考え方で言えば武力行使に至らない侵害から装備を守る必要があるわけで
哨戒艦の監視相手が軍艦だということを考えれば先のFCS照射のような突発的なSSM攻撃から
自分の身を守れる程度の装備になるんかね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:52:36.95

そもそもなんだか、哨戒艦を戦闘艦艇ではないという分類してる国あるのか？
少なくとも自衛隊では補助艦艇ではなく護衛艦･輸送艦･掃海艦艇の仲間なんだろ
まして、一般論だと武装してる艦艇が戦闘艦艇でないというのは詭弁だろ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:54:39.64

>>264
その30人でLMVが動かせちゃうから武装盛るのが否定しにくいのよ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:57:28.71

>>265
相手に怪我をさせない自艦を防護範囲での武器使用
だとSSMに対するCIWSとかがまぉ一番理解しやすい

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:58:38.25

>>267
一方でLMVは対潜や掃海関連装備はないのよな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 13:59:37.63

法解釈的な議論に入ると難解になるんだよな
そこで哨戒の定義ですが世界大百科事典第２版冒頭部分によると
哨戒→敵の侵入や襲撃に備えて，周辺あるいは特定の区域を警戒することをいう。
軍事活動上，捜索，阻止哨戒，触接追尾，偵察等を包括して哨戒と呼ぶこともある
範囲は領海起点から数十浬～100浬程度
簡単に表せば　見張り・発見・追尾・警告・通報でしょう
"合戦"という任務は無く、自衛用の必要最小限の武装となるのが通例の様です

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:01:50.38

>>267
LMVはSAABの特殊な統合艦橋システムを採用したからこその乗組員数なのであって
日本が何の技術導入も無く真似をするのは無理だと思うよ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:03:18.33

>>268
76mm＋CIWS
特攻ボート用にRWS×2
ってところだろうな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:04:07.16

>>271
統合艦橋はFFMでやってるんで

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:06:44.45

>>273
FFMは乗組員100人程度を必要とするんで
そこからさらに三分の一以下にまで減らすための技術が必要ということ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:10:44.13

>>269
ぶっちゃけその辺はトレードオフになる問題じやないかな
重武装で掃海もやるとかは流石に無茶だらろうね

個人的には砲･RWS×2･CIWSが最低限で
ヘリ運用>USV/UUV運用
の優先順位で予想してるがね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:11:13.72

ズートこのスレ観てるけど被害担当ってのがないよなー
旭日旗とグレー艦色でオラついてナニソレでチンタオやインチョンにいってほしい

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:12:53.35

>>274
FFMから掃海無人機運用能力やらヘリ格納庫やら戦術曳航ソナーやらSSMやら抜いて
LMV並みの装備に絞ればだいたい30名でそ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:23:00.14

>>277
FFMの乗組員の定員に機雷戦要員や航空要員が含まれるかどうかは不明なはずだけど
これらが最初から抜かれているとすると、君の推測する乗組員からさらに数十人増える形よね

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:26:43.58

>>278
はやぶさ型よろしく艦橋以外は基本無人でないのLMVは
FFMの艦橋でそれ以外基本無人なら30にいわかんないと思うぞ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:26:59.02

>>278
そこが不明ならそもそも>>271や>>274の「日本にはLMV的な統合艦橋を作る技術はない」という主張も成立せんのでは
立証責任はお前にある

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:53:58.64

>>279
LMVは定員23名のうち艦橋スタッフが最大20名、うち4名はミッションモジュール要員なので
平常時はそこは空席とすれば、艦橋16名、艦内7名の計23名
LMVなみに合理化しても艦橋要員の半分くらいは船体内での仕事詰めになるっぽい

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 14:57:19.86

韓国の赤化や米韓の離間の中で、
いずれレーダー照射されると、
海自は想定。
「警戒監視」の枠を作る事を優先。

実際にレーダー照射事件が起きると、
「隊員の安全」という話になる。

小さく生んで大きく育てる作戦(・∀・)

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 15:06:17.76

海自にとって、
レーダー照射事件は想定内(・∀・)

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 15:09:20.96

>>282

訂正小さく産んで

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 15:19:21.03

30名の乗員でASW能力持った艦の運用はさすがに無理では？もちろん掃海能力もだけど。
掃海部隊に配属する人員を回す余裕もないから、新哨戒艦自体に掃海能力を持たせるのは厳しい。
一応MCHの発着艦は出来る程度が最適解だと思う。そうすればＳＢＵを便乗させて臨検とかに運用も出来るし。

新哨戒艦自体の武装は速射砲とCIWSに、RWSを両舷一基ずつくらいだろう。
まあ、皆さんの予想の最低限と同じってことで。

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 15:38:32.04

多機能化と使い勝手のよさは違うからな
今掃海訓練中なんで哨戒行けませーんとなったら本末転倒

つまりリバー級に備えろってことだw

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 15:46:18.32

>>280
FFMのCICは各種コンソールの共用化、三面ディスプレイ化、戦闘系・艦船系情報処理の
一体化あたりまでで、各々の制御・監視員については相変わらず配置する形になる（世艦4月号より）
ここからLMV並みの人数まで減らすなら、多数の機器を一人で制御できるようになるまで
徹底的に統合化と自動化を進めるなり、機器そのものを削って配置を無くすなりしないとムリポ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:00:26.41

人員に関しては航海期間にも大きく依存するでしょ
はやぶさ型の名前も出てるけどアレは21人で哨戒してるよな。はやぶさ型と同程度の武装なら残り9人分の何かが乗る可能性はあるな(航海日数なのか武装なのかは知らん)

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:01:26.12

乗組員の内、士官は艦長１名か艦長と副長で２名だろ？
ソナーや魚雷や対艦ミサイルやなんやと装備するなら、砲雷科に士官と下士官を複数名配属する必要が出てくるんじゃないか？そうなると他の科長も士官にしないといけなくなって・・・
定員３０名でそれは考えにくい。

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:03:09.62

>>287
だからSSMと短魚雷と無人機運用能力とヘリ格納庫と戦術曳航ソナーという多数の機器を削って
だいたい30人ぐらいじゃね？という話になるんじゃん？
下からの積み上げでも76mm砲とSSMとM2×2基を装備するはやぶさ型を21人で運用してるわけで
そこにLMVと同じく短SAMを載せれば30人ぐらいだろう
それを2000年代の技術でもう作ってる

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:04:44.86

海自と言えば艦艇乗組員の定数割れが常態化してるからギリギリ30人だと駄目だろうな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:04:55.29

>>289
はやぶさはSSM載っとるで

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:09:11.94

>>292
言葉足らずだったね、対潜や掃海までは無理って言いたかったんだ。

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:09:15.67

>>291
このあいだあさぎり型が海外に派遣されてたんだがどうもほぼ定員完全充足で送り出したっぽい

本来120名ぐらいで運用されるべき二桁護衛艦に200人使う旧DDを充てて海外派遣時には
それを周囲から人員吸い上げて完全充足にして送り出す
なんて運用してたらそりゃ定員割れも起こる

逆に言えば100人で運用できるFFMが充当された後は大幅に改善される問題

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:11:16.25

あと哨戒艦と言ってもはやぶさ型6隻の後継を作らず掃海艇を4隻減らした上での
12隻導入だから定員の真水部分は見た目よりずっと少なくて済む品

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:13:01.16

>>290
じゃあ、それらの搭載品を無くすことによって減らせる人数を、それぞれについて具体的に書いてごらん
そうすれば、70名も減らせるほどの省人化になるかどうか、はっきりするから

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:18:23.03

>>296
だからそこんとこの立証責任はお前にあるんだって
搭載品を無くすことで減らせる人数の具体的な数字を一個一個積み上げて
70人には到達しないことを証明しないと日本にLMVが作れないという主張は成り立たんだろう
あとLMVはSSM持ってないから>>290の後半は「はやぶさからSSMを抜いて短SAMを追加」に修正で
実際には25mmRWSも1門追加されるけど30人運用実現はさらに容易になりそうだ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:20:19.31

相手に押し付けるんじゃなくて
みんなで語り合おうぜ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:21:08.08

>>296
意見の賛否は兎も角>>290は積み上げで30人での理屈は示してるぜ

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:24:01.31

>>298
自分から主張しておいてその主張の根拠はお前が示せ
とか押し付けられても困るという話なんで

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:24:21.38

なんだ、ID切り替え荒らしに煽られていただけだったのか
相手して損した…

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:24:59.66

精神勝利きたー？

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:25:31.48

つまらん
みんな仲良くやろうや

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:26:38.54

煽ってるのはどっちなんだろうねほんと

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:27:22.03

>>302
みたいやな

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:40:02.65

>>285
＞掃海部隊に配属する人員を回す余裕もないから、新哨戒艦自体に掃海能力を持たせるのは厳しい。

余裕というか元からUSV/UUVは搭載能力のある艦に人員を回していく形じゃ？
手近に動かせるのがFFMならFFM、哨戒艦なら哨戒艦を使うという感じで（哨戒艦に搭載能力がつく場合は）
プラットフォームの増大は乗艦の選択肢を増やすものであって掃海部隊に人員負荷を求めるものじゃないでしょう

**名無し三等兵** · 2019/04/06(土) 16:49:25.57

USV/UUVは必ずしも掃海艦艇とは限らなくないかな
警戒監視も用途だし