国家安全保障政策/国家戦略研究スレッドPart20

**JTAC** · 2022/08/20(土) 13:28:00.25

我国の繁栄と安全を守る国家安全保障政策とこれを実現する国家戦略を研究･提案するスレッドです。

○国家安全保障政策とは
国家の独立と繁栄を維持するために、主に軍事的な脅威などから国家を守るコンセンサスを形成する政策。国家は多様な価値観を包含しており政策は必ずしも他の政策･党派と整合するものではない。

○国家戦略とは
国家目的を遂行する最高位の観点から、平戦両時に政治・軍事・経済等の国力を効果的に運用する統一的・総合的・全般的な戦略。安全保障政策を上位構造とするが、政策上の不整合は政治的なプロセスを経て国家戦略により統合が図られる。階層構造下位の戦域戦略、作戦、戦術の準拠となる。

○戦略の領域
国家戦略を構成する全ての領域(軍事･経済･文化･社会･科学技術etc.)を議論の対象としますが軍事を主たる切り口とし、それ以外の議論は50レスを越える場合は専門スレッドへの移動をお願いします。

「百戦百勝は善の善なるものに非ず。戦わずして人の兵を屈するは善の善なるものなり」

○戦略の階層構造
戦略を構成する全ての階層構造(世界観･政策･国家戦略･戦域戦略･作戦･戦術･技術)を議論の対象としますが、戦術次元以下の議論は50レスを越える場合は専門スレッドへの移動をお願いします。

｢本質はdetailにこそ宿る。それは栄光無きものに非ず。｣

○戦略と戦史
戦略とは一般的な法則が成り立つような分野ではなく、戦史において淘汰される複雑系･非線形･進化的なプロセスです。議論の根拠たり得る戦史上の事象(古代･中世･近世･近代･現代)を議論の対象とします。

○当スレッドのスタンスと地誌について
当スレッドは明らかにネット右翼(ネトウヨ)スレッドです。対象脅威を尊称で奉る趣味はございません。戦史･兵要地史の一貫性のため歴史的な略称(支那･北朝鮮･南朝鮮･台湾・米･英･仏･露･独他)を推称します。

○戦略思想家の格付け
●神様リスト
クラウゼヴィッツ、モルトケ、コーベット、リデル･ハート、マイケル･ハワード、J.C.ワイリー、ジョン･ボイド、エドワード･ルトワック、コリン･グレイ、ジェフリー・ティル、アザー・ガット、片岡徹也
●疫病神リスト
ジョミニ、フォッシュ、フラー、マハン、ドゥーエ、ハマン･カーン、バーナード･ブロディ、ローレンス・フリードマン、クレフェルト、ミアシャイマー

｢勝利は既に(戦略次元で)確定している。卿らの上に大神オーディンの(作戦次元以下の)恩寵あらんことを。｣

**JTAC** · 2022/08/20(土) 13:30:33.68

**JTAC** · 2022/08/20(土) 13:33:46.12

残念ながら前スレは一瞬で落とされた。
軍事板全体的に攻撃を受けたようですね。
こんな過疎板攻撃して何が楽しいやら。

sage進行で目立たなくするしかないか。

**JTAC** · 2022/08/20(土) 13:45:58.68

ウォーゲームのすすめ～台湾有事、その結末は？幾度ものシミュレーションで得られた教訓とは？
（奥山真司の地政学「アメリカ通信」）

https://www.youtube.com/watch?v=1KrDi5jf4Z4

【ＣＳＩＳのウォーゲームから得られた教訓】

〇潜水艦と爆撃機からの長距離ミサイル増強
〇台湾の対艦ミサイル増強
〇台湾軍の質の向上
〇グアム、日本での戦闘機を防護するシェルター建設

【ウォーゲームをやるべき理由】

〇教訓のあぶり出し
〇相手側の立場に立てる
〇プレイヤーの当事者意識・柔軟性向上

【ウォーゲームの問題点】

〇リアルではない→極端な絶対戦争になりがち
〇倫理的に問題→犠牲者の考慮、実際にやると楽しい
〇プロパガンダに使われやすい→軍需産業のため

むむむ？

**JTAC** · 2022/08/20(土) 13:49:03.95

「すすめ」という以前に「ウォーゲームしか戦争を認知する方法がない（実際の戦争／演習を除き）」
と、いうのが正しい理解かと。

未知の敵対的な自由意志や不可知の複雑性を表現する方法が他にない。
演繹的な推測では無理なのです。

**JTAC** · 2022/08/20(土) 13:54:08.14

実際に軍隊はどうやて作戦計画を作るのか？
任務、敵、我、その他の作戦環境をベースとして行動方針を立案し、それを「ウォーゲーム」で検証します。
その中で、望ましい結果が得られた方針とそのときのウォーゲームにおける処置対策を
ドキュメントに落とし込むと「作戦計画」になる。やや極端に言えば。
軍事において「日常的な方法」だというのが正しい。

逆に、あまりにシビリアン側がウォーゲームへの関心が無さすぎ。
他に戦争をデザインする方法が無いんだから。

**JTAC** · 2022/08/20(土) 13:59:57.34

プトイセン・ドイツ参謀本部の最も巨大な軍事的功績が「「ウォーゲーム（兵棋演習）」の導入」
と言っていいかもしれない。

それが、オックスフォード大のスペンサー・ウィルキンソンを通して英米圏に伝わり、
それが、さらにアメリカ陸軍及び海軍（ルース・マハンら）に伝わり全軍に定着して今に至る。

だが、その後、ＷＷ１・２のドイツとの関係悪化に伴い、オリジナルの部分が意図的に
曖昧にされて、ウォーゲームが導入された経緯が分からなくなりつつある。
それが、今の「無理解」の一因です。

**JTAC** · 2022/08/20(土) 14:06:34.53

ウォーゲームにコンピューターは必ずしも必要ではない。
もともと１９世紀のプロイセンでは、地図と駒で「かなり正確に」普奥戦争をシミュレートしました。
ケーニヒスグレーツで全体的には優勢なオーストリア軍の主力を分進合撃により包囲殲滅したのは、
まさに「地図と駒のウォーゲーム」の成功例です。

プロイセン側はそのときの状況を推測できてたが、オーストリア側は包囲されるまでできていなかった。
ケーニヒスグレーツで発生するわずが２０日間の「プロイセンの優勢の窓」を。

**JTAC** · 2022/08/20(土) 14:12:41.48

ただ、一方で、今後はウォーゲームに「コンピューター・ネット・ＡＩ」をバリバリ入れて下さい。
お願いします。

ただでさえ、「戦略次元」「作戦次元」に戦争が拡大していくと、もはや「紙」での全体の可視化はそろそろ困難である。
時間的に競争段階から武力紛争段階の長期間にわたり、
空間的にも第一、第二、第三列島線、さらにその向こうのグローバルな海、空。
領域的にも陸海空、宇宙？サイバー？そして、ついに認知？

紙での可視化はそろそろ限界でしょう。人でも足りない。ＡＩ化まったなし。

**JTAC** · 2022/08/20(土) 14:15:56.31

ウォーゲームは楽しい？

趣味としてはそうかもしれんが。趣味以外の場合は「労苦」でしょう。
たいへんでっせ。