X



憲法9条改正議論スレ 17

レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
1天日宗
垢版 |
2018/05/04(金) 05:06:51.91ID:/9PulaYS
憲法9条改正議論スレ 17
現在、日本を取り巻く国際情勢は刻々と変化しており、外国からの脅威は増しています。
また、衆議院議員選挙の結果、改憲勢力が3分の2を上回った状態が継続しており、憲法改正のチャンスです。
このスレでは、日本のあるべき姿を議論し、日本の安全保障のあり方を見直すとともに、憲法9条の改正案を
討議し、日本国民の生命と財産を守る方法を探し出すこと、主権国家として日本の外交力高め、日本の正常
な発展を促すことを目的とします。
前スレ:
憲法9条改正議論スレ 16 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1524919317/ 
憲法9条改正議論スレ 1 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1509547649/ 
憲法9条改正議論スレ 2 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1510314837/ 
憲法9条改正議論スレ 3 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1511097643/ 
憲法9条改正議論スレ 4 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1511876292/ 
憲法9条改正議論スレ 5 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1513222127/ 
憲法9条改正議論スレ 6 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1515222171/ 
憲法9条改正議論スレ 7 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1516596382/ 
憲法9条改正議論スレ 8 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1517465493/ 
憲法9条改正議論スレ 9 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1518438467/ 
憲法9条改正議論スレ 10 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1519427600/ 
憲法9条改正議論スレ 11 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1520423734/ 
憲法9条改正議論スレ 12 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1521767623/ 
憲法9条改正議論スレ 13 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1522762104/ 
憲法9条改正議論スレ 14 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1523802290/ 
憲法9条改正議論スレ 15 http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1524484908/ 
2018/05/11(金) 15:55:32.64ID:BCHKU382
>>968
誰も賛成だと言ってねーだろ(笑)

これだからネトウヨは(笑)

★憲法第9条改正の危険性その@ 徴兵制導入の危険性

徴兵制は、憲法第18条により禁止されている「意に反する苦役」にあたるから、憲法上は禁止されるというのが、現在の政府見解である。
しかしながら、比較法的にみれば、必ずしも徴兵制が「苦役」に当たると考えられているとは限らないという面があり、
その意味では、我が国の憲法上も、徴兵制は「意に反する苦役」に当たらないとする解釈も不可能ではない。
もっとも、現行憲法では、一切の「戦力」の保持が禁止されている以上、その意味では、仮に徴兵制が「苦役」に当たらないと解したとしても、現行法上は禁止されていると解さざるを得ない。
ところが、憲法第9条を改正して自衛隊を明記した場合、現行の第9条第2項を維持するか否かにかかわらず、
憲法上、自衛のためとはいえ、「戦力」を保持し得るということになるから、徴兵制が「苦役」に当たらないと解釈を変更しさえすれば、徴兵制を導入することが可能となってしまうのである。
したがって、護憲派の立場とすれば、自衛隊を憲法上明記するのであれば、徴兵制を明示的に禁止すべきであると主張するのが相当である。
2018/05/11(金) 15:55:56.77ID:BCHKU382
★憲法第9条改正の危険性そのA 核兵器保有の危険性

核兵器と憲法との関係について、従来の政府見解によれば、自衛のための必要最小限度を超えない実力を保持することは憲法上禁止されておらず、
その範囲内にとどまるものである限り、核兵器であっても、これを保持することは憲法の禁ずるところではないというのである。
しかしながら、他国の領土ないし国民の一部を殲滅するほかない核兵器が、「自衛のための必要最小限度の超えない実力」であるというのは、甚だ無理があるというべきであるし、
それをさておくとしても、「自衛のための必要最小限度の超えない実力」しか保持し得ない現憲法が、核兵器保有の歯止めとなっているのは明らかであろう。
ところが、憲法第9条を改正して自衛隊を明記した場合、現行の第9条第2項を維持するか否かにかかわらず、自衛のためとはいえ、「戦力」を保持し得るのであるから、
憲法上は、何らの制約なくして、核兵器を保有し得るということになってしまうのである。
したがって、護憲派の立場とすれば、自衛隊を憲法上明記するのであれば、核兵器の保有を明示的に禁止すべきであると主張するのが相当である。
2018/05/11(金) 15:56:20.30ID:BCHKU382
★憲法第9条改正の危険性そのB 際限のない武力行使の危険性

憲法第9条を改正して自衛隊を明記した場合、現行の第9条第2項を維持するか否かにかかわらず、「自衛」の解釈を変更することにより、
実質的にほとんどの武力行使をなし得ることになってしまうのである。
すなわち、「自衛」に集団的自衛権を含むと解することにより、多国籍軍における通常の武力行使などについても、憲法上はこれを禁止する根拠はなくなるわけである。
例えば、今回のシリア攻撃に参加することも、憲法上は充分に可能となるわけである。
さらに言えば、安倍首相の従来の答弁によれば、太平洋戦争が侵略戦争か否かは、歴史家の判断にゆだねられるべきというのであるから、
憲法第9条を改正した場合、「自衛」と称して、太平洋戦争のような戦争を引き起こすことも、憲法上は可能であるということにすらなってしまうのである。
この点、安全保障関連法の制定にあたり、安倍政権は従来の憲法解釈を変更し、安倍政権のいうところの「限定的な集団的自衛権の行使」を容認したのであり、
「自衛」の解釈を変更しさえすれば、要は何でもできてしまうという前例があるわけである。
今のところ、憲法第9条を改正しても、限定的な集団的自衛権しか容認しないという政府見解は維持されるなどと主張しているようであるが、
これから憲法改正をしようとするのであるから、そのように言うに決まっていようが、いざ憲法が改正されたら、
やっぱりフルスペックの集団的自衛権を行使します、などと言い出す危険性はきわめて大きいというべきであり、そうなってしまったら、もう後の祭りである。
972名無しさん@3周年
垢版 |
2018/05/11(金) 15:57:50.26ID:nV02YCGh
日本には大日本帝国憲法があったので、植民地にされず独立を保った
アジアアフリカには憲法が無かったので、植民地にされ奴隷にされた

日本には大日本帝国憲法があったので、植民地にされず近代化できた
シナには憲法がなかったので、英国やドイツの餌食になった

日本には大日本帝国憲法があったので、欧米列強と対等となった
アジアアフリカには憲法が無かったので、植民地にされ後進国のままでいた
2018/05/11(金) 15:58:14.52ID:BCHKU382
【改憲派の真実その@】

@ネトウヨは、「憲法第9条があると日本を守れない」などと盛んに主張するが、
安倍首相によれば、「憲法を改正しても、自衛隊の任務や権限に変更が生ずることはない」とされているのであり、
そうである以上、憲法を改正したからといって、「日本を守れない状態」が「日本を守れる状態」になることはあり得ないのであって、
そもそもネトウヨのいう「憲法第9条があると日本を守れない」という主張自体が、実は真っ赤な嘘なのである。

Aネトウヨは、「憲法第9条があると日本を守れない」などと盛んに主張するが、
ネトウヨは、数百万人もの日本人を死へと追いやった大日本帝国憲法(笑)を崇拝しており、
そうである以上、そもそもネトウヨには「日本を守る」などという意思など端から存在しないのであって、
その意味でも、ネトウヨのいう「憲法第9条があると日本を守れない」という主張自体が、実は真っ赤な嘘なのである。
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。