西九州新幹線(武雄温泉以東) Part16
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>675
何が矛盾なんだか。
フルバカの思い込み決め付けレッテル貼りがあったら、その客観根拠ソースを求めるのは当たり前。
お前は、左翼がどうとしか言えない単なる無能。 >>676
国土交通省による直轄整備の価値はない区間指定ともいえるね、整備新幹線区間指定。 >>666
嫌われていると言っているのは>>656だから
ソースを求めるなら656に対してだろ？
ただ、>>663も言葉足らずだったから間を補って書き直すことにする
>>658
44都道府県に嫌われていると656に言われている佐賀と違って、
44都道府県に嫌われているとか別に>>597のリンク先に書かれてないけどな >>682
何を今さら656に全てを押し付けているんだか >>679
整備新幹線方式で整備する決まりになってしまったから仕方ない >>683
今更も何も、最初から>>597のリンク先に長崎が44都道府県に嫌われているとか書かれてないとしか言ってないから >>685
だから、JR東海のような負担する会社が存在しないと整備できない
それ以前に中央新幹線のような路線が存在しないと整備できない >>686
佐賀は44都道府県に嫌われている、とはっきり>>663で書いているよな >>687
沿線自治体の合意なく整備したいなら、JRQが直轄でやればよいだけだろ。整備新幹線方式でやらなければならないなんて、制度上の縛りは今でも一切ない。
整備新幹線整備方式を使いたいなら、沿線全ての自治体の整備希望がなければ整備してはならない。費用負担なり在来線分離なりのデメリットが発生するんだから、それを受け入れる意思表示が前提なのは当たり前。国土交通省的に言えば、「沿線自治体全ての合意を得られた場合に限り整備を認める」ということ。 >>688
書きたかったのは、>>597のリンク先に長崎が他都道府県に嫌われているとは書かれてないことで
佐賀が44都道府県に嫌われているというのは>>656の受け売りということを書き忘れたんだよ >>690
受け売りをしているということは、その内容を採用しているということだ >>689
だから、中央新幹線のような路線じゃないとJRが直轄で整備しようと思わないんだよ
ていうか、国が整備したい場合に整備新幹線方式以外の整備方式を国が選択できるかの話をしているのだが
で、国交省が誰に対して整備を認めるの？ >>691
でも根拠は>>656だ
ソースを求められても、656の受け売りという以上のことは出せない >>692
国が直轄で直接整備すりゃよいだけだろ。国鉄の時と同じ。運営会社はどうせその地域のJRを指定するしかないし、運営拒否されるような区間はそもそも国直轄にそぐわないだけ。 >>693
根拠不明のいい加減なレッテル貼りをそのまま取り入れるお前も、同じくいい加減なやつだってことだ。 >>694
だから、整備新幹線方式で整備する決まりになって、国直轄で整備できなくなってしまったから仕方ない
と>>684で言っているのだが >>695
受け売りしたことについては否定しないが
だからと言って、>>656が間違いということにはならないし
>>597のリンク先に長崎が他都道府県に嫌われていると書かれてないと言ったことが間違いとはならない
656が正しいかどうかのソースを求めるなら656に対してだし(>>666が663にソースを求めたのが間違い)
597のリンク先に長崎が他道府県に嫌われていると書かれてないことの証明を求めることは悪魔の証明になるから
書かれていると言う奴が書かれているという根拠を出さないといけない 死に体のフル全通派の戯言にいちいち反応するのが間違い 国直轄では金不足
整備新幹線では人口不足で近隣都市圏への在来線通勤経済圏をべらぼう高額運賃で破壊してしまう
そして少子化人口減少社会になっているのは国が政府の責任 >>694
で、国交省が誰に対して整備を認めるの？ なるほど、国土交通省は自ら整備をおこなう能力すら喪失していると言いたいのか。
現実としては、国直轄でやらなければならない価値がある新幹線路線が存在しないってことだけど。 >>702
国土交通省にそんな能力があるなら最初からフリーゲージトレインではなく全線かフル規格にすれば良い
できないから佐賀県に建設費を求めて
ドル箱需要が残るので並行在来線も経営分離するなとしている
しかしフリーゲージトレイン失敗で面目丸潰れ
新幹線初の廃線になればさらに面子が潰れる >>703
制度上は、国直轄だって禁止はされていないでしょ。その上で国土交通省が整備新幹線路線として指定したということは国土交通省が主導して整備をすすめる気はないということ。
運営会社の直轄事業だと既存在来線にも影響しないから勝手にやれという整備方式もあるにはある。中央新幹線が東海独自事業でやりだそうとしたら無理やり絡みにいったのはともかく。
整備新幹線路線は、国が全額費用出す価値はないと国土交通省は判断した。地方(の沿線全自治体)が費用負担して並行在来線分離を受け入れるデメリットを受け入れてまで要望するならはじめて整備を認めて一部費用補助をするというだけの路線。 佐賀が地域エゴ丸出しでゴネ続けたら長崎新幹線は最後は国直轄で作るしかないでしょ
財源は今後30年間、佐賀の公共事業削減、地方交付税交付金減額、佐賀に通行税創設等で >>705
国直轄で作れば並行在来線も問答無用で廃線に出来るから国直轄で作って佐賀への地方交付金不承認にしてプールした金で補填すれば良いんじゃないの
最初は佐賀県内の無人駅を廃駅くらいから始めて >>702
国の組織内の決まり事の問題だよ
B/Cが3程度なら地方負担を求めて、B/Cがいくらあれば国直轄でできるとかでなく
今はB/Cがいくらあるような事業でも直轄での整備はできない 自己の利益(無駄在来線の維持)の為に在来線利用の頭数の確保で自県の内を通過する46都道府県民に在来線利用を強要するなんて完全に異常者 >>706
国直轄でやれば整備新幹線スキームが使えないから並行在来線分離不可能だし、減便等の恣意的な利便性低下策も出来ないから輸送密度は維持され、赤字理由での廃線も不可能ですよ? >>709
そんな駄々コネが通用するなら
三江線も芸備線も廃線にはなっておらん >>712
国直轄新幹線路線での廃線に対する制限をまず示せよ
示せないなら一般廃線が包括することになるが >>707
国の中の決まりごとなら、その規定文書を出して。
地方負担不要、並行在来線分離不要で、国益のために国が整備を必要と認めた場合でも整備新幹線として整備しなければならない的な通達なりが存在するんでしょ？ >>711
三江線も、長崎本線肥前山口以東並みの輸送密度があれば廃線されてないでしょうよ >>713
さすがに国直轄新幹線の廃止取扱いは
>>709
に聞けよ。
こちらが聞いたのは、三江線や芸備線は国直轄の新幹線なのか？ということだ。
どう考えても、国鉄継承の在来線路線にしか思えないんだが >>716
廃止されないなら整備新幹線で作れよ
鬱陶しいやつだな >>711
東海道山陽新幹線、上越新幹線、東北新幹線盛岡以南の開通整備と、三江線芸備線の廃止の関連性を教えて >>719
国直轄の新幹線(整備新幹線以外の新幹線)と関連性がある在来線の廃止に関する制限を教えて？ >>715
国鉄改革での方針があって、その後に地方分権での方針があって
それらに関係した資料に新幹線整備に関することも書かれているだろうけど
ネットに公開されているとは限らないからな 佐賀は国全額負担の新幹線を受け入れるかわりにいい加減JR在来線との決別を受け入れろよ >>718
話の流れも解ってないなら口出ししない方が良いよ? >>721
つまり、お前の思い込みということね。中央新幹線は地方分権に反する不当整備とでもいうのかな？ >>720
国直轄の新幹線整備による在来線廃止なんてそもそも認められていないだろ
新幹線整備により既存在来線を廃止する場合には、整備新幹線として沿線全自治体の同意が必須だ。たとえ、整備費用の地方負担ゼロであっても。 まずアホ長崎はリレーを実感してろw
楽しみな新幹線だろ？ >>725
何を言っているんだ？
地方分権の関係で国直轄事業での新幹線整備はできなくなったとは言ったが
JRが直轄で整備する価値があればできるというのは、国と地方の関係とは別の話だよ 長崎ルートに関しては、国もJRQも直轄整備なんてやる気ないのは明らか。
整備新幹線として、沿線全自治体の整備要望があってはじめて整備が可能になる現実をまず認めろ。 >>728
そこまで「地方分権」を錦の御旗にするなら、素直に地方の「新鳥栖～武雄温泉フル規格整備新幹線はただでも要らない」を素直に国土交通省も尊重しなければおかしいよな。 >>730
尊重してるから“お願い”しか出来ないわけで >>729
JRが直轄でやる価値があるのは中央新幹線くらいと>>687,692でも言っている
国交省は、地方負担無しの国直轄で2/3の距離(交付税を考慮すると5/6の距離)を整備する方が
どんなに楽かと思っているぞ。あくまで個人の想像だが >>732
直轄で成り立つ区間が既に存在しないってことなんだよ。
並行在来線を痛めつけずに在幹両方の運営を維持できるのが、整備新幹線扱いしないで直轄可能な最低条件なんだから。
国土交通省が整備したいから地方は不利益受け入れろと説得というお前の現状説明が事実なら、それは地方分権とは真逆の中央集権の地方いじめそのものだ。 >>730
全国のどこも必要としてないならその通りであるが
長崎は必要としているし、少なくとも山陽沿線の6府県にとっても有益なものである
要は、当該新幹線鉄道の存する都道府県と必要とする都道府県が一致しないことが問題で
佐賀以外で必要としている自治体があるのに不要な事業に分類する訳に行かない状態 結局、佐賀県さまに良い案を持って行くか、リレーか。
乞食タカリ長崎の負ける未来しか無いww >>734
迷惑だから要らんと主張している地方への迷惑を回避するやり方を考えるのが、本来の霞が関行政のお仕事だろ。
迷惑を受け入れろと単に説得しています、そうしたら相手の県担当部署から過去の二枚舌を暴露されてドツボに毎回はまっていますなんて無能な役所、存在するだけ害悪だ。 >>733
>>707の繰り返しに追加して、JRが直轄で整備する価値がない区間を整備できないなら、北陸や北海道も整備できない
並行在来線分離については、整備は直轄で、在来線分離は地方の同意という方式も作れるわけで
直轄で整備できないのは、あくまで地方分権によるもの >>738
整備費用は地方負担無し、並行在来線分離にありによる地方合意。それも整備新幹線整備だと既に書いている。直轄とは言わない。
整備新幹線方式ではない直轄は「地方負担無し分離無し」のみ。
JRが直轄で整備する価値がない区間は整備できないに至っては意味不明。
直轄整備できないから、地方に負担させて在来線も分離受け入れが前提になるんだろ。 >>739
>整備費用は地方負担無し、並行在来線分離にありによる地方合意。それも整備新幹線整備だと既に書いている。
そんな方式、整備新幹線スキームにあったか？
それともお前独自の言葉の定義か？ >>740
新幹線整備に伴う在来線廃止可能なスキーム、整備新幹線以外に定めがあるのか？
国は整備新幹線の整備費用分担を変動させると各路線で不公平になるから言及していないけど。
整備費用負担無しなら在来線分離自由という根拠、あるなら出してみて。 >>741
やはり、お前独自の言葉の定義か
並行在来線分離には地方の同意が必要なことは別に事業費負担がどこだろうと変わらないという考えだよ
あくまで国直轄とか地方負担を求めるとかは事業負担についての言葉で、並行在来線分離は地方の同意が必要 >>743
いや、「整備方式」としての話だ。
在来線分離で地方合意をとる手続きが発生するんだろ。その手続きが可能なのは、整備新幹線スキームだけであり、国土交通省の整備新幹線路線指定も必須となる。
国土交通省の整備新幹線路線指定を根拠に整備をするなら、それは「直轄」整備方式ではなく「整備新幹線」整備方式だ。
他に国土交通省が「地方負担無し、並行在来線分離可能」整備方式を明示してあるならそれを示せよ。
直轄整備方式か整備新幹線方式しか存在しない以上、直轄に該当しない方式は整備新幹線方式しか存在しない。 >>736
国交省が整備したいのでは無く“長崎が整備したい”と陳情してるから調整の為に“お願い”してる
ま、キワモノ(FGT)を薦めて博多直通すら不可能になった事の責任回避の意味合いもあるだろう >>745
長崎や与党PT族議員の意向だよね。
国土交通省の意思なら、あんなぼろぼろの説明しかできないのに、毎回協議継続の申し入れなんか恥ずかしくてとてもできないだろう。 国策やぞ！
がキチガイの心の拠り所なんだから、打ち砕いたらかわいそうだろww 国直轄国鉄型新幹線
もともと人口がとても多くて在来線側の輸送力が逼迫しているほどの地域
採算性や並行在来線分離なしの折り紙つき
東北新幹線茨城県や東北上越新幹線の埼玉県埼京線など
整備新幹線
都道府県に負担や必要性の判断を委ねる
整備新幹線すら悪条件で拒否
整備不可能
ミニ新幹線など落としどころを模索
ミニ新幹線などすら無理、リレー永久 >>749
FGTさっさと導入しろとでも読めば良いのか？
今の計画をすすめろとリニアに関してコメントがあったということを長崎ルートにあてはめたら。 >>750
https://www.asahi.com/articles/ASK6F5TZLK6FTIPE031.html
国民を危険な乗り物に乗せようとするのなんて佐賀くらいのもん
事故のスリルを味わいたいなら佐賀県営鉄道でも設立してその中だけでやっとけ そいつは武雄温泉で佐賀通過便が無ければバス利用するらしいぞwまあ武雄温泉で乗り換えには違いないかw >>751
FGT入れないなら、もう全線開通だから何にも整備の計画もないよ 地方創生回廊中央駅構想の関係者は佐賀のことすごく嫌ってるみたいだね >>751
その記事読んでも、JRQはFGT断念しても対面リレー前提で整備をすることに何にも問題提起していないよね。
FGT導入ない対面リレー活用で問題なしと、その時点でJRQはメッセージ出しているんだよね。 >>755
新大阪をスゴくする計画だっけ？
長崎新幹線以外のリニア、北陸も目処たたないからポシャりそうだね 新幹線と在来線両方面倒見るくらいなら、在来線だけの方がいいってことだろうな。 >>756
違う
日本では一度合意したら気に入らなくても履行するものだ
武雄乗換で開業して、FGTができたらアプローチ線を作る、という合意をした以上は
FGTが失敗しても武雄乗換で開業する合意は有効なので履行している
とある半島では、一度合意しても気に入らないと勝手に反故にするけどな >>759
本音は武雄温泉～長崎は全線フルの先行開業、と以前書いちゃったくせにまだその詭弁コピペをつけてくるのか >>760
？？？
おれはそんなこと書いたことないぞ
全線フル賛成派は1人と決めつけないでくれ 永久リレー以外同意項目がないけど、JRQがすでにリレーでは採算が取れないと言っている以上、西九州新幹線は早期廃止以外選択肢がない
JR九州バス嬉野線がある佐賀県内は問題ない
困るのはこの状況を自ら作った長崎県だけ >>759
JRQはFGT導入なくとも対面リレーで問題ないと、合意を遵守するメッセージを出していると
>>756
では指摘しているのに、何が違うんだ？
合意通りに対面リレーで整備して、完成したら使うんだねに対して異議レスをはってきたということは、合意通りに対面リレー整備に問題があると認識しといる証拠だろ？ >>762
高速バス九州号があれば長崎も困らない
できれば諫早ICで高速バスと路線バスの乗換を便利にして欲しい 渋谷駅のJR埼京線から東急東横線への乗り換え ＝ 766.5メートル
東京駅の東海道線から京葉線への乗り換え ＝ 565.2メートル
阪急梅田駅からJR大阪駅の大阪環状線への乗り換え = 561.4メートル
対面リレーの何が不満？ 都市部より地方の人間が歩かないからなー
地方の利用者で不満はでるだろなー >>749
整備事業開始時点でJR東海の単独事業でしたよ?
が、東海の予算の都合上、名古屋迄の一期と新大阪迄の二期に事業を分ける計画に対して国が“財政投融資を活用して新大阪迄の開通短縮”を要望して東海が受け容れた
中央新幹線の建設も設備保有もJR東海ですから >>760
確か公式にも“暫定開業”を謳ってたような >>769
開業翌日に西九州新幹線の廃止届提出・2023年9月廃止で >>770←国策の意味全くわかってないwwwアホすぎるwwwwwwwwww フル延伸もフリゲも見込み無しだと収支改善がマイナス、
よって線路使用料もマイナス、
な交渉しろつってんの >>771
FGT導入までの暫定にいまでも変わらんだろ。合意上、FGTは一切断念の取扱いされていないんだから。 >>774
整備新幹線基本五原則により開業見送りで(新たな合意が成立しない限り)終了ね。
本来、JRQはFGT断念と同時に対面リレーなら収支合わないと協議に報告して、合意変更まで整備凍結を申し出しなければならなかった。 >>744
>直轄整備方式か整備新幹線方式しか存在しない
お前の言う直轄整備方式は過去には存在したが今は存在しないと言えば良いのかな
>その手続きが可能なのは、整備新幹線スキームだけであり
現状ではそうであるが、>>702辺りの「国直轄」を費用面の話と解釈した上で費用面は地方分権の観点でできないと返した
在来線分離については、費用負担が全額国が地方も負担しているかはJRには関係ない話という考えだよ
>他に国土交通省が「地方負担無し、並行在来線分離可能」整備方式を明示してあるならそれを示せよ。
既にあるとか言ってないが
>>739が「整備費用は地方負担無し、並行在来線分離にありによる地方合意。それも整備新幹線整備だと既に書いている。」と言っているのは何なんだろう？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
