【XF9-1】F-3を語るスレ159【推力15トン以上】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
・テンプレ集（ＰＣ用）
【XF9-1】F-3を語るスレ【推力15トン以上】 用テンプレ
http://seesaawiki.jp/w/force_army_2ch/d/%a1%daXF9%2d1%a1%dbF%2d3%a4%f2%b8%ec%a4%eb%a5%b9%a5%ec%a1%da%bf%e4%ce%cf15%a5%c8%a5%f3%b0%ca%be%e5%a1%db%20%cd%d1%a5%c6%a5%f3%a5%d7%a5%ec
※前スレ
【XF9-1】F-3を語るスレ158【推力15トン以上】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1592626605/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured >>425
多分BAEはテンペストでフルイディックノズルを実用化したいんだと思う
>>347が挙げてるBAEのMAGMAやDEMONとかの実証機でも試験された技術だし
コンダイノズルのような機械的な構造が不要で排気に空気を当てる事で排気を絞ったり推力偏向が可能になる
テンペストのイメージ図のエンジンノズル形状は固定っぽく見えるし
エンジン構想図は「advanced nozzle design and integration」とだけ書かれて
保炎器より後ろのノズル部はﾊﾞｯｻﾘ消されてる 前スレかでカナードそのものは正面RCSには殆ど影響無いみたいなユーロファイターの資料出てなかったっけ。まぁ製造元の一般公開資料だからどこまでゲタ履かせてるのかわからんけども。 >>467
f-104も西側のmig-21ポジだよね カナードは動かさなければ正面RCSに影響与えないとどっかで聞いた
だからj-20とかはステルス巡航時はカナード固定して機動戦闘するときだけカナード分回すんじゃないかと >>464
クロースカップルドデルタが従来デルタより優れているのは間違いない
といっても、タイフーンみたいにエンジン性能に物言わせて空力とかあんまり考えてない機体もあるからなぁ。
ラファールやグリペンと、タイフーンってその辺り結構考え方が違うから同列には扱えないような気がする。
ドイツのEADS（タイフーンの開発パートナーの一つ）が出した資料（高度15000ft、機体燃料50%）では、
ラファールの維持旋回率はSu-27やF-16より上でMig-29寄りは下、らしい。
タイフーンはF-15Cよりは良いがSu-27やF-16以下、らしい。 あまりステルス言い出すと尾翼はどうなんだとかなってYF-23派がうるさくなるからな >>474
タイフーンはそもそもクロースカップルドデルタじゃないぞ
あれは単なるエンテ型だ 日本の軍事評論家はこぞってグリペンを推してるけどスイスの評価はF-16以下だったような 近代化したF-5Eて立ち位置なのに評価され過ぎだよな グリペンて「国産機を作れない日本プギャー」したかった御仁達が無理して崇めていただけで、
極東で通用するレベルの代物じゃないしな ボーイングとNASAが夏休みの宿題で作ったラジコンだとカナードと主翼の角度を同じにするとステルス効果を損なわないと聞きました
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/14/Boeing-X36-InFlight.jpg/2560px-Boeing-X36-InFlight.jpg
あとSh-57のストレーキは可動式でカナードの役目をするんじゃないかと思ってみたり(効果の方は分かりませんが) >>481
正直ここのやつならFSX当時でも作れたしな >>481
F-2より遥かに先進的だけどね
だからF-2は極東じゃ使い物にならないのだろう（笑） 先進的なはずなのにF-16以下って評価されてんの笑える >>485
そりゃF-2がF-16以下だからだろ（笑） グリペンがF-16以下なんだが、それが先進的らしいよ
そもそも足が短くて極東じゃ使えんだろ
あれ局地戦用戦闘機みたいなもんだし
かようにグリペン上げのやつがバカなのがわかる F-16ってもブロック70じゃそこらの4.5世代機より上だし F-2マンセーしてる人間の知能の程度がよく分かりますねぇ（笑） 流石にグリペンマンセーで押し通せると思ってるほど馬鹿じゃないだろ？ F-2なんて擁護しようがない物をマンセーしてる人間よりは馬鹿じゃ無いなぁ グリペンは使えねえよなあって言うとここまで吹き上がるあたり、当時グリペンマンセーしてたお脳がおめでたい人だったのか
具体的にグリペンをどう極東で使うんだ？ なんだ、風俗ライター幇間タケ類が風俗逝かれなくて発狂しているだけかw でも正直なところ、グリペンとユーロファイターを比較したらどっちがマシなのだろうか 蝙蝠ライターは図星差されると技術が語れなくなるなw
それに比例して風俗自慢が始まるがw 技術を語れる様な奴がF-2マンセーになるかっての（笑） そんで具体的にグリペンをどう極東で使うんだ？
使えるんだろ？ 早く「ぼくのかんがえたさいきょうのぐりぺん」を披露してくれよ どうせ遠距離ミサイルメインだから一番大事なのは速度
新レーダー登場でステルスなんて時代遅れになると思う ベース機とかまだ言ってるのか（呆）
共同開発の合同部会すらまだ開いてないし大臣にケチ付けられてる有り様
マゴついてる間にミッションインテグレーションの試作するみたいよw
どんどん国産化の試金石が固まってくね 日本でグリペンの有効な使い方だって？そりゃ展示(飛行）に決まってる。中国相手？ご冗談を。 つうかグリペンのペイロード5.3トンしかないんだから、8トンのF-2みたいな運用もう出来んがな
積んでるレーダーのPS-05/Aもパルスドップラーレーダーだぞ？ AESAと比較したらルックダウンキツいやろ >>499
顔真っ赤にするなって（笑）
悪かったよ
「ぼくのだいすきな、さいきょうのF-2」
をディスってゴメンな いいから早くグリペンを極東で運用する技術論を語ってくださいよ
ペイロードの数字すら認識していないバカには無理だろうけど ペイロードのみで比較しちゃう自称技術が語れる人ですか？ 積んでるエンジンのRM12もドライ54KN、AB80KNだろ？
F110-IHI-129のドライ75kN、AB131.23kNにまるで勝てないじゃん
でもバカだからグリペンすごいでちゅって言って、ペイロードの時点でもうゴミなのに持ち上げてるんだぜ レーダーもゴミ、エンジンもゴミ、ペイロードもゴミ
どうやって勝つの？ ああ、やっぱりペイロードのみで語っちゃうアホですな（笑）
だから機体規模も無視してエンジン出力が大きいからスゴイ、なんて小学生みたいな結論が出るのだろう >>510
そうだね
「ぼくのだいすきな、さいきょうのF-2」
には勝てないね、うん 機体規模では埋まらない差が数字に出ているのだが、バカだからわからないようだ
おまけにグリペンとF-2って一回り違うだけだぞ？
もうそこからわかってないで、機体規模がとかバカで笑える スペックも何も確認しないでグリペン持ち上げてただけのバカだな 顔真っ赤にするなって
さいきょうのF-2って事で良いじゃないか そんでグリペンをどうやって極東で使うのか技術論を早く語ってくれませんかねえ
でも基本的なスペックすら目の前の箱か板で調べられない程度の知能じゃ無理ですか 誰かと思ったら、またプーイモが荒らしてるのか。
コテつけてくれんかな。NG処理がスッキリできる。 >>488
F-16のBlock50/52でも十分では？
>>495
エアバスとBAEがまともな価格で販売してくれるんならEF-2000の虎３Bでは？
最近クウェート販売で350億とかいう糞な価格にしてくれだけどなー（白目） ただまあ実際無理なんだよな
グリペンのハードポイントにASM-2を乗っけたい場合、三発しか乗らん
そして三発乗せると増槽を乗せるハードポイントがなくなる
なにかしてASM-2を四発乗せられたとしても、あとは増槽を乗せるだけで限界が来てAAMが乗っけられない >>519
ユーロファイターは欧州数か国が調達するから量産効果で安くなるはずなのに、全然そうはならないんだよな
ボってるのかそうじゃないのか >>521
開発費を導入国に負担させてるんじゃあね？って疑惑はある。そしてその先行量産型ができてからEU各国が調達するって形にしてる感じなのでは？
あとは普通に賄賂とかで上乗せしてる分はあるんだろうけどね。 グリペンの弱点は航続性能だろF-2の長所は単発機の割に航続性能があること
ASM-1/2を4発搭載してhi-lo-lo-hiの飛行して450海里の戦闘行動半径は
FSX選定当時のノーマルのF-16CやF/A-18でも満たすことができなかった
まして極小機であるグリペンではとうてい満たすことは不可能だろう
要求性能の妥当性はともかくF-2が航続性能が高いことは間違いないので
航続性能が低いグリペンは広大な領海上空をカバーする必要がある日本では使いにくい機体にしかならない あとはハードポイントの間隔とかもあったりで、まあ厳しいんだよな
そもそもエンジンパワーがないからhi-lo-lo-hiしても逃げきれない
グリペンがアフターバーナー使っている状態がF-2のドライより多少マシな推力なんで、絶望的に上昇力が足りん
F-2でも半分生き残れればいいだろうって試算なのに、ましてやグリペンで突っ込んだら全滅するどころか、そもそも足が短すぎて戦域に到達できない可能性すらある
そんなのをどう使えというのだと >>517
> でも基本的なスペックすら目の前の箱か板で調べられない程度の知能じゃ無理ですか
検索出来る事が君の言う知能なのかね?
猿でも訓練すれば出来そうな気がするが（笑） 検索すれば猿でも出来るようなことを出来ない自慢をしているﾌﾞｰｲﾓなのだが、自分は猿以下ですって自己紹介して楽しいのかな そしてグリペンが使えるという技術論は全く出来ないﾌﾞｰｲﾓ
その程度でなんでカミツキガメしてんだ？ ASM4発搭載して、護衛用に短AAM2本のみで突っ込めと言ってるアホが二人ほど居るが、F-2は「支援」戦闘機では既に無いですよっと
ASM4本抱える事の出来る機体など他には無いでしょうよ。馬鹿げてるから（笑）
機体単価が120億なんてしなけりゃ擁護出来たかもね
普通に考えれば2本搭載出来る機体の数が多い方が良いわな >>527
すまんが君のレスの何処に技術論とやらが? グリペンはそれすらできず、支援戦闘任務すらこなせないゴミだっていう話をしているのだが、
訓練された猿でも出来ると本人が豪語したこともできない猿以下のﾌﾞｰｲﾓに理解はできないのであった そもそも2020年になってようやくAESAを試験し始めたゴミだぞグリペンは 誤 グリペンはそれすらできず
正 グリペンはそんなアホな運用は想定していない
> 支援戦闘任務すらこなせないゴミだっていう話をしているのだが
空自に支援戦闘機は既に存在せず、故に短AAM2本のみでASM抱えて特攻などあり得ないという話だが猿には理解できないようです 想定していないではなく、極東でどうやって使うんだって話が始まりなんだよなあ
そんでF-2以下の運用しか出来ない、想定していないのならまさにゴミであって使えないだろって結論にしかならん
しかしﾌﾞｰｲﾓはバカなので理解出来ていなかったのであった >>531
AESAか否かというだけで優劣を語ってしまうのが実にイタいねぇ
では未だにアクティブAAM運用改修中のF-2はゴミ以下だね
スパローだよ（笑） 最新型のグリペンEですら
エンジン性能はF-16の7割程度、イタリア製のAESAレーダーはせいぜいJ/APG-1程度の性能
最新型ですらそれ
しかもこれまだ完成してないというゴミっぷり
じゃあF-2と同時代のグリペンはどれほどのゴミだったかというと…… スウェーデンもグリペン的な機体に限界を感じてるのは確かだろ
冷戦期とちがってロシアは航続距離が長い機体がバンバン飛ばせる時代だから
飛んでくるだけでなく十分な空戦・攻撃能力がある機体が飛来してくる
グリペンよりずっと大型なテンペストに参加を考える位だからグリペンに限界を感じてるのは間違いないだろ グリペンはエンジンで劣り、航続距離で劣り、レーダーで劣り、搭載能力で劣り、カナードのせいで拡張性にも劣り
ここまで劣ってたら、他の買ってる部分とか吹っ飛ぶわな
というかAAM-4改修されたらそのミサイルですら勝てないってことで、ガチのゴミじゃん >>533
> 想定していないではなく、極東でどうやって使うんだって話が始まりなんだよなあ
ASM2本で運用機体が多い方が良いだろという話だが、猿にはまだ理解出来ないらしい（笑） 運用機体数が多くてもそもそも戦域に到達できない足の短さと、アフターバーナーを使ってもF-2のドライと大して変わらないエンジン推力不足と、
そもそもレーダーがパルスドップラーレーダーで低性能なのと、機体数を倍にしたら後方にどれほどの負担がかかるかもわからないﾌﾞｰｲﾓのバカさ加減
そもそも足が短すぎて戦域にたどり着けないゴミをいくら増やしてもどうにもならんだろう >>537
まぁ大きい方が強いに決まってる、なんて思考の連中にはグリペンの設計思想なんて100年経っても理解出来ないわな（笑） ASM-2の搭載数が半分なら機体を倍用意すればいい！
バカなの？
なおその足の短さから敵のところまで行けないか、行けたとしても生きて帰って来れないものを倍用意するんですよ
たどり着けたとして帰りの燃料どうすんの？
その倍にした機体を維持するコストは倍じゃすまないぞ >>541
大きいほうが強いとかではなく、エンジンもレーダーも搭載量も拡張性も劣っている上に、大きいとはいえ一回りしか違わないでそこまでの差が出ているくらいグリペンはゴミってことだぞ 倍用意すればいいって時点でもう無理筋で、グリペンが向いてないって話なわけで
その素晴らしい設計思想自体が極東で運用するに向いて居なくて、スウェーデンで局地戦させてるのが一番だよって当たり前の話になる 従来とは別のアプローチで作られた機体だからな
エンジンもレーダーも大きい方が強いとか言ってる化石頭には理解出来ないのは仕方が無い
> 倍用意すればいいって時点でもう無理筋で、グリペンが向いてないって話なわけで
では単価が跳ね上がり調達が減らされたF-2は結果的に向いてたのかい?
石破ガーと言うだろうが、そもそも調達コストが跳ね上がったのが原因だからな エンジンもレーダーも言うほどグリペンも小さくないぞ
F-16と同規模だ
大きいから良いのではなく、グリペン自体のスペックが貧弱と言う事実に過ぎない
そして整備性が優れているとは言うのだが、実はF-16と大して変わらんとも言われておってな
コストもそう
なので思想はごりっぱなんだが、実際のグリペンはどうよってなるとほんとに微妙 FSXの航続性能の要求は当時の一流機だったF-16C,F/A-18,トーネードといった機体では大改造無しには達成不可能な航続性能だった
F-2がF-16との共通点がほとんど無いほど大改造になったのは航続性能に関する要求を日本は全く引っ込めなかったから
機体を大改修しなで達成できたのはF-15系統位だけで当時の支援戦闘機というジャンルから逸脱してしまっていた
航続性能でグリペンがF-2に対抗するのは無理というもの そもそもグリペンをライセンス生産で倍導入したらF-2一機より高くなるのだが >>546
整備時間に関しては、明確にF-16C/D BLOCK50Plus/52Plusに劣っているはずだよ。
>>548
高くならないにしてもグリペン二倍導入＋給油機導入でコストが3倍以上かかりそうですね。 > 548
> そもそもグリペンをライセンス生産で倍導入したらF-2一機より高くなるのだが
倍なら戦力として確実に上だから良い選択だな
F-2の単価跳ね上がり、調達数削減に付いてコメントどうぞ
結局F-2について評価出来ないのはそこだよ 使えないものを倍導入したところで戦力ゼロだぞ
バカなの？ グリペンの能力じゃそもそも戦域にすらいけないレベルだっつってんのに、ブラックバック作戦でもやるのかよと お前に質問した俺が間違ってたよ
猿と会話が成り立つわけ無いわな（笑） 倍導入してパイロットどうすんだよ
出撃したら航続性能やエンジン性能、レーダー性能のせいで生きて帰って来れない片道切符になるんだぞ
帰るための燃料はミサイル飛び交う戦域に空中給油機でも飛ばすのか？
しかも倍導入したら高価なF-2よりコストかかるんだぞ？ F-2のコスト？ グリペンを倍導入するより全然安いわな
倍にすりゃいいじゃん（パイロットのことは完全に頭にない）
とかいう猿じゃわからんだろうが ASM4本に短AAM2本は片道切符じゃ無いのかね?お猿さんよ（笑） 帰るための燃料がねえぞって言ってるのがわからん猿
100%死ぬんだが
そんでパイロットも倍必要になるが、そいつらを教育、維持していくコストは？ >>556
君のその単純思考が正しいならF-16なんて生まれなかったねぇ >>559
日本で導入する話だろ？
そんでパイロット倍にしてどうやって維持と教育のコスト賄うの？
機体も倍導入してどうやって維持管理してくの？ F-16より整備性劣るじゃんってバレたグリペンを倍も導入してどうすんの？ >>558
何でわざわざ帰ることが出来ない空域前提で話を組み立てるのかねぇ？お猿さんは
数が多けりゃ分散配置も出来ように >>562
分散配置じゃなくて戦域に行って帰って来れる航続力が無いって話だが
ニホンゴワカリマスカ？ そんで分散配置するための基地をまた作るの？
いったいグリペンを無理やり導入するために、無駄なコストどれくらい払うの？ >>560
分散配置出来れば担当空域も結果的に広くなりますよって話だけど
ニホンゴワカリマスカ？ >>565
そのための基地が足りないんだが、基地から作るの？
バカなの？ 何故基地を作るって事になるんだ?このバカの頭を通過すると?（笑） >>567
現在ある基地から出撃して撃滅するためにあの航続力が必要であって、
足の短いグリペンを分散配置(笑)して補うなら基地を増やさんと補えないんだが 提案もされてないグリペンの話したいならニュー速でやれ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
