【Youtube】WebM・WebPを見守るスレ【Chrome】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
HTML5への採用を目指し開発が進むオープンな動画規格「WebM」と、
そこから派生してJPEGの後継を狙う静止画規格「WebP」ほか、
ChromeやらYoutubeやらHTML5の対応状況などの周辺事情などについて見守るスレです。
WebM本家
http://www.webmproject.org/
WebP本家
http://code.google.com/intl/ja/speed/webp/ >>113
http://www.gazo.cc/up/38762.png
その画像を元に JPEG, J2K, JXR, WebP で比較してみた。
個人的に画質がマシだと感じる順は Jpeg XR > Jpeg 2000 > WebP > Jpeg か。
WebPはパッと見は綺麗に見えるけどブロックノイズが出てるから低解像度に見える。 CD以上の音質どころかMP3で満足する人がほとんど
画質もJPEGで十分
速いだけじゃちょっと弱い http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1105/23/news019.html
>Googleが、Web画像の読み込み高速化を目指すオープンソースのフォーマット「WebP」のアルゴリズムを改良した。
>また、Chrome、Opera、Gmail、Picasa Web AlbumsでWebP画像の表示が可能になった。
>2011年05月23日 07時52分 更新
>
> 米Googleは5月20日(現地時間)、オープンソースのWeb向け画像フォーマット「WebP(ウェッピーと読む)」の改良と、 自分の動画がVP8でエンコされてた
思ったより全然綺麗だった WebPアルファチャンネル対応すんのか
おもしれー αチャンネルは可逆圧縮してくれるのだろうか?
αチャンネルもVP8で非可逆圧縮するとは考えにくいけど…ZIP圧縮かな? Firefox、Google提案画像フォーマット「WebP」のサポートは消極的
ttp://journal.mycom.co.jp/news/2011/05/27/023/index.html
Googleの提案している新しい画像フォーマット「WebP」はChromeがサポートし
ているほか、Operaも対応している。どちらもWebPの圧縮率の高さに魅力を感じ、
閲覧のみならずサービスの中でもWebPを活用するなど積極的な姿勢を見せている。
一方Mozillaは、FirefoxにおけるWebPのサポートに否定的な姿勢を見せている。
JPEG XRがVista以降のOSで標準サポートされているのにもかかわらず
全く普及していないことを考えると、たとえFirefoxがサポートしたところで
WebPなんて… いや、JPEG XRが普及しないのは、キラーが無いからだよ。
使う必要性が皆無なんだ
ところがGoogleは、Google検索、Google画像検索を有してる。
そのシェアと使用頻度は圧倒的だ。
しかも既にChrome、Operaは対応済み
他ブラウザだってGoogleがプラグイン出せば済む話だ(WebMはプラグイン出してる)
重要なのは、Google側がWebPをGoogle検索やGoogle画像検索に使うことで
帯域削減という実益があることだ。
普及するしないはもはやどうでもいいんだよ
使用頻度の高いキラー用途を既に有してるいじょう、提案し、実装し、実益をえる。
それだけの話だ。
他サイトが使うかどうかはどうでもいいんだよ
これはWebMも同じこと。
キラー用途であるYourubeを有してるいじょう、Googleが実益を得てGoogleだけ
でも継続使用されるだろう それとスマフォの台頭が後押しする
スマフォでは3G回線を使った場合、パケット量で課金される。
帯域も限られているし、スマフォ側のメモリ容量も制限がある。
そんななかでは、同じ画質ならより小さくできる高圧縮フォーマットは需要がある。
最低限JPEGと同等以上の画質にしてから普及させてくれよ。 帯域削減とスマホでの利用ならパフォーマンス・バランスの良いJPEG XRでしょ
WebPと違ってちゃんと標準化団体によって規格化されているからWWWの精神にもあう。 というか「ICCカラープロファイル未対応」って広色域モニタが普及しだした昨今では致命的じゃね?
今の最新ブラウザは基本的にカラーマッチングに対応しているのに逆走もいいところ。
JPEGもJ2KもJXRもPNGも当然のように対応しているのに…… >>128のニュースは正直意外だったな
モジラはグーグルから多額の資金援助を受けていて、実質べったりのずぶずぶだと思ってたから >>130
そう単純でもないだろう
まず主要ブラウザ/モバイルや情報家電などの各種デバイスの大半が
WebPに正式対応しない限りは一本化は無理でJPEGとの両対応になるし、
Web上にアップされてる元画像のほぼ全てはjpgかpngだからそれらからの変換コスト
必要ストレージ容量増加のコスト、などなどコスト増の要因が有る
普及途上の段階では相応のコスト増を覚悟した上での推進政策でしょ Chromeがある今、GoogleがMozillaに出資する意味ってあるの mozilla「今後も金出すって確約すれば採用してやってもいいよ」 >>130
動画のトラフィックは膨大だから、将来的なライセンスフィーが問題になりうる
H.264への対抗としてWebMは重要だけど、Googleの画像検索でのトラフィック
なんて気にする必要あるのかいなって感じだけどなぁ。
しかも、WebMはJPEG XRどころかJPEGよりも機能的に劣っている部分が多々
あるのだし。
規格策定プロセスがあまりにもクローズなのはWebM/WebPの大きな弱点だし、
これはAndroidなどにも共通して言えるんだよなぁ。こと規格策定に関しては
MSはもちろん、クローズの権化と言われつつあるAppleよりもさらに
クローズ。この辺どうにかならないもんか。 >>137
いや、それはキミが問題を複雑化してるだけ。
Googleが狙ってるのはWeb標準や皆に使ってもらうことでは無い。
Googleが狙ってるのは、自社のネットサービスの低コスト化なんだよ。
Googleからしてみれば、WebPを表示できるブラウザを少しでも増やせればいいだけ。
増やせれば増やせるほど、Google検索やGoogle画像検索の消費帯域が下がり
コストが下がり、利益が上がる。
業界標準にしようだなんてことは本心では考えてない
他のWebサイトはJPG使ってりゃいいのよ。
そこがJPGでもGoogleの収益構造に影響しないしどうでもいいこと。
しかしGoogleがWebPを多用することで収益構造を改善でき始めたら
=対応ブラウザが増えてきたら、
画像を多く扱う会社はWebP使い始めるところも出るだろうね。
帯域削減になるから。 >>140
WebPとWebMは本質的に同じ。
WebMのIフレームがWebPだからね。
だからWebPの普及はWebMの普及にリンクしてる。
WebMにはH264という強敵がいて、今のところH264コンテンツを持ってる
ところがWebMに替える魅力はない。
しかしサイトのJPGをWebPに替えることに抵抗のある人は少ない。
画質を重視してJPGにしてるサイトは既に少なく、そこにWebPが入る隙がある。
省サイズが売りになるわけだ
すると問題になるのが対応ブラウザだが、
そこはGoogle検索、Google画像検索、Android、Chromeいう
シェアトップサービスに伸び盛りOS、伸び盛りブラウザのトライアングルで
WebPワールドを固めれば、自動的に対応ブラウザが増えることに繋がる
単に血迷って大枚はたいてOn2買ってしまった失敗をごまかそうと必死になってるだけのような >>142
>>137をもう一度読み直してくれ
サービスを二重化するのだからGoogleに相応のコスト負担が生じ
即コスト削減には繋がらない、というのが主旨なのだが
そして一元化しない限りその状況は続く
ググルは広告屋なのだからその広告を見る事の出来る機会を自ら減らしたりはしない 普通に「ウェブエム」でしょう。ウェブピーが発音しにくいからウェッピーになっただけで
VP8は日本語と英語の交ぜ読みの「ブイピーはち」って呼んでしまうw HTML5とJavascrioptで実装するビデオチャット機能の
動画部分にVP8を使うそうじゃないか
そういえばSkypeは既にグループビデオ機能でVP8使ってたはずだけど
MS買収後はどうなるんだろ? 別にMSはVP8そのものに反対しているわけじゃないから別にそのままなんじゃね?
もしかしたらVC-1コーデックをLinuxやポータブル機にも移植するかもしれないがw >>157
逆に言うと他所が勝手にやるのは構いませんよ、うちは邪魔しません(当然)
というスタンスでしかないからな
一応はH.264のライセンサーでもあるし、買い取ったSkypeの為だけに
自ら進んでググルの非係争条項を飲むとは思えないな VP8 Codec SDK "Cayuga" Released
ttp://blog.webmproject.org/2011/08/vp8-codec-sdk-cayuga-released.html
前バージョンからは10〜20%のエンコスピードアップ
正直期待はずれ・・・ Skype、1対1のビデオ通話機能にビデオコーデックVP8を採用
http://journal.mycom.co.jp/news/2011/08/05/038/index.html
以前からグループチャットではVP8だったが
このたび1vs1もVP8になった また、Youtubeの仕様変更で、アップした動画はWebM化されるようになったね Skype、買収元のMSがWindows Phoneへ搭載するビデオコーデック開発者を募集してたけど
つまりは現時点でサポートしているVC-1(WMV9)やMPEG4 AVC/H.264ではなくVP8を載せるつもりなんだろうか。 Googleタンが勝手にCODEC改良してくれるからお得なのかもw
四半期ごとに、っていうリリーススケジュールは順当に遅れてるみたいだね
年3回出せれば御の字か WMVとWebMだとどっちの方が低負荷で高画質なんだろうか 画質は迷うこと無く現時点でもWebMだろう
エンコ負荷も、WMVのエンコーダーがコア数制限あるのに比べれば
WebMのほうがマルチコアで有利やな WebMの画質評価ってVC-1やH.264 Baselineレベルって話なかったっけ? youtube動画をhtml5モードで見れば、WebMって言うかVP8の画質はわかる。
おれは画質に関しては不満はない >>159
これ試してみたけど、品質Good以上なら結構イケてるほうじゃないかな
Youtubeも最近真面目にWebM化進んでるねぇ WebPのsusieプラグインが出てたの知らなかった WebPはとにかく早くICCカラープロファイルに対応してくれないかな
可逆圧縮なんてpngにまかせておけばいいし3Dなんて後回しでいい
ま、chromeにカラーマネジメントが実装されてないことを考えると優先度低そうだが…… >>175
ブラインドテストは珍しいね。興味深かった。
WebP、WebMって意外とやるじゃん
特に低ビットレートでのWebMはクォリティ高いな WebP 0.1.3 RC
We posted a 0.1.3 release candidate to the downloads page [1]. Please
let us know if you find any regressions from 0.1.2 or new bugs.
From the NEWS file for v0.1.3:
* Advanced decoding APIs.
* On-the-fly cropping and rescaling of images.
* SSE2 instructions for decoding performance optimizations on x86
based platforms.
* Support Multi-threaded decoding.
* 40% improvement in Decoding performance.
* Add support for RGB565, RGBA4444 & ARGB image colorspace.
* Better handling of large picture encoding. あたらしい画像フォーマットの主戦場はスマフォだとおもうが、どうだろう。 久しぶりにChromeでYoutubeをHTML5 Video有効で見てみたが
前より使える機能が増えてた
一応ちゃんとやってるのね WebPロスレスけっこう縮むおおおおおおおおおおおお
圧縮が結構ってレベルじゃなく遅いけど。 >>191
圧縮はまだ遅くてもいいけど、伸張が遅かったら使いものにならないな よく読んでみたら圧縮時間を調節するオプションあったわ。常識的な圧縮時間でそこそこの縮み具合になったわ。 PNGよりコンパクトに:Google、画像フォーマット「WebP」に可逆圧縮と透明度を追加
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1111/21/news020.html
米Googleは11月18日(現地時間)、オープンソースのWeb向け画像フォーマット「WebP(ウェッピーと読む)」に、
可逆圧縮(ロスレス圧縮)モードと透過度を設定できるアルファチャンネルを追加したと発表した。
<中略>
10月にはアニメーション、ICCプロファイル、XMPメタデータをサポートした。 >>185
VP8とVorbisのところにしかないからWebM(Matroskaコンテナ)の拡張子変えただけじゃね >>195
はてなブックマーク見ると結構冷たい反応も多いね。
ブロードバンド大国日本の感覚だと必要性を感じないのはわかるんだが
他の国では必ずしもそうではないからなあ。
別にWebPでなければならないということもないが
いつまでも枯れ果てたJPEGを使い続けるというのもねえ… 既にGoogleでWebP使いまくりですよ
検索画面でマウスオーバーするとリンク先サイトの縮小画像出るけど
あれ全部WebPだし
Googleはあれで相当帯域節約できてるはず
>>200
WEBPで保存してるけど、ブラウザに表示する際にはJPEGに変換されるから、
帯域は関係ないと思われ。 JPEGの置き換えって言われてたけどGIF・PNGの用途もカバーするな >>203
する
ただXRはHDRがあるからデジカメ向きでWebPはウェブでデータを削減するのに向いてる
JPEG XRは規格普及が下手くそな(もしくは嫌われている)MS発の技術らしく、普及の見込みが乏しい
また、エンコード・デコード速度や圧縮効率の改善といった実装の改良がないのが残念
WebPはグーグルが実装を日々改善しているのが魅力だけど
VP8のパテント紛争の結果次第ではオシャカになる可能性も否定できない @echo off
for %%a in (z:\folder\*.jpg) do (
cwebp -q 80 %%a -o z:\save\%%~na.webp
)
拾い物だけどbatで保存してcwebpのところにおいてz:\〜を2つ置き換えて実行でいけると思う
80ほど変換したけどCaesiumデフォjpgから1/3くらいに減った
Windows Photo Viewerで表示はされるけど進むが押せないなwin7x64
後はブラウザが対応してくれれば言うことはないんだけど おお、batよくわかんないからありがたい
-q 80 って部分が画質の指定やね。数字がでかいほど画質が良くなる。最大100。 SSIM
Caesium 80 JPEG
アニメBMP 7627.55>485.26KB
RGB 97.491067%
YUV 97.838774%
風景BMP 2880.05>82.49KB
RGB 98.686127%
YUV 99.208449%
WebP 90
アニBMPメ 7627.55>489.68KB
RGB 99.118730%
YUV 99.022315%
風景BMP 2880.05>84.43KB
RGB 99.008507%
YUV 99.517995%
WebP 80
アニメBMP 7627.55>328.70KB
RGB 98.545852%
YUV 98.578536%
風景BMP 2880.05>49.83KB
RGB 98.335742%
YUV 99.215040%
0.98 以上オリジナルと区別がつかない。らしい
WebP 80なら優秀かな?
Firefoxのプラグインはmacはあるっぽいからwindows用もできんかな
画像サイトが対応しなきゃそんなに恩恵ないだろうけど
WebPって圧縮するときに色々オプション付けられるけど、こういうのって好みに近い気がするからなー。
圧縮時に-af オプションつけたり、-sns 100 オプションつけたりした画像ってみんなどういうふうに感じるんだろう SSIM
WebP Q50 -sns 70 -f 50 -strong -af
アニメBMP 7627.55>221.21KB
RGB 97.726735%
YUV 97.815162%
WebP Q75 m6
288.54>282,70KB
WebP Q50 m6
221.21>220.74KB
PASSは意味なかった
-m6オプションは重いからデフォルトでいい気も
q50でも凝視・拡大しなければ使えなくもないのかな
フィルター類はどうなんだろサイズ減らしてる場合は使ったほうがいいのかな
グーグル、画像フォーマット「WebP」を改良--可逆圧縮とアルファチャンネルに対応
http://japan.cnet.com/news/service/35010971/
>GoogleはWebPを広く普及させようと意欲を見せている。だがMozillaは、
「『ウェブプラットフォームの一部』となるすべての画像フォーマットからは常にコストが発生する」
懸念があるとして、Googleより慎重な姿勢を示している。
それはそうかもしれないけどさ、だったら標準化されないことが決定している
APNGをなんで実装したのよ、ともいいたくなる件。 可逆も出来て、アニメーションも出来て、アルファチャンネルもサポートし、不可逆でも今までより縮み、赤も劣化しない。
普通に考えて最高やん。
少なくともjpeg gif pngはもう用済みなことに ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています