似たようなネタばかりだけど最良の論証を追及しているのでここを発表の場とさせて下さい。
（内容充実の上再投稿）

バス側に配慮して、
バススリップ痕、白バイ前輪スリップ痕、白バイ擦過痕、破片の散乱状況、を証拠から除外し、
それら以外の証拠群と、各種事故形態「案」との適合度を比較する。

前提となる事項
（Ａ）高知白バイ衝突死事故は確かに起こったことであり、事故そのものまで捏造だとはバス側は言っていない。
（Ｂ）白バイの破損状況や、バス前面への白バイ衝突痕跡は、生徒達の降車前から変化がない。
（Ｃ）白バイの破損状況や、バス前面への白バイ衝突痕跡についてバス側は特に捏造主張していない。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/88/1600x1200x8d7fcf60531a989c5a19f2.jpg

真実の事故形態が説明できるべき事項。
（１）バス側面に白バイは２次衝突していない。ましてや１次衝突はしていない点。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180517/75/7681495/32/721x528x1f52374aef2e8ffb5f6e5ea9.jpg
（２）バスバンパー右端に確かに存在する１次衝突点（バスヘッドライトの押し込まれるような粉砕状況にも注目）。
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/19/1026x765x7f324d7e7ff201cdc5d82ed.jpg
（３）バス前面の白バイ衝突痕跡群
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/24/299x665x36b99b599263347b0be5bef3.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/25/281x804x1e4dcabb191d7ca3f0ab2e78.jpg
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/27/428x732x44e442d997186017cdcfb8e4.jpg
（４）バス側面の右から左方向の黒い擦過痕
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20180521/75/7681495/15/1178x972x7f1525771b259e11e568bce.jpg
（５）白バイ損状状況（ヘットライト粉砕、左前カウルのバンパー根元からの削ぎ落とし）
http://imgcc.naver.jp/kaze/mission/USER/20160401/75/7681495/26/252x619xd3afb37afc572fd605ff99e5.jpg