●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●

[0001 カイホー君 ◆kyK8KQ0hwY 2019/06/01(土) 02:29:13.65 ID:FcgbbaSf]

前スレ

●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の40●
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/seiji/1558450409/

[0996 名無しさん＠３周年 2019/06/20(木) 19:24:46.35 ID:pdeM47pW]

>>992

いいえ違います。

あなたは、人権とは人間による発見だと述べたわけです。
つまり、人間が認識する以前から、それが存在していたことを示してるわけです。

>「『仮に人々が、或る人間に対して、

つまり、ＡさんがＢさんに向かって、あなたには人権があるよと思ったとしても、
それはＡさんの創作（＝つまり発明）の可能性があり、認識前に存在し得る発見された対象物としての証左にはならないわけです。

それを踏まえて、再度答えてください。

問１

あなたは、人権とは人間による発見だとした。ここで示す人権とは天賦人権説のことか？　

問２

次にそれは天賦人権説を発見したものだとするならば、人間が認識する以前から、それが存在していたことを示してるわけです。
よって、人間が認識する前からそのような概念が存在したとする根拠について、論理的な説明をお願います。

[0997 名無しさん＠３周年 2019/06/20(木) 19:30:30.96 ID:pdeM47pW]

>>995

君みたいに、限定的な意味で述べる主張を、
一般化した上ですり替える手口は、ほんと悪質ですね。

事実、引用すらできない主張ばかり。

[0998 名無しさん＠３周年 2019/06/20(木) 19:39:11.32 ID:O+nL6USt]

>>994
多分、君の最初の問いはそもそも成立しない。
だって君、「普遍的に〜」に多分、国家規模のサイズを求めてそうだけど、時代設定上、国家規模の組織がそもそもないんだから。
しかも前国家時代の戦争って何なんだ。時代設定グチャグチャだぞ。

「君の」都合に合わせてアレ使っちゃダメコレ使っちゃダメとか、付き合い切れん。
ヒトは自然状態で群れをつくるナマモノだ。
群れ概念を内包した生物として扱って何が悪いのさ？
何でもかんでも都合の悪いのは「ソレは僕の天賦人権論ぢゃない〜！」で何十レスも使うなワンパめ。

あとな、例えば大航海時代の白人の黒人への視点はほぼほぼ「別の群れ」通り越して「別のナマモノ」級だぞ。
逆に今みたいに「全部ヒト」が成り立ってこそ、彼らを含めた平等性を人が当然としてると言える。
ここ数百年のヒットのヒューマニズムは君の言う憐憫、即ち別種のママ上から下へ下すモノではなく、
同族として受け入れることよな。

何つーか、君の論と倫理観、大航海時代の白人みたい。

[0999 名無しさん＠３周年 2019/06/20(木) 19:51:13.33 ID:O+nL6USt]

>>997
すり替えてるんじゃなく、
コッチは一貫して特定分野の話をしてるのを
君が勝手に（或いは口が滑ったことの言い訳に）あっちは特定分野、こっちは一般論と
恣意的に読解しただけよ。

あとな、他人に引用して貰いたいなら、まず引用して貰える文章を書け。
主語も述語もバラバラ。
何をどれが指してるか全く不明。
酷いときはてにをはすらない。

君の文を引用してみろ。今の五倍の速度で君は論点を見失うぞ。

>>996
ほれ、冒頭からして何に対する「いいえ」かすらも不明確。
俺、一度足りとて「人権＝人間による発見」だなんて言っちゃいないぞ。
むしろ君こそ「認識される前には存在しないはずでぇ〜」としつこく言ってたな。

さらに論理もグチャグチャ。
「〜の可能性もある（別の可能性もある）」なら
相互承認説が正しいって論拠にも、天賦人権論が間違ってるって論拠にも使えんわな。
故に君の問い直しだが、まず問１は既に答えた通りだ。
というか、俺の過去の発言の示唆した内容が、今の君の主張で変化してたまるか阿呆。
問２は君の例えに準えるなら「Ａに人権とは何かの概念がなきゃ発見も発明もできねえよ」だ。
後は既に答えたとおり。

ほれ、もう1000だ。
君が勝利宣言でレス番浪費しなけりゃ或いはもっと進んだかもな。

[1000 名無しさん＠３周年 2019/06/20(木) 20:14:20.17 ID:xrGyLmIt]

今日も昨日もストローマン論法の見本市♪