Qiita
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
Hello hackers !
Qiitaは、エンジニアリングに関する知識を記録・共有するためのサービスです。コードを書いていて気づいたことや、自分がハマったあの仕様について、他のエンジニアと知見を共有しましょう ;)
https://qiita.com/
Qiita（キータ）は、Incrementsが運営するプログラミング情報のナレッジコミュニティ。2016年現在で日本最大のプログラマーコミュニティとされている[1]。
https://internet.watch.impress.co.jp/docs/news/1025972.html YouTube で有名な、雑食エンジニア・KENTA が、
就職活動を有利にするために、Qiita に記事を書けと推奨してたのを、
漏れは規約を読んで、怪しいと思っていた
Qiita の規約は普通じゃないから、怪しい。
それが運営会社への怪しさにつながる Qiitaがウンコとしてその代替サイトがはてなというのがとことんお寒い国だよな
いまだリモート教育システムも整ってないし
【子供たちは？】新型ウイルス、まん延の恐れ高いが学校再開は問題ない＝菅官房長官
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1585222385/ >>397
> Qiita はソースコードを使えるけど、
> そのバグで起こった損害は、著者が払うのかどうか、よく分からない
世の中にある全てのソースコードの作者は、損害賠償を支払うことはないと明言している。
オープンソースでもクローズドソースでもだ。覚えておきなさい。
損害賠償を払う可能性があるとしたら、そのコードを使って商売をしている"会社"だけ
しかも不具合によってサービスを提供できなかった分しか支払わない。
そのコードによって与えられた被害に対して支払うことはない。 >>397
Qiitaのソースコードで起こった損害を著者に訴えてみれば？
ニュースになったら小学生が書いたような規約を海外並に直すだろ 第19条(保証の否認)
ユーザーは、ユーザー自身の責任において本サービスを利用するものとし、ユーザーは、本サービスの機能の利用に起因又は関連してユーザーのコンピューター等の通信機器及びデータに発生した損害について自ら責任を負うものとし、当社は、一切責任を負わないものとします。 わかりにくい規約自体がダメ！
解釈の仕方で、裁判で負ける可能性が高くなるから。
規約が明確でないといけない
とにかく、Qiita の規約は、独占契約とか特殊。
5ch っぽい
はてなでは、作者が著作権を持ってるから、MIT を宣言できるから強い！
絶対に無保証で、そのソースコードを使ったものは事故が起こっても、そいつの責任になるから。
ソースコードの使用者は、作者に賠償請求できない
だから作者が裁判で、100% 勝てる！
こういう有名なライセンスは、紛れがない 特に、素人の投稿には、間違いが付きもの。
どこか間違ってる
だって動かないから。
テストして書いてない
こういう作者に適したライセンスは、MIT に限る！
素人のソースコードを盗む香具師なんて、いないからさw Qiita は、ソースコードを使って商売できるから、
それに対して、客から損害賠償請求もされる
だから、その損害を作者に転嫁してくるかも知れないだろ
幾らでも解釈できる規約だから、危険が大きい！
これは契約だから、契約自由の原則があるから、契約した者が悪いとなる。
誰しも、契約をしない自由があるから
だから契約というのは、変な事を書いていないかどうか、
他社と比べて、検査するのが重要
変な事が書いてあったら、それは何かしら企みがあるという事！ 前から疑問だったんだけど記事書いてqiitaの養分になるメリットって何かあるの？
スカウトが来るとか？ ネットにただで転がっているコードに文句を言われてもな
こうすれば動くぐらいの使い方が関の山だろう
バグなしとかそんなのを期待する方がおかしい Qiita の場合は、そのソースコードを使って商売するから、
客から訴えられる可能性が高い
そこが特殊
そのQiitaと、作者が独占契約を結ぶから、危険性が連鎖する。
これは知って契約している事だから、連帯責任になっても否定できない
それが裁判で負ける、可能性が高い理由
MIT みたいにソースコードを使ったものは、作者に損害賠償請求できないとか、
素人には、そういう明確な契約がよい はてなは、単なる掲示板運営会社だが、
Qiita との契約は、怪しい。
規約の内容が怪しい、普通じゃない。
何か企みがある
Qiitaは、ソースコードを利用して商売できるから、
客から訴えられる可能性が高い
作者は、そのQiitaと契約を結ぶ、ソースコードを提供する、商売上の仲間！
だからついでに、連帯責任で訴えられる、可能性が高い！
それが極めて危険！ >>404
なんに文句つけてるのか知らんが、
なにも契約を結んでない相手に対して、損害賠償請求できるわけ無いやろ
常識だぞ >>407
> 前から疑問だったんだけど記事書いてqiitaの養分になるメリットって何かあるの？
なんでオープンソースにするの？と同じような話
自分が不便だと思ってるから作った。
いいものだからついでに世の中に広めたい。
QiitaはSEOに強いから、Qiitaに書くと他のブログよりも検索で上位になりやすい。
どの記事かは言わないが、俺が一年以内に書いた記事は、
20年以上前からあちこちに書かれているネタで俺もよくググるんだけど、
内容に間違いや不十分なものばかりだったんで俺がちゃんとしたものを書いた
今では誰もが入力するであろうキーワード2つだけで検索してGoogle一位になった。
世の中の人は助かるだろうし、俺もまともなものを検索する手間が省けるようになった。
> スカウトが来るとか？
スカウトと言うほどでもないけど、オンライン講座用の記事を書きませんか？なら来たな。
内容に言及していたから、スパムじゃなくて一応文章は読んでるみたい。 >>406
> それに対して、客から損害賠償請求もされる
>
> だから、その損害を作者に転嫁してくるかも知れないだろ
作者は客と契約結んでないのだからありえない
どんなに解釈できる規約でも、契約内容に書いてないものは
どうしようもない >>412
Googleの影響は大きいな
検索して見られるから書くのに以前ほどGoogleに検索されなくなった
Googleの力加減で勢力図が大きく変わるよ >>403
これ、日本の法律上、違法な条項なんじゃ・・・？ >>415
これが違法だったら何もできなくなるだろ Qiita は、ソースコードを利用して、システム構築運用などの商売をする。
だから、客から訴えられる可能性が高い
作者は、そのQiitaと契約を結んで、ソースコードを提供するから、商売上の仲間だよな。
だからついでに、連帯責任で訴えられる、可能性が高い！
これで訴えられたら、法廷に行かないといけないし、馬鹿らしくない？
もしQiitaは訴えられたら、そのソースコードは契約した者から提供されたものだから、
作者を訴えろって言うよな
こんな複雑なソースコード提供の契約なんて、馬鹿らしい。
どのようにも解釈できるし、契約した事実だけは、絶対に否定できないだろ。
明らかに変な契約書で、企みがあるから、どのようにも解釈できて危険！
はてなみたいな普通の掲示板じゃない。
仲間同士の商売用の契約書だろ。
契約時に、すでにQiitaの商売に巻き込まれてる！ 極論を言えば、何かで儲けようとする会社は、その分、訴えられるリスクが高い。
その商売に、投稿者は巻き込まれてるだけ！
一方、はてななどは、普通の掲示板の運営会社。
掲示板自体で儲けてる
だから、2つの規約を比べると、違いが出てくる。
その違いに、怪しさ・普通じゃないものを感じるわけ
だから、はてなで書けば、危険は少ないよねってなる Qiita のビジネスモデルに危険性がある。
投稿者に、損害賠償請求を転嫁してくる危険性がある
正直、Qiitaに書いてる香具師は、規約を読んでないと思う
漏れは、色々な危険性を考えたから！ >>418
> 作者は、そのQiitaと契約を結んで、ソースコードを提供するから、商売上の仲間だよな。
違う。ハイ終了。長々とご苦労さま（苦笑） ツイッターだとそれなりに祭りになってるぽいけど
５ちゃんじゃ大して話題になってないんだな 5chのム板なんて突発的なマウントごっこ以外で速度出ることはもうないよ >>407
何いってんだおまえ
情報発信したいならどっかの養分にならざるを得ないだろ
noteに投稿しようが、mediumに投稿しようがどっかの養分に
外部サービス使わず自前サーバー運用でも電力会社の養分に rana_kualuが個人ページのレイアウトが格段に劣化したと書いてる
2019年12月に創業社長のエンジニアが辞めて、Qiitaの技術力が格段に落ちた
技術力を上げようとしょぼいプログラマに経験を積ませてる >>427
自分のメリットで考えないとな
かりに養分にならなくても得なわけじゃないし Qiita の特徴は、Qiitaは責任を負わないと繰り返し書いていること！
一方、著者は、そのQiitaと契約を結んで、ソースコードを提供する
そして、Qiitaは、そのソースコードを利用して、システム構築運用などの商売をする
すると客から訴えられるから、
Qiitaは責任を負わない契約だから、じゃあ誰が責任を負うのだろう？ となる
残るのは、契約に合意した著者しかいない！
それが、すごく危険な所！
仮にも契約を結んでいるわけだから、じっくりと契約書の穴を探さないといけない
プロ野球でも江川卓は、契約書の穴を突いて、巨人に入った事がある。
でも、そういう解釈でも合法だった！
だから著者が、裁判で負ける可能性もある！ TreasureDataに迷惑をかけるQiitaどうなってんの? >>431
> 残るのは、契約に合意した著者しかいない！
だれと契約結んだんだよｗ
相手がおらんやろ Qiita は、ソースコードを利用して、システム構築運用などの商売をする
その時、客との契約書に、Qiitaは責任を負わないので、
損害賠償請求は、ソースコードを提供した著者に払わせろと書く
Qiitaと著者の契約は、
Qiitaはサイト掲載料を無料にする代わりに、著者はソースコードを提供する
Qiitaはそのソースコードを使って、何かの商売をする。
でも、Qiitaは一切の責任を負わないから、誰かが責任を取らないといけない
だから、ソースコードを書いた著者に払わせろとなる
実際に本でも、著者・出版社は責任を負わないって書いてるだろ。
もし書いてないと、本を読んだ客が、本の通りにやったことで被害が出て、裁判で訴えてくるから とにかく、Qiita の規約は、かなり複雑で、
どうとでも解釈できる部分が多い
それと、Qiitaは責任を負わないと繰り返し書いているけど、
著者の責任に関しては、書いていない！
いかなる理由があっても、著者は責任を負わないとか、明確に書いてあればよいけど、書いていないから危険！
そのソースコードを、Qiitaが何かの商売に使った場合に、
著者の責任がどうなるのか、全く分からない
それに、Qiitaと著者、双方のwin-win の利害関係が成立してる。
Qiitaはサイト掲載料を無料にする代わりに、著者はソースコードを提供する
仲間同士(共犯・連帯責任)になって、著者の責任は、逃れられないと思う 397は裁判しろ
裁判すればすべてわかる
Qiitaに書かないのは発言に自信がないからだろ 「お」をつけると丁寧な感じになるから、「オキータ」と呼んだらどうだろう。 裁判というとUbuntu Japanese Teamっぽいな。 >>435
> その時、客との契約書に、Qiitaは責任を負わないので、
> 損害賠償請求は、ソースコードを提供した著者に払わせろと書く
契約は双方の同意がないと結べません
アホですかｗｗｗ 著者はソースコードを提供して、Qiita がそれを使って商売することに、同意・契約してる。
だから、著者とQiitaは、商売仲間になる
著作権事務所と同じ。
事務所に著作権を預けて、事務所がそれを使って商売する
その際、何かあっても、事務所は損害を負わない。
損害は著者が払う。
または、著者へ損害賠償しろっていう契約
著者が盗作したり、バグがあったりするから、事務所は著作物の損害を負わない契約 >>440
＞ 契約は双方の同意がないと結べません
N○K「せやろか？」 ジャスラックは権利を持ってる人（の代理）が
勝手に著作物（ソースコード）を使うなって言ってる状態 実際、Qiitaも同じで、ソースコードが公開されてるけど、
著作権について何も書いていなければ、
これ勝手に使っていいの？となる。
俺はそこそこのものについてはちゃんと書くようにしてる。 ん？Qiitaは載せていいのはオープンソースで
自由に使っていいコードだけってなってるのか？ 自由に使ってはいけないコードを
誰でも見えるところに置いておいて
勝手に使うな!
それはちょっと無理があるような 自由に使ってはいけない映像を地上波で放送しておいて勝手に使うな！は無理ある？ 外で素顔を晒しているくせに、勝手に写真にとって使うな！は無理ある？ 困るのは、GitHub。
ライセンスを書いていないものは、再配布できない
ライセンスを書いていない香具師が多いから、それを使って解説もできない。
MIT と明記してあるものは、良いけど 困るのはGitHubのせいではなく
そのソースコードの作者がライセンス書いてないからだろ 全裸でいるくせに、勝手に写真にとって使うな！は無理ある？ GitHub は、ライセンスが無ければ、デフォルトでMIT とか、決めておいて欲しかった
それで、MIT 以外のライセンスの人は、明記すればよい >>455
nagasaku box の騎乗スケッチは良かったよ 書いてあることがメチャクチャ
rbenv や pyenv で困っている人のための解説
https://qiita.com/tonluqclml/items/d433744387149185e647
意訳 rbenv や pyenvで"俺が"困ってる。なんかやったら動いた！
よくわからんけど初心者どもに解説してやるわ
Ruby、Pythonの初心者諸君、rbenvやpyenvを使ってfluentdが
入ってないとかエラーが出たらrubyをフルパスで実行するんだ！
もしくはrbenv initを使わない！rbenv installする！
RubyやPythonのコマンドをグローバルにインストールして使うというトラブルの元！ ご報告とお詫び 「Qiita」「Qiita Jobs」におけるユーザー情報の取り扱い不備について - Increments株式会社
https://increments.co.jp/releases/2020/03/about-user-page-renewal-20200331/
Qiita Jobsにおいては、2019年11月19日以降、Qiita Jobsを利用される企業様が、ご登録いただいている個人のユーザー様の「よく読んでいるタグ」及び「関心ワード」に加え、
IPアドレスに基づき「北海道地方・東北地方・首都圏・北関東地方・中部地方・関西地方・中国地方・四国地方・九州地方・沖縄地方又は不明」に分類した推定エリアを
確認できる機能を、ユーザー様に事前にお知らせすることなく追加していたことが判明いたしました。 >>452
法的には、短い部分なら「引用」は可能だよ。
仮に
「引用してはならない」
と書いてあっても、全く引用してならないんだったら、言論統制国みたいに
なってしまうしね。 ソースコードの引用の最低限の条件は
動いてはならないということ
動いたらそれは引用ではない >>463
動いてるソースコードで引用したと言ったらキチガイと思われるだけ じゃあ「hello wolrdを表示する」
みたいな簡単なサンプルコードは
引用にならないのか？ おかしい 引用は文書で他の文書を情報ソースとして扱うやつ
コードの利用はそれとは別で、私的利用なら問題なし、公開する場合はライセンス表記に従う
ただしアルゴリズムなどのアイデアには著作権がないから、理解したものを自分で書き直すとかは基本セーフ 実名で書いた記事に「qiitaはあなたの日記帳ではありませんよ」と荒らしコメントにLGTM9
@302u2weは記事2つでLGTM11なのに74Contributions
コメントの重みがおかしい >>466
引用は引用のルールがあるんだから、それを守らないとだめ
例えばどこを引用したのかを書かないといけない。 qiitaのcookieクソでかいな
大して使ってもないのに17MBも何蓄えてんだ >>467
コードだって、ソースを見せているんだったら引用できるはずだ。 >>478
横からだが
＞引用は文書で他の文書を情報ソースとして扱うやつ
文書で他の文書を情報ソースとして扱うなら引用できる
＞コードの利用はそれとは別で
製品に組み込んで（利用して）引用したはダメ
犯罪をおかしたことを認めたくないんだろうな >>478
コードも文書としての"引用"はもちろんできる
ただ"引用"は「引用箇所を明確にする」とか「引用内容がメインであってはならない」とか色々と制約があって、コードの一部として組み込むのは実質的に"引用"としては認められない Qiita自分の記事一覧の数が増えとるワロタｗ苦情多かったんだろうなｗ そもそも、クローズドでバイナリ配布も立派な選択として有り得るんだから
ソース公開したら真似されるのは当然のこととして受け入れるべきだ。
ソース公開しといて真似するな、というのはおかしい。
見てしまったら馬鹿で無ければ記憶から消すことは出来ないし、
見たものと違うコードをわざわざ作るのは人類のプログラミングの
効率を下げてしまう。
オープンソースなのに真似ては駄目というGPLみたいなライセンスは
人類にとって負の遺産だ。 >>482
例えば、テレビなら見せないわけにはいかないから、見ても録画してネットで無許可で
配布するのを禁止する正当性は有る。そうしないと民間企業が収益を得ることが
できないからだ。
一方、プログラムに関しては、ソースをオープンにせずにクローズドしてバイナリだけ配布する
選択肢もあり、それで民間企業がちゃんと稼ぐことが現実に出来てき実績があるのであるから、
勝手にソースをオープンにしておいて真似してはならないとか、全部GPL感染させて
すべてをオープンに仕向けるなどというマルクスの様なやり方を強制的に蔓延させようとする
のはおかしい。 >>482
「どのような無断転載は適法であるか」って話かと思ってたら「どのようなライセンスが流行るべきか」って話を始めててワロてる
それはそれとして、GPLやMITなどのライセンスと著作権法の関係性を分かってなさそう
無断転載したものの公開はGPLとか関係なく著作権法のデフォルトで禁止だよ GitHub でも、MIT とかライセンスを明記していないものを、編集して公開できないから、不便！
ライセンスを書いていないものは、デフォルトでMIT になるとか、
あらかじめ決めておいてくれれば、公開できるのだが >>491
作者がライセンスを書かないのはライセンスの意味を知らないってこと
ライセンスは意識的に書かれないと意味がない
作者がライセンスの意味を知ったら騙されたと思うだろ ライセンスが書いてないプロダクトは一番制限がきついからな 制限がきついというか、ライセンスしてくれないんだったら使えない。 SEO強い
analyticsで多かった記事で試したら１キーワードで上位に表示されてビビった
他のブログはほとんど相手されないというのに https://qiita.com/minakawa-daiki/items/5fc6efbb2244f6f1c19c
問題1の答え教えて
{content: "Wel", q: 1}
content: "Wel"
"Wel"
Wel
何入れてもハズレでイライラしかたまらないのにLGTM200って ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
