オブジェクト指向ってクソじゃねぇかよPart3
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
無理やりオブジェクト指向にしたから出てきた問題を解決して凄い凄い言ってるだけ。
単なるマッチポンプ。
カプセル化（英語：encapsulation）とは、オブジェクト指向を構成する概念の一つで、
オブジェクト内部のデータを隠蔽したり(データ隠蔽)、オブジェクトの振る舞いを隠蔽したり、
オブジェクトの実際の型を隠蔽したりすることをいう。
偏差値の低い学校向けの情報処理系教科書において「大変すばらしいものであり絶対に使うように」と大体的に宣伝された。
一方、カリフォルニア大学バークレー校の有識者を中心としたインターネットを作った人たちは「階層化の有害性」として
「絶対に使うな」としている。大雑把にいうと、その時は良くても、将来的な改修の際に隠蔽されたデータに
アクセスできないと解決できない問題が出てきて、結果的にデスマーチに陥るというのである。
オブジェクト指向の発案者であるアラン・ケイもコーディング規約（頭文字にアンダースコアを付けるなどの命名規則）で
縛る程度にすることを推奨しており、アラン・ケイが関わったオブジェクト指向プログラミング言語にはどれも「private」
という概念はない。
https://monobook.org/wiki/%E3%82%AB%E3%83%97%E3%82%BB%E3%83%AB%E5%8C%96
前前スレ
オブジェクト指向ってクソじゃね？
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1535085129/
前スレ
オブジェクト指向ってクソじゃねぇよ？ Part2
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1539872441/ >>542
何でもかんでもオブジェクト指向でやれなんて一度も言ってないのに
妄想語りだすアホ Joe Armstrongは「オブジェクト指向はクソか？」という発言の後で「Erlangはオブジェクト指向」であるという興味深い発言をしています。
http://tokoma1.hatenablog.com/entry/2015/06/07/083514 OOPがどうのというのを問う前に
まずその自作クラスどうなんということ
いろんな人がいろんなクラス書いてきただろうけど
そのクラスどうなんというのを問うべきじゃないのかな
もしコンパイラにそのケアがされてて
「エラー：しょうもないクラスを書くな」
と言うのが出せたら良かったのにね
OOPが間違いと言うよりも
クラスを書く時点で
そこで人は間違う C言語のswitchとC++のオブジェクト指向の比較は定番ネタだが
Erlangのパターンマッチと比較しても同じことが言えるのか
C++がC言語の問題を解決した、それ以上でも以下でもないんじゃないかという オブジェクト指向言語は類似コードの削減や統一性の向上をはかることができると思う。
ただし、それを実現するためのコード(ベースクラスやインターフェース)とそれを使うための学習が必要になる。
なので、小規模な製品には不向きだと思う。 類似コードの削減や統一性の向上をはかる
か…
実装レベルの共有には使うな。 yIB0exXp が、変てこなオブジェクト指向 方法論を宣教したり、
反対意見を批判して周りやプロジェクトに迷惑をかける
かつてどこにでもいたようなオブジェクト指向厨すぎてわろた
もう絶滅したかと思っていたが、まだこの世に残党が居たんだな… 何がどういいのか自分が一番よく分かってないのにただただ盲信してるからなそいつｗ オブジェクト指向に詳しくないのに騒いでるやつがおるなぁ
COBOLなんかとっくにオブジェクト指向採用してんぞ オブジェクト指向の言語機能活用という意味では、
プラグイン機能を実現するために使う。
ホストとプラグイン間のインターフェースを取り決めるために。 こいつらoopで作られたフレームワークやライブラリ使ってないのかな >>543
つまりオブジェクト指向にもクソな面があると認めるわけだ。
つまり向かない場合があると。
だったら、そんなに噛みつかなくても良いと思うんだが。
それに、噛みついてる割には自らは何も説明してないのもどうかと思うね。 フレームワークやライブラリが有料ならカネを使った
無料なら自由のようなものを使った
OOPを使ってる感がない OOPも解読不能だと思われてるからバカにされてるんだよな >>550
アホのID:akZCmd2Dは知らないから
「オブジェクト指向はだめー」
と喚く。
お勉強してから言おうねｗ。 >>551
あのさあ、ちゃんと本に書かれていることくらい
お勉強してから言おうよ。
それとお前自演がばれてるぞwww。
そんな基礎的なことすら「提示しろー」と喚く恥晒しはお前くらいのもんだｗｗｗ >>555
数行の書き捨てのコードなら設計なんて考えずに書いたほうが早いわな。
それとお前アスペだなwww。
俺は「オブジェクト指向はうまく使えば役に立つ」と言ってるだけで
「何でもかんでもオブジェクト指向でやれ」なんて一度も言ってないが。
なんでバカって同じことを繰り返し言われても理解できない？ >>558
馬鹿には使いこなせない思想である。
結果、理解できない馬鹿が批判してる。
酸っぱいブドウ。 >>561
めんどくセーなあ。
「何でもかんでもオブジェクト指向でやれ」なんて一度も言ってないのなんて最初から分かってる。
その割に何にでも噛みついてるのが不自然だと言ってる。
向き不向きが有るんだから、少しスルーしたらどうだね?
明確に論理がおかしいなら分かるが、そんな話にすらなってないのに噛みつくんじゃ結局何も知らないと言われてもしようが無いだろ。 >>563
分かってるならお前のレスおかしいだろヴォケ オブジェクト指向はどういう仕様に向くのか
そこを詳細化しないと
向いてるところもあれば向いてないところもあるっていうのは何も言ってないのと同じじゃん >>565
そんなもん本に書いてある。
お勉強しような。 俺の読んだ本にはオブジェクト指向はクソで
アランケイは起源を主張するだけの胡散臭い詐欺師って
書いてあったわ >>568
「オブジェクト指向はだめー」
と無知が喚く。
お勉強してから言おうねｗ。 おまいら前スレ前々スレ嫁
低学歴がオブジェクト指向を語るな
便所の落書きくらいは許すから 経験がないから自信がなく有名な人が書いた本を
必要以上に持ち上げて極端な意見を持つ
人間力が足りないがゆえの情弱 本だからって全て正しいことが書いてあると思うなよ
書いたやつの立場や本の発行された時期によって全然違うこと書いてあるからな >>575
しかも自分は読んでない模様ｗ
読んで身になってるなら空で言えるはずだからねｗ
聖書読めそこに書いてある勉強しろこればっかｗ
お前が勉強しろとｗ >>575
>>576
だからさ、
オブジェクト指向が解決した問題を
オブジェクト指向を使わずにどうやって解決すればいいか言ってみ
と最初から言ってるがｗｗｗ
んで、言ってみ
言えないんだからアホとしかｗ >>577
オブジェクト指向を知らないから批判してるバカじゃないんだろ？
読んでるならお前が読んだ本に書いてあるだろ？
んー？ｗｗｗ 結局お前らバカはこのどっちかに刎ねられて終わりだよ
オブジェクト指向知らないで批判してるバカ
←「オブジェクト指向が解決した問題は知ってるんだろ？」
それは一応知ってる
←「オブジェクト指向が解決した問題を
オブジェクト指向を使わずにどうやって解決すればいいか言ってみ 」
ここまで言えてようやくオブジェクト指向の批判としてまともに聞く価値がある お前らは
オブジェクト指向知らないで批判してるバカ
←「オブジェクト指向が解決した問題は知ってるんだろ？」
で引っかかるバカしかいなくて、２問目にすら到達できてないｗｗｗｗ
馬鹿の相手しても何の生産性もなかったわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 本には正しいことを書くんじゃなくて自由に書きたいことを書くんだよ
ジャスティスじゃなくてフリーダムな方が勝つ >>582
間違ってると思うなら
←「オブジェクト指向が解決した問題を
オブジェクト指向を使わずにどうやって解決すればいいか言ってみ 」 > オブジェクト指向が解決した問題を
そんなものは存在しない。みんな知ってる。
そんなこと書いてある本も存在しない。なにも解決したことがないからだ。
そびえ立つクソであることはみんな知ってる。神も知ってる。
聖書にそう書いてある。 >>584
書いてある本を知らないお前の無知さに呆れる
オブジェクト指向の本なのにオブジェクト指向のメリットも書かれていないとか
「サルでも分かる」シリーズでも読んだのかな？
ｗ >>585
書いてないこと知らないの？ｗ
さては読んだことないなｗｗ >>587
あっちゃあｗｗｗｗ
オブジェクト指向の本なのにオブジェクト指向のメリットが書かれていない本しか読んだことないお前ｗ メリットなんてないからな。
そりゃ書けまい。
実際書いてある本なんてない。
全部読んだから知ってる。書いてなかった。
存在しないからなメリットなんてｗ 関数ポインタの宣言が難しい問題
voidポインタが危険な問題
こういう型システムの問題はオブジェクト指向でも関数型でも好きな方で解決できる >>592
オブジェクト指向が解決しようとした問題はそれだけじゃないからねえ >>564
なぜおかしくなるの?
>>541では俺は君を「何でもかんでもオブジェクト指向でやろうとする奴」だと思ってるけど、あくまで俺の想像だし、そもそも君の主張を否定するものでは無いんだが。
そして、君を「何でもかんでもオブジェクト指向でやろうとする奴」だと思ってるとすら表明していないんだが。
>>555でも君の主張が間違ってるとか、そういう話じゃなくて寧ろ何でも噛みつく行動に対しての発言なわけだが。
俺は君をオブジェクト指向原理主義者だと思った上で、そういう奴とは組みたくないって話と、君がオブジェクト指向原理主義者ではない可能性も十分あるから、それだったら何でも噛みつくようなことは止めたらって話を言いたかっただけ。 結局ほかの方法で普通に解決できる。
オブジェクト恥垢とかいうチーズ臭はほかの方法で簡単に解決できる問題を後追いで小汚なく解いてワシが解決したと得意げになってるだけ。 オブジェクト指向は生産性が低いから
普通の何倍も開発に時間がかかる
だから本来無職になるしかなかったドカタにも
仕事が回ってくるようになった
だから解決した問題は「ドカタの雇用問題」 >>596
うおーオブジェクト指向すげぇええ！！
俺が間違ってたわｗｗｗ
これはオブジェクト指向でしか解けないｗｗｗｗ バカがオブジェクト指向を理解するのは無理だなｗｗ
オブジェクト指向が解決した問題すら書かれていない初級者向けの本すら理解できずに挫折して
オブジェクト指向はだめだーと連呼する哀れな底辺無能素人グラマ諸君の末路スレｗ いや、ありとあらゆる本を読んだが
オブジェクト指向が解決した問題なんぞ書かれた本なんてなかった。
しかし>>596が見つけた。凄い。凄すぎるｗ
>>596こそがオブジェクト指向が解決した問題だわｗ
さすが>>596 >>599
底辺はオブジェクト指向なんて理解できないのは
お前自身が証明しているぞｗ >>596のソース見つけた！
凄い！オブジェクト指向が解決した問題は本当にあったんだ！！ｗ
インタビュア： だんだん呆れてきたと言わざるを得ないな。プログラマの給料を上げるためにやったって言ったね？ それはひどい話ではないのかな。
Stroustrup： そうでもない。選択の自由は誰にでもある。こんなに話が膨らむとは思わなかったんだ。
ま、いずれにしても、基本的に僕の策略は成功したんだ。C++ は今や消え去りかけているけど、でもプログラマの給料は高いままだ。
特に、糞みたいな C++ コードをメンテナンスしなきゃならない哀れな連中はね。大規模な C++ モジュールなんて、自分で書いたのでない限りメンテナンスできないことは理解してる？ >>601
サルでも分かるシリーズしか読んでない猿ｗ でもAIや仮想通貨やってるやつに比べたらStroustrupが聖人に見える現実 >>596>>601
感動した！
制作者の狙い通り問題は解決したわけだ。
ストなんとかさんカッコよすぎ！ >>604
このバカは自演がばれてないとでも思ってんのか？
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ 結局オブジェクトのインターフェイスを綺麗にしましょう
以上のことは何もない。 何か荒れてる。オブジェクト指向言語の便利と思うところ。
・インターフェース定義できること
ライブラリが作りやすい、使いやすい
・名前空間があること
関数名の衝突を気にしなくて良い
・関数オーバーロード
上に同じ
・継承できること
同じコードを書かなくて済む オブジェクト指向をクソと言ってる奴は、例外なくオブジェクト指向を理解できない頭がクソ >>610
そんなことはどうでもいいから、
オブジェクト指向を変に喧伝する宣教師みたいな者達が
実践的なソフトウエアの開発をやらせてみるるスキルが低かったり
グチャグチャのスパゲティーコードを書くのを
まずは止めさせてくれ >>608
今やオブジェクト指向じゃないとできないことってopen recursionしか無いんだよ
インターフェイスも名前空間もOOP無しで明快に実現できるし、継承も関数オーバーロードもOOPじゃなかったら便利とは言えない >>611
クラスを分けてはいるけれども密結合でデータ引きずり回してて保守性も可読性も最悪なのは見たことあるし作ったこともある
オブジェクト指向は設計技術とセットで考えないとオブジェクト指向の概念だけでわかった気になってやると轟沈する >>609
自分にとっては利点と思ってたけど、全てにおいて優れてるものはないので、そうなんだと思う。「銀の弾丸はない」と昔から言われてるし。継承使うとソース解析が難しくなったりするかしれない。
>>612
「Open Recursion」って言葉は初めて知った。
調べたけど理解できなかった。
自分はオブジェクト指向対応原語はc++・c#・javaしか
使ったことないけど、今は色々な言語で同様のことができるんですね。 目的と手段を疎結合にできたら面白そうだ
目的が何もなくても手段だけで完結する
犬や猫に目的はあるか？ないでしょ 機械学習やりたいと思ってからPythonを設計するのは遅い
目的を決める前に既にPythonが完成しているから圧倒的に早いし疎結合になっている 無いと言い切るのなら、無いことを証明してください
出来ないのなら、無いと思っています、に訂正しないと UFOが存在しないと証明できないならば、UFOは存在するかもしれないじゃない
ツチノコがいないって、証明できないの？
だったらツチノコだっているかもしれないじゃない！
こんな感じかな。
こりゃ知的障害者だわ >>617
>>618
自演バカさあｗｗｗ
オブジェクト指向の本にはオブジェクト指向が解決した問題が書かれているから
自演バカ「オブジェクト指向の本にはオブジェクト指向が解決した問題が書かれていない」
自演バカ「>>596が利点だ！」
あのさ〜、お前がまともな本読んでないだけだよそりゃ
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ オブジェクト指向を知らないアホ
オブジェクト指向をうまく使えない素人
自分自身が問題だと自覚しろやｗ
オブジェクト指向を有効に使うことが難しいのは事実だな
実際のとこオブジェクト指向を正しく活用できるだけのスキルがある奴なんてほとんどいない
オブジェクト指向を利用できるエリートはほんの一握りだから
凡人の感想としてはこのスレみたいになるのも妥当かｗｗｗｗ ちなみにここまでオブジェクト指向の本質を分かってる奴０
正解は、って？
うん、本読んで勉強しような
ちゃんとした本なら当たり前のように書いてあるから
まずはGoFの本を理解してくれ
それすら理解してない低レベル猿とは会話にならない
ま、GoFの内容を実感として理解できるレベルの奴なんてほとんどお目にかかってことねえけどｗ デザインパターンとはw
なかなか年季の入ったおっさんだな >>622
デザインパターンを批判するバカを黙らせる一言
「んじゃ、お前はどういう指針で設計してんの？」
ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ GoFの良いところは、最近の言語、特に関数型の影響を受けた言語では
圧倒的に短く書けて（仰々しくパターンとか言わなくても良いレベル）
ちゃんとプログラミング言語は進歩してることが分かるところ >>624
言語に取り込まれている部分もあるけど、そうじゃない部分も多い。
設計思想についての記述も多いし。 >>623
> 「んじゃ、お前はどういう指針で設計してんの？」
デザインパターンを勉強した上で、デザインパターンにないやり方で
設計してるに決まってるだろ。俺だけのパターンってやつだ。 >>624
GoFの良いところは、最近の言語、特に関数型の影響を受けた言語では
デザインパターンが、言語そのものに含まれていて、
デザインパターンってすごいって思うところだろう？ 関数型の面白いところは、if文やwhile文の中にラムダが含まれていて、
その代わりクラスが少ない
UMLの需要が少ないって思うところ >>628
クロージャがあれば済むだけの話なのに
OOPのクソ構文だと冗長に書かなきゃダメで
そんなクソコードにパターン名をつけてただけだよ お前らが言ってんのは
システム開発で言えば実装な
要件にあたる内容が皆無で呆れる
ま、知らんのだろうなあ そりゃGoFなんて実装の話だからな
ちなみにGoFを持ち出したのはお前な 横からですまんが、GoFって実務では23のうちの、10か11パターンぐらいしか使わないよね 横からですまんが、GoFって実務では23のうちの、10か11パターンぐらいしか使わないよね >>633
> クロージャがあれば済むだけの話なのに
クロージャがあるだけで解決したパターンってどれ？ >>638
そりゃ実務ではフレームワークが使ってるんで、
直接は使わないことも有るだろうな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
