C言語の設計ミスった危険な関数トップ10決めようぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/22(金) 15:15:08.67

>>5
それはストアトークと読んでた

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/23(土) 04:11:30.09

最大のミスは、文字列そのものをデータ型としては持たずに、
文字列はヌルで終端された不定長の文字の配列であるとしたことにある。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/23(土) 06:08:18.47

どうすれば良かった？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/23(土) 06:14:02.33

関数だっつうてんのに

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/25(月) 21:55:20.72

scanfだろjk

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/26(火) 04:12:31.62

putchar()はプッチャーと読んでいた

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/26(火) 12:29:09.20

scanf
strtok
feof

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/26(火) 20:24:02.10

C言語の関数名ってまだリンカがシンボルの先頭から6文字までしか認識しなかった頃の名残だしな
変な短縮形が多い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 03:05:40.28

strcpy()とか意図しようがしまいが簡単にメモリをぶっ壊せる
よくよく考えるとキチガイ過ぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 12:17:59.87

C言語に安全性を求めるのは違う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 12:31:41.61

time
localtime

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 13:15:40.24

>>15
ほんそれ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 13:50:48.05

>>15
根本的な所を勘違いしてる。

C言語で安全性が求められないからと言って、
C言語で作ったアプリには安全性は求められるだろ？

例えば、getsは安全に使うことが不可能なんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/27(水) 14:42:57.39

大昔に出来た関数なんだから多くを求めるな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/30(土) 20:36:22.78

>>11
俺はプッキャーだった

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/30(土) 20:38:28.97

>>18
> 例えば、getsは安全に使うことが不可能なんだよ。
ならgetsを使わずにgetcでやればいいだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/30(土) 21:25:24.92

安全は考えないで設計したのでミスってはいない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/11/30(土) 22:19:14.33

アブドーラ・ザ・プッチャー

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 10:49:26.54

組み込みでC言語は使うけど、10個以上の標準関数って使わないな...。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 12:47:24.87

memcpy / memset / memcmp
strlen / str(n)cpy / str(n)cmp / str(n)cat

これで10個

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 13:17:11.11

組み込みで文字列扱わないことも多いね。
どんな製品でもほぼ使うのはmemset、memcpy、memcmpぐらいじゃない？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 17:41:11.15

>>25

>>1のリンク先より

未チェックの時代遅れの関数
以下の関数を、未チェックの時代遅れの関数と定義する。
memcpy, strcpy, strncpy, strcat, strncat （一部抜粋）

半分あてはまってるなｗ

>>26
memcpyは危険なので使うのはやめましょう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 20:53:25.46

C言語ではなく標準ライブラリの話かい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/01(日) 21:25:08.28

アセンブラより安全なら良いじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 00:51:13.45

memcpyが危険とか言うなら
C言語使うなってことになる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 00:53:00.40

>>28
標準じゃない関数だと...
失敗談みたいなのを期待してた？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 02:04:59.50

>>1
セキュリティ考慮していない元関数より、代替関数の設計ミスが酷いな

strtodとかなにこれw
エラーの返し方がアホすぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 06:48:47.55

>>32
> strtodとかなにこれw
> エラーの返し方がアホすぎる
そう言うのは改善案を提案しないと単なるアホの独り言にしかならんぞw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 13:15:48.70

一体どういう考えで昔の人は、getsの仕様はあれでOKだと思ったんだろう？
どう考えてもバッファオーバーフローするやん？
しない方法なんて存在するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 13:18:13.53

バッファオーバーフローしないデータを食わせれば良い
わざわざ変なデータを入力するヤツが悪い

って考えの時代の関数だ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 13:41:09.67

でもさ、getsってキーボード入力やろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 15:30:07.33

gets は、もう、標準ライブラリにも入っていないので許せ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 18:02:20.65

>>36
わざわざ変なデータを入力するヤツが悪い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 18:41:59.62

ダンディ坂野「gets!!」

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/02(月) 20:50:15.44

>>36
１行80文字とかって決め打ちできる環境なんでしょ
自分しか使わないようなツールとかならこれで十分
って考え

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/03(火) 01:51:02.34

8ビットの整数型を　char などというものにしたのも、アメリカ人は
自分たちの英語しか知らない田舎者であることを如実に表している。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/03(火) 09:14:31.49

>>40
64kbでも広大な空間だったな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/03(火) 12:22:07.21

>>41
実に田舎者の考え方で笑える
逆だよ、都会の人間は都会のことしか知らないし知る必要がない
なぜか田舎の人間は都会のことも知ろうとするw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/03(火) 12:29:35.88

> 逆だよ、都会の人間は都会のことしか知らないし知る必要がない
だから世界が狭くて無知になりやすい

> なぜか田舎の人間は都会のことも知ろうとするw
だから世界が広い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/03(火) 12:51:15.68

井の中の蛙　大海を知らず
されど空の蒼さを知る

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/03(火) 13:25:13.55

C言語が出来た時の時代を考えれば十分

｢変数名に日本語が使えない言語は糞｣
って時代もそのうち来るよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/03(火) 19:14:24.81

>>44
残念ながらそうはなってないんだなw
狭く深くっていう世界だから
要するに田舎でな何をするにもオーバーヘッドが大きいってことな
今はネットでだいぶマシになったけどネット以前の情報収集考えたらアホでもわかる話

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/08(日) 02:33:17.34

アホなデータ食わせるアホなやつのために堅牢な仕組みにする必要はない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 01:29:51.60

>>41
元々は9bit

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 06:55:08.36

>>46
メモリが640kバイトしか使えなかった頃からのものだしな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 07:59:10.55

>>5
ストラトック

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 15:20:43.27

大昔って端末やエディタなんかでも1行256とか1024バイト程度しか扱えなかったばず

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/11(水) 15:32:22.68

256 の時代は割と長かった希ガス

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/13(金) 06:37:32.10

昔は1行の長さを先に決めてファイルをクリエイトしました
途中で変更はできません

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/14(土) 13:26:55.02

関数そのものじゃないが
breakにラベル指定出来なかったのは設計ミスやろ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/14(土) 13:54:03.80

その為のgoto

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/14(土) 22:43:29.04

gotoはラベルのスコープが広いから使いにくい。ループごとに別のラベル名を
付けないといけないし、ラベル名を別のループ用のものと書き間違えると
意図しない所へ飛んで行ってしまう。スパゲッティでバグの元。

ループにラベルを付ければ、スコープがそのループ内に限定され、そのループの
外にある別のループに同じラベル名を付けることができるから、書きやすく
読みやすい。例えば、こんな感じ。

for @outer (i = 1; i <= 3; i++) {
　　for (j = 1; j <= 3; j++) {
　　　　printf("%d, %d\n", i, j);
　　　　if (i * j > 3) break @outer;
　　}
}
for @outer (i = 1; i <= 5; i++) {
　　for (j = 1; j <= 5; j++) {
　　　　printf("%d, %d\n", i, j);
　　　　if (i * j > 5) break @outer;
　　}
}

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/14(土) 22:45:51.60

単純に
breakする数を指定出来るだけで良い

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 06:50:28.91

>>58
ネストの数を数えるとか最低だと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 07:00:06.17

1000行のコードでbreak 7;とかされても、
どこに抜けるかわからんよな！

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 09:51:38.77

ネストの数がわからないような巨大な構造は
それだけで最低だ
そんなんだと名前付きループにした所で
@outerなんて名前が使い回されて
同じ名前のループがネストされて
それこそ難読コードになる
それならユニークなラベルによるgotoの方が良い

>>57くらいのループなら
break 2;
は名前を考える手間が無くて楽だし
見にくくもない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 09:57:28.64

とは書いたけど
どっちも有るならどっちも欲しい

どっちかだけげならbreak 2;の方が欲しい
って感じ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 10:52:04.89

>>61
> そんなんだと名前付きループにした所で
> @outerなんて名前が使い回されて
> 同じ名前のループがネストされて
> それこそ難読コードになる
無能の妄想w

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 11:05:09.82

ループの先頭、ループの終わり、break部分
3箇所見ないとダメってだけでダメな仕様

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 12:32:17.60

>>64
なぜか自分の前提は
> >>57くらいのループなら
なのにラベルにした途端にループの頭とbreakとループの終わりが一瞥でわからないとかアホすぎ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 12:36:08.74

大きければgoto
小さければbreak n

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 12:38:50.49

名前を付ける手間を許容するならgotoという解決法が既にある

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 13:48:44.02

>>60
ネスト変わるような変更あるたびにbreakの引数勝手に書き換えてくれるエディタとかマクロが流行る

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 16:33:57.62

>>67
ifとgotoあるからforもwhileもdoも要らんという主張か
本物のプログラマーだなw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 16:52:03.21

歪んだ教育のせいで
gotoに拒絶反応を示す人が多いんだよな

2重ループを抜けるなら素直にgotoを使えって

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 16:53:29.68

アセンブラの
jmp 1f
とかを C でやりたいという話なのか?
やってみりゃいいじゃん。プリプロセッサの出力を処理すればいい。
1 パスで出来ると思うよ。
ひょっとしてもう誰かがやってるかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 18:05:59.04

for (i = 1; i <= 3; i++) {
　　for (j = 1; j <= 3; j++) {
　　　　printf("%d, %d\n", i, j);
　　　　if (i * j > 3) goto outer;
　　}
} outer:;

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 18:58:38.98

for (i = 1; i <= 3; i++) {
　　for (j = 1; j <= 3; j++) {
　　　　printf("%d, %d\n", i, j);
　　　　if (i * j > 3) goto outer;
　　}
}
printf("complete\n");
outer:;

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/15(日) 19:01:19.97

わざわざ言語拡張しなくても
>>57以上の事が実現出来る

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 09:05:52.89

ラベルのスコープを狭くしたいという話のようだから
マクロの中で使ってこそ真価を発揮するんじゃないかな。
フル仕様のパースが必要というわけではなく、かなり手抜きできそうではある。
あれば便利というのは否定しないが、C でそこまで必要かというと…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 12:33:03.93

{
goto hoge;
hoge:;
}
{
goto hoge;
hoge:;
}
これで二重になってたら困るしある意味なってなくても困るな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 13:21:05.83

マクロで二重以上のループってのもなかなか考えづらいなあ

一応、ラベル名をパラメータとする手もある

使う側のコストを考えるとgotoの為にパラメータを増やさないよな
gotoを使わない主義者がよくやってるように
余分な変数を使って実装するんだろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 13:23:11.26

アセンブラだとマクロローカルラベルってのがあったりする
ラベルを頻繁に使うので

あと
@@/@b/@fのように、
直近のラベルを指定する仕組みもある

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 13:28:49.41

>>72 >>73 みたいなのって
gotoの使いどころだと思うんだけだ
gotoを使わない人はどう書いてるの？

特に >>57 の答えを聞いてみたい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 15:17:28.75

void print_data(void) {
　for (i = 1; i <= 3; i++) {
　　　for (j = 1; j <= 3; j++) {
　　　　　printf("%d, %d\n", i, j);
　　　　　if (i * j > 3) return;
　　　}
　}
}
print_data();
printf("complete\n");

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 16:34:59.64

outer より後に処理が続く場合は？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 16:51:44.02

void print_data(void) {
　for (i = 1; i <= 3; i++) {
　　　for (j = 1; j <= 3; j++) {
　　　　　printf("%d, %d\n", i, j);
　　　　　if (i * j > 3) return;
　　　}
　}
}
print_data();
outer より後に処理が続く場合
printf("complete\n");

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 16:55:03.26

"短い処理"をいちいち関数にしなくて済むから、break 2とかはあってもいいが、
長い処理は関数にしてないとろくにテストできないんだからgotoなんていらない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 19:03:13.17

じゃあ>>57もいらないね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 19:09:09.12

gotoの基本的な使い方くらい知っておいた方が良いかと
ループを抜ける為だけに関数を分けないといけなくなるし
挙げ句の果てに言語の欠陥とか言い出す

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 20:06:51.00

今のC言語ではネストしたループから抜けるのはフラグを使うかgotoしかないからたいていgoto使ってるけどgotoなんて野蛮なものはできたら使いたくないから他の言語で実装されてるラベル付きbreakなりレベル付きbreakが欲しいって話だろ
今更gotoの基本的な使い方ガーとか言ってる奴はどんだけ低レベルなんだよw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 20:09:28.82

あれ？
returnで抜ける為に関数に分けるんじゃなかったの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 20:21:09.65

gotoは野蛮とかいう歪んだ教育のせいで
わざわざ変数を定義したりわざわざ関数を分けたりして
わざわざ見にくいコードにしちゃう

生でポインタを扱う野蛮なC言語なんか使わないで
上品な言語を使った方が良いよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 20:28:02.60

gotoじゃなくてgodowntoなら誰も文句言わなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 20:47:58.36

自分は小規模な字句解析みたいなのでもgoto使うことがある。
ラベルで状態を表してgotoで遷移する。
goto使わなかったら状態を変数に入れて、
ループの中でswitchで場合分けするようなコードになって辛い。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 20:52:55.59

ループの中のswitchでループを抜けるのに
gotoを使うんじゃ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 21:41:34.22

次の状態を返す関数ポインタでループすればいんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 21:45:33.24

そんな野蛮なことはしません

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:12:14.62

>>87
returnで抜けるためというか、

1. gotoで抜けたい
2. 関数にするか
3. あ、そもそもコードが複雑なんだな
4. 関数にして正解だった

こんな感じかな。

gotoで抜けたいと思う＝コードが複雑になってるという警鐘だと思ってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:22:18.57

で>>82みたいな意味不明な関数の分け方をすると
>>57は、より複雑な記述をしたいっていう主張だし

gotoに親を殺された人の言うことは支離滅裂
理由が後付けだからそうなる

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:27:34.28

> で>>82みたいな意味不明な関数の分け方をすると

なんで意味不明？
そもそもその処理に意味をもたせてから言おうよｗ
処理に意味をもたせると、関数にしたほうが良いと思うからさ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:32:01.57

> 理由が後付けだからそうなる

質問の方が先なのに、理由を先に言えるわけがないｗ

Q. 多重ループから抜けるのに、gotoは必要ですか？
A. 必要ありません。多重ループが必要になるぐらい複雑なら関数にしますから

これが普通だから、後付にはならないよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:37:09.13

じゃ>>57も当然不要ですね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:38:17.80

そんなにくり返し言わなくても、最初から不要だしｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:39:57.37

じゃあ>>57はどういうつもりで書いたんでしょうかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:40:50.59

gogoサイコーっす

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:41:03.68

間違えたw goto

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:42:13.32

話を戻して

・ループを抜けた後に関数の後処理が必要な場合
・ループを抜けた後にローカル変数を使った処理をする場合
・他、意味的に関数内で処理したい場合

はどうするの？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:44:03.17

> ・ループを抜けた後に関数の後処理が必要な場合
前処理を関数の中でするな

> ・ループを抜けた後に関数の後処理が必要な場合
戻り値を返せ

>・他、意味的に関数内で処理したい場合
自分で具体例が思いつかないなら出すな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:45:01.13

コピペミスったな

>・ループを抜けた後にローカル変数を使った処理をする場合
戻り値を返せ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:48:10.00

>>104
なぜ？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:52:22.49

>>106
なにが？

ってか、もう少し具体例を書けよ。
それみれば設計がおかしいという結論になる

例えて言うなら、パーサーの処理の中でネットワークにアクセスしたい時困るから
ネットワークモジュールはグローバルにアクセスできるようにしておくべき
みたいなことを言ってるようなもんだよ。それは設計がおかしい。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:54:10.44

int func(int n){
ロック
ループ
アンロック
return 結果;
}

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:55:55.89

int func(int n){
ループ
値を加工
return 値
}

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 22:58:13.41

>>108
「ループ」という言い方がおかしい。
ループで「実装」しているのであって
やっているのはなにかの「処理」だろう？

int func(int n){
ロック
処理
アンロック
return 結果;
}

「処理」という名前をつけたくなるならば、
そこは独立した関数にするべきだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 23:02:27.04

double sigma(const double *a){
ループで総和と2乗和と数を計算
標準偏差を計算
return 標準偏差
}

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 23:04:47.03

int func(int n){
int a[10] = {0};
ループ
aから値を計算
return 値
}

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 23:06:46.75

いくらでも思い浮かぶ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 23:07:37.81

全部関数に分けろって言われて終わりそう

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 23:09:19.22

分ける理由がない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 23:10:06.65

>>112を分けてみて

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 23:17:03.74

関数分けってのは意味、機能、汎用性、...で分けるべきであって
単にループを抜けるのにreturnを使いたいから分けるとかを考えるべきじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 23:23:11.90

素直にgotoの使い方を覚えた方が良いよ
意地はってないで

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 23:42:01.03

>>118
だから意味とか汎用性とかで分けると
自然にループに抜けるときにreturnを使えば良くなるんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 23:45:51.39

gotoでもreturnでも読めれば良い
但し1関数50行以上は読めないんで宜しく

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 23:48:10.14

>>112
だから「ループ」と書くなっちゅうねんｗ
関数を設計するならこんな感じやろ？

int func(int n){
int a[10] = {0};
memset_random(a, sizeof(a)); // a配列をランダムな値で埋める
int chksum = chksum(a, sizeof(a)); // a配列のチェックサムを計算
return 値
}

関数の中でループしてようが何して用が関係ないわ

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/16(月) 23:55:19.85

sizeof(a) とか書くレベルの相手してたのか
アホらしい

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/17(火) 00:04:36.92

>>119
じゃあ普通のbreakもいらないね
まさか使ってないよね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/17(火) 06:41:54.53

まあgotoあればbreakは要らんわなw
そんな言語は使いたくないけど

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/17(火) 07:00:38.11

gotoもbreakもいらないって

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/17(火) 07:10:23.36

gotoもbreakも無い
ループを抜けるときはreturn
switchを抜ける時もreturm
関数は単一の処理しか出来ない

こんな言語はイヤだね

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/17(火) 07:23:38.89

後に退けなくなったアホの作る言語

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/17(火) 07:39:52.35

gotoの使い方

http://www7b.biglobe.ne.jp/~robe/cpphtml/html03/cpp03005.html
http://www9.plala.or.jp/sgwr-t/c/sec06-6.html
http://tomeapp.jp/archives/1029
http://opencv.jp/opencv-2svn/c/core_utility_and_system_functions_and_macros.html

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/17(火) 08:49:57.51

たとえ相手がアホであっても、しつこく絡むのもまたアホだと思うんだが…

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/17(火) 12:33:06.04

自分より下の人間を叩くしか能がないんだろ
ID:arH1mwfYなんてスルーでいいと思うんだがそれしか叩けないからいつまでたっても終わらないw

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/17(火) 13:15:29.02

雑談スレだしネタも無いから良いんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/17(火) 18:32:11.83

String型が無いって死ぬほど不便なんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/17(火) 19:06:56.22

他の言語を使ってください

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/17(火) 19:18:33.78

>>132
自分で似たようなものを作ればいいだろ。汎用的なものがあっても使い勝手や性能で何かしら不満が出るのだから、自分の要求に合致するものを自分で作りな。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/17(火) 20:52:31.46

特定の用途においてローカルラベルが役に立つことも無くはないかもしれないな。
自分でそれをやるかどうかは別にして。
いずれにせよ、gcc では式の中で変数を宣言できるのだから
ローカルラベルが可能になっても驚かないよ。

**132** · 2019/12/18(水) 23:56:34.28

typedefを使用
https://pastebin.com/iX2DDpRA

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/19(木) 00:12:48.48

PHPはbreakにネスト数指定できるよな

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/19(木) 09:03:44.36

C言語の開発者によるgoto文の使い方を対象とした実証研究の結果、「goto文は無害だと考えられる」
https://developers.srad.jp/story/15/02/14/2017207/

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/19(木) 16:51:03.60

longjmp についても調査してほしいな。
特に例は挙げないが、誰もが使っているようなプログラムでも結構使われてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/19(木) 16:57:20.13

static

**デフォルトの名無しさん** · 2019/12/25(水) 01:15:13.49

>>139
それは代わりがない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/09(木) 10:18:18.26

>>7
大発明なんbだけどな、
リスクも大きい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/09(木) 10:22:15.80

発明って言うか当時はそれが普通だったろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/09(木) 10:51:31.74

longjmpは「設計上のミス」ではないんでは。
むしろそういう動作をする目的で設計・導入されたように思えるけど
（longjmpに関するRationaleを読んでないので当てずっぽうw）

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/09(木) 16:31:13.77

>>5
エスティーアールトゥーケー

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/09(木) 21:58:30.04

例外は setjump、longjumpて実装されてるんじゃないのかな？
違うのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/10(金) 22:03:48.37

>>143
普通じゃない
当時はPascalの文字数+文字列が普通

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/10(金) 22:26:03.98

returnが1変数しか対応していないこと。

ポインター祭りになって可読性がウンコになる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/10(金) 23:11:39.81

>>148
可読性がうんこなのはお前の能力が足りないから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/11(土) 00:22:05.38

いろんな言語たらい回しにされるって不幸だよね。

こういうノーガキ垂れる奴がウチの職場にいなくて良かった～ヽ(´▽｀)/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/11(土) 10:50:20.85

>>147
OSのAPIは文字数じゃなくて
文字列byte列+デリミタ'$'
みたいなのが多かったぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/11(土) 12:01:47.31

>>151
それはCP/Mの文字列出力がそうなっていただけ
入力はC言語のfgets()なんかみたいにデリミタの '$' を付加したりしないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/11(土) 23:02:45.45

MASM もそうだけど、$ は実際にメモリに配置されるのですか？
それとも、db(アセンブラ命令)で長さを省略するためのものですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/11(土) 23:04:50.81

すみません、>>153 です
送信した瞬間に自分の発言の矛盾に気がつきました…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/13(月) 19:12:30.84

>>146
longjumbと例外に関して
すばらしい文書があるからお読みなさって。
http://www.nurs.or.jp/~sug/a/super/longjmp.htm#sec36

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/13(月) 19:20:56.50

そっちは Not Found ですよ
http://www.nurs.or.jp/~sug/soft/super/longjmp.htm

◆QZaw55cn4c · 2020/07/13(月) 20:53:25.68

>>156
ありがとうございます、昔に読んだのに URL を失ってしまって…ずっと探していたんです

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/13(月) 21:24:21.32

>>155
ありがとうございます >>146 です
拝見いたします

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/14(火) 09:59:19.87

ありがとうございます。いや、longjmp をdisるような意図は無かったんだけど。
「シグナルとコールバック」も勉強になります。

http://www.nurs.or.jp/%7Esug/soft/super/signal.htm

この辺りは man を読んでも使い方が解りにくいので…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/07/23(木) 11:48:35.85

_sが付いてるやつ使えよ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 17:59:38.38

関数じゃないけどこれやろ
If the unsigned type has conversion rank greater than or equal to the rank of the signed type, then the operand with the signed type is implicitly converted to the unsigned type.
うんこ

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 18:32:54.36

プログラマを信じろと言うけどさ
じゃあ暗黙の型変換とか余計な節介やめてくれねーかな

**デフォルトの名無しさん** · 2021/05/21(金) 18:36:26.66

cでまともに算数出来れば一人前

**デフォルトの名無しさん** · 2021/07/18(日) 03:12:16.30

暗黙が嫌なら明示しろよばかじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/01/02(月) 19:09:01.78

>>162
暗黙の型変換はワーニング出るようにできなかったっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2023/05/10(水) 10:41:52.89

>>138
まとめがおかしい
啓蒙活動の結果gotoの有害な使い方は極めて少なくなった
というべきだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2023/08/04(金) 19:33:28.29

ken thompsonがcreat()の最後のeを省いたのは失敗だったと
直すとしたらそこを直したいと

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/27(水) 15:27:11.03

失敗は成功への近道だと思って取り組んでみよう。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/09/30(土) 09:21:33.38

(”ロ”;)ｹﾞｹﾞｯ!!

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/03(火) 12:21:18.69

型省略でintと看做すのはミスだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/04(水) 22:29:38.55

>>170
K&Rの頃との互換性の為じゃないかな。

Ｃは、兎に角モノグサの為の様な仕様が多いよね。
一度馴染むと、BASICですら面倒くさい。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/05(木) 17:05:36.61

まんどくせ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/05(木) 19:40:42.12

ポインタ渡し全般かな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/05(木) 22:17:24.30

Cの型はある意味pythonより弱い

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/07(土) 11:48:43.75

ある意味というか、Pythonは一応強い型付けでしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/07(土) 11:51:33.89

Cに型なんかあって無い様なもんだしな

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/07(土) 17:38:41.59

>>1
fgets知らんのかな
getsなんて使わない
どうしても使う時はfgets(buf,size,stdin)とすればいいだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/08(日) 10:11:26.30

>>176
Cはアセンブラで言うところのアドレッシングが充実

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/09(月) 15:00:06.76

マクロが真っ黒

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/15(日) 02:11:48.65

∑(ﾉ▼ο▼)ﾉｵｫｵｫｵ!!

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/16(月) 09:47:48.72

DDoS回避したみたいね

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/17(火) 11:44:25.59

atan
(atan2の方じゃなくて)

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/18(水) 07:26:03.37

くせの強いscanf()とか

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/18(水) 07:26:15.66

くせの強いscanf()とか

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/18(水) 14:31:46.14

visual studioでscanf()使ったらエラーになった

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/18(水) 14:31:57.74

visual studioでscanf()使ったらエラーになった

**デフォルトの名無しさん** · 2023/10/20(金) 09:24:01.14

free()

**デフォルトの名無しさん** · 2023/12/15(金) 15:34:51.20

sprintf()

**デフォルトの名無しさん** · 2023/12/17(日) 07:31:47.54

fopen()

**デフォルトの名無しさん** · 2023/12/17(日) 08:12:54.14

ctime()

**デフォルトの名無しさん** · 2023/12/31(日) 16:48:51.59

fopen

**デフォルトの名無しさん** · 2024/01/06(土) 17:10:43.88

strtok

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/01(木) 07:45:39.19

freopen()

**デフォルトの名無しさん** · 2024/02/01(木) 10:15:46.72

アセンブラの補助言語に何期待してスレ立ててんだかw

**デフォルトの名無しさん** · 2024/03/16(土) 16:31:48.55

tmpnam()

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 13:56:34.07

getenv

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/02(火) 20:32:38.29

知ってる関数を並べるスレ
それにしても知らな過ぎるけどｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/08(月) 01:34:00.49

C言語自体が設計ミス

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/19(金) 05:42:28.44

C言語はUNIXを作るために作ったんだから、それを流用したせいで、アプリケーションの作成には合わないところがあるのは当然。

**デフォルトの名無しさん** · 2024/04/20(土) 15:12:18.54

https://ja.wikipedia.org/?curid=1022

「UNIXを開発するためにC言語が作り出された」と言われることがあるが、「The Development of the C Language」によると、これは正しくなく、経緯は以下の通りである。
C言語は、当初はあくまでもOS上で動くユーティリティを作成する目的で作り出されたものであり、OSのカーネルを記述するために使われるようになるのは後の展開である。