シェルスクリプト総合その34

**デフォルトの名無しさん** · 2020/08/21(金) 15:17:55.64

シェルスクリプトに関する総合スレッドです。

全般
・荒しは無視しましょう。
・丁寧な姿勢を心掛けましょう。
・ネチケット（死語）を意識しましょう。
・「○○（他の言語）でいいやん」は禁止。他のスレに行ってください。

シェルスクリプト総合その33
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/tech/1584893550/

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/01(木) 07:52:50.34

>>535
Windows のRuby で、JSON ファイルをダウンロードして保存する、部分だけを作ったが、
85KB のファイルの中身には、日本語は無く、
ほとんど、\u6708 みたいなユニコード・コードポイントの表示ばかりで読めない。
{{\u30ab\u30ec\u30f3\u30c0\u30fc 10\u6708}}

ダウンロードする際の、オプションでも間違ったのかな？

download_file = "wikipedia.json"

# ファイルが存在しない時だけ、ダウンロードして保存する
unless FileTest.exist? download_file
require 'open-uri'
require 'cgi'
require 'date'

today = Date.today.strftime( "%-m月%-d日" ) # 今日の日付。1桁表示。例、10月1日
url = "https://ja.wikipedia.org/w/api.php?format=json&;action=query&prop=revisions&rvprop=content&exintro&explaintext&redirects=1&titles=" +
CGI.escape( today ) # URL encode

# ダウンロードしたファイルを保存する
open( url ) do |file|
open( download_file, "w" ) do |out|
out.write( file.read ) # 書き込み
end
end
end

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/01(木) 07:56:51.16

>>537
やっぱり逆に長くなってるし分かりやすくなってないですよね？

**537** · 2020/10/01(木) 08:27:48.51

Ruby の方が、一般的な関数を使っているから、分かりやすい。
例えば、CGI.escape で、URL encode してる

元のサイトだと、date +%-m月%-d日
の部分を、何かでエンコードして、以下のようにして、
date +%-m%%E6%%9C%%88%-d%%E6%%97%%A5

それを、titles の所に書いている。
titles=$(date +%-m%%E6%%9C%%88%-d%%E6%%97%%A5)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/01(木) 23:43:56.76

> Ruby の方が、一般的な関数を使っているから、分かりやすい。
その理屈だとシェルスクリプトにもそのような関数（コマンド）があればいいって話になるよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 00:24:23.57

シェルスクリプトの場合はJSONからデータ取るのにjqのミニ言語を覚えなきゃいけないというのはあるけど
Wikipediaのように構造化しにくいデータをテキストのまま加工するならそこまで大きな差はないよね

便利な関数が用意されてるかどうかやエラーハンドリングがやりやすいかどうかくらいの違い
Wikipediaのデータ用のパーサー使ってテキストじゃなく構造化したデータを扱えるなら差が出てくる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 01:31:17.04

jqのミニ言語 vs 言語のパーサー？とかだろうけど
結局、jqのミニ言語の方が小さくならね？

それでも言語のパーサー使うってことは
大きくなったら、さくっと複雑な正規表現一発よりもも
愚直に文字や単語を検索していって処理を書いたほうが
分かりやすいと言ってるのと同じようなことなんかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 01:39:10.41

答えを教えてくれという質問に答える必要があるのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 01:40:52.28

なんでRubyなのか。初心者ならどのプラットフォームでも動くPythonを勧めておけよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 01:59:11.44

>>543
答えたくないなら何も話さなくていいのに
そのような質問をする必要があるのか？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 02:02:36.55

シェルスクリプトの話ではないならな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 02:07:55.41

いつもの

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 02:09:25.19

なるほどｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 03:39:17.87

macOSがzshに変わっても/bin/shはbashなんだしzshでコード書くやつなんておらんだろと
思っていたけどzshrcとかで書くことはあるんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 04:11:27.42

何言ってるのかと思ったら、zsh固有のを使ってことか
誰も好き好んでそうシェルはそう変えないけど、デフォがzshになったらそれなりに出てくるんじゃね
だいたいがデフォだからそのシェルを使ってるって理由にならない理由wだからな

>zshに変わっても/bin/shはbashなんだし
bashismに慣れているんだったら脱却した方がいいぞ。あくまでも過渡期(変えた直後)だからそうしてるだけで、そのうち無くなるぞ。絶対何かに変わる。dashとか(dashとは言ってない)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 04:20:08.62

なくならないほうに賭けるぜ！
Bashはもうなくせんやろ。ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 04:27:45.79

bashはなくならないが、インタラクティブシェル
/bin/shはdash、もしくはPOSIX準拠のシェルだろ

dashよりも速いシェルって作れる気がするんだよな
JITとか取り入れてさ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 04:58:29.55

メンテするのめんどくさくなって消してしまうのが定番だからなあ
必要なら自分で入れろになると思うよ。いつも通りならw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 08:31:08.24

dash dash dash
bash and dash

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 09:54:23.17

bashismは嫌いだから/bin/shはdashにしてbashをオプショナルにするか
POSIXで標準化して欲しい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 12:30:02.56

>>553
既存シェルスクリプトの動作検証よりはマシやろ。ｗ
BashとかPerl5とかはすでにインフラみたいなもんだし。

まあ、Python2も消せないやろ、と思ってたら、意外と3のみになったもよう。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 12:40:10.03

>>556
何を言っているのかイマイチわからん
現在の bash 3.2 ですら時代遅れだし、Apple自身でメンテしなくてはならない
macOS内でApple製のスクリプトがあるんだったらもちろん代替になるので問題なく書き換えられるだろう
今まで通りならmacOSバンドルとしてはインストールされなくなるのは当然のような帰結

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 12:52:27.29

macOSの/bin/shのbash3.2はもう負債だよねｗ
これからAppleはどうするつもりなんだろ
zshは互換性ないし、dashにしたら機能低下だしｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 16:49:14.59

>>557
あー、アポーの話だったか。。。
まあ、今までも互換を壊すときには平然とぶち壊してきたし、マジメに考えてもしょうがないのでは。ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 18:28:44.86

いつ無くなってもいいように今からしとこというマジメに考えたらの話だけど
マジメってどういう意味なのか知らんけど

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 21:23:42.67

Appleは突然Swift出してきたりMetal出してきたりArm出してきたりであらゆる分野で考慮するだけ無駄というスタンス

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 22:46:19.69

>>561
そうそう。ｗ
Bashをなくしたとして、POSIX互換シェルをわざわざ残すのかと。

そんな心配をするよりも、今使えるBashを謳歌したほうが合理的やろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/02(金) 22:58:56.81

その今使えるbashっていうのがmacOSでは3.2なのよね・・・

https://access.redhat.com/documentation/ja-jp/red_hat_enterprise_linux/6/html/migration_planning_guide/sect-migration_guide-package_changes-bash

Bash-4.0 およびそれ以降のバージョンは、プロセス置換の構成をブレース展開を使って変更せずに渡すことができるようになるため、
内容の展開はすべて別々に指定し、各プロセス置換を別々に入力しなければならなくなります。

Bash-4.0 およびそれ以降のバージョンでは Posix が指定するのと同様に、 SIGCHLD が wait の組込みに割り込みを許可するため、
全ての子を待機するよう「wait」を使用する場合、子を終了したら SIGCHLD トラップは常に呼び出されることがなくなります。

Bash-4.0 およびそれ以降のバージョンは、クローズ用の区切り文字 $() コマンド置換を検索する場合に
Posix のルールに従うようになり、旧バージョンのような動作はしなくなりますが、
より多くの構文および解析のエラーを先に捕らえてからコマンド置換を評価するためのサブシェルを生成します。

Bash-4.0 およびそれ以降のバージョンでは、パイプラインのコマンドのひとつがコマンド一覧を実行している間に
SIGINT によって終了させられた場合、シェルは割り込みを受けたかのような動作をします。

Bash-4.0 およびそれ以降のバージョンでは、 set -e オプションの処理法が変更されるため、
パイプラインが失敗すると (失敗したパイプライン内の最後のコマンドが単純なコマンドでない場合も) シェルは終了します。
これは Posix が指定するものとは異なります。この部分の基準を更新する作業が進展中です。
Bash-4.0 の動作はリリースの時点での合意を得ようとしている動作です。

Bash-4.0 およびそれ以降のバージョンでは、"." がシステムの PATH に存在しない場合でも、. (source) ビルトインが
ファイル名の引数を現在のディレクトリで検索してしまう原因となっていた Posix モードのバグが修正されています。
Posix では、このような場合シェルによる PWD 変数内の検索は行われるべきではないと述べられています。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/03(土) 02:30:20.61

>Bashをなくしたとして、POSIX互換シェルをわざわざ残すのかと
何もわかってないのに口出す馬鹿

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/03(土) 11:56:15.65

シェル上で別の種類のシェルが動いたり、種類が異なるシェルが別のシェルの動作をエミュレートしていることを知らないんだろうね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/03(土) 12:51:18.99

>>564
まあ見とけ。ｗ
どうせあと数年でコロッと変わるんやろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/03(土) 13:59:59.45

変わるも何も現状及びその対応の予測の理解が間違ってるってことなんだがw

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/03(土) 14:04:51.63

POSIXという標準があるから変わるわけないんだよな
多く使われてるdebian/ubuntuがPOSIXに準拠を頑なに守ってる
/bin/shがdashが多いからPOSIX準拠で書くしかない
そうすればmacOSでも動く

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/03(土) 14:12:51.48

1行目と2行目以降が繋がらない

bashのエミュレーションがちゃんとしてたら問題がなかったのにな
GNUはライセンスにうるさいwくせになぜあんなのなのだかな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/06(火) 07:21:02.23

>>554
chown chown smbd
zip xargs smbd

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/10(土) 22:35:58.03

シェルスクリプト関連のツイート見てたらGPT-3？か知らんけど
AIで文章を生成して日本語に翻訳してるボットを発見したｗ

https://twitter.com/5hc7PFFLfvjD88V
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/13(火) 23:49:10.96

素人ですが世話になります
POSIXってシェルの最低限の共通規約って認識でいいんだろうか
機能を拡張しても所詮は方言だから封印しとけと

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 00:14:50.23

grep -Lqだとqの方が勝つんか…

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 00:24:26.43

grep -L pat file > /dev/null って捨てると返り血が変わる…？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 01:29:03.98

>>572
POSIXに準拠しておけば、Debian、Ubuntuの/bin/sh（dash）や
Alpine Linux（busybox）やmacOS（古いbash 3系）やmacOSのユーザーシェル（zsh）
でもそのまま、もしくはわずかな修正で動くようになるというメリットが有る

世の中全部bashやろーとか言ってるやつは、Debianで実際にシェルが変わったときや
macOSのbashが古いなどで変化に耐えられず、最新のbashしかしらん
どうせbash使うもんって言いはる羽目になってる

bash依存してるやつは、なにか理由があってbash依存してるのではなく
無知ゆえに必要もないのに[[ ]]を使ったりfunctionキーワードを使ったり
独自のforの書き方をしたり配列を使ってたりするだけ

ちゃんと知っていればbashスクリプトの9割は簡単にPOSIX準拠で書ける
もしPOSIX shではなくbashを使いたくなったら、他の言語を使ったほうが良い
POSIX shの機能は本当に必要なものだけを実装している。それがUNIXの思想

素人はまずPOSIXの機能だけ勉強しとけ
最初にbashから入ると、これはPOSIXで使えるんだっけ？って悩む羽目になる

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 01:36:55.66

原理主義者のニオイがする

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 02:01:39.11

そういや日本人が作った口先だけのPOSIXの原理主義みたいな変なのがありましたねｗ
3人ぐらいのグループでPOSIXにしろーしろーと叫ぶだけで何も生み出さない

それを使って自分たちは商売してるから
本人にとっては生み出してるんでしょうが

あれに洗脳された学生とかは可哀想です。
だってそのグループ界隈以外ではまったく使われてないものだから

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 02:14:34.88

>>576
いやいや、ニオイどころか、まるだしやろ。ｗ

現実の動作確認もろくにできない机上のPOSIXを夢想してもしかたない。
んなこと、いちいちやってられんからな。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 03:02:47.56

現実の動作確認ならDebianやmacOSやAlpine Linuxでできますが？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 04:07:29.66

>>578
原理主義者といえばそうかもしれんが、臨機応変なことができないのは確かそうだな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 04:18:21.34

>>579
それは、あくまで個々の実際であって、POSIXの証明にはならんやろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 09:13:33.96

>>581
POSIXの証明って何の話？
bash拡張機能はbashでしか使えない。POSIX shの範囲でならどのPOSIXシェルでも使える
実際にbash拡張機能はDebianの/bin/sh（dash）やAlpine Linuxの/bin/sh（busybox）では使えない
という当たり前の話しかしてないが

俺に何を証明して欲しいん？
動かない命令でも書いてほしいんか？
array=(1 2 3)
↑DebianやAlpine Linuxで動かない。ほらPOSIXの証明になったろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 09:18:46.30

POSIX STRICTチェックみたいなものないの？
もしくはピュアPOSIXの実装とか

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 09:25:02.38

>>583
shellcheck

こういうエラーが出る

$ shellcheck posix.sh

In posix.sh line 3:
array=(1 2 3)
^---^ SC2034: array appears unused. Verify use (or export if used externally).
^-----^ SC2039: In POSIX sh, arrays are undefined.

For more information:
https://www.shellcheck.net/wiki/SC2034 -- array appears unused. Verify use ...
https://www.shellcheck.net/wiki/SC2039 -- In POSIX sh, arrays are undefined.

> もしくはピュアPOSIXの実装とか
それがdash

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/14(水) 09:43:48.30

WSL（Ubuntu）の/bin/shもdash、ピュアPOSIXの実装

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 06:07:28.41

目的はピュアPOSIXの実装ではないけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 07:43:17.35

dashの目的は、それまで使われていた/bin/shの代替
高速で軽量でPOSIX互換を目指している

この目的と目標は実現され /bin/shの代替として
Debian系（Ubuntu含む）などで多く使われている
FreeBSDやNetBSDでもashが使われてる
dashはそのashをDebian用に移植したもの

bashはインタラクティブシェルとしては一番使われてるだろうが
shebangのは/bin/shが使われることが多いので
シェルスクリプトを動かす場合はdashが一番使われているシェルだろう

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 10:07:06.34

https://twitter.com/col_richie/status/1316543524569903111

リッチー大佐の中の人
@col_richie
「シェルスクリプトによる○○」と銘打ちながら、必要なものにPythonやGoが含まれるというなら、
それは「Pythonによる○○」あるいは「Goによる○○」に他ならな
なぜ「シェルスクリプトによる○○」と語ることにこだわるのか?
他言語に頼る時点で既にそんな資格はない。当たり前だろうが!!!

↓

郵便番号から住所欄を満たすアレを、シェルスクリプトで実装
https://github.com/ShellShoccar-jpn/zip2addr
https://github.com/ShellShoccar-jpn/zip2addr/blob/master/commands/parsrj.sh

※ これはシェルスクリプトではなくawk（笑）

# #
# === Generate the JSONPath-value with referring the head of the ======= #
# strings and thier order #
awk ' #
BEGIN { #
# Load shell values which have option parameters #
alt_spc_in_key=ENVIRON["sk"]; #
root_symbol =ENVIRON["rt"]; #
key_delimit =ENVIRON["kd"]; #
list_prefix =ENVIRON["lp"]; #
list_suffix =ENVIRON["ls"]; #
# Initialize the data category stack #
datacat_stack[0]=""; #
delete datacat_stack[0] #
# Initialize the key name stack #
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 10:08:30.55

さらしあげとこうｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 10:13:25.16

https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/awk.html

NAME
awk - pattern scanning and processing language
awk - パターン走査および処理言語

DESCRIPTION
The awk utility shall execute programs written in the awk programming language,
which is specialized for textual data manipulation.
awk ユーティリティは，テキストデータ操作に特化した awk プログラミング言語で書かれたプログラムを実行する．

＿人人人人人人人人人人人＿
＞　awk プログラミング言語　＜
￣Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y￣

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 10:17:25.72

awkもjqも全部シェルスクリプトだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 10:22:25.09

>>591
awk ユーティリティは，テキストデータ操作に特化した
awk プログラミング言語で書かれたプログラムを実行する．

＿人人人人人人人人人人人＿
＞　awk プログラミング言語　＜
￣Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y^Y￣

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 10:25:32.93

たっくん
シェルスクリプトでTwitterBotっていうのを見かけたけど、「コマンドの実装にGoを使う」って書いてあって「うーん？」となってしまった

リッチー大佐の中の人
まったくだ。なめてるのかと。我らの小鳥男こそシェルスクリプトによる最強のTwitterクライアントアプリだ。
もちろん、別途シェルスクリプトを組めばbotも好きなように作れる。 https://github.com/ShellShoccar-jpn/kotoriotoko

↓

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 10:26:22.84

https://github.com/ShellShoccar-jpn/kotoriotoko/blob/master/UTL/base64

# Main

(cat ${1+"$@"}; echo '') |
awk ' #
BEGIN { #
# --- prepare #
OFS = ""; #
ORS = ""; #
# --- prepare encoding #
for(i= 0;i<256;i++){c2p[sprintf("%c",i)]=sprintf("%%%02X",i);} #
c2p[" "]="'"$instead_of_spc"'"; #
for(i=48;i< 58;i++){c2p[sprintf("%c",i)]=sprintf("%c",i); } #
for(i=65;i< 91;i++){c2p[sprintf("%c",i)]=sprintf("%c",i); } #
for(i=97;i<123;i++){c2p[sprintf("%c",i)]=sprintf("%c",i); } #
c2p["-"]="-"; c2p["."]="."; c2p["_"]="_"; c2p["~"]="~"; #

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 10:38:59.90

POSIX準拠コマンドの中で言語と言えるもの
（セミコロンや改行区切りで "複数の命令" を手続き的に実行できるものを言語としています）

awk - pattern scanning and processing language
bc - arbitrary-precision arithmetic language
ed - edit text
sed - stream editor

他にもあるかな？
bcは複数の命令を実行できるから言語だけど
exprは式を評価するだけだから違う

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 20:22:35.08

exを忘れちゃいけない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 22:29:33.58

exでもできるん？

sedとか"s/a/b/"みたいに一行のコマンドを実行してるように見えるけど
実際には
s/a/b/
s/c/d/
みたいにsedスクリプトを実行できるわけだよね

sedは置換をベースとしたかなり独特な言語だけど
awkなんてBEGINで全部書いてしまえば
完全に普通のスクリプト言語になる

bcも実際はスクリプトを使って計算する
https://linux.die.net/man/1/bc の中間あたりにある例は
関数定義やif文while文も使っていて実は言語であることがわかると思う

まあ言いたいことは、シェルスクリプトからPythonやGoを呼び出していて
そこがメインで処理してるのがシェルスクリプトでないように
awkやsedでメインの処理を行ってるなら同様にそれもシェルスクリプトではない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 22:51:46.33

じゃCで書いてるコマンド呼び出したらシェルスクリプトじゃないね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 23:01:29.76

>>598
そのとおりだよ
シェルスクリプトで階乗を行うコードを実装しましたと言っておきながら
C言語でコードを実装して、シェルスクリプトではそれを呼び出すだけなら
それはシェルスクリプトで実装したとは言えない

シェルスクリプトで実装というのなら、シェルスクリプトで
定義されているものだけを使って使って作らないといけない
例えば変数展開（を利用した文字列処理）や算術式展開を使った四則演算や
case文を使った文字列パターンマッチング処理で作る

外部コマンド呼び出しは（そのコマンドを自分で実装してないなら）
外部コマンドと組み合わせてシェルスクリプトで実装したと言えなくはないが
そもそもその外部コマンドがPythonやawkのような"別の言語"を使うものなら
そこから別の言語に切り替わっている

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 23:02:18.89

イチャモンつけるならmakeがチューリング完全って話にまで火花が散るので、適当な落しどころは
POSIXに規定されておらず、それ自身が汎用プログラミング言語であることを目的として実装されたインタプリタやランタイムに対して、目的の処理を委譲しているのをシェルスクリプトだと表現されると気に食わない人が居る
くらいでいいでしょ

イチャモンつけるのも程々にしとかなきゃただ相手の意図を汲み取るつもりのない人間でしかなくなるぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 23:03:31.46

>>600
厳密な境目を見つけたいんじゃなくて

https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/awk.html
The awk utility shall execute programs written in the awk programming language,
awkユーティリティは、awkプログラミング言語で記述されたプログラムを実行します。

と書いてあるんだから、awkは「awkプログラミング言語」

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 23:09:18.27

make は内部的にシェルを呼び出してるので
GNU拡張は無視するとして、makeの範囲だけでなにか作れるんですかね？

GNU拡張を含むなら沢山の関数があるので
それらを使って作ったものは当然シェルスクリプトで実装したことにはならないですよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 23:12:13.35

あとイチャモンの内容は、Pythonで作ったものはシェルスクリプトではないのはそのとおりだけど
同じ用にawkで実装したものもシェルスクリプトではないんだから
awkで実装ばかりしてるお前（リッチー大佐）は自分のことを棚に上げてるｗｗｗって言ってるだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/15(木) 23:22:09.05

♪しぇまるー、ショッカー

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 00:01:24.96

>>599
C言語でsystem()関数を使って、Bashを呼び出したら、シェルスクリプトだな！

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 00:18:33.05

>>605
そりゃそうよｗ
そのシェルスクリプトでメインの処理を行ってるんでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 06:54:13.19

>>603
だーからそういう揚げ足取りがしょーもないって話してんのが分からんかね
awkがプログラミング言語であるのは否定しない
ただ発端の話者はPOSIX狂いで有名な上awk多用してるんだから、対象のツイート中で言うプログラミング言語がPOSIXを除くものについての言及と考えれば辻褄は合うし、そう考えるのも突飛な発想と言うほどおかしくはないでしょ
確かにその人は語り口が横柄な事があるし好かれる性格キャラ作りはしてないさ
でも個人憎しでしょーもない揚げ足取りしてんのは同等かそれ以上につまんねーことしてんなって感じだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 07:32:49.12

>>607
だから結論としては、awkはシェルスクリプトじゃないんだから
お前（しょっかー）もawk使ってるくせにシェルスクリプトって言ってるじゃん
ってことでしょ

それ以外になにか言うべきことあんの？
ないでしょ
それで話は終わりだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 07:49:02.57

>>608
意図的に悪意を持って相手の意図を読もうとしてないんだと思ってたら本当にただ単に日本語読めないだけだったんだね…
なんか…ごめんね？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 07:50:20.39

>>609
なんで相手の意図とか読んであげようとしてんのｗ
相手をかばう必要なんかないじゃん

awkはシェルスクリプトではない
事実だけを言えばいい

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 08:10:20.93

>>610
意図を読む事を相手をかばうとか言ってる時点でコミュニケーションする気なし、端っから粗探ししてdisる気満々じゃん
そういうスタンスを俺は見てて気に食わないよ
それだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 08:21:19.35

>>611
意図じゃなくてお前の願望だろｗ

awkは明らかにシェルスクリプトじゃないし
POSIX準拠のコマンドだけを使って作ったというのなら、そう言えばいいだけで
そう言わない理由はあるわけがないので、単にそのことを理解してないってだけ
それをお前はかばおうとしてるだけだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 08:47:26.97

>>612
>>607 に対しての時点でその返しが来てたら分からんでもないけど、そこでスルーしてんのに今更言ってんのが議論とか意見出しがしたいんじゃなくて粗探ししてますって自白してるようなもんでしょ

そう言わない理由があるわけないは言い過ぎだよ
人間誰しも無意識の前提を置いてしまうことはある

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 09:11:10.47

恥ずかしいよねｗ

自分がシェルスクリプトといいながら、awkで書いちゃってるのに
他に人にはPythonはシェルスクリプトじゃないと言っちゃってるわけだｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 10:47:36.16

もう直接言いに行けよ、キモいレスするぐらいなら

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 10:52:10.99

>>614
awkやsedはシェルスクリプトの一部とみなす慣例は大昔からだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 13:05:08.68

シェルスクリプトに混ぜて書く場面が多ければほぼシェルスクリプトのようなものと思ったって何の問題もない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 13:14:33.80

それはお前の願望ですよね？

https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/awk.html
The awk utility shall execute programs written in the awk programming language,
awkユーティリティは、awkプログラミング言語で記述されたプログラムを実行します。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 14:28:05.49

>>618
そうだよ。UNIXでもそう説明される。ただし、実態は単独では使われない。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 15:42:36.85

awkをシェルスクリプトと組み合わせて使っても
awk言語がシェルスクリプトに変わるわけがないって話ですよね？
いつから単独で使われるかどうかの話にすり替わったんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 16:33:59.64

シェルスクリプトがシェルのスクリプトだとわかってない？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 16:36:29.14

シェルのスクリプトから呼び出す
外部コマンド（awkやpython）が
シェルではないことぐらい知ってるよね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 16:39:41.36

スクリプトの意味がわかっていない墓穴掘り書き込みですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 16:40:16.10

シェルのスクリプトはシェルが実行している
シェルとはdashとかbashとかzshのこと
そのスクリプトをシェルが実行していないなら
それはシェルスクリプトではない

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 16:41:33.85

>>623
いやぁ、そこは「スクリプトの今は○○だ！」って
お前が宣言するところだよ

宣言しちゃったら、間違ってたときに恥ずかしいから言えないんでしょ？
相手のミスを待つんじゃなくてさ、自分の意見を言ってみなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 16:41:50.26

いやぁ、そこは「スクリプトの意味は○○だ！」って

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 16:43:40.44

https://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/utilities/awk.html

It was pointed out that with the rules contained in early drafts, the following 【script】 would print nothing:

BEGIN {
y[1.5] = 1
OFMT = "%e"
print y[1.5]
}

> the following 【script】 would print nothing:

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 16:53:32.17

>>623
そのレスは何の目的があってしたの？
俺が本当のスクリプトを教えてやるぞってことなら、早く言って欲しい
ただの負け犬の遠吠えなら、そのまま黙ってくれると助かるね

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 16:57:30.29

pythonのコードを描いてそれをログインシェルにしても良いんだぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 16:58:10.24

シェルスクリプトの話しかしてません
ログインシュルの話なんかしてません

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 17:01:13.72

ほらね
馬鹿がバレただろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 17:02:24.56

ほらね
馬鹿がバレただろ？

※理由を言わないテクニック（笑）

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 17:32:16.72

dashはダッシュ
bashならバッシュ
zshはなんと読む?

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 17:35:04.80

オツシュ

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 19:12:07.11

dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash
dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash
dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash
dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash
dash dash dash bash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash
dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash
dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash dash

**デフォルトの名無しさん** · 2020/10/16(金) 20:45:17.03

ゼットシェル

シェルスクリプト総合 その34

シェルスクリプト総合その34