現代の日本に沿海域戦闘艦は必要か？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
現代の日本に沿海域戦闘艦は必要か？を
真面目に議論してみよう。
このスレッドはネタレスは一切禁止です。
沿海域戦闘艦としては、
LCS-1フリーダム
LCS-2インディペンデンス
を基準としておきます。
沿海域戦闘艦
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%BF%E6%B5%B7%E5%9F%9F%E6%88%A6%E9%97%98%E8%89%A6
参考スレッド
現代の日本にイージス巡洋艦は必要か？
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1315228568/l50 普通の護衛艦の寿命の約半分の艦艇なんか作る余裕ない。
よって不要。 ７億ドルでは要らない。
２．２億ドルなら必要。
東シナ海での対潜プラットホームとしての利用と
ＥＳＳＭかスタンダードミサイル積んだＳＡＭ陣地的な運用かな？
ただ本来的な意味での沿海域戦闘艦は要らない。 LCS-2はカッコイイので、
軍ヲタの心を擽るけどな。
まあ、あたご型をもう一隻揃える方が有益だとは思う。 米海軍はこんな中途半端な戦闘艦を何故配備する気になったんだ？ >>15
本来の予定価格からいくと変ではない。
お値段が高すぎるから中途半端さが拭えないだけ。
２００億円の雑用係りの多目的フリゲートなら有。
まあ、ネットワーク戦とかで意外と真価を発揮するかもしれないが。
艦隊全体の時間と運動のコストを最小化できれば、あるいは…… >>15
サンダーバード２号のように
モジュール替えるだけで対艦、対潜、掃海と１隻３役できるって
安請け合いを間にうけたんじゃね？ >>16
だが、実際は
・寿命が普通の艦艇のほぼ半分
・高速と引き換えに艦体の消耗（高速の所為で電蝕するらしい）が激しい
・乗組員が二組必要
だったりする。 >>21
ということは必要なんだな。沿岸域戦闘艦であって、LCSではないと思う。 LCS-2を三隻購入すればいいだけ
購入なら割安だろ 日本の近海防衛に必要なのはLCSより量産型のミサイル艇 シー・フレームだけで400億円で、それにミッション・パッケージの価格上乗せとか高すぎ 他国の海域で活動してモータボートに突っ込まれる可能性とか著しく低いから
海自にはいらんのちゃう？ LCS-2の設計って、中二病臭が漂ってくる
ように思えるのは俺だけか？ >>24
ミサイル艇作るなら対艦ミサイル連隊増強した方が価値がある。
対潜はヘリ＋P-1でカバー。 つか、LCSにするくらいなら素直に新型DE作った方がいい
他国沿海で活動する訳じゃないから45ノットも出る必然性は薄いし、
そのためだけにバカみたいに高いコストをかけるのはちょっと 厳密には敵性沿海域の戦闘艦じゃね
固定センサーの支援を受けられないような前方の高脅威度海域での運用が前提のような >>32
だな。
だからこその高速力だし、限定的とはいえ一応完結した戦闘ユニット構成に
なってる。
で、この手の代物が日本に必要か、といえば…。 あるいは冷戦期の宗谷海峡なら…濃密すぎて逆にﾑﾘﾀﾞﾅ 高価だが対水上戦用の武器が貧弱なＬＣＳが、
単独でミサイル艇やコルベットと正面きって戦えば危うい。
これだけで大抵の海軍はソッポを向く。
ＬＣＳはモジュールの積み替えで多種多様な任務に柔軟に対応する＝モジュール
積み替えないと他の事は出来ない、ネットワークの出先端末に過ぎない。
アメリカ以外の国が保有しても使い道がない。
大抵の海軍では安いＯＨペリー級の方が役に立つ。 NLOS-LSがポシャって、
長距離ミサイルLAM(射程70km)と精密誘導ミサイルPAM(射程40km)がなくなったからな…
代わりに積まれるのは射程6kmのグリフィン・ミサイル…(まぁ若干の射程延伸はするようだが)
そら要らんわ
しかも価格はシー・フレームだけで400億円 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
