現代の日本に沿海域戦闘艦は必要か？
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
現代の日本に沿海域戦闘艦は必要か？を http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%BF%E6%B5%B7%E5%9F%9F%E6%88%A6%E9%97%98%E8%89%A6 http://toro.2ch.net/test/read.cgi/army/1315228568/l50
＜細い船体の場合でも、その分主機を小さくして経済性を追求するって方向性もある 細くする、ってのにもいろんな段階があるしなぁ 三胴船はペイロードが小さくなるっていうデメリットもあるからねぇ 重量ベースでは確実に減少するけど、アウトリガーつき単胴SWATHみたいな 三胴船って、中2病ぽく感じるんだよなあ。 >>104 どっかで自動車運搬トリマラン船のケーススタディを見た記憶がある >>105 >>108 確かに、しきしま型巡視船には速射砲は必要だと思う。 >>110 >>111 >>112 >>113 まぁエンジン破壊するにはAPDS弾で十分だけどね。 >>113 でも、アメさんの沿岸警備隊は、 >>116 http://www004.upp.so-net.ne.jp/weapon/ags.htm 相手が大型タンカーでもない限り、３０ミリとか４０ミリの大口径機関砲にＡＰ弾とＨＥ弾を混ぜて使えば、 ＞７ >>122 LCSはどうでもいいから、特亜のカーゴ・アタックに備えて、瀬戸内にはPGの壱号型を配備しようず。 >>121 >>126 >>128 >>129 APDSを使ってるのはCIWSだけだ。 低速の船団に商船改造空母を護衛に付けてしまった日本海軍は というよりも、重巡に爆雷投射機を付けていなかったのが間違い。 そもそも海軍はアメリカを攻撃したのが間違いだしね。 >>138 >>110 >>142 アンダー30ノットで我慢したLCS、みたいな艦だもんな >>143 >>143 日本海自は、大型のイージス艦とかＨＧＧにかけるカネがあったら、 >>148 を訂正 中国が2隻目の空母建造するわけだが 敵国沿岸で戦うLCSと自国沿岸で戦う海自DEじゃ求められるものも相当違うだろうな >>153 ＬＣＳは必要だ、ストリートファイター構想は海上版ハイローミックス。 必要な戦闘艦 http://www.defensenews.com/article/20130317/DEFREG02/303170001/U-S-Navy-Weighs-Halving-LCS-Order 普通に汎用護衛艦並みの価格じゃねーか >>165 6〜7億ドルって… >>167 速度性能が良くても航続距離短いし…何がしたかったんだろう >>171 O.H.ペリー級の後釜って考えればそんなもんじゃね？ >>172 >>175 いまいちLCSのコンセプトが分からん 海自の高官が額寄せあって「これフィッシャー提督のアレじゃね？」とか囁き合ってるのかなあ LCSを整備するくらいなら米沿岸警備隊の巡視船と同型艦の方がまだマシな気がする >>166 >>180 >>180 >>183 >>186 LCSの迷走ぶりは異常 F-35の無茶は各国の要求の摺合せではなく空軍機と海軍艦載機と海兵隊STOVL機をひとまとめにするって無茶ぶり。 陸上CTOL機と空母艦上機に関してはファントムとかSu-33みたいな例もないことはないけど、CTOL機とVTOL機が同一エアフレームってうまくいくわけがないと思うんだが そしてなぜか足を引っ張ったのは艦載機バージョンという謎 Cのトラブルは他の型への波及は無いのでは？ つか、2011年1月にゲイツ国防長官(当時)がF-35Bの初期不良やその改善コストが問題視され、2年間の経過観察措置とし､ 川村庸也曰く、今の米国で求められるのは現代風の装備をまとったOHP級の発展型 >>195 >>195 「>>197 を少し真面目に推敲してみたら、>>198 まで短くすることができたでござるよ」の巻･･･ｏｒｚ 「>>196 を少し真面目に推敲してみたら、>>197 まで短くすることができたでござるよ」の巻だった･･･ｏｒｚ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
