新　日本の次世代艦隊のあるべき姿　二十九番艦 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/09/05(月) 22:13:53.25

拡大する任務に混迷する南史那海。
新造艦は続々と就役するもゆき型の更新完了は何時の事やら？
日本の次世代艦隊の明日はどっちだ！

前スレ
二十八番艦 http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1434757490/

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/18(木) 19:45:26.62

>>118
Exactly.(その通りでございます。)

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 20:27:15.35

無人機雷排除システムも規模は11m作業艇と大して変わらないから後は指揮通信の問題なのでハードルは低い気がする
これがSAMくらい大きいと護衛艦にまとめてさせる仕事ではないけど

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/18(木) 20:45:57.48

ヤマハのエンジンが組み込めるのはゾディアック製で、国産RHIBはベンツエンジンに限定される矛盾、誰かヤマハを説得してくれ。

>>120
一応、まだ7.5m級と11m級のどっちにするか、あるいは更に別の規格にするかは未定だったよーな。

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 20:47:02.28

7.5mで掃海具曳航が成立するの？

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 20:47:38.30

内火艇搭載艦や6.3mRHIB搭載艦に無理やり積むなら7.5mに収めたいだろうけど

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 09:12:20.90

かつての港湾向け掃海艇ですら40～50トン程度の大きさはあったしなあ
11メートル作業艇のサイズに押し込められれば万々歳くらいじゃ

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 13:17:13.86

>>124
無人掃討艇がそのサイズで収まっても、メンテする人間に操作する人間。
上陸作戦の指揮をする艦とのデータリンクやその端末、操作人員考えれば無理やり小型化
する意味はなくね？

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 14:14:43.87

あまり大きいと護衛艦への搭載が難しくなる
可能なら掃海艦にも積みたいし>usv

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 14:45:12.21

水中処分具を大型化してバッテリ増しましじゃあかんの？

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 14:58:55.73

本命は掃海の無人化だろつ

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 15:09:27.73

>>125
えい航ソーナーを曳くだけのCUSVすら12メートル級はある
搭載や揚収のために艦内容積をバカ食いする代物にはならんようにしないと

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 15:12:39.36

CUSV磁気掃海できなかった？
あとMK104も曳航してた

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 15:58:23.74

基準で３０００ｔ前後。海自の３０ノット出て、武装は５インチ砲とＲＡＭだけ。
対潜ヘリは積むけどＶＬＳはなし。
対潜装備がないかわりに機雷掃討装備を持つ。

護衛艦の数が増えたからといっても、こーゆーフネをつくるぐらいなら多目的支援艦の
拡大型に機雷掃討設備を載せた方がマシだって。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 16:05:39.26

>>130
CUSVは磁気掃海具や音響掃海具のように
掃海ヘリで引っぱる代物は結構いけるっぽい
係維掃海具についてはちょっと見当たらなかった

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 16:46:45.41

理想はあわじの磁気掃海ケーブルドラムが普段から外してあってそのかわりにUSVが置いてあるのが定番になること
掃討は有人船でやってもいいけど掃海は無人化すべき

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 16:51:54.50

掃討無人化ってあまり意味を感じない

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/19(金) 18:26:53.68

>>131
どうも、少なくとも三菱案は速力40ノットを本気で追求してるスメル。
期待される運用から見ても、護衛艦枠での建造は概ね妥当と評価する。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:28:33.29

対潜戦でソナー哨戒艦として前に出るのだろうし、足は早いに越したことはないよね。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:34:01.45

正気の沙汰とは思えないんだよなあ・・・。＞４０ノット
ソナー哨戒艦として突出すんの？
エアカバーはＰ－１航空巡洋艦ですか？

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:38:23.36

高速とチャフでミサイルを避けるという、何とも豪快な方針だったはず

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:38:54.90

艦隊の前衛としても使うようだし30kt全速で移動する本隊に合流するとかそういう時には40ktも効果ありか

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:39:29.02

最近は巨大なフロートとか滞空型妨害装置とか囮も多種多様だな

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:39:34.50

対空戦と対潜戦ではスケールが違うから、十分防空艦の防護範囲内と思うけど。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:55:23.56

シースキマーでさえ50kmで見つけられる対空戦に対して、
潜水艦相手では直接探知範囲が数km、収束帯利用でやっと60km。

20km程度の進出でも意味はある。
防空艦がCEC持ちなら、もう少し陣形を広げても迎撃が間に合う。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/19(金) 19:09:04.75

対空戦の方が艦隊陣形は近接させるけどな。
まぁ、その点でも陣形外側の艦が優速である方がDDGカバーを受けやすい。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 19:42:27.09

浸水した場合、ウォータジェットの穴を即座に塞ぐ方法を開発したのだろうか

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/19(金) 20:18:32.65

>>144
ウォータージェット艦船としては大型の部類なので、防水区画で事足りる予感。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 20:39:38.23

>>141
まあ小艦隊にはイージスDDGは割り当てられないから
汎用艦のうち防空能力の優れたものや、能力向上した新艦艇（護衛艦）の出番かな

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 21:04:30.89

でも、ＨＶＵである輸送艦部隊を護衛する部隊の旗艦はイージス艦だよね？

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 21:05:06.99

DDHや揚陸艦の防護のため、DDGが脅威軸に向かって展開することもあると思う。
そういう場合に対潜直衛を多機能護衛艦に任せるという選択肢も考えうる。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 22:15:15.38

イージス艦足りない（知ってた
BMDに回す余裕ほんとない

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 22:17:41.23

>>149
対米協調する時は必須みたいだよな。
こんごう型とはいえイージス艦をＢＭＤに回す余裕がないというか、ＤＤＨの護衛まで
手が回りませんって感じ。
でも、人手が足りないから増やすのは無理っぽいぞ。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 22:32:17.75

米軍は日本の防空システムを信用してないようだ

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/19(金) 23:12:53.02

そりゃ、本邦独自開発防空システムよりも米帝製システムの方が米帝視点では性能の程度が予測しやすいべな。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 09:22:46.64

そもそも艦隊防空システムのイージスを標準装備してる米帝が個艦防空システムの日本製システム頼りきしてもなんだかな
日本製防空システムって米国だと補助艦艇や空母向けのSSDS相当でしょ乱暴な言い方だと
SSDSもアップデートしながら結構不満あるようだ
去年の軍事研究にそのあたりの記事があって面白かった

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 09:50:50.46

つーか、イージスシステムとその後継が高価になり過ぎでね？

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 10:29:33.01

しかしクソ高いイージスが海自を強力たらしめているのであって、
高すぎるからやめると言えばつまらない陣容になるんじゃないか

まあ別の所にコストかければ別の選択肢が見えてくるだろうけど。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 11:22:20.19

概念設計の部分を輸入してると思えば。アップデートも米軍が開発してくれるし。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 15:52:56.06

強力なのはいいんだけど、そのうちにイージス・システムだけで１０００億超えて
米軍でも持て余すんでね？
３０００億の駆逐艦みたいに。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 16:42:17.83

アメリカの艦船はイージスシステムが標準機能らしいが

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 17:14:27.21

正確には米海軍の駆逐艦と巡洋艦はイージスシステムが標準装備らしい、だな。
米海軍でも輸送艦艇や支援艦艇にまでイージスシステムは積んでない。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 19:26:08.31

　___　_
　ヽo,´-'─ 、　♪
　　 r, "~~~~"ヽ
　　 i. ,'ﾉﾚノﾚ!ﾚ〉　☆ 衆参の両院のそれぞれで、改憲議員が３分の２を超えております。☆
　__ '!从.ﾟヮﾟﾉﾙ　　　総務省の、『憲法改正国民投票法』、でググって見てください。
　ゝﾝ〈(つY_i(つ　　いよいよ日本国憲法改正の、国民投票が実施されます。お願い致します。☆
　｀,.く,§_,_,ゝ, 　　
　　　~i_ﾝｲﾉ

**名無し三等兵** · 2017/05/24(水) 17:34:10.51

海自にしたって27DDGが満載11400ｔで、汎用DDのあきづきも満載6800ｔまでデカくなってるからなぁ。
30DXだけじゃ無くもっと小さいフネについても考えていかないと。
満載520ｔの駆潜艇じゃ日本海は厳しかったみたいなんで、満載1300ｔの初代いかづち（DE）ぐらいあれば気象条件で使えなくなる事はないだろう。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/24(水) 17:46:42.03

>>161
せめてVDS-TASSくらいは装備できなきゃだし、HSが載せられないと作戦の自由度がかなり削られるからねぇ。
その辺を考慮すると、30DXから主砲と機雷掃討用USVを削って2,000トン級が専業駆潜艦艇の最低ラインで、
つまり結局は30DXよりも小さい水上戦闘艦艇は厳しい。

**名無し三等兵** · 2017/05/24(水) 19:28:55.21

そもそもあぶくま型が駆潜艇後継だし

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 09:46:53.90

駆潜艇の直接の後継はいしかり・ゆうばり型
元々の計画では750トンのPCEだったそう

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 10:40:22.20

>>162
削るんなら対潜能力だろ。
127mm砲と機雷掃討用USVの運用能力とCIWSだけなら2000tで大丈夫じゃね？

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 12:32:16.35

>>165

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 12:54:06.60

砲艦といった趣。割りと好き。
でも実際検討すると割高になってしまいそう・・・どのくらいの価格になるだろう。
掃海艦が200億円に届かないぐらいだっけ？

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 15:43:13.40

>>162
満載9400ｔがワークホースの米海軍が満載3000ｔのLCSまで妥協出来るのに、
満載6800ｔがワークホースの海自が満載4000ｔの30DXが最低ラインってのは、
チョットおかしいんじゃないでしょうかねぇ（LCSの現状を観るに米海軍の方かも？）
「護衛艦」に拘るとどうしても要求が厳しくなりがちだから、いっそ「哨戒艦」の方が良いのかも。
何にせよ、70億のくにがみ型巡視船が高くて買えなかった海保の身になれば、海自も安いフネを買わないと。

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 16:08:35.09

>>168
アメリカでは満載3000トンのLCSではとても妥協できないことがわかって
いま涙目でフリゲートの新規調達を行おうとしているところ

LCSやOPVの幻想から冷めてみると、それなりの装備をそなえたフリゲートを
数多く建造することが必須という、厳しい現実が目の前にあるわけで

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 16:33:46.74

OPVは中小国には主力鑑艇ですが何か？

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 16:38:29.96

>>167
5000tで30ノットでる護衛艦が800億で、600tで14ノットな掃討艇が200億だから小型
鑑艇は高いよね。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/25(木) 22:08:15.09

>>165
対地射撃の弾着観測にもHSが使い回される現状、ヘリ運用能力は砲艦にも有った方が良い。

>>168
＞満載9400ｔがワークホースの米海軍が満載3000ｔのLCSまで妥協出来る
妥協できてない不具合。

＞巡視船
ダメコンとか船殻重量軽減とか、艦艇とは全く違う設計のモノと価格を比較してもなぁ。

>>171
そう、フネはスケールメリットが極端に大きいから、許容範囲の中では可能な限り大きめに造った方が良い。

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 22:27:50.97

>>172
ヘリ運用能力付けたら護衛艦枠だけど、127mm砲とUSV運用能力だけなら機雷戦艦艇枠
に押し込められるんじゃね？

米国だってコーストガード向けに高性能なOPVを建造しとるがな

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 22:50:44.10

アメリカの沿岸警備隊は日本でいうところの海保と海自地方隊を兼任してる状態だからしょうがない

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 23:24:03.76

だってアレ、アメリカが一大事の時は第一艦隊になるんだし
日本の海保などとは根本的に立ち位置が違う存在だよ

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 00:23:03.26

>>173
護衛艦定数がああも増えた中護衛艦に含めなくてもいいというのはメリットにならないような

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 00:29:20.45

なんやかんや入れるとやっぱり６０隻欲しい。＞護衛艦

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 00:47:21.89

６個護衛隊群で、４８隻。即応護衛隊４個
大湊に１個護衛隊４隻。
佐世保に２個護衛隊８隻。

計６０隻

だな。

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 12:35:01.73

30DXでHUK/SAGを構成するんだろ

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 17:27:08.28

>小さいフネ
いやー「小さいフネ」の必要性を言うのにLCSや巡視船を使うのは間違いだったわｗ指摘は御もっともなのばかりだし。
と言う訳で違う視点から攻めてみる。
今の地方隊の所属艦艇は、
・掃海艇が２、３隻
・ひうち型が１隻
コレがベース。
他は、
・３地方隊（日本海側）にミサイル艇が２隻づつ
・２地方隊に輸送艇が１隻づつ
（横須賀の砕氷艦と迎賓艇は特別なんで置いといて良いだろう）。
コレでは遠洋警備は二桁護衛隊をユーザーとして使うとして、近海警備は使うフネが足りないor性能不足、なんじゃなかろうか？
しかも掃海艇が減っていくし、ミサイル艇の退役だってそう遠くないうちにあるだろう。
それに対応する為にも、護衛艦隊に盗られない基準1000ｔ位のフネを！

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 17:36:46.54

曳船のひうち型各一隻は必要から残るとして
掃海艇とミサイル艇の実質的代艦が30DXだしな。海象の荒い日本近海は
外洋と区別すべきではないのかも

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 18:03:29.54

明らかに船型過小なひうち型の代艦も、1500～2000トン級となり
おそらく護衛艦隊か掃海隊群行きだろうね

地方隊のほうも、ネットワークの高度化で組織のフラット化が進めば
５つもいらないということで、全て整理されていく予感はする

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 18:25:11.76

むしろ艦上から海中にものを降ろせる程度の大きさが求められているのだが

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 19:03:10.11

>>181
>掃海艇とミサイル艇の実質的代艦が30DXだしな。

まぁ分からなくも無いけど、そうなったら地方隊はひうち型一隻になってまう

>>182
>ひうち型の代艦も、1500～2000トン級となり
>おそらく護衛艦隊か掃海隊群行きだろうね

わぉ！残ったひうち型も余所にやるつもりか。フネの無い地方隊って存在意義無いやろ。

>地方隊のほうも、（中略）全て整理されていく予感はする

そ、そこまで地方隊嫌わんでも、、、

>>183
>艦上から海中にものを降ろせる程度の大きさ

地方隊のフネに？

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 19:25:19.93

>>182
主要な軍港ごとにあるんだからそこは5個で良いと思うけど
防衛・警備に必要なユニットは自衛艦隊隷下の各プロバイダーに
まとめられる一方で自衛艦隊への後方支援機能の
比重が高まる、要するに>>180とは逆に行くんじゃないかと

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 19:27:42.36

>>184
>>>183
>>艦上から海中にものを降ろせる程度の大きさ

>地方隊のフネに？
別人だから想像だが、艦のサイズのメリットと小回りの両立でUUVやUSV,UAV
使う話では

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 20:04:19.01

船体を共通化して載せる装備を変えればいい

DE代艦：ソナー・短魚雷・VLA等
MSC代艦：UUV等
PG代艦：SSM等

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 20:53:34.18

軍港の管理者が地方隊なわけで。
整理統合する必要はないと思う。
五個の軍港全てに同じ機能を求めるのならともかく。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/29(月) 21:04:48.70

>>188
「本来なら」、何処の軍港に入港しても特に差が無いサプライを受ける方が、軍事的には正しいよーな。
弾薬の陸揚げ整備が、機雷はアソコ長魚雷はアッチSM-2はアレで5インチ砲弾はアノ辺とか、そういうのは効率的ではない。

**名無し三等兵** · 2017/05/30(火) 00:38:07.31

>>189
それは全ての軍港に横須賀と同じ機能を持たせられるか、つー事になるんでね？

**名無し三等兵** · 2017/06/02(金) 19:13:15.20

>>189
そうね。「本来なら」どの軍港にも潜水艦の整備ドック欲しいよね。
それにしても、横須賀も呉も潜水艦桟橋を米軍基地のそばにしてるのは、ちょっとあからさま過ぎるんじゃなかろうか？
米軍巻き込む気マンマン、、、

**名無し三等兵** · 2017/06/06(火) 16:17:16.16

30DXは基準4000ｔ、30kt、130人らしいな。

状況考えるとこのぐらいは必要だろうな。

**名無し三等兵** · 2017/06/07(水) 15:45:15.50

4000t程度だと深さ5mの岸壁に収まるようにするのはけっこう大変だし
機関構成はあめなみ型と大差ないものになるから、船体外寸もそれとほぼ同じになっているかもね
速力を諦めたら航洋性上げようとして規模がどんどん大きくなるのは仕方ないけどさあ

**名無し三等兵** · 2017/06/13(火) 11:19:11.37

30DXは海外派遣も任務の一つだから燃料も他のDD並みに積むだろう。て事は満載排水量－基準排水量の比較対象は、
むらさめ型の1650ｔやあさぎり型の1400ｔであり、あぶくま型の900ｔでは無いだろう。
又、機雷戦用の多目的区画はがらんどうの空間になる訳で、これは基準排水量の割に全長が長くなるはずだ。
となると、30DXの船体もむらさめ型の151ｍの派生型になるかもしれない？

普通に考えたら、基準4000トンだと練習艦かしまと同じになるんだが。まあ、機関をシフト配置にするかしないかで全長は変わるか。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/06/13(火) 12:05:53.10

>>194
＞ 30DXの船体もむらさめ型の151ｍの派生型
いや、喫水を浅くしたいみたいだし「むらさめ」型よりも喫水を浅くしつつ推進抵抗を低減する船型を指向したら、どうしても形が変わる。
喫水も船体幅も絞って、近年の自衛艦としては特異な細長船型になるように予想するが、果たしてどうなるべか。

**名無し三等兵** · 2017/06/15(木) 14:34:06.08

むらさめの船型を使うかは兎も角、喫水を浅くしたいのなら幅広の船体になるんじゃ？推進抵抗を少なくするなら細長い船体になるだろうけど。
船内配置はシフト配置にするかどうかで大きく変わりそう。
シフト配置だと、煙突二本→艦尾排気無し→多目的区画はヘリ甲板の下。
シフト配置じゃ無いと、艦尾排気→甲板上に煙突無し→多目的区画はヘリ格納庫前方の上甲板にオープンデッキ。まぁ3000トンDXの三菱案みたいな。
でもまぁ4000トンあるならシフト配置するんじゃないかなぁ

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/06/16(金) 08:51:57.30

>>196
船体幅が広くて喫水が浅い船型で推進抵抗を小さく設計するのって相当に難しいので、喫水を浅くすることを重視するなら船体長に反映する方が楽。
ただし、船体幅がある方が運用性や搭載能力で有利だし船体長の大型化は船体縦曲げ負荷の上昇を招き強度設計が難しくなるので、その辺はバランス。

シフト配置して前後煙突の間を多目的甲板にするパターンも有り得ると思量。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 11:22:07.03

>>197
始めの「40kt以上」から下がって「30kt」なんで、機関出力は大目に見てもらえて、少々の推進抵抗は機関出力でカバー！
っていうストーリーを考えてみた、、、
世界的にもここ2、30年は幅広い船体が流行ってるし。
まぁ結局は仰る通りトータルでのバランスなんで、喫水にどれだけ拘るかも分かんないけどｗ

>シフト配置して前後煙突の間を多目的甲板
おおぅ煙突間か。図を見る限りだとあめ／なみの煙突間は16ｍあるが、そこに多目的区画か。まぁ40フィートコンテナは縦に置けるが、、、
英の26型のミッション・ベイはヘリ甲板下なんだよなぁ

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 14:34:40.81

海自としてはMAST asia2017で出した「将来三胴船」が30DXの次の新型艦か。

>全長92メートル、幅21メートル、喫水4メートル、満載1500トン、
>アルミ船体、最高速度35ノット、15ノットで3500海里、
>14トンまでの航空機の搭載が可能、
>想定任務は対機雷戦、海上阻止行動、海賊対処、捜索救難など。
>コンテナ・モジュールをヘリ甲板下に搭載可能でUAV運用も可能。

大綱改定で次期防に入るか！？

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 15:21:29.63

>>199
MASTで三井造船のブースにいったらネットで
海自の計画のように扱われてるのに心外だと言われたそうで

強襲揚陸艦もそれもこういうフネも作れますという例に過ぎないらしい

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 15:45:23.18

三胴船は高くつきそうだが、製造元的には海自に請求するだけだからな

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 15:49:28.57

>>201
むしろ逆で、海自が払う金で建造する必要があるじゃないか？

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 15:56:45.92

まあ考え方次第だろう。
そもそも三胴船を必要としない可能性もあるし。

**名無し三等兵** · 2017/06/16(金) 17:45:13.22

三井LHDとか三菱強襲車両とか社名があるのは社内企画かもしれないが、将来三胴船は防衛装備庁なんで官側だから実現性は高かろう。
満載1500ｔなら基準1100ｔぐらいか。
全長92ｍて所に、91ｍのゆうばりや93ｍのちくごの名残を感じるわ。85ｍで駄目だったいしかりの教訓を生かしてるｗ

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/06/17(土) 09:23:11.12

>>198
＞機関出力は大目に見てもらえて、少々の推進抵抗は機関出力でカバー！
ソレやると燃費と航続距離に悪影響なので個人的に嬉しくない。

＞英の26型のミッション・ベイはヘリ甲板下
ヘリ墜落対策でヘリ甲板には相応の強度が必要だから甲板を直に取り外す形式はほぼ無理だし、
着艦拘束装置の機材が入る場所との干渉があるし、特定用途の機材を数種類用意する程度になりそうな悪寒。

>>199
対機雷戦にアルミ船体かよ、鉄よりマシとは言え磁気機雷には近付けないじゃねーか。
しかし、コレは掃海艇後継よりむしろミサイル艇後継として考えるべきかも知れない。
ミサイル艇でも港湾の機雷処分にソウカイヤEODをデリバリーする運用が割とよくあるらしいし。

**名無し三等兵** · 2017/06/17(土) 18:52:13.04

>>205
>ヘリ甲板下ミッションベイ
機雷敷設とかやるならそこに欲しいんだよなミッションベイ。
前に世艦に出たDXのイメージ図のうち、ヴィズヴィみたいにヘリ甲板が高い艦があったはずだが、
その艦は艦尾にミッションベイつけて、そのうちにRAST関連の機器室置いたからヘリ甲板が高くなったのではと推測してたな。

元々トリマランはシンポでも出てたが機雷掃海も無人機任せにするものなのでアルミはしょうがない。
掃海具の曳航は考えていないそうだ。
あくまで「掃海艦の先にある無人機母艦にしてマルチプラットホーム」みたいもののようだ。
掃海隊群の満足いく無人機が完成するかどうかにかかってるな。

ちなみに機械室はシフト配置だったりする。
単に中央軸エンジンと左右軸エンジンを横並びにするスペースなくて中央軸エンジンが前部に押し出されただけらしいが。

**名無し三等兵** · 2017/06/17(土) 21:49:50.10

トリマランで高速で積載能力もそこそこあると結構豪華な感じだから
もうちょいセンサーや防御システムは何とかしたほうが良いとは思うけど
これもこれでLCSに至るまでの大型化の流れを辿っているだけかも知れないから困る

**名無し三等兵** · 2017/06/17(土) 21:52:30.15

seaRAMだけで我慢できる規模に収めるのが良いように思う。

**名無し三等兵** · 2017/06/18(日) 01:41:56.52

>掃海
アルミの船体で掃海は無理だけど、ヘリ甲板が14トンに対応してるのはMCH-101を使う為だろう。
DDが対潜ヘリを使う様に、掃海艇が掃海ヘリを使えれば掃海作戦が劇的に変わるんじゃない？今まではうらが／ぶんごの２隻しか掃海ヘリが積めなかったんだし。
>機関
機関室がシフト配置とは思わなかったｗその配置を「シフト配置」と言って良いのかアヤシいが。
>追加装備
装備が貧弱と言われるインディペンデンスが満載2800トンでコレとの差は1300トン。基準だと1000トンか。一寸でも油断したら直ぐにデブってフリゲート扱いされて、インディ並みにボロクソに言われる。
つか、いしかりの様に「護衛艦」にされないように最新の注意を払うべし。

**名無し三等兵** · 2017/06/18(日) 09:35:07.68

護衛艦の数量は極端に多くなってるのでそういうのも護衛艦に含むべきだと思うんだが

昔のこのスレで語ってた小艦艇は護衛艦が２８とか３２に
なった想定だったし

**名無し三等兵** · 2017/06/18(日) 11:20:46.03

DDH：２万ｔ×４
DDG：８千ｔ×８
DD ：５千ｔ×２０
DX ：４千ｔ×２２
PML：１千ｔ×？（PMLは中分類の哨戒／機雷／輸送の記号を足してみたｗ）

こうして見ると結構バランスのとれた構成じゃないか。
DXの４千ｔが一寸大きい気もするが、そこはDDの替わりに海外派遣したり中国海軍に向き合う為には仕方なかろう。彼らは船体が小さいと余計な衝突を起こしてくる。

**名無し三等兵** · 2017/06/21(水) 14:19:48.67

それにしても満載1500ｔでヘリ甲板＆ヘリ格納庫を付けれるんだから、三胴船って凄い。
DEいしかりが満載1600ｔだからそれより小さい。いしかりにヘリ甲板＆格納庫を付けようって言ったら絶対バカにされるに決まってるのに。
まぁ船体と上構をアルミにするのも大きいが。

調達数はどんくらいかねぇ？各地方隊に二隻づつだと10隻になるが。既存の掃海艇も無くす訳じゃないだろうし、、、

**名無し三等兵** · 2017/06/22(木) 12:36:25.60

掃海と輸送が両方出来るのなら掃海・輸送隊群に配備するのがピッタリな気もする

**名無し三等兵** · 2017/07/31(月) 16:38:31.17

何か空自がF-35Bに興味を示してるとかモサ氏が書いてたが、
次期防に来る「多機能輸送艦」に積んで貰おうとか思ってんのかなぁ

**名無し三等兵** · 2017/07/31(月) 19:21:02.19

逆。フネに載せる場合は海が空の予算で用意できるしと希望

**名無し三等兵** · 2017/07/31(月) 20:35:54.64

むしろF-35Bを買うなら島にも船にも進出して拠点にする方向性では

**名無し三等兵** · 2017/07/31(月) 21:55:48.96

米帝様のご意向はどうなんだろうな。
英空母がアレだし、我が国も２隻ほどF-35Bキャリア建造したほうが
良いような気がする。

**名無し三等兵** · 2017/07/31(月) 23:59:12.37

あ、あと空自のF-35Bは、那覇から尖閣上空にスクランブルかけるのが大変なんで下地島に一個飛行隊置きたいんだけど、
今の沖縄県じゃ許可してくれそうにないんで石垣や宮古の陸自駐屯地を視野に入れてるからなんじゃなかろうか。
まぁこの辺は海自と関係薄いから深入りしないけど。