新　日本の次世代艦隊のあるべき姿　二十九番艦 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無し三等兵** · 2016/09/05(月) 22:13:53.25

拡大する任務に混迷する南史那海。
新造艦は続々と就役するもゆき型の更新完了は何時の事やら？
日本の次世代艦隊の明日はどっちだ！

前スレ
二十八番艦 http://echo.2ch.net/test/read.cgi/army/1434757490/

**名無し三等兵** · 2017/05/13(土) 05:27:05.99

>>83-84
護衛艦定数増えてるから25DD2隻と30FF6隻は純増になる。
実質は掃海艇やミサイル艇の代艦だとしても

**名無し三等兵** · 2017/05/13(土) 10:41:22.09

30FFに関する山崎眞元自艦隊司令官の世艦での記事（フライト方式を採用してフライト0、1、2と兵装や電装を変えていく）は提言でしかないんだよね
海幕の中の人は現在のところどう考えているのか

**名無し三等兵** · 2017/05/13(土) 12:47:02.39

30DXは掃海艦艇と絡むだけに、技本がやってた「将来三胴船」の研究とも関係してくるんだよな。こっちは掃海艇や輸送艇、哨戒艇を睨んでるから。
将来三胴船で掃海艇を更新する目処が付くなら、30DXの機雷戦機能は僅かになるかも。

**名無し三等兵** · 2017/05/13(土) 15:25:13.34

対機雷戦はUUV/USV中心になっていくものと思われるので
それらの運用能力を獲得さえしていればそれ以上の差はそこまで無いじゃない

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/13(土) 20:32:46.88

>>88
母艦側の対機雷ステルス(？)性能は、敵が敷設した機雷原の推定が難しい時にはかなり大事。
また、ソナーもレーダー方程式に概ね近い信号強度で挙動するので、対機雷ステルス(仮)性能に優れた方が機雷を近距離≒好感度で安全確実に探知できる。
まぁ、30DXで要求されてる要素は既存掃海艇よりもガチ水陸両用戦を指向してるので、それぞれの長所に合わせた使い分けが大事。

**名無し三等兵** · 2017/05/13(土) 22:59:19.36

将来三胴船は軽合金との事なんでアルミだろうな、LCSのインディがアルミだし。
で、アルミは磁性無いけど船体に使うアルミ合金はどうなんだろ？
いや、仮に磁性が無くても電気通すから磁場は発生するな。純粋な掃海艇は無理か。

**名無し三等兵** · 2017/05/13(土) 23:03:37.68

もともとあの将来三胴船も、掃海艇としてではなく無人機母艦として、そこに哨戒能力を盛り込んでる艦だからね……
DXとあまり変わらない。

**名無し三等兵** · 2017/05/14(日) 01:35:45.95

磁気というのは音響に比べると探知距離が大変短いので
設置場所はもっぱら沿岸近い浅い海域になると思われ
そのような海域ではUUV/USVを出して先行させるような形になっていくじゃね

在来型の掃海艇がいつまで生き残るかはUUV/USV次第かと

**名無し三等兵** · 2017/05/14(日) 15:02:58.21

機雷掃討と機雷掃海は違う

**名無し三等兵** · 2017/05/14(日) 16:14:05.57

USVに掃海具曳航させる構想あるみたいだからね、関係ない話だね

**名無し三等兵** · 2017/05/15(月) 22:37:19.25

一口に掃海・掃討と言っても、上陸作戦の前段階としての掃海・掃討と、
海上補給路を守る為の掃海・掃討は求められるものにかなり差があるような。
今までは後者の掃海作戦に合わせて掃海艇を造ってきたのに対して、
前者の掃海作戦の場合はどんな装備が必要か今検討してる真っ最中のような、、、

**名無し三等兵** · 2017/05/15(月) 23:44:07.94

前者の場合のいわゆるorganic MCM用に30DXが活用されるんだろ

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 10:00:33.59

上陸作戦時の水路確保は結局人力でやるしかないというのが
世艦に寄稿していた元自の見解だったなあ

よくDXが敵前掃海をも担当するという誤解が広まってるけど
無人機は探知にもつかえねーと切り捨てられてたし当分無理っぽ

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 12:32:11.77

DXに長射程SAMと長射程SSMと長射程ASROC載せるぜ！って話は正気なの？

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 12:39:44.03

あれは今の機材の話で今後については触れられてないけどな。
なんかそういったエリアの偵察用無人機の調査研究が出てたりするから無人機で今後挑んでくエリアにはなる。

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 16:07:42.37

今の水中処分隊の規模からすると、人手が減らせるなら大分有り難いだろうな。
今も各地方隊＆沖縄に一個隊づつの六個隊なんだろか？>>水中処分隊

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 16:59:40.78

上陸作戦時の掃海作業で無人機使うのって、海自はいいかもしれんが陸自はどうなんかね？
機雷掃討じゃなくてちゃんと機雷掃海してくれって思ってるんじゃないだろうか。

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 19:44:50.85

>101
むしろ今日びの高性能機雷だと掃海では引っかからないから、
いちいち機雷掃討していく必要がある、という話では

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 19:56:39.92

むしろ陸自としては掃海にかかる時間も気にしてくるから掃討でいちいち処分してくのは嫌がりそう

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 20:05:59.12

>103
いくら時間がかかるのが嫌だと言ったって、
海自がさっと掃海だけやって「啓開しました！」と安請け合いして、
いざ実際に上陸するとなったら全然で、1個中隊戦闘群が丸ごとLSTと心中して全滅しました、とか
AAVも触雷しまくりで被害甚大です、とかなったら元も子もないわけで
特に陸自としては、実際に自分たちの本領が発揮できる地上戦に到達する前に、洋上で犬死するほうが余程嫌なんじゃないかと

**名無し三等兵** · 2017/05/16(火) 20:11:19.58

海自から時間優先でザッとやるか確実優先で時間かけるか言われるだろうし、
時間優先でやったなら多少の犠牲は織り込み済でしょう。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/17(水) 08:19:51.06

地雷処分用の爆導索を水際地雷に対して使用する構想があるっぽいけど、国内でそういう実験できる場所とか無いものか？

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 08:57:34.99

硫黄島

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 09:39:54.54

両用作戦は上陸時刻が決まっているものだから確実優先は無理

それに機雷だけではなく阻害障害物なども設置されるはずで
掃海や掃討をやればいいというものでもなく、いろいろ難しい

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 14:54:16.24

上陸作戦時に、海自が陸自に許容してもらいたい損害と陸自が許容しうる損害が一致
することはないと思うがなｗ

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 17:59:42.34

基本的に海自と陸自の役割分担は、
機雷処理：海自
地雷処理：陸自
だと思うけど、世の中には「水際地雷」と言う境界線上のシロモノがありまして。
まあこれをバラまく装備を陸自が持ってるんで、撤去するのも陸自の担当でしょう。
つまり、、、海岸近くの海の上に海自と陸自の担当が切り替わるラインができるんですよ！
いやー引き継ぎミスが起きそうでコワイｗ

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 18:23:18.53

どのみち揚陸時に
目的地まで輸送し周辺の障害を排除：海自
島の障害を排除しつつ揚陸：陸自
で指揮権の主体が移行するのに比べたら大したことではない
米海兵隊と米海軍の間ですらどっちがどこまでやるかで揉めるんだから永遠の課題

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 21:28:44.40

上陸地点周辺は127mmで念入りに耕しておくんじゃないの？

**名無し三等兵** · 2017/05/17(水) 21:31:32.95

護衛艦に掃海機能を無理やりつけるより、1000tぐらいで輸送艦に追随できる速度が出る
航洋型掃海艇か、掃海艦に任せておいた方が良いと思うがな。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/18(木) 06:31:58.61

>>107
ふむ、是非とも陸自で水際地雷と爆導索の実験をやって貰いたいな。

>>113
上陸地点を耕さなきゃならないし、敵沿岸砲兵を牽制しなきゃならないし、敵機雷原を掃海しなきゃならない。
複数の仕事をワンパッケージで要求されるからこそ、護衛艦をベースに機雷掃討能力を付与される訳で。

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 11:31:39.74

上陸作戦時の対地攻撃をするフネを、
米軍は満載１万４千ｔにし、
海自は基準３千ｔにする訳か。
えらく極端だがとっちが正しいのか、、、
米軍も昔は満載1500ｔの上陸火力支援艦「カロネード」なんか造ったのになぁ

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 12:45:28.15

複数の仕事をワンパッケージ化すると大抵ろくでもない事になる点について。
JSFとか。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/18(木) 19:21:22.58

>>116
いや、任務としては「敵沿岸砲兵の脅威下にあって敵前機雷掃討」というワンオペレーションで、そのワンオペレーションを達成する為の能力が
砲火力＋自衛防空能力＋掃討管制能力という3要素によって形成されてて、故に護衛艦ベースの方がセッティングに向いてる。

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 19:40:20.85

>>117
3000t前後のフネに軽量とはいえ５インチ砲積んで、対潜ヘリ積んで、無人機雷掃討機
運用システム積むのか？
韓国海軍もびっくりの多機能艦だな。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/18(木) 19:45:26.62

>>118
Exactly.(その通りでございます。)

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 20:27:15.35

無人機雷排除システムも規模は11m作業艇と大して変わらないから後は指揮通信の問題なのでハードルは低い気がする
これがSAMくらい大きいと護衛艦にまとめてさせる仕事ではないけど

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/18(木) 20:45:57.48

ヤマハのエンジンが組み込めるのはゾディアック製で、国産RHIBはベンツエンジンに限定される矛盾、誰かヤマハを説得してくれ。

>>120
一応、まだ7.5m級と11m級のどっちにするか、あるいは更に別の規格にするかは未定だったよーな。

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 20:47:02.28

7.5mで掃海具曳航が成立するの？

**名無し三等兵** · 2017/05/18(木) 20:47:38.30

内火艇搭載艦や6.3mRHIB搭載艦に無理やり積むなら7.5mに収めたいだろうけど

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 09:12:20.90

かつての港湾向け掃海艇ですら40～50トン程度の大きさはあったしなあ
11メートル作業艇のサイズに押し込められれば万々歳くらいじゃ

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 13:17:13.86

>>124
無人掃討艇がそのサイズで収まっても、メンテする人間に操作する人間。
上陸作戦の指揮をする艦とのデータリンクやその端末、操作人員考えれば無理やり小型化
する意味はなくね？

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 14:14:43.87

あまり大きいと護衛艦への搭載が難しくなる
可能なら掃海艦にも積みたいし>usv

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 14:45:12.21

水中処分具を大型化してバッテリ増しましじゃあかんの？

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 14:58:55.73

本命は掃海の無人化だろつ

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 15:09:27.73

>>125
えい航ソーナーを曳くだけのCUSVすら12メートル級はある
搭載や揚収のために艦内容積をバカ食いする代物にはならんようにしないと

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 15:12:39.36

CUSV磁気掃海できなかった？
あとMK104も曳航してた

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 15:58:23.74

基準で３０００ｔ前後。海自の３０ノット出て、武装は５インチ砲とＲＡＭだけ。
対潜ヘリは積むけどＶＬＳはなし。
対潜装備がないかわりに機雷掃討装備を持つ。

護衛艦の数が増えたからといっても、こーゆーフネをつくるぐらいなら多目的支援艦の
拡大型に機雷掃討設備を載せた方がマシだって。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 16:05:39.26

>>130
CUSVは磁気掃海具や音響掃海具のように
掃海ヘリで引っぱる代物は結構いけるっぽい
係維掃海具についてはちょっと見当たらなかった

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 16:46:45.41

理想はあわじの磁気掃海ケーブルドラムが普段から外してあってそのかわりにUSVが置いてあるのが定番になること
掃討は有人船でやってもいいけど掃海は無人化すべき

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 16:51:54.50

掃討無人化ってあまり意味を感じない

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/19(金) 18:26:53.68

>>131
どうも、少なくとも三菱案は速力40ノットを本気で追求してるスメル。
期待される運用から見ても、護衛艦枠での建造は概ね妥当と評価する。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:28:33.29

対潜戦でソナー哨戒艦として前に出るのだろうし、足は早いに越したことはないよね。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:34:01.45

正気の沙汰とは思えないんだよなあ・・・。＞４０ノット
ソナー哨戒艦として突出すんの？
エアカバーはＰ－１航空巡洋艦ですか？

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:38:23.36

高速とチャフでミサイルを避けるという、何とも豪快な方針だったはず

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:38:54.90

艦隊の前衛としても使うようだし30kt全速で移動する本隊に合流するとかそういう時には40ktも効果ありか

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:39:29.02

最近は巨大なフロートとか滞空型妨害装置とか囮も多種多様だな

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:39:34.50

対空戦と対潜戦ではスケールが違うから、十分防空艦の防護範囲内と思うけど。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 18:55:23.56

シースキマーでさえ50kmで見つけられる対空戦に対して、
潜水艦相手では直接探知範囲が数km、収束帯利用でやっと60km。

20km程度の進出でも意味はある。
防空艦がCEC持ちなら、もう少し陣形を広げても迎撃が間に合う。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/19(金) 19:09:04.75

対空戦の方が艦隊陣形は近接させるけどな。
まぁ、その点でも陣形外側の艦が優速である方がDDGカバーを受けやすい。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 19:42:27.09

浸水した場合、ウォータジェットの穴を即座に塞ぐ方法を開発したのだろうか

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/19(金) 20:18:32.65

>>144
ウォータージェット艦船としては大型の部類なので、防水区画で事足りる予感。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 20:39:38.23

>>141
まあ小艦隊にはイージスDDGは割り当てられないから
汎用艦のうち防空能力の優れたものや、能力向上した新艦艇（護衛艦）の出番かな

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 21:04:30.89

でも、ＨＶＵである輸送艦部隊を護衛する部隊の旗艦はイージス艦だよね？

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 21:05:06.99

DDHや揚陸艦の防護のため、DDGが脅威軸に向かって展開することもあると思う。
そういう場合に対潜直衛を多機能護衛艦に任せるという選択肢も考えうる。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 22:15:15.38

イージス艦足りない（知ってた
BMDに回す余裕ほんとない

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 22:17:41.23

>>149
対米協調する時は必須みたいだよな。
こんごう型とはいえイージス艦をＢＭＤに回す余裕がないというか、ＤＤＨの護衛まで
手が回りませんって感じ。
でも、人手が足りないから増やすのは無理っぽいぞ。

**名無し三等兵** · 2017/05/19(金) 22:32:17.75

米軍は日本の防空システムを信用してないようだ

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/19(金) 23:12:53.02

そりゃ、本邦独自開発防空システムよりも米帝製システムの方が米帝視点では性能の程度が予測しやすいべな。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 09:22:46.64

そもそも艦隊防空システムのイージスを標準装備してる米帝が個艦防空システムの日本製システム頼りきしてもなんだかな
日本製防空システムって米国だと補助艦艇や空母向けのSSDS相当でしょ乱暴な言い方だと
SSDSもアップデートしながら結構不満あるようだ
去年の軍事研究にそのあたりの記事があって面白かった

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 09:50:50.46

つーか、イージスシステムとその後継が高価になり過ぎでね？

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 10:29:33.01

しかしクソ高いイージスが海自を強力たらしめているのであって、
高すぎるからやめると言えばつまらない陣容になるんじゃないか

まあ別の所にコストかければ別の選択肢が見えてくるだろうけど。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 11:22:20.19

概念設計の部分を輸入してると思えば。アップデートも米軍が開発してくれるし。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 15:52:56.06

強力なのはいいんだけど、そのうちにイージス・システムだけで１０００億超えて
米軍でも持て余すんでね？
３０００億の駆逐艦みたいに。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 16:42:17.83

アメリカの艦船はイージスシステムが標準機能らしいが

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 17:14:27.21

正確には米海軍の駆逐艦と巡洋艦はイージスシステムが標準装備らしい、だな。
米海軍でも輸送艦艇や支援艦艇にまでイージスシステムは積んでない。

**名無し三等兵** · 2017/05/20(土) 19:26:08.31

　___　_
　ヽo,´-'─ 、　♪
　　 r, "~~~~"ヽ
　　 i. ,'ﾉﾚノﾚ!ﾚ〉　☆ 衆参の両院のそれぞれで、改憲議員が３分の２を超えております。☆
　__ '!从.ﾟヮﾟﾉﾙ　　　総務省の、『憲法改正国民投票法』、でググって見てください。
　ゝﾝ〈(つY_i(つ　　いよいよ日本国憲法改正の、国民投票が実施されます。お願い致します。☆
　｀,.く,§_,_,ゝ, 　　
　　　~i_ﾝｲﾉ

**名無し三等兵** · 2017/05/24(水) 17:34:10.51

海自にしたって27DDGが満載11400ｔで、汎用DDのあきづきも満載6800ｔまでデカくなってるからなぁ。
30DXだけじゃ無くもっと小さいフネについても考えていかないと。
満載520ｔの駆潜艇じゃ日本海は厳しかったみたいなんで、満載1300ｔの初代いかづち（DE）ぐらいあれば気象条件で使えなくなる事はないだろう。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/24(水) 17:46:42.03

>>161
せめてVDS-TASSくらいは装備できなきゃだし、HSが載せられないと作戦の自由度がかなり削られるからねぇ。
その辺を考慮すると、30DXから主砲と機雷掃討用USVを削って2,000トン級が専業駆潜艦艇の最低ラインで、
つまり結局は30DXよりも小さい水上戦闘艦艇は厳しい。

**名無し三等兵** · 2017/05/24(水) 19:28:55.21

そもそもあぶくま型が駆潜艇後継だし

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 09:46:53.90

駆潜艇の直接の後継はいしかり・ゆうばり型
元々の計画では750トンのPCEだったそう

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 10:40:22.20

>>162
削るんなら対潜能力だろ。
127mm砲と機雷掃討用USVの運用能力とCIWSだけなら2000tで大丈夫じゃね？

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 12:32:16.35

>>165

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 12:54:06.60

砲艦といった趣。割りと好き。
でも実際検討すると割高になってしまいそう・・・どのくらいの価格になるだろう。
掃海艦が200億円に届かないぐらいだっけ？

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 15:43:13.40

>>162
満載9400ｔがワークホースの米海軍が満載3000ｔのLCSまで妥協出来るのに、
満載6800ｔがワークホースの海自が満載4000ｔの30DXが最低ラインってのは、
チョットおかしいんじゃないでしょうかねぇ（LCSの現状を観るに米海軍の方かも？）
「護衛艦」に拘るとどうしても要求が厳しくなりがちだから、いっそ「哨戒艦」の方が良いのかも。
何にせよ、70億のくにがみ型巡視船が高くて買えなかった海保の身になれば、海自も安いフネを買わないと。

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 16:08:35.09

>>168
アメリカでは満載3000トンのLCSではとても妥協できないことがわかって
いま涙目でフリゲートの新規調達を行おうとしているところ

LCSやOPVの幻想から冷めてみると、それなりの装備をそなえたフリゲートを
数多く建造することが必須という、厳しい現実が目の前にあるわけで

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 16:33:46.74

OPVは中小国には主力鑑艇ですが何か？

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 16:38:29.96

>>167
5000tで30ノットでる護衛艦が800億で、600tで14ノットな掃討艇が200億だから小型
鑑艇は高いよね。

**両棲装〇戦闘車太郎** · 2017/05/25(木) 22:08:15.09

>>165
対地射撃の弾着観測にもHSが使い回される現状、ヘリ運用能力は砲艦にも有った方が良い。

>>168
＞満載9400ｔがワークホースの米海軍が満載3000ｔのLCSまで妥協出来る
妥協できてない不具合。

＞巡視船
ダメコンとか船殻重量軽減とか、艦艇とは全く違う設計のモノと価格を比較してもなぁ。

>>171
そう、フネはスケールメリットが極端に大きいから、許容範囲の中では可能な限り大きめに造った方が良い。

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 22:27:50.97

>>172
ヘリ運用能力付けたら護衛艦枠だけど、127mm砲とUSV運用能力だけなら機雷戦艦艇枠
に押し込められるんじゃね？

米国だってコーストガード向けに高性能なOPVを建造しとるがな

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 22:50:44.10

アメリカの沿岸警備隊は日本でいうところの海保と海自地方隊を兼任してる状態だからしょうがない

**名無し三等兵** · 2017/05/25(木) 23:24:03.76

だってアレ、アメリカが一大事の時は第一艦隊になるんだし
日本の海保などとは根本的に立ち位置が違う存在だよ

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 00:23:03.26

>>173
護衛艦定数がああも増えた中護衛艦に含めなくてもいいというのはメリットにならないような

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 00:29:20.45

なんやかんや入れるとやっぱり６０隻欲しい。＞護衛艦

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 00:47:21.89

６個護衛隊群で、４８隻。即応護衛隊４個
大湊に１個護衛隊４隻。
佐世保に２個護衛隊８隻。

計６０隻

だな。

**名無し三等兵** · 2017/05/26(金) 12:35:01.73

30DXでHUK/SAGを構成するんだろ

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 17:27:08.28

>小さいフネ
いやー「小さいフネ」の必要性を言うのにLCSや巡視船を使うのは間違いだったわｗ指摘は御もっともなのばかりだし。
と言う訳で違う視点から攻めてみる。
今の地方隊の所属艦艇は、
・掃海艇が２、３隻
・ひうち型が１隻
コレがベース。
他は、
・３地方隊（日本海側）にミサイル艇が２隻づつ
・２地方隊に輸送艇が１隻づつ
（横須賀の砕氷艦と迎賓艇は特別なんで置いといて良いだろう）。
コレでは遠洋警備は二桁護衛隊をユーザーとして使うとして、近海警備は使うフネが足りないor性能不足、なんじゃなかろうか？
しかも掃海艇が減っていくし、ミサイル艇の退役だってそう遠くないうちにあるだろう。
それに対応する為にも、護衛艦隊に盗られない基準1000ｔ位のフネを！

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 17:36:46.54

曳船のひうち型各一隻は必要から残るとして
掃海艇とミサイル艇の実質的代艦が30DXだしな。海象の荒い日本近海は
外洋と区別すべきではないのかも

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 18:03:29.54

明らかに船型過小なひうち型の代艦も、1500～2000トン級となり
おそらく護衛艦隊か掃海隊群行きだろうね

地方隊のほうも、ネットワークの高度化で組織のフラット化が進めば
５つもいらないということで、全て整理されていく予感はする

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 18:25:11.76

むしろ艦上から海中にものを降ろせる程度の大きさが求められているのだが

**名無し三等兵** · 2017/05/29(月) 19:03:10.11

>>181
>掃海艇とミサイル艇の実質的代艦が30DXだしな。

まぁ分からなくも無いけど、そうなったら地方隊はひうち型一隻になってまう

>>182
>ひうち型の代艦も、1500～2000トン級となり
>おそらく護衛艦隊か掃海隊群行きだろうね

わぉ！残ったひうち型も余所にやるつもりか。フネの無い地方隊って存在意義無いやろ。

>地方隊のほうも、（中略）全て整理されていく予感はする

そ、そこまで地方隊嫌わんでも、、、

>>183
>艦上から海中にものを降ろせる程度の大きさ

地方隊のフネに？