【B-】爆撃機総合スレ2【Tu-】 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>372 能力的にゃFB-111と変わらんレベルでしょ…そもそも爆撃機に超音速侵攻能力いるのけ?って話でもあり、FB-111はとっとと退役したが。 むしろTu-22M3みたいなのは他に代わりがなくてしゃーないってのもある。 B-1とFB-111では搭載量も航続距離も維持費もダンチでしょう >>374 だって比較対象がB-1じゃなくてTu-22Mですし。 ロシアも結局はTu-160の維持運用コストに音を上げてて、だからってTu-95にB-52やB-2ばりの能力までは期待できんから、仕方なくTu-22Mを使うという。 FB-111とバックファイアの比較だったのね でも大型戦闘機改と中型爆撃機だから重量ベースだと倍くらい違うが >>376 FB-111のベースになったF-111はFナンバーこそついてるけど、戦闘機として使われた事なんぞないからね。 ありゃ実質、超音速軽爆よ。 んで、搭載量に差はあるとはいえやれる任務はどっちも大して変わらんし、違いはロシアじゃSu-24やSu-34が代わりになれなかったってだけ。 (Su-24やSu-34にはFB-111ほどの能力ないし、Tu-22Mを無くして困らんような爆撃機戦力も無いし、ロシアにゃ他に選択肢がない) 思いっきり端折って結論言っちゃうと、B-52がどんだけ偉大なオールドボマーかって話だよ。 もしかすると、B-52の開発や製造ノウハウを流用すれば、 B-747ベースの戦略爆撃機とか作れたんじゃね? >>378 B-52が長命だったのは低空侵攻にも対応可能な柔軟性ありきだったが、B747にそんな機動飛行は無理。 だってB747って、ロッキードC-5ギャラクシーにコンペで負けた戦略輸送機案の転用だもの。搭載量と航続力くらいしか役立つトコ無い。 仮に作ったとして、「じゃあB-52に比べて何か優れてるの?買い換えるほど性能良くないじゃない?」って議会に言われてオシマイ。 無誘導爆弾による絨毯爆撃なんてやらないだろうから今だと搭載量ってそんなに重視されないんじゃね? それと輸送機や旅客機をベースに爆撃機ってよくある発想だけど現実には実例ってないんじゃないかなあ 逆の爆撃機から旅客機は377とかTu-114とかあるけど 爆弾は重いけど旅客や貨物に比べ小さいから太い胴体は必要ないし胴体全体の予圧構造も必要ない B-52やベアの後継機として亜音速非ステルス爆撃機が必要だったとしても旅客機ベースだとかなり大掛かりな構造変更も必要だし新規で作った方が早いかも >>380-381 MOABやそのロシア版みたいな例もあるんで、そうとも言い切れん。 あと輸送機の爆撃機仕様はかなり大昔にしかないが、輸送機を爆撃機に使った例だとフォークランド紛争でのアルゼンチン空軍C-130とかある。 (なお、唯一の実戦例がリベリア船籍のタンカー「ヘラクレス」への誤爆…幸い不発…で、「Hercules(ハーキュリーズ)がHercules(ヘラクレス)を爆撃した」という珍事で知られる) 与圧してないカーゴベイから爆弾落っことす限りにおいては、まんまイケるからね。 だから輸送機の爆撃機転用は今でも現実的だが、旅客機となると貨物仕様くらいかな。 C-5でもミニットマンの発射実験は行われてるね 貨物ドアから投下しただけだと爆撃じゃなく単なる空中投下かなあって気もするが >>383 もちろん「ただ落っことす」だけだと狙いもへったくれもないんで、カーゴドアからの爆撃訓練ってのはあるらしい。 米海軍CODのC-2ですらやってたと聞いたような。 まあ爆撃機ったって爆弾を空中投下するための輸送機といえなくもないが 日本もC-2で運用可能な大型爆弾を開発して、C-2を敵地攻撃に使用可能とするべきだな >>386 C-2は与圧して高高度の旅客ルートを高速巡航できるのが売りなんで、あんま意味ない。 「米軍でもC-5やC-17を爆撃機に使ったらいいんじゃね?」みたいなもんで、戦略輸送機向きの話じゃないのね。 C-2はガンシップに向いておらず、ガンシップが欲しいならアメリカのC-130Jガンシップを調達するのがマシなのか そもそも絶対的航空優勢確保できるほどの航空戦力持ってない中でああいうの保有したところでろくに投入できる機会なんざない >>388 米軍にAC-17が無いのと理由は一緒で、適材適所じゃない。 ガンシップなら速度は遅いほうが有効なんじゃね? それとでかすぎても無駄なだけだし >>391 遅くて小さい方がいいってより、速くてでかいのは本来の輸送任務や空挺降下に使った方が多大な貢献ができる。 前線で戦うだけが戦争じゃないんだが、そっちが面白いと注目するにはアレコレと沼にハマってからだから仕方ないけどね。 B-1Bの退役って20年前からはじまってない? 初期ロットの機体20数機が退役 あと6年位前にも数機が退役してる (グーグルマップで墓場を見ると、まだ色落ちしていない真っ黒な機体が増えているのが確認できる) >>395 退役というか予備役だな。 何しろ戦略爆撃機としては封印されてるも同然だから抑止力としてイマイチだし、さりとて攻撃機としてはコスパが悪いし。 自由落下爆弾の絨毯爆撃って時代でもないから大型機は不要なのかなあ? でもB-52は健在だが >>397 B-52の場合は、「航続距離がメタクソ長くて搭載量デカイからセンサー類含めていろいろ積める長距離大型兵装プラットフォーム」だから。 ああいうのはB-52やTu-95みたいな飛行機じゃないと真似できん。 旅客機でもいいけど爆弾倉無いからね。P-8なんかも実用化段階で結構苦労したし。 B-52が100周年迎えたらスペシャルペイント機が出るんだろうな。 今の軍用機ってグレーばっかりでつまんないんだよな B-1がカッコいいとされてるのも試作機のB-1Aが白でカッコよかったってのもあると思う XB-70もだが まあ目立ちやすい白ってのは実戦配備は難しいだろうけど B-52だとベトナム迷彩が好きです 3Vなんかアンチフラッシュ塗装で実運用されてるじゃん >>397 核を運用できて維持費が安いから重宝されてるだけ B-1やB-2は維持費が高すぎる。 日本だったらP-1とF7エンジンの出力上げれば B-52相当の搭載量は運用可能で 半径が4000kmだと考えたら 戦略級爆撃機になりうるポテンシャルはある >>402 搭載兵器と、それを活かすための索敵手段、情報収集・処理能力があればの話だけどね。 B-52みたいな「長距離大型大搭載量空中プラットフォーム(※戦略爆撃機としてではない)」が活躍できるのは、それが大前提だもの。 性能だけB-52並なんて何の意味も無い。 B-2が着陸失敗で滑走路からはみ出て損傷って、修理にいくらかかるんだこれ… 直さないんじゃね? そのカネでレイダー増産するだろ Rolls-Royce BR725に決定 Rolls-Royce North America was awarded a contract worth up to $2.6 billion to provide 650 F130 powerplants for the Air Force's fleet of 76 B-52H bombers. Rolls-Royce Wins B-52 Re-Engining Program Worth $2.6 Billion Sept. 24, 2021 Air Force Magagine ttp://www.airforcemag.com/rolls-royce-wins-b-52-re-engining-program-worth-2-6-billion/ エンジンを4発にして燃費大幅改善って話なかったっけ? 結局8発のままなんだね 7年前のスタディの時点で設計する当のボーイングが8発が最も問題点が少ないと言ってるから気の所為だろ >>410 30年以上前の改修案だと大型ターボファン4発への換装とかあったのよ。 まあ部品代も燃費も8発案が4発案に勝るとは到底思えんから軍の情報提供要求までには普通に4発案に戻ってると思われ 8発案が寝耳に水なのは7年前にはスタディをしただけで実際の何の検討もしなかったからだろう 個人的にはGEのCF6とP&WのPW4000の一騎打ちと予想してる 「GOサインが出た」の後で覆った例がいくつもある FB-22計画とか次期空中給油機とか >>412 何故調べればすぐわかる事すら踏まえずにそんなパッパラパーな事書けるのさ まあB-52の場合「国家百年の計」レベルの長い目で見ないとアカンからね。 あんま機体構造にまで手が入るレベルの改造しちゃうと、ガラクタ置き場から引っ張り出して損耗分の補充する時に困るし。 >>408 F-130(BR725) M0.85/45000ftのときに18.6g/kN-sだから196g/hp-hか レシプロエンジン+プロペラより燃費良いんだな 今年4月にB-1Bが一機退役したみたいだけど、数少ないSniperXR搭載改修機(86-0101)だった 中東戦争で酷使されてたんだろうな >>365 B-52Hはごく最近までJDAMを機外搭載しかできなかったので JDAM搭載量はB-1Bの四分の一の12発しかなかった 中東ではフル爆装したB-1Bが24時間上空待機し、連絡が入ると即駆けつけ まるでピザの配達のようにJDAMを落としまくった 君の言ってるのは無誘導爆弾の時代だね 冷戦時代に切り札として開発された戦略核爆撃機が ゲリラ相手に爆弾ばらまいてるのは哀しいな。 そんだけ一応は平和ってことやろ 本来の目的で使われる事態が来ちゃう方がよほど悲しい展開になってる KC-Xの再選考は期限内にボーイングがGAOに異議申し立てして、調査の結果選定に問題があったと判断されたからなので 今回のエンジン換装の様に結局誰も期限内に異議申し立てしていない選定とは違う 陸送されるWatchman https://imagery.redhomeaviation.com/gallery/Watchman/album/10328819 B-1B 86-0101「ウォッチマン」は、 ティンカー空軍基地からウィチタ州立大学の国立航空研究所に陸路で輸送され、 そこで解体され、3Dスキャンされてデジタルツインが作成されます。 マー姉ちゃんで東京大空襲と、福岡大空襲の話をしていた >>428 もったいぶらずに見せてほしいよね 双発の戦略爆撃機 ???「わたしB-21。今あなたのうしろにいるの。」 ???「わたしB-21。いまあなたのいえにむかっているわ。」 >>433 見た目こそほぼB-2だがなんと空対空ミサイルの発射が可能になったぞ 将来的にはステルス戦闘機の後ろから敵戦闘機や爆撃機にAIM-260打つ姿が見られるかもしれない ゲーム版エリア88のB-2みたいにVLSがついたりはしないか… B-21にAAM積むなら今後は給油機やAWACSや輸送機にもAAM積むようになるんだろうか? 昔の爆撃機には尾部に機銃付いてたよね 撤去されたのは有効じゃなかったってことだろうか? >>437 湾岸戦争の時のヴィクターはサイドワインダーぶら下げてたよ。 対戦車ヘリなんかもそうだけど、積極的に攻撃するわけじゃなくとも、自衛用にAAMを積む事例は既にある。 よほどの偶然で似たような機種に出くわすんでもなけりゃ、威嚇のためぶっ放す程度だろうけどね。 ベトナム戦で夜間爆撃仕様のF-105コマンドネイルは、サイドワインダーをサーチライト潰しに使っていた。 動かない熱源だからな。 >>438 横からミサイル撃ってくる相手には無力だし 付いてると整備しなくちゃならないし 横からじゃなくて真後ろでもミサイル撃ってくる敵機に機銃では届かんわね 逆に後部機銃をミサイル迎撃につかえんのか? まだチャフフレアの類の方が信頼性高いのか >>443 前から飛んでくるミサイルには無力だし、だからって全周をカバーできるようCIWSみたいなの配置したら重いし高いし空気抵抗もレーダー反射面積も増えるし。 昔のB-29とかレシプロ機のころは旋回式の機銃を四方八方につけてたがあまり有効ではなかったのかな? ジェット機のB-47あたりからは尾部のみとなりそして消滅 そりゃ時代が進めば目視照準じゃどうにもならんくらい目標は速くなってるし、 対応しようとしたら>>444 のとおりCIWSみてーなのじゃないといかんからもう割に合わんがな なんで陳腐化しちゃったという発想が出てこないんだ そういえば大戦中の軍艦も戦艦とかだと機銃を100基以上付けてたね しかし現在だとファランクスを6連装とはいえ数基とか アイオワが復帰する際に大量に付いてた旧式機銃を全廃してファランクス4基だけになっちゃって大丈夫かよとは思った もちろんロクに当たらない旧式機銃(手動射撃?)なんて何の役にも立たんってことだろうけど下手な鉄砲も数撃ちゃ当たるって気がしないでもなかった マッハ3で飛ぶ飛行機から後方にマッハ2の機銃を発射したら 地上からは弾が後ろに飛んでることになるのか B-58やTU-22Mは後方機銃付いてたから止まってる弾丸に迎撃戦闘機が突っ込んでいくみたいな感じ? XB-70って横から見るとかっこいいけど 正面から見ると犬みたいでかっこ悪いな。 なんでテレビマスゴミはB-1について「死の白鳥」なんて実際には呼ばれてないウソ名称をドヤ顔でニュースに使うんだろうね。 ほんとテレビマスゴミの軍事知識皆無って湾岸戦争の頃から変わってないな。 そもそもB-1が白かったのは試作のみで終わったB-1Aだけで実戦配備されたB-1Bはグレーのロービジだしねえ 白のB-1Aはカッコよかったから印象深くはあるが 韓国じゃ何年か前からそう呼んでて一般化してるから、"韓国では「死の白鳥」と呼ばれる…"って報道の仕方なら日本でも構わんだろ >>463 その韓国出自の記事自体がロシアTu-160の愛称と混同した誤報記事なのにそれを見習っちゃう日本のマスゴミの軍事知識がレベル低いって話だよ。 日本は軍隊の保有を放棄してるんだからマスコミが軍事の知識が乏しくても仕方あるまい ヲタが元は誤報とか情報の出自を気にして何年も粘着してるトコは日本も韓国も変わらんのな ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる