C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産182号機
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産181号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1510552934/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) >>807
イギリスは対潜哨戒機の経験が長いし、空母も運用してるし、
ありそうですが。 えげれすは計画に参加してないねん…
EU離脱に伴う気まずさもあり、独仏がいるから入るには入れなさそうだがw >>801
P-8の思想が画期的で新しいと言えるのかどうか・・・
どう考えても、無理やりベースのB737に合わせた結果なような・・・ 制裁破りの「せどり」かなんかを調べるのに、低空に下りれないP-8は役に立てるんかな
高空からでも船員の動きがわかるくらいスゴイセンサーを積んでるんかい？ べつに低空を飛べないってわけじゃないでしょ
機材として最高の仕事ができる領域ではないというだけで >>814
UAVてグロホの海軍verやろ
あれで広域監視してP-8が現場に駆け付ける運用じゃなかったっけ >>810
言い換えると、低空監視を重視しなくても充分に哨戒任務をこなせるだけのセンサー装備を
用意することができた、という米帝プレイなんだろうな。
高空にいながらして潜水艦を探知できる能力があるなら、それにこしたことはない。
もっとも、どれだけすごい電子機器類なのかは俺にはわからんが。 三菱案と富士案のP-Xの探知機能を現実的なところで川崎案のP-Xに盛り込んだ旅客機ベースの哨戒機がP-8 >>819
センサーと言っても肝心のレーダー性能はP-1より下だけどな 高高度対潜戦のP-8と低高度から監視するMQ-4を組み合わせることで広域の対潜システムを構築しようとしてる 正直前から>>810の言う通りと思っているヤツ少なく無いよな、俺含め。 >>807
先代のロッキードP3オリオンにしてもあまり売れなかったL188旅客機をベースに改造したものなので
対潜哨戒機のドンガラが旅客機改造で十分機能している現状からみてもボーイング737の翼形状を再設計したP8で十分なんだよ。 >>824
あの時代の旅客機だから機能したという史実から目を逸らしてはいけない >>823
俺には判断のしようが無いが、
何時も疑問に思うのがソノブイやディッピングソナーの性能とコストなんだよなー。
MADなんて殆ど役に立たないと思うし・・・ >>825
結局は対潜能力は対潜機材の性能次第ということだ。
高高度運用できるだけの対戦機材を開発できる国とそれができないのでドンガラいじって喜んでる国の技術格差そのものだよ 「737ベースだと低空飛行には向かへんなぁ」
「せや！高高度で対潜戦出来るようにしたろ！」
この発想力 >>827
とりあえず無人機での対潜システムを確立出来てから言わないと恥かくぞ
この手の話は失敗することも少なくないからな >>829
米製P-2Vネプチューンの導入以来ずっとアメリカ技術の後追いしかしていない自衛隊の方が先見性があってアメリカの対潜技術は先を見過ぎって失敗なんてありえん話だよ。
むしろ最新機材を貰えない何かがあって従来型の機体をジェット化したもので何をする気なんだろう >>831
米軍は失敗しないとか今までの歴史をなんも知らんのかよ 米軍はトライトンの沖縄配備を止めてグアムに置くって話しだけど
日本近海まで片道4時間以上掛かるぞw >>831
P-7の開発の遅延と費用の高騰で、さらに高いP-8を配備する羽目になったアメリカ… >>833
P-8使えねえな、哨戒レーダーもトライトン頼みだろアレ >>833
日本近海はP-1が居るから…
データの共有はしてるだろうし 対潜哨戒機って海難捜索もするんだよな、Ｐ-8じゃ無理だ。
日米とも１年に何回か海難事故があるから優劣がはっきりするだろう。 >>837
一応24時間飛べるから事前に遊弋させておくんじゃないの
遅いしレーダー反射大きそうだから戦時には真っ先に的になりそうだけど >>839
いざ！となったら空中給油も出来るしな… 海自はP3を対潜哨戒機としつつも一式陸攻みたいに低空侵入して対艦攻撃できる大型陸上機
とみてるので対潜専用機材はいらないというのは従来主張通りかw
米海軍はトマホークを改造して戦闘機からでも最終誘導できる長距離対艦ミサイルにしたので低空侵入の必要がなくなったという違いがある P3Cの風防から肉眼や双眼鏡つかって捜索するような高度な芸当はP8にはできないと思っている愛国者のなんと多いこと ワッチョイ要らないとか他所の板にあったけど，ワッチョイは有効なのがよく解るな。 >>819
低空飛行性能で探査能力が激変するMADを諦めただけ。
>>843
愛国心と知識や思考能力を混同している愛国心のない人の意見のようだけど、
可否とその能力の多寡は別なんだよ。 愛国者と逆の方向を向きながら愛国者と同じ間違いを犯す者もまた多い うまいこと言おうとして頓珍漢なことを言ってしまう痛さ P-8「低空はP-1っていう無（米国）人哨戒機がやってくれました」
>>838
やってるし前に人か何か見つけてた気がする 肉眼や双眼鏡でも目視救難捜索なんて大戦中の機体でも出来るローテク機の仕事だろうに
それに低空飛行するとジェットエンジンに海水が入るのはP1も同じだから何を根拠にP8には出来ないとしたか不明 低空・低速飛行はジェット旅客機は苦手
なんで日本はP1を造った 海上保安庁は高速ビジネスジェットのファルコンやガルフを捜索救難機に使ってるし
空自のU-125もビズネスジェットだから、あんなの上空を飛べればなんでも良いんだよ >>851
海保も金があればP-1使いたいでしょう。アメリカの沿岸警備隊なんかはP-3使ってるし >>852
旅客機のコックピットには海上の目視捜索を想定して設計されていないしな。 P-8は主翼前方に球状のカメラが付いてる。むしろカメラがないP-1で捜索する方が難しいだろ >>849
並べて展示してあったP-1とP-8比べてP-8の錆びが酷かったって誰かが書いてた。 >>855
このスレに来るぐらいならP-1にFLIRついてることぐらい最低限知っておかないと
まあ愛国者とかいってる時点で無理か
イデオロギーの方が優先でしたね 球状風防つけて低空飛行できないからP-8には海難捜索できないというネタは
どちらもカメラで捜索するから関係ないというオチに至ったか。
するとわざわざP-1のドンガラ開発したメリットはなんなんだろうなあー >>858
そりゃ国内産業の食い扶持よ
それも定期的に大きな仕事が確実にあるエンジンの製造整備が主眼
日本は民間機用エンジンの製造分担も低圧系ばかりだし
純国産エンジンで全部やれるP-1はすごく大事 A400Mとオスプレイ
どっちが金喰い虫かね・・。
まあ景気良くなればいいんだけどね。
いずも空母化めぐり安倍首相「検討は当然」
小野寺五典防衛相は、短距離離陸・垂直着陸が可能な米軍の最新鋭ステルス戦闘機Ｆ３５Ｂなどの
いずもでの運用が可能かどうかを調査していることを認めた。共産党の小池晃書記局長への答弁。
http://news.livedoor.com/article/detail/14377623/ P-1の話とはちょっと違うが、先月TBSの報道特集でP-3Cの搭乗取材が放送されていた時、
P-3Cは基地に帰投すると機体に塩分が付着しているので大量の水ですぐに洗浄する、って言ってたな。
その映像も出てた。
P-1も低空任務が多いだろうから当然同様の処置をするんだろうが、737ベースのP-8はどうなんだろうかね。
油断すると、すぐに機体の金属部分が錆び始めるような気がするが。 ヒストリーチャンネルのP-1の特集だと
それぞれのクルーが、AESAレーダーで探索、IRカメラで探索、ソノブイによる探索
MADによる探索って感じだったな
画面見る限りではIRカメラも低空飛行で探索したほうが発見しやすい感じだった >>858
そもそもP-8が現時点でP-1に優越している点を教えて欲しいんだが。優越してないなら使いやすい国産機を使うのは当然 >>851
海保のF900も、新型に置き換わる予定なんだよな
唯一のファルコンが見れる機会も少ないか？ >>865
P-8は無人機との連携が特長だけど、それなら無人機を複数使って通信中継し
陸上から対潜装備のせた無人機を操縦したほうが楽なんじゃないのって思うしな >>865
そもそも737のドンガラに対潜機材を中途半端に積んで何をしたいのかが問題w ガワは上手く行ってる以上は無人機連携必要なった時点で機材の方弄ってどうにかできるでしょそもそも
P-8は初手でガワをやらかした所為で無人機使わざる得ないだけで 小牧でC-2の機内を見て来た
真新しい機体はいいね 哨戒機ならP-3の延長で大したブレークスルーも無いP-1より
RQ-4戦略偵察機や諸々の光学、開口レーダーの蓄積がありGPSで誘導できるソノブイや
世界中で蓄積したデータ持ってる米軍にかなう訳がない P-8に関して無人機連携が当たり前のように言われているけど、
無人機のコントロール自体は地上からだよね(P-8からのコントロールは早々に諦めた)
それに無人機との連携って具体的にどの程度なんだ？
何年か前に(IOC獲得の時期だったかな？)、その機能はこれから開発します的な話を聞いた覚えある >>865
半世紀近く民間運用されてきたのでおおよそ不具合らしい不具合が出尽くしている。
民間機と共通部品が多いので部品ストックの心配がない。
ロックウェル製の汎用アビオニクスを使った安普請ではない専用アビオニクス
737は米軍の大型練習機なので操縦資格保持者が多い
累計1万機生産の実績があるので性能向上する際の一機あたりの費用が安く済む
パイロットも整備士も退役後の仕事にあぶれない。
スマホに例えるならP8はiPhoneでP1はGoogleのandroidOSを元に汎用部品詰め込みセット状態の日本メーカー製アンドロイド携帯といえる P-1はこれから不具合潰しが始まる機体だし生産数が少なすぎて不具合対策が追い付かずに他国の性能向上に置いて行かれる可能性が高い。
なによりF7エンジンだな。4発なので整備の手間が二倍かかるうえにCFM56の信頼性や改良ペースからみると推力半分しかないなんの実績もないエンジンでしかないからな。 >>874
そんなに737の機体が良かったんなら、なんで米軍はP-7の開発なんてやってたの？って話ですよ。
最初から737ベースで開発すればよかったんじゃね？と。 >>838
https://twitter.com/usnavy/status/933068756556840960
https://pbs.twimg.com/media/DPLtFomX4AAUgpY.jpg
MT @flynavy: Second #USNavy P-8A Poseidon multi-mission maritime aircraft
deployed to join ongoing international search for the Argentinean Navy’s submarine.
この間、アルゼンチン潜水艦の捜索してたよ P-7なんて冷戦終結とともに消えた30年前の計画だがそれがどうかしましたか？ >>873
連携ってか無人機で監視して怪しいとこにP-8飛ばす感じの運用やろ >>875 どうしてそんなに必死なの？
これから不具合潰し？意味不明ですが？
脳内妄想を書き立てても誰も賛同しないよ。 >>874 ロックウエル製の安普請ではない
（これ笑いを取ろうとしてるのか？） >>843
> P3Cの風防から肉眼や双眼鏡つかって捜索するような高度な芸当はP8にはできないと思っている愛国者のなんと多いこと
http://images.china.cn/attachement/jpg/site1004/20161013/c03fd54ab89f1969373630.jpg
できないことはないと思うけどP-8よりP-1の方が風防から肉眼や双眼鏡つかって捜索しやすいよね 正直なところP3はアリソンT56ターボプロップエンジン4発だからこそ73機体制でも維持できたのだが
F7ジェットエンジン4発で維持費が跳ね上がった後のこと考えてるか疑問だな。 海難捜索って想定すれば
荒天で遭難し生存者が何名かいて早急に発見し救命ボート投下か救難艇を案内しなくてはならない。
こんな状況がまず第一だろ、数年前のアナウンサーのヨット事故があるな。
旅客機然としたＰ-8の細長い主翼では荒天で1000ｍ以下に降りるのは危険すぎる。
Ｐ-1なら300ｍ位でもＯＫだと思う。赤外線探索も低い方が有効だし夜間でもＯＫ。
機体そのものの性能差は歴然としている、哨戒機を運用コストで推し量るビンボ臭いのにはごめん。 >>883
P-1のLCCは既に出てるから大丈夫じゃないの？
20年運用で燃料費等は合計4,828億円
70機だから1機あたり20年で69億円、1年あたり3.45億円くらいかな
http://www.mod.go.jp/atla/souhon/about/pdf/26lifecyclecost_houkokusyo.pdf >>885
その資料によるとP-1を20年間運用した場合のLCCが総額3兆円だな。
年間21億円で運用できる事になってるがF2が年間12億円なので異様に高いな。 >>886
4発哨戒機の運用費が単発戦闘機の2倍近いことを「異様に高い」とする根拠は何？ そもそも連携するUAVが存在しないのに、P-8に夢を見過ぎだろ。P-1は現在の技術で手堅くまとめたP-3Cの上位互換なんだから、やはり優れた対潜哨戒機に違いはないよ。
将来的にP-8に劣る結果となっても、現在ではまだアドバンテージがある機体だし、データ通信関係のいくつかの規格は、米軍準拠だからアップデートで合わせる事も出来る。 大型機の年間コストで比較してC-2とさほど変わらないのだがP-1は陸上機より10年短い20年想定になっている。 ていうかP-1に頑張ってケチ付けてるんだろうけど前提の知識が無さ過ぎて逆に痛々しいな >>886
それには機体の開発費用や機体単価も入ってるから
大型の機体が小型の機体、重量比で約4倍差のものが
2倍以下で済んでるんだから逆に良いのではないの？ >>890
それはその分動いてるから
動いてるってことはその分必要ってこと >>882
対潜はいいけど低空での船舶を監視する飛行が苦手だから無人機で補完しようとしてんねん >>890
陸上機と比較してる、？
まあ突っ込むのはそこじゃないが 今日小牧基地航空券で内部が初公開されたので
乗ってきたお >>895
とんちんかんかますのを読むとは言わんよ 【週刊海自TV：装備品】哨戒機「Ｐ－１」
https://www.youtube.com/watch?v=dWEAjpMHnXY
一昨日うｐされたみたいだけど上で出てたHAQ-2FLIRの動くとこ映ってるね >>890
洋上を低空で飛ぶってことは、メンテナンスをこまめにやってもそれだけ機体寿命を削っていくことなんだよ。
じゃあ一方のP-8はどうなの？って話。 >>890
ついでに言うと、任務ごとの飛行時間が根本的に違う
前任のP-3Cですらどんだけ飛ぶかお前分かってんのかとｗ
F-2は30年で6000時間、一方マレーシアに譲渡するP-3Cは15000時間の飛行時間だ
1回3~4時間しか飛ばないF-2と、1回7~8時間飛ぶ哨戒機の飛行「年数」比べるとか、資料よめないどころの話じゃないギャグだろ >>901
・・・あ、(m´・ω・｀)m ｺﾞﾒﾝ… 空気読めなくて・・・(m´・ω・｀)m ｺﾞﾒﾝ… 折角やるおAA用意してﾌﾟｰｸｽｸｽしてるつもりだったのにぃ！ヽ( `Д´)ノ┌┛ それは別に指摘ポイントでもなんでもないきが…
根本的な飛行時間が違うので… 今日のオヤツは(ｱｳｱｳｳｰ Sa2b-jztO)
ごちそうさまでした レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
