海・航空・陸上戦考察スレ 軍事戦略・作戦・戦術 29
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
陸上戦闘は如何に戦われるのか？ 海戦は？ 航空戦は？
史上のあの戦いにおいて、勝利する方策は？
近現代の陸上戦闘・海戦・航空戦について真剣に考察しましょう。
初心者から本職まで、幅広く参加者募集。
煽動者は黙殺、勘違いには罵倒ではなく善導で。
現職・元職は保全に注意しつつ、広い心でご参加を。
※軍事戦略（Military Strategy）、戦域（Theater）、作戦（Operation）、戦術（Tactics）、技術（Technical）
について主に扱うスレッドです。
世界観・展望（Vision）、政策（Policy）、国家戦略・大戦略（Grand Strategy）の言及は控えて下さい。
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
前スレ
海・航空・陸上戦考察スレ 軍事戦略・作戦・戦術 28
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1515417952/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>510
年区切りだと多少1914年が多い程度だが1914年だけは4ヶ月程度で50万人だと割合的には他年度の4倍くらいになるんだが
その理由が野外衛生の不備と負傷者を放置して前進する教義だとは随分極端な推測だな
ところで負傷者を放置して前進する教義だが1914年のフランス軍がどれくらいドイツ国内に前進したか知ってる？
知ってるならその教義がほとんど適応される状態になかった事はわかると思うんだがね
まあこれ以上ただの推測と記憶だけで話すなら退屈だからもうこの話はてきとうに終えていいよ 第一次世界大戦の教訓収集のため帝国陸軍参謀本部が欧州に送った要員はフランスが６５名で最多。
２位がドイツ５５名、３位がイギリス５０名。
戦間期、比較的火力重視の陸軍省に対し参謀本部が｢白兵主義｣が強かったのはフランスの教義が影響しているのではないかと。 ドイツから収集した教訓も、もっぱら東部戦線でロシア軍を殲滅したタンネンベルクの戦いが主体。
対ソ連戦重視の気持ちは分かるが結局、西部戦線の防勢作戦による膠着や、1918年のドイツの春季攻勢、連合軍側の攻勢作戦完成形アミアンの戦いを十分に収拾し損ねた。
これは隔世遺伝で最近まで残ってて、第一次世界大戦の戦史で重視してるのが何故かタンネンベルク。
これじゃ、いつまでたっても変わらないね。 ただドイツ視点で見ればタンネンベルクが最大の成功例であって
シュリーフェンプランに基づく開戦直後のベルギーへの進撃から膠着までの戦闘も
カイザーシュラハトもヴェルダンも失敗例になる
逆に連合軍の最大の成功例は100日攻勢になって
第一次マルヌ会戦はプラン17の失敗をカバーできたというだけだし
ヴェルダン戦も阻止に成功しただけで戦果ではない
他の多くの攻勢も犠牲ほどの戦果は毎回出してない
だから最も参考すべき成功例は連合軍とドイツ軍限定ならタンネンベルクと100日攻勢になって
しかもこの2つは数で劣る軍が機動で大勝したタンネンベルクと重武装の攻撃部隊が重武装の防御戦線を突破する100日攻勢という明らかな対比があって
日本がタンネンベルクを最大に重視するのは当時の視点では当然だと思う
成功例より失敗例を重視しろと言うのは逆に中々勇気のいることだしな
第二次世界大戦のドイツ軍の機動戦重視を生んだのもタンネンベルクの影響は濃いだろうし もう反論済みだけど>>506とか>>510みたいな意味不明のツッコミ、ほんとうに疲れるな 1914年の大損害は、数に勝る独軍に裏をかかれて押しまくられて、退却中に捕虜やら行方不明大量に出るし、必死で反撃して野戦で押し戻した訳で。
そりゃ大損害だけど、やむを得ない犠牲と、必要で有益な犠牲だったから、士気への悪影響は大きくない。
だけど1915年以降の攻勢での損失は、兵士たちにとって無益感、不必要感が大きいので、士気への打撃が大きくなるのは当然。 大半の師団は攻勢を放棄しただけで持ち場から離れて家に帰ったり上官と戦ったりしてたわけじゃないから
そういう意味で戦闘意欲自体が失せてたわけではないな
カイザーシュラハトはアメリカ軍の主力が来る前に阻止されてたし
士気が原因でフランス軍が敗退する可能性は薄かっただろう >517
重心を指向しない弱点攻撃は戦争の帰趨を変える決定打にはなりえないって旧軍が言ってた（おまいう >>509
2000トン通常動力型潜水艦が小さいと感じるのは日本基準故じゃない？
ドイツの214型潜水艦もこのサイズだ。
それにある意味建造テスト用の物で、
いきなり3000-4000トン級通常動力型潜水艦を作ることはコスト面でもリスク高すぎる。
>>518
局地戦で負けた故に、意地になって資源を投入し続け、大局の判断を誤ったことは戦史上稀によくある。
ガダルカナル島はまさにそれだ。
だが局地戦は負け続けていた方にとって勝てば反撃の狼煙になる、しかし勝ち続けていた方に取って勝てもメリットはなく、負けたら面目が失う。
ジョン・フラーが言った「決定性会戦」（日本では「決定的戦闘」に訳された）も案外そのような心理的な勝敗が多かった。 >>519
特に「革命精神の勝利」と宣伝された1792年ヴァルミーの戦いはそうだった。 台湾海軍の潜水艦って意味があまり分からん。対支那戦では意味が無いし。
台湾海峡くらいだとアクティブソナーの捜索範囲で覆われ潜水艦が行動する余地が無い。
仮想敵が日本か、もしくはスターリング機関の情報携えて支那に寝返るか。怪しいもんだね。南朝鮮海軍の潜水艦(安重根他)と同じ異音がする。
まぁ、欧州や米国と組んでやる分には御随意に。
オーストラリアへの輸出の話も潰れて良かったと思ってる。
潜水艦は徹底的にガラパゴスでいいよ。 しかも水深も浅いから姿をくらますための変音層もなかろう。
本当に彼らは何のために調達しようとしてるんだ？
昔はバシー海峡付近は絶好の待伏せポイントだったが現代の潜水艦戦では違うだろう。
どっちかと言えばSOSUS網と対潜哨戒機が有利な海域。 >>521
最近、空母を含めた中国海軍艦隊が太平洋に進出して、バシー海峡と宮古海峡経由で台湾一周したの話を聞えなかったか？
確か日本では自衛隊の宮古海峡スクランブルニュースとして報道された。
潜水艦あれば、偵察や監視、太平洋方面への警戒と他に、牽制攻勢を打ち出し、南シナ海や東シナ海に陽動作戦やゲリラ作戦を仕掛けることも可能だ。
平時でも対潜戦演習の仮想敵になれる、無駄はない。 オーストラリアは商戦あっても
台湾には誰も売りに来ないんだなw だって台湾軍ちゃんって平気で機密をお漏らしするし・・・
(ペトリや雄風の情報を漏洩した少将を見ながら)
もっとも、日本は他国をとやかく言える立場ではないけどな
とはいえアメリカから売ってもらえない、あるいはコンペの結果アメリカ製の能力不足が判明した場合は、大抵の装備を自国で開発できる強みがあるのが救いか >>524
日本にとって潜水艦は有用ですよ。南西諸島近海は水深も深く待伏せするには絶好の海域。
SSMやSAMと組み合わせれば航空劣勢下でも支那海軍の海上優勢を拒否できるかもしれない。
支那大陸との距離が200km未満で水上艦のアクティブソナーで海峡を覆うことができ、
また浅深度で潜水艦が潜む変音層もない台湾海峡で、潜水艦を何に使うつもりかと。
そう言えば、台湾って支那と歩調を合わせて尖閣諸島や南沙諸島の領有権を主張してましたね？と。 海洋戦略(マリタイムストラテジー)は外交･貿易･海軍力とセット。
支那から独立するのか、それとも支那に併合されるのかはっきりさせない台湾と外交関係を増進させる奇特な国は存在しない。
ほとんど米国しか(実質的な)同盟国が存在しない台湾に独自の遠洋海軍力なんて無用の長物。
それでもなお潜水艦技術の取得を、何やら水面下で画策しているのは支那に漏洩しそうで怖いですね。
支那のインエリジェンスが日本国内で狙ってる最大級の標的は潜水艦技術。過去に露骨に狙ってきた。
潜水艦技術資料持ち出す 中国軍に流出か 警視庁、防衛庁元技官を聴取
https://newshla.exblog.jp/110304/ 陸自が海上輸送力の整備検討、南西諸島で機動展開＝関係者
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180508-00000074-reut-cn
https://jp.reuters.com/article/陸自が海上輸送力の整備検討-南西諸島で機動展開＝関係者-idJPL3N1S81W1
陸上自衛隊が、独自の海上輸送力の整備を検討していることが分かった。
中国の海洋進出をにらんで発足した水陸機動団などを南西諸島で機動的に展開するため、離島の小さな港に接岸したり、海岸から人員や車両を揚陸できる輸送艇の取得を計画している。
実現すれば陸自が初めて船を運用することになるが、乗員育成には５年以上かかることが予想される。 台湾に潜水艦が必要なこれだけの理由 岡崎研究所
http://wedge.ismedia.jp/articles/-/12604?layout=b
>台湾は、日本の潜水艦技術にも強い関心を持っていると言われている。
>日本の潜水艦技術は世界でもトップクラスであり、特に騒音軽減技術が優秀である。
>台湾が最新鋭の潜水艦を導入することは、日本の安全保障にとっても当然プラスになる。
どこがどう｢日本｣に｢プラス｣になるのやら。
岡崎氏は比較的タカ派でならしているが｢あの｣孫崎の師匠筋ですよね？
軍事戦略や海軍作戦レベルでどう｢プラス｣なのか何も分析できない連中が適当なこと言って世論を左右するとしたら怖いね。
数は少ないが、比較的新造艦で推進装置の音紋が知られていない海自の潜水艦は対支那戦の切札。
安易に｢外国に技術供与しろ｣なんて奴は信用できない。 >530
どこまで先祖がえりするつもりだ・・・
またSS艇か >>532
>>533
深く考えすぎ。
加山雄三でさえ結構なプレジャーボート(全長25m,重量105t,1800ps,14ノット)を運用してた。燃えたけど。
陸軍にできないわけがない。
東レが炭素複合材を提供し軽くて大馬力の高速艇が五億円。
昔ほどハードル高くないです。<日本のプレジャーボート産業の底力
実際に米軍にもパーツ売ってるしね。
東レもわりとバリバリの防衛産業。 どっちかというと自衛隊法の船舶運用規定(海自が運用)を改正する方が手間隙かかるかもしれない。<自民党の国防部会(｢制海権｣｢制空権｣があれば中国様は侵攻しない！) >>531
孫崎はチャイナスクールで岡崎はワシントンのシンクタンク系だから
系統は全く別。
因みに政治的に台湾に技術供与が出来ないのは、そもそもの「中華民国」の
スローガンに大問題があるから話が出ない訳なんで、批判するならば
外務省の顕官まで上り詰めたのにその点に触れない事を先ず批判すべきだろう。 炭素複合材はかなりの軍事科学技術のブレークスルー。
UAVが汎用化したのもこれが大きい。
東レ系の会社はUAVも作ってる。
海上･航空での汎用的な移送手段が変わりつつあります。
高価で戦闘機くらいしか使えない時代から汎用の時代へ。 >>536
孫崎はチャイナスクールじゃない。(出身が満州国で怪しいが。)
ロンドン大、モスクワ大を経てハーバード大の国際問題研究所です。
外務省のいわゆる「情報屋」として、岡崎久彦の後輩にあたり、岡崎氏の情報調査局長時代は分析課長として仕えた。
岡崎久彦氏は2014年に亡くなったようで、今の台湾のは｢岡崎研究所の見解｣と訂正しとくわ。 >>538
台湾については『台湾関係法』という米国の国内法が全てで、日本政府の立場は何の関係も無いはず。
たとえ米国が台湾を巡って中共と戦争したとて日本としては何も出来ない。朝鮮戦争のときもそう。
あるいは『アメリカ帝国主義は日中共同の敵』とでも声明するのか。 >539
>海自がやるべきことだな。
だが、やってくれないから陸独自で欲しいという話
米海大に人材を送り込んでいる割に、いまだ海自には作戦術が根付いてない模様
（陸も、まだまだあまり言えたものでは無いようですが…） >>ｱｳｱｳｶｰ Saeb-DX3U)
ロシアは元々中国の同盟なので別にして、他の潜水艦製造国は中国怖いの腰抜けばかりで、唯一武器を台湾に売れるのアメリカは通常型潜水艦能力を失っただけの話
だ。
台湾軍は機密漏れに関して確かにリスク高いが、そもそも武器技術を公開的に中国に売れたフランスとイスラエルの方が遥かに問題だ。
日本の武器輸出はそもそも自国の政治がややこしいなので世の中で誰も本気で期待していないじゃないか？
あとこのスレで何度も言ったが、台湾が中国の手に落ちたら先島諸島はほぼ確実に守れないぞ。
まあ、台湾にとって先島諸島が日本領地故に限定的な壁に成っているため、そこは感謝している。 >>540
｢周辺事態法(今は名前が変わった？)｣という不気味な法律があるんだよな。 >>541
｢まだまだ｣つうか｢皆無｣だろう。
｢統合機動防衛力｣という言葉があって、かなりの広大な空間の中で｢即応展開｣｢１次展開｣｢２次展開｣｢３次展開｣という時間的要素も考慮した運用が求められている。
これを作戦術を教義化せずに戦術だけでどうするつもりかと。
強靭な陸上自衛隊の創造 -統合機動防衛力の実現に向けて-
http://www.mod.go.jp/gsdf/about/roles/index.html#gdf
イメージビデオより"Operational art"。 >>542
先島諸島から台湾まで250km、浙江省まで400km。
FBの戦闘行動半径としてはそこまで変わらない。
台湾が大陸に飲み込まれても防衛が機能するようにせいぜい教義を磨いて防衛力を増強することが肝要。日本にとっては。 >544
>これを作戦術を教義化せずに戦術だけでどうするつもりかと。
作戦術はなくても、作戦計画は立てられるんだぜ・・・orz
（それで十分と思ってるのが、まだまだおるんよ）
（もちろん若手は変わってきてるし、上やOBにも判ってる人はいるんですが、なにぶん陸は規模がでかいので急激には変わらない） >>545
キッド級も泊める台湾二番目の海軍基地蘇澳は与那国島からや110キロしかない。
雄風三型ASMの有効射程は基本型150km、改良型300km、台湾から石垣島周辺まで届く。
蛙跳び戦術使えば台湾のヘリボーン部隊は宮古島までいけるぜ。
今こそ減ったが冷戦時代の全盛期で台湾は海兵隊二個師団を持っていた、アメリカ抜きで考えばあの時代日本は逆上陸部隊皆無しなので、先島諸島は軍事的に無防備に近い。 >>548
CH-53Eクラスになれば航続距離2000km。
戦闘積載で半減するとしても支那大陸から先島諸島に対してヘリボンできる時代に既になったと。
SSMもラムジェット等で支那大陸と先島諸島で直接撃ち合う時代になりつつある。
台湾が支那にとられようが、とられまいが本質的な差違は既に無いわけで。
逆に準首都たる上海近傍基地に｢敵策源地攻撃｣をしかけるオプションを整備し攻防両面で作戦を考える時代ですね。 >>548
>冷戦時代
1972年まで沖縄自体がアメリカの委任統治領だが。
アメリカと戦争してまで先島諸島を取りにくるなんて豪快な発想だね。 >>546
>作戦術はなくても、作戦計画は立てられるんだぜ・・・orz
その場合、特定の｢設想｣に｢設想｣を重ねざるを得ないと。その設想が外れると作戦計画の前提が崩壊し無に帰す。
作戦の環境･枠組(作戦地域他)、End state･重心･極限点等の"operational art's element"を可視化(visualize)して本質を明らかにし、状況の推移に応じてoperational processを回す。
作戦術を導入することが普通に理にかなっているはずですが。 先島諸島近傍での海上戦闘･航空戦闘って東支那海をウジャウジャ航行してる民間船舶を整理しないと到底できにでしょう。
空対艦･艦対艦でミサイルぶちこむっても、海上のレーダーエコーに撃つわけで。
黄海から東支那海を経て太平洋航路に抜けていく船舶がどれほどあるかと。
支那-北米だけで年間100兆円以上の貨物が航行してる。
それを整理している間に戦況はどんどん進んでしまう。
さらに、どの島嶼が対象にんるか分からない。
先島以外にも五島や奄美や対馬も上海から見れば等距離の扇状の地理環境にある。
こういう｢時間｣と｢空間｣でかなり幅がある作戦環境･枠組での作戦になる。 対日戦に指向される北部戦区と東部戦区は江沢民系の上海閥の影響が強いとされている。
必ずしも中部戦区を基盤とする習近平政権とは一枚岩ではないと。
支那側の戦争の主体となる｢重心｣も作戦術の観点から良く分析すべきかと。
先方もそれを危険にさらすような戦争はできないわけです。
島嶼の防衛と並行して策源地への逆侵攻やミサイル攻撃が抑止に効果的。
先方の究極的な目的は国内での権力抗争の延長線上にあるわけで。
(香港･マカオの奪回で江沢民政権の基盤が固まった例) >>550 そして1989年までの中共はソ連を食い止める人海の肉蒲団。「気分はもう戦争」だな。
人海やらせるにしても肝心の小火器がどうにもならんので、製鉄所だのNORINCOの工作機械だの日本もずいぶん貢いだ。
『当時としては』最善の方法と思えた訳だが、ビンラディンに梃入れしてたアメリカより酷い下手打ったかな。 >>ｱｳｱｳｶｰ Sa11-C8gt
私は「台湾が中国に占領されたら日本にとって先島諸島が危ない」 のことを説明したいだけだ。
台湾から出発すれば、作戦半径200km級のUH-1クラス部隊が攻撃ヘリ付きで宮古島まで行けるのアドバンテージが大きい。
台湾東部の陸海空基地を利用すれば先島諸島周辺の制圧が容易になる。
台湾から発射して長射程の対空対艦ミサイルが石垣島周辺まで届く。そして八重山諸島が占領されたら宮古島制圧の前進基地になれる。
そもそも南シナ海と台湾海峡は日本のシーレーンにとって非常に重要である。
台湾が中国に占領されたら、南シナ海と台湾海峡が完全に中国に制圧される。
日本の軍事能力に自信を持つことはいいことだ、しかし隣の中小国を舐めることはよくない。
台湾が中国の軍事基地になると日本にとって確実脅威になる。
そもそも正式的な国交はないが、長年、両方にとって軍事的に対抗していないことは良い事と思う。 >日本の軍事能力に自信を持つことはいいことだ
いや
日本の軍事力って自信を持てるほどのものじゃないだろ
戦車や火砲の数は少ないし、個人装備だってベトナム戦争みたいな時代錯誤のものだし、護衛艦は殆ど時代遅れのターター艦だし、戦闘機だってまだF-4が現役だ
そもそもあれは軍隊じゃない
台湾的な美辞麗句か皮肉かも知れんが >>556
戦車の数なんて日本の防衛にほとんど関与しないし、個人装備もナム戦とかいつの時代の話だよ・・・
ついでに護衛艦隊の殆どのESSM装備艦はターターとは隔絶した性能よ >>557
556の知識と能力がナム戦止まりなんだよw
察してあげようよw 流石にFCS-2艦はイルミネータの関係でターター艦に及ばない 400門の火砲、100両のMLRS、400両以上の第3世代MBTを見て少ないと言ったり、
汎用艦がターター艦で能力不足に感じるところを見ると、
米露並にならないと556は自信を持てないんじゃないかな。 >>560
戦車は作戦正面の北方･西方と戦略予備に各４個大隊相当(300両)。合計900両。
野砲も作戦正面の北方･西方と戦略予備に師団砲兵３個連隊(150門)、軍団砲兵(砲兵面特科群)３個群(150門)。合計900門。
当たり前といえば当たり前だが冷戦時代の900両、900門体制が妥当。現状は不十分。
一番肝心なことは、陸上戦力を整備すると、対象国は侵略する気が失せる。
単純に作戦正面＋戦略予備の600両、600門に対し二倍の優勢を確保しようとすると1200両、1200門を揚陸することになる。
しかも、その効果に対して金がそれほどかからんこと。
海･空の大金を吸い上げる割には抑止力になってない高額装備に比べて安い。
冷戦時代の防衛費も今よりも安かったし。 >>555
台湾が大陸に降服しても、日本の島嶼防衛にとって戦術レベルの不利点でしかないということです。
台湾は次に経済的要因から国民党が返り咲いたら大陸に併合される可能性大。
その場合でも戦術レベルの南西諸島の強化で十分対応できる。
｢価値観外交｣という国家戦略レベルの政策を変更してまで｢中華民国｣との協調に舵を切る必要はないと。
主権国家としての存続を戦争してまで維持しようとは考えていないでしょう。<中華民国
中小国を侮ってるのではなくて、独立する意志が無い｢国(?)｣を相手にする必要がないうだけで。
独立した民主国家ということであれば、台湾よりもパラオやキリバスとの対等な軍事同盟に関心がある。 デレク・ユアン著『真説 孫子』（中央公論新社）
https://geopoli.exblog.jp/28088580/
読了です。
孫子の支那戦略思想における位置付け(権謀学派)。現代の戦略(計･謀攻)･作戦(形･勢)次元との関連性。
クラウゼヴィッツ、リデル･ハート、ジョン･ボイドとの比較論を説明し興味深い。
ただし、｢西洋軍事思想は孫子の亜流｣という主張はやや噴飯。
戦争という同一事象を真摯に分析すれば類似した概念が出てくるのは当然。
クラウゼヴィッツ、リデル･ハート、ジョン･ボイドは孫子が知りようが無い近代戦･現代戦史をも真摯に分析して今の軍事戦略･作戦術の基礎を構成してるところに意義がある。
戦史的裏付が曖昧かつ古すぎる孫子と同列には語れない。
支那的軍事思想の停滞の原因が図らずも良く見える。
著者は香港出身で、民主化運動に関わっていて、コリン･グレイに師事したとありますが。
巻末に誇らしげに歴代支那王朝を列挙してるが、逆に言えば孫子の影響下にありながら、三十回以上も国が滅んだということでしょう。 >>563
支那が民主化するならそれも否定しない。
そこに問題の核心があるわけです。
その意味で天安門事件の後にわざわざODAを増額した金丸･小沢一派罪深い。 >>565
民主化が簡単に出来るという幻想があったのと、冷戦終了でアメリカが貿易不均衡是正に
本腰を入れて来て、風当たりが強まったのが大きい。 >>ｱｳｱｳｶｰ Sa11-C8gt
>>562
戦略的不利あると思うぞ。
台湾の屏東県恒春鎮で潮音寺という寺がある。
大戦の時、付近の海域で撃沈された日本船舶の死者が恒春の海岸に大量流れ着いた故に、「魔のバシー海峡」から生還した日本人が死者を慰霊するため、地元の台湾人協力して設立した
何か言いたいと、「台湾が日本の敵に占領されていない状況であの様だ」。
台湾が中国に占領されたら、台湾海峡とバシー海峡、さらに南シナ海が中国に制空制海圏に入る。
そんな状況において仮に日本が中国と戦争する場合、日本からインド洋に繋ぐ航路の大半が封鎖され、中国海軍の艦隊は確実に太平洋に侵入するだろう。 先島諸島が日本領地故に、最近、中国海空軍が台湾一周演習する時必ず宮古海峡を通過しなければならない。そして沖縄の自衛隊機がスクランブルする。
正式的な交流はないが、一応台湾軍と自衛隊は「敵の敵が味方」レベルで事実上協力している。
https://www.jiji.com/jc/article?k=2018051100844&;g=int
発表によると、東部戦区と南部戦区に所属するスホイ３５と複数のＨ６Ｋや早期警戒管制機などが台湾周辺のバシー海峡や沖縄本島と宮古島間の空域を飛行した。発表文は「空軍の体系的な作戦能力を高めた」と強調した。
日本の防衛省統合幕僚監部も１１日、中国軍の戦闘機２機、爆撃機４機などが沖縄・宮古間を飛行したと公表した。航空自衛隊機が緊急発進（スクランブル）したが、領空侵犯はなかった。（2018/05/11-19:32） 兵器はどんどん高額化、大型化を続けている
昔と同じ数を維持し続けるのは大変だぞ >>659
日本の戦車数で言えば｢300｣という現行の数字は、４個大隊(２個戦車連隊)基幹の機甲師団の戦車数相当し、
deep areaで戦うか、敵のrear areaへの突破阻止に使われるかは分からないが、方面隊(軍団相当)の一会戦に必要な最低数と考えられる。
実際には各師団隷下で普通科戦闘団で戦うことが多いだろうが。
戦争がそれで終わりなら｢300｣で結構だが、実際には支那と交戦してるときは必ずロシアが火事場泥棒に動き出す。
さらに、支那正面の損耗を補い戦後の安定化にも兵力が必要。
よって、支那正面300、ロシア正面300、戦略予備300。
合計900必要。掴みとしそれほど誤っていないと思います。
それを割り込む場合は、一会戦で戦力消耗しつくすので、より外交努力に期待するしかないが、
外務省はそこまでシミュレーションしているのやら。<戦争後の安定化 まぁ東京だけ守るなら３００で足りるんじゃないかな（苦笑 せ、戦車の代わりに機動戦闘車配備するし・・・
(元々塹壕を乗り越えるために発明されたのが戦車だが、それを削減してまで代わりに調達した16MCVが、ちょっとした土盛りすら超壕出来ないくせに、陣地戦闘で役に立つのかという批判には耳を塞ぐことにする) >>572
戦車の代わりに機動戦闘車って本気で思ってるんか？
だとしたら軍事音痴すぎるから死んだ方がいいぞ >>573
カッコの中が読めないんか？
だとしたら文盲すぎるから死んだ方がいいぞ 結局、大綱の300に加えて機動戦闘車加えて600。
さらに教育所要でさらに残そうと画策してるようだし。
やっぱ｢900｣なんだろう。本能が囁く必要戦車数は。
寝技(キドセン･教育用戦車)よりも正面きって作戦上の必要性を議論してほしいわ。
野砲もしかり。
削減して、それで本当に守りきれる、 または抑止力として機能するならいいけど
作戦次元で徹底的に議論を尽くさないと裏付がないだろう。 ドイツが200から300くらいに削減したので、それが一つの相場感になっていると思われるが
先方は周囲はNATO加盟国でガチガチに守られ、NATOへの供出用で300くらいなわけでしょう。
日本の周囲は敵だらけで、集団安全保障態勢なんて影も形もないわけです。
外務省仕事しろ。 >>567
戦略レベルで言うなら、歴史的経緯を踏まえると、今日の｢中華人民共和国｣の侵略指向は｢中華民国｣の遺産でもある。
九段線だって｢中華民国｣が言い出したことで、公式には支那全土に加えてモンゴル全域にインド、ミャンマー、ブータンの一部まで領土主張しとるでしょう。今でも。
これを｢総括｣してもらわんことにわね。
恐ろしい侵略国家ですよ。<｢中華民国｣
｢中華民国｣が主張する国土
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9B%BD#/media/%E3%83%95%E3%82%A1%E3%82%A4%E3%83%AB%3AZhonghua_Minguo_Quhua_Fanti.svg >>572
支那正面は軽戦車(水陸両用戦車)との戦闘になるから｢機動戦闘車｣でO.K.というリクツなんだよね。<事業評価のドキュメント
妥当かどうかは知らんが。 >>572
まぁ大いに期待しようではありせんか（ハナホジ
（それができるくらいならドイツは負けてなかったかもねｗ） 機動戦闘車は自走歩兵砲、対戦車砲的な運用がメインであって、敵陣に主力として殴り込みにいく戦車的な運用はしないと思うが
例え軽じゃない本格的なMBT相手でも、装輪の機動性を活かしてより多数での待ち伏せ射撃を行えば対抗は可能だし、まとまった機甲部隊を揚陸されてる深刻な事態でもなければ少数の10式戦車装備部隊にそっちは任せていいだろうし
無いのは困るが、そんなにたくさんは要らない。それが本邦の戦車では？ >580
>多数での待ち伏せ射撃を行えば対抗は可能だし
そういうのは、そもそもATGMの任務えすが？
それだけなら16MCVのような高価な車輌じゃなくてもOK
もちっと米ストライカーMGSでも調べてくるべきでは？
FMとか公開されてますよ 陣地防御や拠点確保は普連に任せて即機や偵戦はヒット＆アウェイで消耗強要を図るんじゃないの？ >582
>ヒット＆アウェイで消耗強要
陸戦におけるヒット＆ウェイってどんなのですか？
どういう戦闘様相を想定しているのですか？ >>582
第二次大戦から基本は縦深攻撃だろ？
それはどこの国でも変わらない >584
縦深攻撃するには、まず敵前衛を突破する必要がありますが？
敵の待ち構える中に正面から突入する必要があります。
16MCVで？
それはTKの任務ですよね。
なお、広大な平野が殆どない日本では
迂回も要点を抑えられれば容易に阻止しえます。
（これは我も同様なのは重要） >>585
お前、縦深攻撃の意味調べろよ
間違ってるぞ >586
だからね、日本という地形特徴でもって、どうやるの？
という話。
敵縦深を陸上部隊でどう攻撃するのか？
という話。 ストライカーMGSは迅速的な展開で前進する海兵隊を掩護する装備
チェンタウロ？あんなん知らんわ え、きどせんって高速道路で突っ走って集まって敵橋頭堡に曲射でぶっぱなすくらいの使いみちだと思ってた
スターリングラードの赤軍カチューシャ部隊の東岸からの射撃みたいな いざとなったら地面に埋めて待ち伏せに使えるようにじゃなく？ 西方は海上戦闘メインの局地戦だけ想定した結果なのは目に見えるし主要４島に揚陸される可能性も実際高くないよね
という、事なかれ主義が実態でしょ
上で少し出たけど外務省と防衛省の関係って良くわからん >589
そんな使い方じゃ、敵がちょっと防御に入れば、大した損害を与えられませんよ。
105ｍｍでしかないんですよ。
それに曲射って榴弾砲でもないので
あの高度なFCSは直射用のものでおすし
さらにいえば、あの高度な足回りで走り廻ってもATGMよりははるかに遅い訳です。
>591
>いざとなったら地面に埋めて待ち伏せに使えるように
その任務には、あんな移動射撃が出来る程高度なFCSと足回りは不要ですよね？ >>592
現状、海上民兵が尖閣にウジャウジャ来ているのに海自は何もできない。(政治の不決断の所以ではあるが)
彼らが上がってきたら陸上戦闘が真っ先に始まるんよ。
南西諸島にスプルーアンス提督率いるアルマダ第５艦隊やらマイティーエイト級の巨大空軍が存在すれば、確かに陸軍の出番は無いでしょう。｢制空権｣｢性海権｣もあり得る。
ただし、現実にはいないし、今後も出現する公算は無いんだから。
航空優勢、海上優勢の争奪とCAS他陸軍との統合作戦での総和で決まるでしょう。
西部方面隊は、西方普通科連隊編成以来、わりと本気で黙々と｢戦い｣の準備をしてる。
ある意味、それが認められて水陸機動団に成り上がったということでしょう。 >>585
>>587
島嶼部の｢初期｣の戦闘は不規遭遇戦のイメージ。
フェイズによって変化するが初期段階では機動戦闘車装備部隊が流動的に機動する余地がある、と想定してるということでしょう。
(即応展開から一次展開)
これは陸自だけの見解ではなくて、米海兵隊も初期の作戦的な運用に資するため戦術レベルで見れば欠陥だらけのLAV-25部隊を飼ってるわけです。
リンドの"maneuver warfare handbook"に意義が記載されてる。 これからの人手不足も考慮しないと
自衛隊の主力隊員になる「自衛官候補生」の入隊が４年連続で採用計画人数を下回ったことが１３日、分かった。
２０１７年度の採用では計画８６２４人に対し、試験を経て入隊の意思を示したのは６８５２人（１８年３月３１日現在）だった。
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2018051301001803.html >>593
射撃陣地を複数用意して、その間の移動のためとか？ >>587
サーウェストを転々と攻撃していくんだろうが
アホか >595
>機動戦闘車装備部隊が流動的に機動する余地
時間軸的な機動はあっても、地籍がないので運動における機動余地が少ないのです。
そして時間軸的な機動に、あんな精密な足回り不要ですよね？
>593
>射撃陣地を複数用意して、その間の移動のためとか？
その間の後方移動は道路上で行うとして（その前にそんなに射撃陣地間が離れて設置されるのか？とか。。。）
敵射撃下を装輪で機動していくんですよね？
陣地だって路外に作るんですよね？
それとも射撃陣地は道路上にでも作るのですか？
なお装輪と装軌の作戦/戦術上のメリット、デメリットはほぼ相反
これをどう使い分けるかの問題 記憶違いだったらすまんけど
結局、高度な機動打撃云々って具体的には何を言ってるの？ >601
>結局、高度な機動打撃云々って具体的には何を言ってるの？
誰に対する、いつ頃のレスに対する質問？？ >598
>サーウェストを転々と攻撃していくんだろうが
機動戦闘車の話における縦深攻撃が、なぜ南西の攻撃になる。
もしやるにしても空挺や水陸の任務であり、即応機動連隊持っていっても装輪の活躍の余地ないぞ。
中量級部隊としての空輸事前派遣でも考えていた場合でも、あの足回りとFCSはオーバースペック
さらに初動の中量級はあくまでも中継ぎなので、数は要らない。 スラローム射撃が出来て何の意味がある
精密射撃ならATGMに任せればよく、支援射撃ならあんな足回りもFCSもいらない。
（ストライカーMGSをみてみろ）
安価に必要な分を用意したら、あとの予算は後詰である戦車や輸送機材の充実にあてるべき。 https://twitter.com/Mossie633/status/995935576023957504?s=09
>>退役して余剰になったタラワ級強襲揚陸艦など揚陸艦艇を日本に移譲することを可能にするっていう案も出たと。
要らn...あれやっぱ要る？ 89FVがC-2での空輸による展開が可能なら
島嶼防衛での有用性が見直されそう 作戦間のフェイズってものがある。
島嶼･本土問わず10kmくらいの戦場に逐次到着してくる部隊の密度によって様相が替わる。
互いに軍団くらいが密集してしまえば機甲部隊が縦深攻撃する余地はなくなるが、それまでは開放翼や間隙からの突進は脅威。
対機甲火力が展開したって移動段幕射撃という対抗策もある。
中距離多目的誘導弾含めてATMの展開地域も限られるから砲兵火力を被せられると機能しなくなる。
ロシア軍の常套手段じゃん。 >>604
スラロームは象徴的な指標で敵味方が機動する状態での瞬間交戦性があるということ。<キドセン
逆にストライカーMGSについては余りに瞬間交戦性のハンディキャップがでかくて苦情が出てるでしょう。
それを補備する意味でも30mm搭載車を新規に作ろうとしているはずだ。<ストライカーシリーズ
経費的には10式のFCSをダウンサイジングする方が、新たに性能が悪いストライカーMGS相当のFCSを作る方が高くなるでしょう。
そこは、比較的最近に主力戦車を新造(10式)した日本と、もう戦車のFCSの設計技術なんて死に絶えたアメリカとの条件の違い。
技術を細々でも継承しておくとリーズナブルに作れます。 >607
>互いに軍団くらいが密集してしまえば機甲部隊が縦深攻撃する余地はなくなるが、それまでは開放翼や間隙からの突進は脅威。
ここは欧州ではなく日本
平野-山間隘路-盆地-山間隘路-盆地-山間隘路-平野-山間隘路
のような地形特性の場合、隘路を抑えると次のエリアへの進出ができなくなります。
また、迂回しようにもルートが限定されており、比較的小部隊であっても封鎖は容易です。
上記の特性は我が防勢の場合、非常に有利に働きますが
我が攻勢（縦深攻撃を含む）においては不利に働きます。
つまり縦深攻撃においても、どこかで敵を強行突破しなければならない可能性が非常に高いと言わざる得ません。
（多分、敵の側衛部隊とどこかの隘路でぶつかる） >607
>対機甲火力が展開したって移動段幕射撃という対抗策もある。
海外軍が装甲車化したATGMを保有してるのはなぜか？
>中距離多目的誘導弾含めてATMの展開地域も限られるから
それは自衛隊の特性であり海外軍隊の特性と必ずしも一致しないと思います。
日本がATGMを装甲車化していないのが問題なのではないでしょうか？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
