F-35 Lightning II 総合スレッド 101機目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:on:vvvvv:1000:512
!extend:on:vvvvv:1000:512
Lockheed Martin公式サイト
http://www.lockheedmartin.com/
F-35 Lightning II
http://www.lockheedmartin.com/us/products/f35.html
荒らしやスレに関係ない書き込みはスルーかNG登録推奨。
※前スレ
F-35 Lightning II 総合スレッド 100機目
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1520038760/
VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured F-35Aって着陸滑走距離はどれくらいなんだ？
F-15は1000m超必要になるようだが F-35 ブロック5でミサイル搭載数を増やすらしいけどそれよりもAIM-120Dに対応しないとF-22との能力差が埋まらないでしょ
AIM-9XブロックII も対応が遅れてる 新鋭ミサイル対応を後回しにされてる印象だ
F-22はどちらのミサイルも対応する改良がなされてるのにね 元からF-22と能力差なんて埋まらない
F-22の方が容積も推力も大きいんだからペイロードも大きくてあたりまえ ところがF-22は戦闘優先でウェポンベイ作ったゆえに色々不都合が
爆撃任務なら素直にf-35のほうが使い勝手いい 要撃にも使える、爆撃も出来る。
一粒で二つ美味しいではないか。
まぁ相手のレーダーには相当接近しないと見えないと思われるので
目視できるところまで寄ってあげればいい。
敵対勢力と認定されたら、BVRでさようなら。 >>3
離陸より着陸の方が遥かに滑走路を長く取るみたいだけど・・・
滑走路長って通常は一旦飛び上がっても直ぐ降りて安全に停止できる距離だよね。 F-22だと、Ｂ型相当はおろか，Ｃ型相当もないから、
スムーズに空母搭載型を導入できたかどうかあやしい。
あと、F-35Bってクラウドシューティングで退治するとF-22と互角以上だろ。どうみても。
F-22って開発予算はいらないから現状でもいい勝負なんじゃないの? そもそも対峙することがないからその比較に意味はない >>4
ESMSの書き換え開始って来年からじゃありませんでしたか？ >>10
> 離陸より着陸の方が遥かに滑走路を長く取るみたいだけど・・・
戦闘機のようにパワーのある飛行機の場合はその大パワーを活かして高い加速力で離陸滑走するので離陸滑走距離はとても短くできる
だがエンジンパワーがある機体でも着陸では運動量をブレーキで吸収せねばならずその減速効率はパワーの大小によらず着陸滑走距離もパワーの大小には依存しない
（スラストリバーサーのような装置の使用による着陸滑走距離の短縮効果は航空機の着陸滑走距離の算出では認められない）
従って戦闘機など推力重量比の大きな飛行機では、離陸滑走距離 ＜ 着陸滑走距離、となるのが普通
他方、旅客機のようなその比が小さな飛行機では、離陸滑走距離 ＞ 着陸滑走距離、となるのが普通
>>11
> F-22だと、Ｂ型相当はおろか，Ｃ型相当もないから、
> スムーズに空母搭載型を導入できたかどうかあやしい。
空母航空団の戦闘機を更新する予定だった海軍のNATF(Naval Advanced Tactical Fighter)計画はF-22ベースだったが、
F-22を可変後退翼に替える予定で完成想像図なども当時は出ていた
F-22の可変翼化か、現物を見てみたかったなあ 現在の日本の自衛隊の状況10年前からみたら
政治や装備とか仮想戦記クラス >>16
F-22の可変翼艦載版 F-22Nが量産されてたらF-35Cかスパホ どちらか もしくは両方 存在しなかっただろうね
F-14の後継機としてF-22Nを選定したが冷戦終結で開発終了 ホーネットの拡大改良型のスパホが生まれたんだからね
また空母にF-22Nが配備されていたら海軍は他のステルス機をほしがらなかっただろう
F-22Nを見ることは出来なかったがF-35Cとスパホを見ることが出来たいま現実のほうが興味深いかもね >>17
10年前は日本の国防にこんなに危機感は無かったもんな
10年前の軍オタに今の状況を話しても信じないだろう
北朝鮮の核やら中国の膨張
そして日本やアメリカの退潮… >>19
アメリカの退潮？
リバランシングの事かな たまにはスーパートムキャット21のことも思い出してあげてください(´･ω･`) F-35の配備も開始されて、FX関係のスレの伸びも一段落したね。
F-4分の更新が終わればF-15preの100機もF-35で置き換えになるんだろう。 >>F-35で置き換えになるんだろう
AとBの配分比はまだ未定だけどね >23
でも、F-35スレの早漏の積み重ねはドンドン酷くなるばかり。軍事板は過疎なので、スレ立てすると7-8年は残骸が残る。
もう直ぐにも軍事板のスレの過半数が、焦ってスレ立てしたF-35スレの残骸になりそうだ。 自衛隊機：「共同交戦能力」の搭載検討 米軍と連携強化 - 毎日新聞
https://mainichi.jp/articles/20180401/k00/00m/040/138000c
安保法制が論議されていた時点でこの板の連中は
日米間でCECやNIFC-CAを連接する事を見越した条項の存在を指摘していたが、
野党でその点を質問したのはたった一人だったっけ。
何であんなに無能なんだろう？ 国会では与党にだって質問時間はあるんだから、
与党で質問した人が2人以上いなきゃ与党は野党以上の無能集団やな >>19
アメリカ経済は堅調だろ、
GDPはリーマンショック後2年間はマイナス成長だったが、それ以後は大体年率２％程度の増加率だぞ。 >>13
基本的に最初に建ったスレが本スレ何だけどな。 >>25
それに賛成。
戦力としてはＢがメインだけど，F-35もスクランブルを担うなら、
Ａも一定必要だろうから、そこらへんかとおもう。 >>27
艦載機って普段、空軍基地におくもんなん？ >>34
相対的な話なのでは？
アメリカ一強から多極化に進むおそれがあり、アメリカ自身にも自覚があるからこそ、インドに接近したり、同盟国の負担増を求めてきてる。
>>37
いやAがメインでは？
BはJSM機内搭載できず、航続距離が短く、運用コストも高いよ。 >38
普段は、海軍航空隊基地にいる
岩国の前は厚木ね >>37
全部A型がいいよ B型は航続距離短く搭載量少なく運用コストが高い
その上 いずもで運用すれば押し出される形で対潜ヘリの展開能力が低下する >>43
DDGやDDでも充分運用できていますよ
いずもは集中運用ができるってコンセプトで予算化建造されただけ
エレベーターがオスプレイやF35Bを運用できる設計になっている時点でちょっと考えれば判るでしょ いずもはノウハウ得るためのお試しみたいなもんだし
普段は陸上運用するでしょ >>44
ターター艦はともかくイージス艦はSPY-1が味方機にも干渉するから使い辛いけどな。
その点、FCS-3系はフルパワー稼働状態でも大丈夫。 いずもにスキージャンプ改修しないで
F-35B導入するなら
F-35Aを100機追加するほうが良いような気がしてきた…。 ハリアー2だって維持費はかなり高い F-35Bも維持費の高さは「折り紙つき」と考えるのが自然だと思う
短距離離陸垂直着陸機を前提にした艦隊に移行した場合 どれだけ維持費が高くても逃げられない
それならまだF-35Cとスパホ ラファール等 艦載機に選択の幅がありE-2DなどのAEW機も運用できる正規空母を造ったほうがいい
2隻程度なら現状の予算でも作れないことはないだろう（整備 補給 訓練等で3〜4隻ほしいのは当然だけど）
米国のニミッツが6000億円程度だけど6万トンくらいなら3〜4000億円で作れるだろ
あたご級2隻分より少し高いくらいでそれほど非現実的な話ではない 問題は人員確保だけど ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
