C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産185号機
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産184号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1523674093/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) このスレの真のアイドルはA400Mちゃん。Ｃ－２ちゃん？何のトラブルもない
パっとしない娘ね。 C2は売れてもいいよなあ。
P-1は装備の関係でＰ－８に分があるとしても。 んな高い飛行機誰も買わん。
財務省だって高すぎるからいい加減にしろって
言ってきてるのに外国が買うわけない。 P-1とP-8だとP-8の方が高いけど、
P-1売れないんだよね
値段だけじゃ決まんない P-1は日本以外では明らかにメンテナンスに問題があるだろう
世界でP-1しか積んでないエンジン使ってるわけで 対潜哨戒機なんて基地を拠点に飛行するからメンテ部品なんて問題ないだろう。
塩害対策と消音対策された汎用エンジンなんてあるのか？ ジブチのP-3Cは米軍から部品供与受けてなかったか？
日本が外国製兵器に抱いているような不安が、外国からみた日本製兵器に向けられるわけだ
そりゃ全世界にロジスティクス持つ米軍採用兵器が有利になるさ >>144
エンジンが汎用のＣ－２にその問題は無いから売れると思うんだよ。 ソマリア沖ではP-3C運用国同士で部品を融通している
いずれそれがP-8運用国同士になるだけで >>147
エンジン以外の部品はどうするよ。
結局保守をちゃんとしてくれる
部品もすぐ供給してくれる所で
ないと買う気にならんわな。 サプライチェーンを構築できないとすぐCH-53みたいな惨状になる
P-3Cでさえ部品待ちで寝てる機体が何十機もあったというのに
旅客の稼働率は同一機種大量導入と自動化した部品請求と大量のストックで成り立ってる
少数導入の哨戒機ではそれは望めず一機あたりの整備維持コストはくっそ割高になる 共通性のない機体なら尚更 とりあえず運用基盤を広げるためにフィリピンを支援してみるというのもアリかな
P-3Cの中古市場が枯渇しないとあの国は使わないだろうが。 日本政府が格安で貸し与えて海自からも
隊員派遣して手取り足取り教育してあげる
とでも言わないとウンとは言わないだろうな。 フィリピンに必要なのは海洋監視機であって対潜哨戒機じゃないだろ？後者は高度過ぎ高価すぎ 次はベトナムとの縁を深めようか
ベトナム軍哨戒機が海南島付近を飛び回ったら中国がぶち切れるとは思うが >>145
では国産にした理由に補給品がぁ～は嘘だったわけだな たとえ値段をおいておくとしても、P-1みたいな運用を必要としていて、かつベイ君のゴリ押しに抵抗できる国がそもそもほとんどないからな 中国対策の肝はASEAN諸国との連携かな
これは日本として陰の国策として静かに推し進めるべき案件でしょう
東京↔シンガポール間約3000浬は日本の生命線
南シナ海の安全確保≒日本の安全確保ですから >>156
日本は国産だけど、他の国から見れば、日本産か、アメリカ産。
どっちを選ぶかと言えば。 >>158
中華人民共和国にもピッタリの機体ですねｗ
絶対売らんと思うけど。 日本の軍事用品って
平時は売っても、戦争とかの有事になったら売らないって事だから、そんなの買う酔狂な国は無いだろ…
要らない時に売り込んで必要な時にはそっぽむくって銀行がそれをやっても成り立ってるからと言って兵器産業でそれができる訳が無いと思うんだけどねぇ・・・国会議員や官僚さんはそうは思って無いようなんだよなぁ 他所で>>133のパネルの拡大写真を見て帰ってきました。
「5ch何それ」の浦島太郎状態だから、とうの昔の既出情報かも知れんが
2.5G制限でMAX32トン、航続距離2400nm
2.25G制限でMAX36トン、航続距離2900nm
会場のフェアフォードからプーマを積んでも無給油で大西洋を越えられそう
（フェアフォード～ガンダーで2585nm）だから、プーマと同重量の海コントレ
ーラーの積載デモに偽装したエアバス煽りとかもして欲しいなぁ。
※実際は逆風ロスや代替空港へ行けるだけの余裕をもってフライトプランを
立てるから、無給油でプーマの大西洋超えミッションが可能かは不明。 >>162
P-1の機体は売らないけど、P-1で原潜追っかけ回して遊んで喧嘩を売りますw 有事に売れない云々は国会議員というより一部の反日左翼とマスコミの問題な気がするがな… >>164
その数値が公表されたのは去年で防衛装備庁のホームページに上がってるね
英語版のパンフレットでパネルと同じ資料がPDFであるよ ほんじゃどっかの国がP-1とC-2をラ国し有事にも部品供給します。って保証付ければ良い商売できるな。 >>167
ご教示感謝。やはり既出でしたか。
強度試験の結果からの補強や与圧試験なんかのヤキモキさせられた
時期を覚えているだけに、ちゃんとした性能のちゃんとした物に仕上が
ったのは感慨深い。
一方何かと苦労の絶えないA400Mさんも、空虚重量と航続距離での
見劣りがあるものの、スペック的にはいい所まで来れたんじゃないで
しょうか？
向こうからすると「ぐぬぬ、同時代にC-2が居なければ！」って感じ
なのかなぁ？ >>133
その画像見ると
どうしてもC-2って爆装可能なんじゃ・・と思った
翼下のあれはまさにパイロンじゃないか？ｗ >>164
> 2.5G制限でMAX32トン、航続距離2400nm
> 2.25G制限でMAX36トン、航続距離2900nm
いろいろ計算に合ってないが、これで正しいの？ >>177
片翼4枚のフラップ用で4つ付いてます
その外側がエルロン
前縁にはほぼ全縁にスラットが付いているのが見えます >>169
A400Mは大幅な機体重量の増加と
エンジンの性能未達で
ペイロードの目標値を10t以上下回ったまま なんというかその状態だとC-130に勝てない気がするんだが
それでもフランス人は雇用が満たされたから満足なんだろうか
まあ貨物室容積の問題もあるので全く意味がないわけじゃないが。 >>126
C-2の公表スペックを大きくすると、38tの74式も運べという文句が出るダヨ。
逆に面倒である。 その手のパヨク縛りはもう効かないよ
核以外なら国民はまず納得してくれる >>169
さらに情報を追加すると、A400M=ｻﾝは当初の性能目標の達成を諦めた模様。 そりゃMicrosoft Officeのヘルプで呼んでもいないのにしゃしゃり
出てくる邪魔者の馬鹿イルを具現化したようなモノ笑いのタネを
ファンボローでトレビア～ン♪と大絶賛披露した日にはねぇ。。。
積載50t級のA330ベルーガXL貨物機こそが商業ベースの大本命だろうが
床面耐荷重は詳細不明のはずが91式戦車橋と07式機動支援橋などの
橋梁活荷重CL60/SWL50/TL-25/HS15-44規格そのまんまという謳い文句ｗ NATO諸国の主力戦車はいずれも搭載不可能だが74式、90式、10式、
K1ドノーマル、98式、MBT-3000/VT-4、T-90MS、T-14などの
春先の雪解け水の泥濘では取り回し大変便利な中戦車の車両航送を
御希望の場合はエアバス貨物航空社に是非ともご用命を♪とかｗ 普通は輸送艦での輸送だな。
日本は、おおすみ型が3隻しかないからだが、
あれが合計9隻ぐらいあれば1個師団か旅団を丸ごと輸送できるくらいの能力はあっただろうに
災害対策にも活用できるし、護衛艦増やすより利口だわ。 >>176
>>180
英仏独のウィキ他グーグル翻訳頼りの数値は気まずい現状の数値じゃ
なかったのか!?
てっきりロシア式の近距離大積載方式でスペック上の積載量はクリアした
のかと思ってたけど、空虚重量以外の引き下げが今後来る訳か。
そう言えば、XC-2強度不足の頃に「補強による重量増で性能大幅ダウン」
って騒いでいた子が居たけど、対象がA400Mに変わったとは言え、予言が
当たったと言えなくは無いなｗ
おめでとうございます。 ＞てっきりロシア式の近距離大積載方式でスペック上の積載量はクリアした
62キロリットル燃料積めるようなんで燃料減らしちまえば行けるんだろうか。
航続距離も2割3割減りそうだが。 A400Mの強度不足って、翼、胴体結合部にまで及んでいるんだっけ？
C-2も翼の向こうは3.95m制限か、具体的に4mぴったしだから5㎝余裕見ておく、とかいうオチか？ ｗ >>189
車両だとサスペンションが縦方向のGで上下に動くから
その余裕じゃないか？ >>182
10式はＣ２にのるってことになったの？結局 10式はあくまでも陸上輸送がしやすいようにであって
戦車輸送はギャラクシーのような輸送機じゃないと無理 >>192
C-17は乗せられるが。
>>197
燃料最小にして離陸してから給油したらいけんじゃね 実用的でなくてもできる、というのと
できないというのでは天と地ほどの差があると思う。
が、やっぱりいらないよな。 それだったらMOAB対応できるようにしたほうがよくね？ >>201
GBU-43/BならC-130で投下できるんじゃね？
でも自衛隊にMOABはいらんだろ >>188
>62キロリットル燃料積めるようなんで燃料減らしちまえば行けるんだろうか。
31.5ｔのプーマさんが2.5Gで78.75ｔに化けた上に安全率ドン！さらに倍！みたいな
世界だし、プーマみたいな重たい単一の積み荷なら機体重心位置付近のみに
荷重が集中するから、軽い積み荷の分散積載前提より難しい筈・・・
この辺は確定情報が出るまでお預けですが、ロイターのドイツ空軍の記事の
「所要人員が多過ぎて使えねぇ」がヒントになるのかな？
a.プーマは積めるので、それ以外の大ネタを記事にした。（ギアボックスのメンテ間隔が延びれば解決？）
b.プーマは積めないが、とうに周知のネタなんで触れていない。（最大積載量引き下げ）
c.プーマは積めるが、プーマが重量超過して結局積めないので見ないふり、見ないふり。（どっとはらい）
個人的には重量超過対策で床の強度を下げて要求未達と予想。 >>206
将来的にはHPMでミサイルや敵機を焼くEAC-2が出来るような…… >>208
F-3とセットで作られるんじゃないの
C-2に搭載してF-3が操作してC-2に収納みたいな感じで >>206
そういうの造るのならP-1ベースかと思ってたわ >>211
P-1は船とセットで動く感じになるんじゃね？またはEC-2に守られたAP-1が対艦ミサイル発射するとかになるかもしれんが >>211
電子戦専用の機材をいろいろ詰め込むと結構重くなるからじゃね >>211
P-1って対潜用機材と光ファイバーとソノブイラックなど全部取り外しても
13Tしか軽くできんからな。
よくP-1を爆撃機用途といってるやつは、その機内に13T分と翼下に2T分入れて15T分の武器しか搭載できんけどな >>215
まあ15トンって結構な量だけどな
爆撃より攻撃機としての方が向いてるだろな >>216
Ｃ－１みたいに更にデブになるってことだぞｗ
それで足が速くてもダサいとしか・・
>>217
日本は爆撃機は不要だし攻撃機はF-2がいるからな。
必要なのは大量に対艦ミサイルと対空ミサイルを撃ち込めるミサイルキャリアとして存在だろう >>215
P-1は対潜機材そのままでも武器搭載量は9tあるぞ、軽量化したら22t積める？
中国の現有主力爆撃機H6は主翼下パイロンと合わせてもペイロード12tなんだよねぇ
そして速度も航続距離もP-1のほうがすぐれている >必要なのは大量に対艦ミサイルと対空ミサイルを撃ち込めるミサイルキャリアとして存在だろう
P-1やC-2で最前線で戦闘機含む敵機や艦船との交戦は無茶だから、戦域やや
後方のアウトレンジからのミサイルキャリア用途なら既存のASMやAAMにブースター
を足した、クソ重いミサイルが要るなぁ・・・
からの脚は遅いけど、戦域の近くに常時張り付いていられるミサイルキャリア艦で
よくね？って発想。
思い付いた瞬間はミサイル艀だったが、さすがに機動力が無さすぎる。
機動力は無くても、前線になりそうな離島近くに係留しておいて、本番に備えるって
手もありそうだが。 >>222
船との共同より飛行機との共同考えると航空機に搭載になるんでないかな？
海空共同って形だと
ミサイル艇は汎用性が低すぎるからなあ……その割に高いし
30FFMがその役割するんじゃないかねVLSも付いた事だし 輸送機なC-2はともかく対潜哨戒機のP-1は前線怖くて出られませんでは済まないのでは、最近はUAMなんてのもあるし
戦闘機が制空権争いしてるところにノコノコ行くわけはないけど、ASM-2,3担いで船ぐらいは叩けないと >>224
F15と35向けの長距離巡航ミサイル導入あるんだから
それをP-1にも搭載可能にすればいいし
少なくても、敵側が射程500km以上の長距離対空ミサイルでも打ち込まない限り安全圏から打てる。
>>223
そもそもFFMのVLSには何を搭載するんだろうな。
アスロックは確実にしても対空ミサイルはSeaRAM搭載で決まりだし
中SAM改の艦載運用うんたらかんたらもどうなったんやら。
仮に艦載運用可能になればSM-2の代用になりうるから良い事なんだろうが >>225
新艦対空と新艦対艦積むつもりなんじゃね？P-1からもらったデータで発射するみたいな >>224
ｐ－１よりｃ－２の方が速度速いんだよな。 P-1の最大＞C-2の最大＞C-2の巡航＞P-1の巡航 P-1は低速域で潜水艦を追い立てるだけでなく最悪SAMを自力回避できる程度の機動性も必要
C-2はとにかく国際空路に乗れる速度が出ればいいだけで速度域に幅はいらない
簡単な理屈ではあるな ブッサイクな飛行機飛んでると思ったらEC-1だった C-2の電子戦機もあんなブッサイクに整形するんやで 今だったら、CPUは最新のCorei9を搭載した
高処理能力対応の電子戦機材搭載だろうな。
ただ、それくらい高処理能力なら
ヘリでも電子戦できそうな気もするが大人の事情なのかしら ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
