[JAS39]グリペンを語るスレ9機目[SAAB]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
正直、パッシブ系のセンサーや光学・赤外線探知で後手後手に回ってるラプターは後方支援がないとカモられそう F-22なんてタイフーンにもラファールにもACMで負けてる見掛け倒しの雑魚 >>378
本格的な情報収集艦やELINT機でロシアにカチコミかけてんの、米軍以外ではスウェーデンくらいよ
収集したシグニチャーをすぐにグリペンに反映させられるのもお国柄よね >>386
その後方支援をアメリカだったら用意出来るから無問題 >>389
コスト3倍の戦闘機が要介護じゃないと勝てないという悲劇 >>390
そもそも近年の戦闘機で要介護で無い機体ってあるのか？ >>391
F-35やグリペンNGはむしろ介護する側になりつつあるね
みんな運動性能捨ててミニAEW化してる >>390
システムで戦う時代にいつまでもやあやあ我こそはなんて妄想してんの？ >>393
不意の遭遇戦のためのIRSTや電子戦機材なわけで
その点F-22は化石みたいな存在だよね 格闘戦に関しては70~90Gで機動できる中距離AAMに敗北
アビオニクスに拡張性がなく、外装も弄れないというドン詰まり >>ラプター T4の後継として複座だけ買えばいいのに
火器管制装置一式そのままで
有事には局地戦闘機として使える
戦闘機の定数に数字上含まないですむし >>397
F-15DJそのまま使った方がマシというか高すぎて財務からF-35すら削られるわ 同じSAAB製だしBT-Xとセットで導入されるのでは？
無理せず飛行隊を増やす唯一の方法 >>402
でもT-4の後継になりそうなのBT-Xぐらいしかないよ
国産で同じ内容の練習機つくったら、グリペンと大差ないコストになって調達失敗必至 T-4は当初1機40億超、最終で24億ぐらいで高杉なんだよな
BT-Xは固定価格契約で1機19~20億 >>403
総事業費で考えるとライセンス生産したらBTXのほうがT-4よりも高いんですが。
>>404
米軍価格と考えるとそれに1.5倍した上でさらにライセンス生産価格も1.5倍ぐらいだろう。 先ずT-4とBTXが同等と思っちゃう頭をなんとかしてから議論に加われ T-4後継機はT-4比コスト2倍どころじゃ済まないだろうしなぁw 現実的にはSu-30あたりを想定してんじゃないの
連中が4.5世代を上回る4世代機だと言い張ってるし 全球監視出来るF-35ならともかく、前方監視型のIRSTしかないグリペンをミニAEWとして索敵に使うのは無謀じゃね
Skyward-Gの視野角って、イメージングモードで30°×24°、探知捕捉モードで最大16°×12°程度だぞ
いくら左右±85°上下±60°首振り出来ても、視野角が戦車の車長用サイト程度しかないもので広範囲の索敵はちょっと…
それこそ、AWACSなどの支援ありきでおおまかに敵の位置を把握してる場合じゃなきゃ使い物にならないと思うけど MiG-25「せやな」
MiG-31「せやろか」
F-14「せやせや」 >>410
EO-DASやスカイワードGをはじめとしたIRSTは本来インファイトや不意の遭遇戦に用いるもの
距離把握の苦手な赤外線で長距離管制するアホはいないよ 1960～70年代ならともかく、ロシアですら必死こいてAWACSを開発してる現状でその時代遅れの三機種挙げられてもね
そもそもそれらって、自前でAEWもどきをやる為の機種と言うよりは、むしろ地上管制やAEW管制が大前提の機種だよね… >>413
Mig-25に関してはそのとおり
Mig-31とF-14に関しては輸出先でしばしばAEW（下手するとAWACS）代替品みたいな使われ方をしている >>412
グリペンNGはミニAEWとして介護する側、とかいう迷言が見えたので…>>392
レーダーやESMの探知能力ならぶっちゃけF-22の方が豪華だし、話の流れ的に超高性能IRSTでミニAEW！って言ってんのかと
そもそも不意の遭遇戦ってなに？
ステルス同士ならともかく、非ステルスがステルス相手にIRSTが機能する距離までしかも互いに気付かずに接近するのって無理ゲーじゃね？
互いのAEW/AWACSや僚機は何してんのよ >>414
そういうのはAEWやAWACSがないから仕方なく使われただけであって、AEWやAWACSの介護をバカに出来るほどの性能はそれらの機種にも、ましてやグリペンにもないでしょ
そういうことを言ってるんです あーでも、ベトナム戦みたいに目視しないと攻撃出来ないなんてROEを想定するなら不意な遭遇戦は一応あり得るか…？
山の陰に隠れて米戦闘機を出待ちしたミグの話とかあった気がするな… >>415
APG-77は大出力や拡散変調などの点でステルスレーダーの先鞭をつけたけど
大元のプロセッサーが化石すぎるのと、赤外線や光学標準、ESMとのセンサーフュージョンまでには到達できていない点で
グリペンNGどころか一部第4世代改修機にすら劣る感じ グリペンもスホーイも軒並みRCS1㎡切ってるわけで
レーダー頼りならむしろ遭遇戦しか発生しないのでは？ >>416
AWACSを基幹とした垂直統合から、個々の戦闘機をセンサーノードにしたネットワーク戦闘に移行してるよね
グリペンの衛星通信能力やネットワーク拡張性については、現行最強F-35に次ぐ2番手の位置につけているよ >>418
光学・IRはともかく、ESMは中身的には今でも結構頑張れると思うけどなぁ
あと、プロセッサ？
今のって700MIPS超えてるん？ >>419
どのくらいのRCSで不意な遭遇戦になりそうか、あくまで目安にしかならんけど一回自分で調べるのをお勧めするよ
はっきり言って、RCS1切るだけじゃ遭遇戦なんてならない >>420
そんな話は無いよ
電子戦の主力はAWACSを始めとした専業の電子戦機
個々の戦闘機に搭載されたセンサー類はそれを補完するものでしかない
というか、グリペンのネットワーク戦能力は米軍のLINK16みたいな既存のネットワーク戦能力と同様のものであって新しい技術ではない
そしてグリペンの電子戦能力を過信しすぎ
一通りコンポーネントを備えていたら強いと思ってるのかもしれないが、米軍やロシアといった所謂軍事大国の電子戦能力とは勝負にならない
単純にかけてる金が違いすぎるからね
ＳＡＡＢの営業用の記事の文言をまともに受け取ってるのか？
車に例えるならトヨタの営業がうちの８６はABS・スライドコントロール・トラクションコントロールなどを複合した最新型の電子制御でコーナリング性能も非常に高く日産のＧＴＲには負けますがものすごく高性能ですよ、と言っているようなもの
安さを売りにしてるグリペンの性能は値段なりにしかなれない >>420
F-35はまぁ分かるけど、グリペンNGに夢見すぎでしょ
センサーノードとして期待するには、そもそもステルスが大前提なんですけど
レッドフラッグ演習でF-35がやったことは、どう考えてもグリペンには無理 >>423
一通りコンポーネントを揃えてる機種が現状グリペンとF-35ぐらいしかないわけだから、そりゃ強いわな そもそも>>376みたいな記事が今さら出てくるのがもうアレ
あのタイフーンにEWで勝って何が嬉しいの？っていう感想しかない
2008年のスイスの文書で、EWの項目でグリペンC/Dがタイフーンに勝ってるのはもう知ってた
そのグリペンC/D自体の評価が最低限度の要求は達成してるが不満、っていう身もふたもない評価ばかりなのも知ってる
EA-18Gに勝てとは言わないが、どうせ自慢するならせめてラファールに勝ってスイスの評価覆してからにしてくれよ… >>424
防空戦闘機なんだから浸透攻撃用のF-35と同じレベルの被探知能力要らなくね？ >>426
むしろ単体での性能では負けてるのに、兵装の融通や運用コスト、将来性でラファールを打ち負かしたから採用されて国民投票にかけられてるんでしょ
とても分かりやすい構図 >>428
そんな素晴らしいものなら、そもそも国民投票で否決されてグリペン採用白紙化したりしないんじゃないですかね… >>422
双方RCS1㎡を切ってくると、理想的なBVR戦闘はできなくなるよ
知識が無いのを逆手に取ってカマをかけるのは悪手だと思うなぁ(^^) >>429
勘違いしてるみたいだが、あれは戦闘機はいる派といらない派の争いだ
否決されたから戦闘機は導入しない >>423
そんな話はあるよ
わざとタイムスリップしてるの？ >>425
何でF-35と同等みたいに書くんだ？
性能にずいぶん差があるだろ
グリペンと同クラス以上の電子戦能力ならF/A-18やラファール、Su-57も持ってるし、
まだ配備されてない戦闘機を含めるならF-16もVをさらに発展させたプランもある
そもそも、いろんな装備が付けれたら強いという発想がおかしい
戦闘機においては多機能性と高性能は比例しない
４世代の米軍機とソ連機を比較するとレーダーなどのアクティブ系では米軍機が、IRSTなどのパッシブ系はソ連機の方が優れていた
が、実際の評価としてはまず敵を発見するのに使うのがアクティブレーダーなのでこちらの性能が良い米軍機の方が評価が高かった
多機能性が高性能の指標となるのであればソ連機がもっと評価されてしかるべき
現在においていわゆるパッシブ系のセンサー類や工学系等の新しい電子戦機器にフォーカスが当たるのはステルス機に少しでも対抗するため
グリペンが如何に多機能性を持ったところでステルス機でない以上はそれなりの評価にしかならない
というか、多機能性で攻めるなら何でもてんこ盛りのF/A-18に負けるよ、ただでさえボーイングの値引きで安いのに >>432
ソースをどうぞ
自分の知る限り米軍やロシアですらAWACS無しのシステムは開発していない >>433
多機能も何も加速力やフライトエンベロープでグリペンにボロ負け
ブロック3で初搭載のIRSTは一世代落ちの懸架ポッドやぞ Link16以上の戦術ネットワークで、戦闘機に独自搭載されてるものってF-35のMADLやグリペンのものしかないよな
MADLは一部開放の閉鎖型、F-22のCNIは同機材内完結でLink16でしか外部と通信できない
グリペンは？ >>434
そもそもAWACSの有り無しの二者択一しか許さんというその視点面白いな >>435
多機能性が優秀性の証明ならいろいろ詰めるF/A-18のが良いんじゃないの？
というか、スイスの評価読んでる？
http://files.newsnetz.ch/upload//1/2/12332.pdf
グリペンの対空性能ってF/A-18Cと比較してもなお悪いって評価だからね 管制負荷分散はF-35から本格化した感あるけど
スウェーデンはビゲンの頃から地道にやってるからねぇ
Why the F-35 is an invaluable asset for the British armed forces in coalition warfare
https://ukdefencejournal.org.uk/f-35-invaluable-asset-british-armed-forces-coalition-warfare/ >>438
探知追跡能力でグリペンが勝ってるからオールOKという評価に草 >>418
発電力と機首の大きさから来る大出力レーダーは馬鹿にならないと思うがな >>442
低RCSまみれの環境だと、いくらXバンド帯の出力だけ上げても意味がない
自機のシグニチャーをばら撒くだけ >>427
なんかF-35は何でも出来るみたいなへんな信仰あるよな
だったら3タイプも作らないっての・・・・ >>445
３タイプも空軍、海兵隊、海軍仕様でしかないんだが >>445
３タイプあるからこそなんでもできるんだろ
ＡもＢもＣも「F-35」だし >>384
昨日グリペンの記事が出てたから読んだら>>376の転載だった
それはさておき「まっこう勝負」とは書いてないぞ
むしろ従来からのすきま戦略だな
まずグリペン側は
・スウェーデン国内で戦う
・地上からのバックアップあり
が前提だし
もし本当に戦争になったらその時はアメリカもロシアとやりあってるだろうから
ロシアは対アメリカを優先して対グリペンは後回しになるだろうとしている むしろ冬戦争やこれまでの歴史の教訓で
北欧は単独でロシアと対峙させられて放置されるからこそ今の路線なのでは？ ロシアにとって侵攻してくるアメリカより、防空アセットの針山と化したスカンジナビアの方がよほど厄介だろうな >>447
その3タイプを不足なく潤沢に導入し運用能力（例えば空母）も備える国がどれだけありますか？
センサーノードとやらにしたって少数でやるもんじゃないし
現実の軍隊は常にお財布事情との戦いだぞ >>449
実際に仮想演習でもやったら米空母とその護衛と艦載機に普通に平押しされるだろうしね＞スウェーデン
あとは空軍も出せるならイギリスからF-15やF-16も飛ばすんだろうな >>452
ABC型それぞれが相互補完や三すくみの関係になっているわけではないし
基本、F-35の全能力が欲しけりゃ日本みたいにF-35Aを揃えれば事足りるのでは？ >>453
同じく矢面に立たされてるポーランドみたいに米遠征軍や米戦闘機を受け入れないあたり、スウェーデンの中立重軍備ってかなりセンシティブなものなのよ >>454
最初の話に戻るがそれだとなんでも出来る、じゃないよね
Ａ型はSTOL性とかないし ttps://twitter.com/otfsx1228/status/1096748346067296257
竹内修@otfsx1228
F-35の電子戦能力には依然として謎の部分があるし、ロシアや中国は専門外なんでよくわかんないんだけど、
少なくとも自分が持ってる情報だけで言えば、電子戦、というか電子攻撃能力の領域にまで足を踏み入れたグリペンNGが、最も高い電子戦能力を備えた戦闘機だと自分も思う。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) そもそも論外だと思うんですけどー＞専門外でとかいうやつ >>463
400メートルで離陸でき500メートルで着陸できる >>466
空母は300m位だからもう少し頑張れば艦載機にならないか？ 空母は発艦時はカタパルトが使えるし着艦時はワイヤーが使える
と言うかVTOL機以外でグリペンより滑走路が短くてよい機種なんて存在しないぞ スイスはホーネットユーザーだったのにスパホを見限ってるあたりお察し >>469
カタパルトは実質アメリカだけだし、ジャンプ台を使用して300mで離陸できれば、F-35Bを導入しなくてよくなる。
正規空母持てるようになるよ。 >>471
F-35B搭載の軽空母より高コストなのにF-35B搭載の軽空母より低性能な正規空母に何の意味が？ F-35はA型を導入して、グリペン30機程度搭載の空母を保有した方が安くないかなと。
整備等の問題は空母艦載機だけは特別に分けたらいいと思うし。 >>473
航空祭の時には、真っ赤なグリペンの模型を（本物は不可能だろうし）展示してくれねーかな。 グリペンEは作戦行動半径もずいぶんと伸びたな
グリペンがFXの選定で候補にも選ばれなかったのは
作戦行動半径が狭い事などが理由だっただろ
グリペンEがFXの時に出来ていれば候補には上がったかも知れないな
まあ、選定されるとは思わないが >>475
さすがにないだろう。
正式採用してないんだし
ストラトス４でMIG-31の模型をおいたか？って話になるし。 >>472
改造ヘリ空母に一体何機載せるつもりなんだか
排水量とか理解して言ってんの？ >>478
いずも型は元々、F35Bを搭載することを前提に建造された艦艇で
実際、格納庫のサイズなど、F35Bにぴったり合うように作られている 正規空母に何の意味が？というレスに対する答えなんでそういう事情はあろうがなかろうが
搭載数は全部のせてもせいぜい十機前後なのは変わらんだろ
そんなものと正規空母比べるのかと >>479
そもそもF-35B自体が戦闘ヘリ用のエレベータで運用できるように設計されていたような いずも型でも、中国の遼寧クラスなら牽制することは可能だろう
正規空母とは比較にはならないがな
それよりも、ひゅうが型がどうなるか
このままでは税金の無駄遣いに終わってしまいそうだ
空母化するには小さすぎるし
かといってヘリ空母として運用するのも限界があるし
アレも一隻一千億円近くかかっているのよ
税金の無駄遣いにならなければよいがね >>478
>>479
>>480
>>482
まず、４つの護衛艦隊に１つのDDHを配置するという計画は達成している。
これは、あくまでも対潜水艦作戦のためであって、いせ&ひゅうがは有効であると思う。
いずも&かがは、拡大発展型であり自衛隊が空母を保有するためのきっかけ作りだろうと思う。
対潜水艦戦ではちょっとでかいかも。
この２隻が空母化されると対潜水艦が手薄になる。
だから、５つ目の護衛艦隊（日本太平洋艦隊）が欲しいなと。
そこに、正規空母が2隻ほど配置できればと考えたときに、小型で汎用性のある機種があるといいなと思った。
グリペンはどうかなと。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
