[JAS39]グリペンを語るスレ9機目[SAAB]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>414
そういうのはAEWやAWACSがないから仕方なく使われただけであって、AEWやAWACSの介護をバカに出来るほどの性能はそれらの機種にも、ましてやグリペンにもないでしょ
そういうことを言ってるんです あーでも、ベトナム戦みたいに目視しないと攻撃出来ないなんてROEを想定するなら不意な遭遇戦は一応あり得るか…？
山の陰に隠れて米戦闘機を出待ちしたミグの話とかあった気がするな… >>415
APG-77は大出力や拡散変調などの点でステルスレーダーの先鞭をつけたけど
大元のプロセッサーが化石すぎるのと、赤外線や光学標準、ESMとのセンサーフュージョンまでには到達できていない点で
グリペンNGどころか一部第4世代改修機にすら劣る感じ グリペンもスホーイも軒並みRCS1㎡切ってるわけで
レーダー頼りならむしろ遭遇戦しか発生しないのでは？ >>416
AWACSを基幹とした垂直統合から、個々の戦闘機をセンサーノードにしたネットワーク戦闘に移行してるよね
グリペンの衛星通信能力やネットワーク拡張性については、現行最強F-35に次ぐ2番手の位置につけているよ >>418
光学・IRはともかく、ESMは中身的には今でも結構頑張れると思うけどなぁ
あと、プロセッサ？
今のって700MIPS超えてるん？ >>419
どのくらいのRCSで不意な遭遇戦になりそうか、あくまで目安にしかならんけど一回自分で調べるのをお勧めするよ
はっきり言って、RCS1切るだけじゃ遭遇戦なんてならない >>420
そんな話は無いよ
電子戦の主力はAWACSを始めとした専業の電子戦機
個々の戦闘機に搭載されたセンサー類はそれを補完するものでしかない
というか、グリペンのネットワーク戦能力は米軍のLINK16みたいな既存のネットワーク戦能力と同様のものであって新しい技術ではない
そしてグリペンの電子戦能力を過信しすぎ
一通りコンポーネントを備えていたら強いと思ってるのかもしれないが、米軍やロシアといった所謂軍事大国の電子戦能力とは勝負にならない
単純にかけてる金が違いすぎるからね
ＳＡＡＢの営業用の記事の文言をまともに受け取ってるのか？
車に例えるならトヨタの営業がうちの８６はABS・スライドコントロール・トラクションコントロールなどを複合した最新型の電子制御でコーナリング性能も非常に高く日産のＧＴＲには負けますがものすごく高性能ですよ、と言っているようなもの
安さを売りにしてるグリペンの性能は値段なりにしかなれない >>420
F-35はまぁ分かるけど、グリペンNGに夢見すぎでしょ
センサーノードとして期待するには、そもそもステルスが大前提なんですけど
レッドフラッグ演習でF-35がやったことは、どう考えてもグリペンには無理 >>423
一通りコンポーネントを揃えてる機種が現状グリペンとF-35ぐらいしかないわけだから、そりゃ強いわな そもそも>>376みたいな記事が今さら出てくるのがもうアレ
あのタイフーンにEWで勝って何が嬉しいの？っていう感想しかない
2008年のスイスの文書で、EWの項目でグリペンC/Dがタイフーンに勝ってるのはもう知ってた
そのグリペンC/D自体の評価が最低限度の要求は達成してるが不満、っていう身もふたもない評価ばかりなのも知ってる
EA-18Gに勝てとは言わないが、どうせ自慢するならせめてラファールに勝ってスイスの評価覆してからにしてくれよ… >>424
防空戦闘機なんだから浸透攻撃用のF-35と同じレベルの被探知能力要らなくね？ >>426
むしろ単体での性能では負けてるのに、兵装の融通や運用コスト、将来性でラファールを打ち負かしたから採用されて国民投票にかけられてるんでしょ
とても分かりやすい構図 >>428
そんな素晴らしいものなら、そもそも国民投票で否決されてグリペン採用白紙化したりしないんじゃないですかね… >>422
双方RCS1㎡を切ってくると、理想的なBVR戦闘はできなくなるよ
知識が無いのを逆手に取ってカマをかけるのは悪手だと思うなぁ(^^) >>429
勘違いしてるみたいだが、あれは戦闘機はいる派といらない派の争いだ
否決されたから戦闘機は導入しない >>423
そんな話はあるよ
わざとタイムスリップしてるの？ >>425
何でF-35と同等みたいに書くんだ？
性能にずいぶん差があるだろ
グリペンと同クラス以上の電子戦能力ならF/A-18やラファール、Su-57も持ってるし、
まだ配備されてない戦闘機を含めるならF-16もVをさらに発展させたプランもある
そもそも、いろんな装備が付けれたら強いという発想がおかしい
戦闘機においては多機能性と高性能は比例しない
４世代の米軍機とソ連機を比較するとレーダーなどのアクティブ系では米軍機が、IRSTなどのパッシブ系はソ連機の方が優れていた
が、実際の評価としてはまず敵を発見するのに使うのがアクティブレーダーなのでこちらの性能が良い米軍機の方が評価が高かった
多機能性が高性能の指標となるのであればソ連機がもっと評価されてしかるべき
現在においていわゆるパッシブ系のセンサー類や工学系等の新しい電子戦機器にフォーカスが当たるのはステルス機に少しでも対抗するため
グリペンが如何に多機能性を持ったところでステルス機でない以上はそれなりの評価にしかならない
というか、多機能性で攻めるなら何でもてんこ盛りのF/A-18に負けるよ、ただでさえボーイングの値引きで安いのに >>432
ソースをどうぞ
自分の知る限り米軍やロシアですらAWACS無しのシステムは開発していない >>433
多機能も何も加速力やフライトエンベロープでグリペンにボロ負け
ブロック3で初搭載のIRSTは一世代落ちの懸架ポッドやぞ Link16以上の戦術ネットワークで、戦闘機に独自搭載されてるものってF-35のMADLやグリペンのものしかないよな
MADLは一部開放の閉鎖型、F-22のCNIは同機材内完結でLink16でしか外部と通信できない
グリペンは？ >>434
そもそもAWACSの有り無しの二者択一しか許さんというその視点面白いな >>435
多機能性が優秀性の証明ならいろいろ詰めるF/A-18のが良いんじゃないの？
というか、スイスの評価読んでる？
http://files.newsnetz.ch/upload//1/2/12332.pdf
グリペンの対空性能ってF/A-18Cと比較してもなお悪いって評価だからね 管制負荷分散はF-35から本格化した感あるけど
スウェーデンはビゲンの頃から地道にやってるからねぇ
Why the F-35 is an invaluable asset for the British armed forces in coalition warfare
https://ukdefencejournal.org.uk/f-35-invaluable-asset-british-armed-forces-coalition-warfare/ >>438
探知追跡能力でグリペンが勝ってるからオールOKという評価に草 >>418
発電力と機首の大きさから来る大出力レーダーは馬鹿にならないと思うがな >>442
低RCSまみれの環境だと、いくらXバンド帯の出力だけ上げても意味がない
自機のシグニチャーをばら撒くだけ >>427
なんかF-35は何でも出来るみたいなへんな信仰あるよな
だったら3タイプも作らないっての・・・・ >>445
３タイプも空軍、海兵隊、海軍仕様でしかないんだが >>445
３タイプあるからこそなんでもできるんだろ
ＡもＢもＣも「F-35」だし >>384
昨日グリペンの記事が出てたから読んだら>>376の転載だった
それはさておき「まっこう勝負」とは書いてないぞ
むしろ従来からのすきま戦略だな
まずグリペン側は
・スウェーデン国内で戦う
・地上からのバックアップあり
が前提だし
もし本当に戦争になったらその時はアメリカもロシアとやりあってるだろうから
ロシアは対アメリカを優先して対グリペンは後回しになるだろうとしている むしろ冬戦争やこれまでの歴史の教訓で
北欧は単独でロシアと対峙させられて放置されるからこそ今の路線なのでは？ ロシアにとって侵攻してくるアメリカより、防空アセットの針山と化したスカンジナビアの方がよほど厄介だろうな >>447
その3タイプを不足なく潤沢に導入し運用能力（例えば空母）も備える国がどれだけありますか？
センサーノードとやらにしたって少数でやるもんじゃないし
現実の軍隊は常にお財布事情との戦いだぞ >>449
実際に仮想演習でもやったら米空母とその護衛と艦載機に普通に平押しされるだろうしね＞スウェーデン
あとは空軍も出せるならイギリスからF-15やF-16も飛ばすんだろうな >>452
ABC型それぞれが相互補完や三すくみの関係になっているわけではないし
基本、F-35の全能力が欲しけりゃ日本みたいにF-35Aを揃えれば事足りるのでは？ >>453
同じく矢面に立たされてるポーランドみたいに米遠征軍や米戦闘機を受け入れないあたり、スウェーデンの中立重軍備ってかなりセンシティブなものなのよ >>454
最初の話に戻るがそれだとなんでも出来る、じゃないよね
Ａ型はSTOL性とかないし ttps://twitter.com/otfsx1228/status/1096748346067296257
竹内修@otfsx1228
F-35の電子戦能力には依然として謎の部分があるし、ロシアや中国は専門外なんでよくわかんないんだけど、
少なくとも自分が持ってる情報だけで言えば、電子戦、というか電子攻撃能力の領域にまで足を踏み入れたグリペンNGが、最も高い電子戦能力を備えた戦闘機だと自分も思う。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) そもそも論外だと思うんですけどー＞専門外でとかいうやつ >>463
400メートルで離陸でき500メートルで着陸できる >>466
空母は300m位だからもう少し頑張れば艦載機にならないか？ 空母は発艦時はカタパルトが使えるし着艦時はワイヤーが使える
と言うかVTOL機以外でグリペンより滑走路が短くてよい機種なんて存在しないぞ スイスはホーネットユーザーだったのにスパホを見限ってるあたりお察し >>469
カタパルトは実質アメリカだけだし、ジャンプ台を使用して300mで離陸できれば、F-35Bを導入しなくてよくなる。
正規空母持てるようになるよ。 >>471
F-35B搭載の軽空母より高コストなのにF-35B搭載の軽空母より低性能な正規空母に何の意味が？ F-35はA型を導入して、グリペン30機程度搭載の空母を保有した方が安くないかなと。
整備等の問題は空母艦載機だけは特別に分けたらいいと思うし。 >>473
航空祭の時には、真っ赤なグリペンの模型を（本物は不可能だろうし）展示してくれねーかな。 グリペンEは作戦行動半径もずいぶんと伸びたな
グリペンがFXの選定で候補にも選ばれなかったのは
作戦行動半径が狭い事などが理由だっただろ
グリペンEがFXの時に出来ていれば候補には上がったかも知れないな
まあ、選定されるとは思わないが >>475
さすがにないだろう。
正式採用してないんだし
ストラトス４でMIG-31の模型をおいたか？って話になるし。 >>472
改造ヘリ空母に一体何機載せるつもりなんだか
排水量とか理解して言ってんの？ >>478
いずも型は元々、F35Bを搭載することを前提に建造された艦艇で
実際、格納庫のサイズなど、F35Bにぴったり合うように作られている 正規空母に何の意味が？というレスに対する答えなんでそういう事情はあろうがなかろうが
搭載数は全部のせてもせいぜい十機前後なのは変わらんだろ
そんなものと正規空母比べるのかと >>479
そもそもF-35B自体が戦闘ヘリ用のエレベータで運用できるように設計されていたような いずも型でも、中国の遼寧クラスなら牽制することは可能だろう
正規空母とは比較にはならないがな
それよりも、ひゅうが型がどうなるか
このままでは税金の無駄遣いに終わってしまいそうだ
空母化するには小さすぎるし
かといってヘリ空母として運用するのも限界があるし
アレも一隻一千億円近くかかっているのよ
税金の無駄遣いにならなければよいがね >>478
>>479
>>480
>>482
まず、４つの護衛艦隊に１つのDDHを配置するという計画は達成している。
これは、あくまでも対潜水艦作戦のためであって、いせ&ひゅうがは有効であると思う。
いずも&かがは、拡大発展型であり自衛隊が空母を保有するためのきっかけ作りだろうと思う。
対潜水艦戦ではちょっとでかいかも。
この２隻が空母化されると対潜水艦が手薄になる。
だから、５つ目の護衛艦隊（日本太平洋艦隊）が欲しいなと。
そこに、正規空母が2隻ほど配置できればと考えたときに、小型で汎用性のある機種があるといいなと思った。
グリペンはどうかなと。 正規空母なら既存機との共通化でF-35C一択
島嶼部に配置したり、西普連が遠征用に相乗りするならグリペンEFは便利だろうね 次期中期防で三万トン超の中型空母が建造されるのではないか
そんな推測も流れている。
そうなるとますます「ひゅうが型」二隻は無用になるな
いまさら強襲揚陸艦に改装するなら、新造した方が安上がりだろう
それよりも哨戒母艦や揚陸指揮艦として運用した方が良いってのは間違いないかも >>478
>>480
現代において正規空母ってのはCATOBARないしSTOBARにおいてCTOL機を運用する空母を指す
であって大きさは関係ないから
最近まで現役であったブラジル海軍サン･パウロは満載33000t艦載機ヘリ込み20基弱で正規空母
だ、イギリスのクイーン･エリザベスは発着艦方式は軽空母のそれでありながら戦闘能力はアメリ
カ海軍のスーパーキャリア以外の正規空母に匹敵ないし優越する >>484
全く理解不能だね、どの程度の規模の艦を想定してるのか知らんがグリペン運用出来る最低
サイズ(サン･パウロ程度)の艦ならF-35B搭載する方が低コスト且つ高性能になる
イギリスのクイーン･エリザベス程度のサイズでもCTOL機を運用するならF-35Cを搭載運用
可能なサイズなのであえてSTOVLのF-35Bより低性能高コストになるSTOBAR運用でグリペ
ンを搭載する意味が無い
あえてCTOL機の運用に拘る利点としてはE-2C等の既存の警戒機を運用できという点ぐらい
だがこれはカタパルト装備の上で満載40000tのシャルル・ド・ゴールでもギリギリなのでカ
タパルトなしのSTOBAR空母では現実的ではないし、STOBARでE-2Cサイズの機体を運用で
きる程の船体サイズならカタパルト装備でF-35Cを運用する方が費用対効果を考えれば合理的 >>490
>カタパルト装備でF-35C
英の検討では、F-35Cの運用寿命の短さ(着艦で痛む)で、F-35Bに戻ったのでは？ 最初は、F-35Bの初期コストの高さ・維持費の高さから、F-35C+カタパルト追加でも安いはず！だったのがひっくり返った。 >>492
当時のエゲレスは緊縮財政で防衛予算削減に必死だったんで
問題になったのはイニシャルコストだけだよ
安くて高性能なC型なら調達数も減らせて、他のCATOBAR空母を
保有する国とのインターオペラビリティも向上するとの見積りだった
けど、空母のCATOBAR改修費用が2隻でGBP800Mの見積りが、
数千万GBP掛けてちゃんと試算したらQEでGBP2.5BからGBP3B、
建造が始まっていないPOWさえGBP2Bも掛かる事が判明して結局
STOVLに戻された(因みにQE級は1隻GBP3.1Billion) あとその時はF35cのアレスティングフックが完成するか怪しくてアメリカも調達キャンセルとか言ってたころだから 時事ネタである程度しょうがないん部分はあるが
そろそろF-35や該当する艦船のスレでやってくれんか >>495
いや、F-3スレやいずもスレがグリペンの大量書き込みで埋まっているので、こちらにも波及するのさ。有名税と思って我慢してくれ。 練習機スレにもグリペンいれろとかX-2いれろとかほざいているのいるな 他のスレの荒らし的な書き込みがあったから
その名前をたどって他のスレに出張するって？
自分はアホなんですと自己紹介するようなものだろう 逆に考えるんだ
ここはグリペンという名を使った架空戦闘機を語る場なんだと >>494
実際にはフックでトラブってたのって翌年の再テスト成功までの1年間だけなんだけどね
それにイギリスがSTOVLに戻すのを発表したのは成功した再テストの数ヶ月だから
暫定仕様のフック周りは完成済みで機体で作動テストとかしてた時期だよ グリペン来たぁぁぉぁぁぁぁぁぁ！！！！
F-35とかタダのゴミwww
世界最強で世界初の第6世代戦闘機グリペン完成！
超低空、速度マッハ3で航続距離5000km、アフターバーナー有りで最大速度マッハ3.5、飛行可能の最高高度は20000m、垂直離着陸可能で滑走路300mでも離陸可能のため空母搭載可能、兵装は40mmバルカン砲2000発
空対空ミサイル20発、地対空も20発搭載可能
そしてレーダーに絶対に映らないステルス性それが世界最強の戦闘機 グリペンだ！ アンチがこのスレで散々論破されてしまったので、グリペン信者のフリして他スレで当たり散らしてるだけでそ グリペンとよく比較される4.5G機（タイフーン ラファール スパホ）の推力重量比と翼面荷重をまとめてみた
グリペンC
空虚重量6,800kg
エンジン：Volvo RM12（A/B時最大推力8,210kg）
空対空コンフィギュレーション
（1,100L増槽+AMRAAM4発+IRIS-T2発）
重量：10,860kg
推力重量比：0.76
翼面荷重：362kg/㎡
近接空戦時コンフィギュレーション
（空対空コンフィギュレーションの燃料搭載量*0.5+IRIS-T2発）
重量：8,620kg
推力重量比：0.95
翼面荷重：287.3kg/㎡ グリペンE
空虚重量8,000kg
エンジン：GE F414（A/B時最大推力10,000kg）
空対空コンフィギュレーション
（1,100L増槽+ミーティア4発+IRIS-T2発）
重量：12,830kg
推力重量比：0.77
翼面荷重：427.7kg/㎡
近接空戦時コンフィギュレーション
（空対空コンフィギュレーションの燃料搭載量*0.5+IRIS-T2発）
重量：10,320kg
推力重量比：0.97
翼面荷重：344kg/㎡ ラファールC
空虚重量9,850kg
エンジン：SNECMA M88（A/B時最大推力7,650kg）
空対空コンフィギュレーション
（2,000L増槽*3+ミーティア2発+MICA EM2発+MICA IR2発）
重量：20,170kg（1,250L増槽*3の場合18,370kg）
推力重量比：0.76（0.83）
翼面荷重：424.6kg/㎡（386.7kg/㎡）
近接空戦時コンフィギュレーション
（空対空コンフィギュレーションの燃料搭載量*0.5+ MICA IR2発）
重量：14,820kg（13,920kg）
推力重量比：1.03（1.09）
翼面荷重：312kg/㎡（293.0kg/㎡） タイフーン
空虚重量11,150kg
エンジン：ユーロジェット EJ200（A/B時最大推力9,180kg）
空対空コンフィギュレーション
（2,000L増槽*2+1,000L増槽*1+ミーティア4発+ASRAAM4発）
重量：21,250kg（1,000L増槽*3の場合19,650kg）
推力重量比：0.86（0.93）
翼面荷重：415.0kg/㎡（383.8kg/㎡）
近接空戦時コンフィギュレーション
（空対空コンフィギュレーションの燃料搭載量*0.5+ASRAAM4発）
重量：16,010kg（15,210kg）
推力重量比：1.15(1.20)
翼面荷重：312.7kg/㎡（297.1kg/㎡） F/A-18E スーパーホーネット
空虚重量：14,550kg
エンジン：GE F414（A/B時最大推力10,000kg）
空対空コンフィギュレーション
（480gal増槽*3+AMRAAM4発+AIM-9X4発）
重量：26,500kg
推力重量比：0.75
翼面荷重：569.9kg/㎡
近接空戦時コンフィギュレーション
（空対空コンフィギュレーションの燃料搭載量*0.5+AIM-9X4発）
重量：20,410kg
推力重量比：0.98
翼面荷重：438.9kg/㎡ アンチがこのスレで散々論破されてしまったので、グリペン信者のフリして他スレで当たり散らしてるだけでそ 電子戦のコンバットプルーフで圧倒的に実績のあるロシアに対してどう優位性を獲得出来たのか理解しかねる >>511
ロシアってECMは得意だけどECCMはザルだし ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
