[JAS39]グリペンを語るスレ9機目[SAAB]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>614
最新F-16はグリペンEの2倍くらいのコストじゃん 更新コストで確実にF-16いれたほうがマシなぐらい他国ならコストをかけるだろうなって現時点で推測できるばかでかい地雷を踏むとかマゾですかと聞きたくなるがな >>616
同時期のF-16のコスト3倍、寿命半分のF-16モドキを導入したマゾ国家が極東にあるらしいですぜ
それに比べたらグリペンの安心感たるや 米以外からの 兵器導入無しだと、米のポチ状態から脱出できんわな！ 脱出する必要があるのか？
わざわざ非同盟国からかなり微妙な兵器を買ってまで 調べたら当時のF-16が40億円弱に対してF-2が130億円超か
今はF-16の生産ライン縮小してスケールメリット消滅
ブロック70は120億円超える >>620
> ブロック70は120億円超える
今だに他の装備品やらてんこ盛りの契約額を機体数で割って高額とか騒ぐバカが居るんだな
米軍の発注額で80億弱が120億超えるとか口からデマカセにしても適当過ぎるｗ それを言うならグリペンの契約額は機体価格だけじゃなくメンテやパイロットの教育費なんかも込みなのに
機体価格のみの他の機種と単純に比較するのはどうかと F-35の代わりにグリペンを日本にいれろと可言う外患誘致馬鹿はしねでいいとおもうわ。 スウェーデン政府とサーブの契約だとEは70億強かな 足りないって報道を単純に機数割りすると追加12億かな？＞E >>625
割当済みの予算が執行されてないわけで、どうして足し算しちゃったの？ >>621
そもそも米軍はF-16Vを発注してないけど、脳内米軍の話をしてるの？(^^) スロバキアやバーレーンに売却したF-16Vの場合
・機体価格は120~130億
・AMRAAMや訓練費込みのトータルパッケージで1機あたり220億 米軍が80億で発注する話なんて何処にも無いが、↓がデマカセだったってことか
621 名無し三等兵 sage 2019/04/27(土) 00:21:45.61 ID:PQvtKFce
>>620
> ブロック70は120億円超える
今だに他の装備品やらてんこ盛りの契約額を機体数で割って高額とか騒ぐバカが居るんだな
米軍の発注額で80億弱が120億超えるとか口からデマカセにしても適当過ぎるｗ >>629
> スロバキアやバーレーンに売却したF-16Vの場合
Morocco
25 F-16C/D Block 72, USD 3.787 billion, 151.48 million/aircraft, 169.0億円
ttp://www.dsca.mil/major-arms-sales/morocco-f-16-block-72-new-purchase
Slovakia
14 F-16 Block 70/72, USD 2.91 billion, 207.86 million/aircraft, 231.9億円
ttp://dsca.mil/major-arms-sales/slovakia-f-16-block-7072-v-configuration-aircraft
Bahrain
19 F-16V, USD 2.785 billion, USD 146.58 million/aircraft, 163.6 億円
ttp://dsca.mil/major-arms-sales/government-bahrain-f-16v-aircraft-support Sweden
60 Saab Gripen E, SEK 36.8 billion, SEK 613.3 million/aircraft, 72.1億円
ttp://www.svd.se/notan-for-gripen-e-368-miljarder--hittills >>631
> Slovakia
> 14 F-16 Block 70/72, USD 2.91 billion, 207.86 million/aircraft, 231.9億円
DSCAの通告は最大額だから実際はもう少し安い
14機で15億8,900万ユーロだから1,978億円で、1機141.3億円
http://uk.reuters.com/article/slovakia-defence-usa/slovakia-signs-deal-to-replace-russian-made-fighter-jets-with-us-planes-idUKL8N1Y55QZ 少なくとも スェーデンからライセンス生産などで買う場合、公平な市場価格が期待できる。米国からとは大違い。 もう具体的な価格の話はしないの？
すっごく面白いのに F-16ってクソ高いのな
下手するとオフセット価格のグリペンEと比べて2~3倍すんのかよ > オフセット価格
グリペンの同人誌でも出すんか？ ブラジルとのオフセット契約は機体やエンジンだけじゃなくて、現地に新しい工場を建設してコクピットの液晶ディスプレイやキャノピーまで国産させる内容だから
よく1機100億円で済んだよな>>グリペンE
単純にスウェーデン製を輸入するだけなら1機70億円 >>638
> よく1機100億円で済んだよな>>グリペンE
ブラジルのグリペンEは150億円 >>639
4700億円の契約で36機だから
グリペンEは1機あたり130億円だね そもそも納品してマッチングテストしてないんなら不具合出たりしてしないんですかねぇー F-35信者また着てるのか
不具合どころか粉々になった残骸回収して早く事故原因解明してねｗ 空自の高等練習機として導入して下さい。海自の高等練習機の需要も発生した！ブルーインパルスの機体としても良いのでは？ くそたけー役立たずはいらんとです。M345の方が確実に良いわ
あるいは同じ代理店であるBAEホークか だからグリペンの価格は諸経費込みだと言うのに
昔車を買うのに２つのディーラーを見比べたら一方が妙に安くてかえってびびったことがあったな
結局高い方で買ったが後で考えたら高い方は内税で安いほうは外税だったｗ そもそも財務にどう考えても高等練習機ではなく戦闘機枠にされるので定数に影響があるだろう。
いれるんなら戦闘につかえないやつにしなさい。 戦闘機と高等練習機を兼用したF-2Bがあの惨状だからそれは無いだろうね 役に立つかはおいといてグリペンは200機くらい導入してほしいよね
ついでにSu-35も100機導入した俺様専用空軍を作りたい
運用とかその辺の話はおいといて >>650
ソウルレッドクリスタルメタリックでお願いします。 「グリペンE戦闘できる状態まで開発が進んでない？なら試験会場に来なくていいです要らないです。」ってひっどいなスイス
まあ全くもってその通りなんだけど >>652
そりゃ、グリペンEを引き降ろしたい連中が考えた苦肉の策だからそうなるわなw サーブ以外のメーカーの妨害工作やスイスやスウェーデン等の中立国を潰そうとするNATOやロシアの諜報活動が無ければ
グリペンE/Fはとっくに完成して契約国に全機納入完了して、インドやブラジルでの新規受注分の大量生産や
スーパーグリペンG/Hの開発が完了間近だったハズだからな
それがスパホ厨やイカ厨、F-35厨等の実戦能力ゼロの偽戦闘機バカには理解出来ないからな >>656
今夜ですね
昨夜はデンマークの軍艦だった >>657
まあ性能だけでいえばF-35
コスパでいえばF/A-18系の方がF/A-18いれている関係で有利
グリペンは割とはなからお帰りくださいだもんな >>657
>>659
そりゃグリペン落とすための再選定なんだからそうなるでしょ >>656
録画されてなかったけど、BS1だから地震報道で放送されてないんだよね >緊急ニュースで休止となった「戦闘機のメガピットイン」は、7月4日(木)午前0時に 改めて放送いたします。 >>665
(人''▽｀)ありがとう☆
再録画するわ。その頃になったらまた教えて 戦艦の軸は並の国だと無理だと思いますたw
(民間商船でもなw) ボーイングとT-Xで組んだサーブは、T-Xの整備性の良さ、ターンアラウンドタイムの短さは、お家芸だけにすこぶる評判が良い
JSFでもパートナーにサーブ加えていれば勝機あったかもしれない サーブはT-Xで良い仕事をしたから、今後も仕事貰えるもね まあ格好はともかく戦闘機を造って一人前の国だな
まだチェコはいい方で航空機を造っている国
段ボールは何処も一緒言うかサーブが教えたのかも
整備や検査の機材や設備も半端なく
かと言って手抜きでは人命や大金が吹っ飛ぶ訳で
北の核集中も納得! オイルがペール缶1個分だけとかw
パラシュート畳みが複雑過ぎてスウェーデン送りに泣けたw >>677
あれは自動車整備なんかでも昔からある方法だよ 見過ごしたんで7/17あたりにもう一回声かけてくれ、すまん >>7
ホーネットは双発だが、そのエンジンの
１基だけ単発で装備したのがグリペンだし。 >>687
その半分の推力でスーパークルーズを実現してたりする ホーネットが重くて双発なことを考えると、軽量機って割り切ったグリペンならいっそ単発のほうが理にかなってはいるわなｗ グリペンは陸上に国境がある国向けだろうね。
海の上を長距離飛ばないなら単発エンジンでもいいし。 しかしわが国はいつのころからか単発機が幅を占めるようになってきたなorz
わが国のように海洋が広いところは本当は双発のほうがいいのにね 現代のエンジンは信頼性が上がりすぎて、双発がむしろリスクになってるんだっけ？ >>690
むしろ意図的に航続距離を短くしたんだろ
そうなれば燃料タンクが小さくて済むから機体全体を小さく軽くできるし推力が少なくてもそれなりの性能を出せる
推力が少ないということは燃費ではむしろ有利だからタンクの小ささがあまり不利にならない
短距離離着陸性能があるから滑走路には困らないしそうなると航続距離の短さは周辺国への脅威低減に役立つ
正に防御は強いが侵略には使えない戦闘機の誕生である
日本でも中期地点を多数用意すれば運用できないこともないだろうがかえって金がかかりそうだな 結局、軽微なエラーか破局的な大破壊のどちらかしか起こらなくなっちまったのよ>>現代のジェットエンジン
双発機が輝くのは中程度のトラブルで片肺になったとき
スパホなんかが良い例だけど、双発機の煩雑さばかりが悪目立ちしてて、堕ちる時はあっさり堕ちる >>694
戦闘機って事をみんな忘れてるな
攻撃を受けた時の生存率は双発の勝ち >>696
直撃したら生存もクソもないわな
そもそも赤外線シーカー全盛のこの時代に、双発の排熱は致命的なのよね いざ攻撃されたら「片方のエンジンだけやられたけど、もう片方は無傷で操縦系統も無事」なんてご都合主義シチュはまずあり得ない
実は双発機って単にウィークポイントを2倍に広げてるだけなんだよね そこまで双発を否定せんでも。
ただ、４発のジャンボジェット機は、ほとんどが２発になったな。 結局は整備コストと整備箇所が単純に2倍になる故障リスクがあるからでしょ 推力が足りてるなら単発の方がコスパいいからね 現代の戦闘機は高価になりすぎ。整備性の高さ、コスト等を考えれば単発でも十分。 >>698
双発でも大型機のように左右の翼に振り分けられてたらそう言うこともあるかもしれんぞ
戦闘機だと確かにありえんだろうが
そもそも単発は不安と言うのは昔の故障自体が多かった頃の基準なんだろうな
>>699
と言うわけで日本は政府専用機を双発にしたがアメリカはかたくなに４発だな >>701
単発だと対赤外線の排気管理が楽なのよ
F-35とか凄いぜ >>703
良くて9~10秒しか撃てない機関砲を本気でドッグファイトに使うのか？ >>704
大型機ではなぁ
本当に双発のメリットを活かしたかったらA-10のようなレイアウトにするしかないのかも
F-15なんかはエンジンの間に分厚いチタンの隔壁入れてて何度も窮地を救ってるけど、旅客機のように機体構造から離して配置しないと本質的には厳しいよね 今気づいたけどデカい図体ってドッグファイトでも物理的に不利かもね
大きい的と小さい的どっちが狙いやすいかっつー初歩的なやつ メリットは推力と発電力増加しかないだろ 無人機の時代に精神的負担とかないだろ >>688
第４世代戦闘機としては推重比が極めて小さいトーネードADVが加速性能はF-15よりも良好だったらしいし
直線を速く飛ぶという一点においては余剰推力が大きいことよりもサイズが小さい(≒空気抵抗が少ない)ことのほうが重要なのかもね >>712
かつてのアロウズのF1マシンを思い出したな
トップチームのエンジンが700ps以上なのに対してアロウズのマシンは600ps切ってたが
直線での加速や最高速度は全くの互角だった（場合によってはアロウズが上回った）
秘密はダウンフォースを極端に減らしたことでこれによりコーナーリング時の速度はF1とは思えないくらい遅くなった ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
