C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産186号機
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑次スレを立てる時は、冒頭にこれを2行以上書いて下さい。
次スレは>>950以降で立てれる人が重複防止の為宣言の上で立てる事
又、次スレが立って前スレに次スレ告知が貼られるまでは各自低空飛行にご協力願います
-テンプレまとめwiki-
http://wiki.livedoor.jp/live_doraemon/
※前スレ
C-2/P-1、その派生型を語るスレ量産185号機
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1528008374/l50
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured 裏付けって言うか軍オタレベルの知識で上がって来た情報を自分は凄いと言うエリート意識で見てるだけでしょ
簡単にポジション持っている人達の言葉に騙される >>779
正確に裏取りができるなら、イージスアショアとかアタックヘリとか見たいな事は起きないと思うけどねぇ
専門家に聞きましたとか言って心清き人とか竹ナントカ氏とかに聞いてる可能性もゼロでは無いかもよ～ 電子戦機は来たけど、ストレッチ版はまだかな？
やるならエンジン換装と同時にやるか。 あの曲線だらけの胴体を延長というのはムズいのでは？ 財務省はポジション持った発言をしたらだめだよね
軍オタ並の知識を持って専門家気取りで専門家相手に自分の好みを押し付けようとする
ここの住人の誰かが財務官僚になって自分の主張を押し付けようとするのと同じだ
ポジション発言した時点で首に出来れば良いのに >>779
C-2との比較に出したC-130J-30の価格は机上の空論レベルだったがな
確かに大量発注の米軍渡し価格として裏付けはある
だがおよそFMSで日本に提供され得る価格でない事は素人にも明らか
意図的なものか軍事ジャーナリストと称する誰かに騙されたのかは分からんが、財務省も随分と雑な分析をしてると話題になった >>779
そもそもC-2とC-130Jの価格難癖って
予算節約のため安い時に一括購入します提案を蹴って
指摘通りエンジンの価格が上昇したら突然C-130とか言い出す始末だったので
「その年度内でどれだけ他省の予算を削ったかで評価が決定される」
って仕組みをどうにかしない限り結論から入ることになる 説明する方も所詮専門家では無い防衛官僚だからな
理系文系体育会系のうち文系同士が話し合っても駄目なんだろう ・C-2
1機230億円（当初は170億円だった）
・C-130J
1機170億円 （当初は110億円だった） それどころかロッキードに裏金もらいました
あるいは忖度って言ったほうが説得力あるくらい無茶苦茶 本当に予算を節約したいなら単年度主義をやめればいいだけ
それをしたくないってのは別の意図があるからさ Ｃ１３０ｊを押して得する勢力ってそんなにないんだよな
ライセンス生産してないし、したらより高くなるだろうからさすがに説得力に欠ける。
ということは輸入商社だろうか？
あるいはＬＭそのものか >>784
ポジションを持った発言
の意味が判らん。
そう言えばディスるも何度聞いても理解不能だな。 >>796
ポジションを持った発言→裏がある発言
ディスる発言→貶める発言
こんな所かも >>795
C-2を貶したい奴が、C-130押しのレスを残す可能性も考慮しないとｗ C-17の後継機としてC-3を開発する案はまだか？ C-3？
ぼくのかんがえたさいきょうのゆそうき か？ C-130Jを推す勢力というのは
おそらくC-130Hの後継をC-2にさせたくないのだろう
C-2自体を生産中止にさせるというのは不可能に近い
問題なのはC-130HまでC-2が後継するのは阻止したい
防衛省の中にも海外企業と近しい連中は少なからずいるだろ
LMなんてT-33以来ずっと防衛省と関係があるのだから
C-2の量産数を増やすためにC-130Hを草刈り場にはさせたくないのだろう
そいつらはC-130Hの後継にはC-130Jを推したいのだろう >>796
有難う、でもますます>>784の意味が判らなくなった。
ポジショントークで色々検索してみても、どうも違う様な意味しか出て来ない。 >>802
財務省は審判や裁判官の様に中立な立場で純粋に判断しないと行けない
自分から他の候補機を持って来てこれにしろとか自分の趣味や思想、立場に立った発言などする所では無く
それらは既に防衛省内で決着している問題 >>801
色々C-1３０J嫌いが多いけど、最終的には買うことになると思うぞｗ
ただ、その場合は純粋な輸送機としてでなく、KC-130Jとして。
救難ヘリの空中給油機用途と、C-2の補助戦力として有用なことは間違いないんで、KC-130Hが寿命になったら入れ替えで買うことになるんじゃないのかね。
（そこでまさかのC-130XJはなしよｗ) >>805
ヘリ用輸送機として考えた場合、強力なエンジンの交流による影響がどうなのか、それが気になりますからね。
だったら、長年の実績があるKC-130の方が安心といやあ安心でしょう…
40機程度のC-2と15機程度のKC-130Jというならば、米軍除くG7各国の空軍と比べてもそん色ない空輸能力が確保できるんじゃないですかね。 C130更新だけでなく将来的にはKC767の更新も視野に入れて、KC-2は是が非でも導入したい。 KC-2に使う開発費と人員をF-3に回したほうがいいんじゃないかなあ
給油機は出来合いのものが売ってるんだから買えばいい >>808
>給油機は出来合いのもの
給油機の種類増やすと、そのための訓練も増える KC-46まとめ買いでFAやろ
向こうの調達期間が長い分、追加調達もしやすい上に、
各務原の生産ペースでKC-2まで手を出せとか頭に蛆湧いてるわ C130とC-2じゃそもそもニッチが違うやろ。本来ちゃんと用途が絞り込めてるならどちらが？なんて迷うことなんかない。
決められないのは政治的に選択肢が限られてるからで、それゆえの政治工作だ、そしてそれは平和な国の平時には有効だろうが、
ガチ戦争を控えてる国にはそんな余裕はないんだろうな。
残念ながら今の日本でC-2と13０は「別用途、両方必要」としか。 それこそニッチな用途にしか130の必要性無くなるやろ 元々C-130なんて沖縄返還でC-1の航続距離が足りなくなったから
急遽入れた、という程度の必要性でしかないし 仮に中型と小型で使い分ける必要があるなら
C-130よりむしろC-1を再生産でもした方がいいんじゃね？まである 今後オスプレイを導入するわけだから、C-2＋オスプレイでいくんじゃないの？
C130は使い道がなくなってしまう気がする。 普段はC-130ですら搭載量余り気味なのに全部C-2にしたら殆ど空気運んでるぞ 平時に余ってるなんて当たり前
そういう組織なんだからそんなの気にしなくていい C-2に乗せれる機材というのが開発のベースになってくだろうしなあ >>819
今後はあらゆる機材について輸出も視野に入ってくるし、C-130搭載サイズが基本でしょ C-130は傑作輸送機だけどいい加減それに何時までも縛られるのは良くない
ヘリの給油だけならオスプレイとか使えば良いんじゃないか？ 相手に給油できるオスプレイ が無いだろ。
そもそもそんなに沢山の燃料搭載できない。 専用輸送機が2機種もあるのが異常。
減らせ、いざとなったら767でも代替可能なんだから130はもう必要ない。 嫌いっていうかベストセラー機（の後継）だから名機に違いないってのありきすぎる
空中給油機？そんなの既存機を改造する程度でいい
あるとしたらc-2ではでかすぎる特殊作戦用とかそんなのかな
>>814
というか、例によって日米貿易摩擦のせいってのも大きいと言われている
鈴木昭雄元航空幕僚長が言ってたのでそれなりの信ぴょう性はある 鈴木氏のはそれプラス機雷投下用というネタばれじゃなかったかな？ C-1Evo無人距離延伸型大型攻撃機とかにASM-２ガン積みしてブッパにゆこうぜ アメリカの次期輸送機は陰も形もないが、一つだけ決まってることがある。
民間航空路を飛べること、てーのがある。
アメリカ軍からしたらC-130は役不足だろうな。 戦術輸送機に民間航路とかそんな関係ないやろ
戦略輸送機なら分かる C-1って確かNAV航法で目的地まで飛んでるんだっけか？ NAV航法ってなんだよ航法航法ってｗ
基本的にTACAN間の直行ルートだろ
C-1の定期便をよく見るが、レーダーベクター以外は全てTACANに依存してる
INSすら付いてなさそう そうだNAV航法じゃなかった、TACANだｗ
NAVは軽飛行機の方 >>146
それ盲点だった。
短距離離着陸には確かに使えるわ。
ただ、ケーブルを安全に収容するのはかなり大変だな。 >>837
アンビリカルケーブルで電力その他のエネルギーを供給しても、
機体側にはエネルギーの変換器はのこるし、変換の損失も出る。
電動機でも供給分の消費にモーター規模の拡大は必要になる。
構造的な強化が必要な場合でも直接運動エネルギーを供給するカタパルトが正解だよ。 C-130Hが導入された本当の理由は貿易摩擦らしいけどね
当時はそういう受け止められかたしていた
川崎としてはC-2の量産数を増やすのにC-130H後継は絶好の草刈り場だし
LMとしてはC-130Hの後継にC-130Jを押し込みたいという思惑で
いろいろと工作が始まっているということだろう
まだ検討もされてない次期練習機でボーイングが売り込みを宣言したのと同じ >>839
>>C-130Hが導入された本当の理由は貿易摩擦らしいけどね
さすがにこれはないのでは?
貿易摩擦で航空機と言ったら、政府専用機でそ。
C-130Hの導入の理由は、沖縄返還に伴うC-1輸送機の圧倒的な航続距離不足に
よるものだし。 >>840
当時、渦中の真ん中にいた鈴木氏がC-130H購入の裏側を自伝で暴露してるよ 「『空の防人』回想録(15) 防衛課長最初の主要事業『三つの目玉』」
『軍事研究』2015年7月号P152
こちらな J型なんて要らねぇなぁ
C-2に統一して機種減らせるメリットが大きいわ。
ついでに130Rも代替して海自と共同輸送隊も編成できるだろうし >>844
でも、C-2になんかあって飛行停止になっちゃったら空自の輸送業務はストップしちまうぜｗ
それに、全部が全部C-2で業務を賄うのも非効率と言えば非効率。
だからC-２では大きすぎたら、逆に難しい任務向けの輸送機は要るかと。
ヘリ用の空中給油用にKC-130J導入はあると思うけど、それでも大きい&非効率だったら、もう一回り小さいC-27Jもアリなのかなと。 ＞でも、C-2になんかあって飛行停止になっちゃったら空自の輸送業務はストップしちまうぜｗ
で、あってもKC-767があるし順当にいけばKC-46も来るんで問題ないじゃろ >>846
767シリーズがあるから、バックアップは問題ないよな。
KC-130Jも現行のKC-130Hがある限りは要らない。
用途廃止になるまでの時間でKC-2開発してKC767と共に代替するのがよい。
将来的には
専用輸送機 C-2
空中給油・輸送機 KC-2,KC-46A
で機種もスッキリして完璧な体制となる。 いまさらC-130Jはいらんでしょ
C-2と空中給油・輸送機の二本立で十分
使用機種が無駄に増えるのはよろしくない
電子戦機もC-2/P-1ベースだから量産数が増えて好都合 >>847
海自のC-130もC-2に変わらんかなあ、C-130はAC-130なりKC-130に変えれば宜しい 海空合わせてC-130部隊が一つくらいはあっても良いとは思うけど、定期便は陸海空共同にしても良いよな、という気はする。
ただ、４発機のC-130と双発のC-2だと維持費が大きく変わらないんじゃないか？という気も。 >>852
C-1規模の新型作った方が安そう
というかそれこそが真のC-1後継機だな P-1用のF7に換装すればいいじゃん、サイズも推力も問題なし（鼻ﾎｼﾞ >>851
陸がC-130使えるならそれこそ戦術輸送に便利ではあるのよな、ガンシップ化や無人機母機化すれば両用作戦での近接支援が強化されるし >>842、843
wikiの引用では
>>日米貿易摩擦の緩和及び極東有事時に実施される宗谷海峡機雷封鎖への協力が
>>求められたためだったという
とあるが、貿易摩擦だけの理由とはなっていないようだな。
なんかC-1の能力不足を隠すための口実にしか思えないわな。
実際、C-1の開発当初からC-130Hがあるではないかと言われていたわけで。
いずれにしてもあの航続距離のC-1では、C-130Hの導入は時間の問題だったろうに。
>>846
>>あってもKC-767があるし順当にいけばKC-46も来るんで問題ないじゃろ
後方のランプドアから直接貨物を出し入れできるC-2と、貨物を出し入れするには
サイドカーゴドアを開け、そこへ搬入するためのローダーが必要なKC-767とでは
比較すること自体に無理があると思うが。ローダーのない空港の場合、どうやって
貨物を出し入れするとでも?
ましてやKC-767では重車両の運搬はできない。 >>861
そらC-1は航続距離短くしないといけなかったからな政治的問題で
ASM-3も似たような物だったようだがな 後付けで自説というか、思い込みに都合のいい部分だけ引っ張ってきてプギャーするのは良い趣味じゃ無いよ。
…正直軍ヲタ50年級でもそんな奴ら居ますが、目の前で起きた事象すら無視できる向き。
で、C-1の頃は本当に社会党が影響力を強く持っていて、その他の政策(自動車産業だの公共事業だの)への影響を
押さえるために軍備の部分はいとも簡単に犠牲にされた。
でも地域雇用確保、特に北海道、はよくやっている（一応進行形）とも思います。インフラ整備で施設科にいいだけ世話になったのも理由でしょうが。 で、さ、どこのどいつが言い出したのかASM-3の航続距離の話、あんなモンF-2で4発搭載するための重量が先に決まって、結果Lo-Lo-Loで150㎞になった、
それだってASM-2に比べて特段短い訳で無し(ASM-2が200㎞くらいだっけ、Lo-Lo-Loプロファイルで)、
極端に情勢が変わりつつあり、時間的余裕がまだ残っているからこそ、抑止力として効果を発揮するであろう長距離化を図っているだけの話。
…が現在進行形で歴史のねつ造だも、なんだかな。 >>864
F-2に四発なら2500ポンドまで増やせるだろ
読売の記事がネタ元だが敵基地攻撃能力とかの関係なら射程短くさせてもおかしくないけどね当時なら特に
今ですら「巡航ミサイル」って呼んでるし KC-767で無理な重車輌なんぞC-130でも無理やぞw
もともとKC-767のほうが130に比べて1.5倍の積載能力 まあ、C-1造るのに130を蹴ってるからな、大蔵省に一筆いれたとかなんとか、それを前言撤回せにゃならんかったから折衝した鈴木氏は大苦労
ただ政治マターだったので大蔵もOK出さざるを得んかったらしい あとC-2が飛行停止処置のトラブルがおこったとしても検査して異常無しなら検査済は飛行解除だろうだろうなぁ つうか飛行停止に作戦機を含まないのが世界標準
全機飛行停止の時点で差し迫った驚異が無い証左だわな >>859
Wikiによると、1,370 mらしい・・・
・・・すまん、500ｍあればなんとかなるC-2じゃ、細けえことは良いんだよ！のレベルだなｗ LMとそのシンパがC-2を叩こうとしてるが
空自の輸送機は空中給油機系の機体とC-2の二本立てになるだろ
それにC-130Jを加えるのは無駄でしかない >>872
US-2系の超STOL機でも良いカモ！
陸上で200m離陸・400m着陸ぐらい？ >>872
オスプレイも配備するしな。
運用コスト的に有利だと思うので空中給油機も残すべきとは思うが、
後付でC-2でも空中給油が可能な装置を開発して欲しい。 >>873
US-2は水上では離着水の距離は300m前後と短いが、
陸上での着陸距離は1500mと意外に長い。 海上では艇体である意味胴体着陸やってるようなもんだものな… USー２の運用のために滑走水路を整備しましょう（） 昔は横浜の磯子沖あたりにサイパン行きの
飛行艇の発着場所があったらしい
九七式飛行艇だったかがそこから飛び立ってたらしい ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
