韓国軍 自衛隊機P-1に火器管制レーダー照射事件★6
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512
韓国海軍艦艇による火器管制レーダー照射事案
http://www.mod.go.jp/j/approach/defense/radar/index.html
※前スレ
韓国軍 自衛隊機P-1に火器管制レーダー照射事件★5
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1547551726/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>738
海面の高さが変わる話じゃなくて気圧高度計が示す高度に誤差がでる話よ >>694
衛星が都合よくとらえられたとしても、ガメラレーダーに対水上艦の目標探知能力なんかあったか？ >>739
どこぞのエアシヨーでエアバスが森に突っ込む事故を起こしたことがあったが
ローパスするための気圧のセッティングを間違えたせいで低く飛びすぎたのが事故原因と聞いたな
それもほんの一番下の桁の一、ニ気圧の違いだったが森を飛び越すか突っ込むかの違いになったんだと >>736
国連制裁決議に基づく飛行だから中国もあからさまにスクランブルはかけにくいだろ 高度は100ft単位でぼろっと誤差でることは許容範囲なんだろうか 航空管制で航空機側の高度報告の単位が100ftだから十分
トラポンがモードCの物から100ft単位でモードSの物なら25ft単位の応答信号を出すようになってる >>745
今の機体なら海面や地上に近いと電波高度計で警報が出る
大事なのは同じ空域で飛ぶ機体が同じ基準の気圧高度を使って高度情報を交換する事
そうすれば地球のどこでも相手との高度差が正確に分かるんで衝突を回避できるわけ トランスポンダーの高度を表示しているとして、巷の専門家は何故その事を言わないのだろう？
韓国の言い分がバカらしくてコメントする気にもならないとか？ >>748
トラポンで分かる高度は空中衝突防止が主目的だから
トラポンで返答として気圧高度の値を返すのは適当という訳だな 専門家が公言してない話は別に珍しくもないんじゃね
P-1の機内で鳴ってたトラフィック警報もネットで話に出たからネットで説明されてただけだし >>751
正確に言うと高度計の設定をする事があって管制空域外だと1013hPaを基準にしてる(QNE)けど
管制空域とまり空港の管制領域に入ると高度計がその空港の標高を正しく表示するように設定する
これはATCからの情報で合わせる(QNH)
一部の国は空港の標高を0高度として合わせる(QFE)の例外はある >>749
そりゃ日本側が記録を提示しないからだろ
日本側がログ出さないっつーんだからトランスポンダー以前の話なんだよ
記録突き付けて違い出てからの話だろ
現状は記録の正当性を否定できる根拠は何もないんだから ２４日NHK NEWS WEB
また、韓国側が無線でおよそ20回、警告したものの自衛隊機から応答がなかったとしている点についても、「呼びかけに対し、国際法などにもとづいて安全な距離、高度で飛行している旨の回答をしている」と述べ、自衛隊側の対応に問題はなかったと説明しました。
これについては防衛省から詳しい説明ないな。 >>755
通信の有無はともかく警告無視して接近したってのはだから本当なんだろう
高度云々が仮に韓国側の吹かしだとしても警告無視してまで５００m付近まで近づいて周囲を旋回するってのはちょっと意味が分からない
哨戒機なら尚更そんな近くまで近寄って軍艦眺める必要ねえし今回周囲に漁船とかいたって報告もないから精密な哨戒活動も必要ねえし
威嚇飛行或いは挑発行為と受け止められるのは当たり前じゃねえの >>756
警告に従うと4.5km先に居ろって話になると思うんだが
そりゃ、無視して哨戒するだろ
近づくのは船名確認や、活動観察だろ
周囲の国がどういう活動してるかチェックするのが仕事だろう >>758
500mって目視で確認するの？w
なら哨戒機いらねえよw
連日抗議入ってぴりぴりしてる中で500mまでの接近はやりすぎでしょう 韓国海軍は、P-1哨戒機とほぼ同様の運用をしているP-3哨戒機を保有していますが、
韓国メディア「月刊朝鮮」の記者が2013年7月10日にこのP-3へ搭乗取材した記事によると、
「目視識別のために高度を100mまで下げた」「外国の艦艇監視のため高度60mで接近飛
行する」とあり、韓国海軍の哨戒機部隊自身が外国の艦艇に対して、今回の事件におけ
るP-1よりもはるかに低い高度を飛んでいることが分かります。 >>754
防衛省は"もう相手にしない"と言っているのだから、防衛省が記録を出す必要はないのよ。
そういう類いの話ではなく、巷の専門家がトランスポンダーの事を指摘しないのは何故かなぁと思って。 パイロットだとトラポンの設定は当たり前に行うし通信機が使えない時の意思疎通にも使う
レーダースクリーンなんかトラポンの反応を映すための画面みたいに思ってるけどそういうのは
スクリーンをいつも見て操作してる人じゃないとあんまり発想しないと思う >>759
衛星で見るだけじゃなくて、近づいて彼らに見えるように出て行くもお仕事。
海自さんはほんとお疲れ様ですよ。
しかし、自衛隊側は近づいたとしても少なくとも1000ｍという話だったから、
表示システムの0.30（海里？とすると540ｍ）というのもふに落ちないんだよね。
raytheonのシステムのことは知らないからあんまり言えないけど。 >>759
艦名を目視以外でどう確認すんだよ
なら哨戒機いらねぇって
目視でも確認するから哨戒なんだろうが
他にどうやって確証得られるレベルで確認出来ると思ってんだよ
勝手に名乗ったからOKとでもやるか？ >>748
>大事なのは同じ空域で飛ぶ機体が同じ基準の気圧高度を使って高度情報を交換する事
あーなるほど >>760
数キロ先から警告受けたら近付くなと？
北朝鮮が可潜艇使えば瀬取りし放題やなw https://twitter.com/booskanoriri/status/1089095690091868163
レーダー照射事案、自分の専門に非常に近い話だから、僕は海自機の誤認だと確信している。
しかし、話がわからない一般の人たちにとっては、結局、日韓政府のどちらを「信じるか」に帰結するのは仕方がないだろうと思う。
(･ω･)
https://twitter.com/booskanoriri/status/1089174992414076928
海自が公開した映像で、P-1クリューが電波源レーダーの型式特定までを実施している様子が全くないことと、もし特定できていれば当然するべき最低限の情報も、日本側は提示できていないことです。
(･ω･)
https://twitter.com/booskanoriri/status/1089181516997914624
照射とロックオンは違うんですが、少なくとも「ロックオン」は絶対にされていません。
それは映像からも明らかですし、日本政府も絶対に「ロックオン」という表現はしていないはずです。
煽りたいマスコミとかが言ってるだけです。
(･ω･)
https://twitter.com/booskanoriri/status/1089182218918944768
また、哨戒機にとって、電波源の型式特定は「通常行うべき」操作ではないのです。
哨戒機の逆探システムは、そもそも艦艇や潜水艦などの識別に資するシステムであって、個々のレーダー型式の識別までは、通常の任務飛行では必ずしも必要ないんです。
(･ω･)
https://twitter.com/booskanoriri/status/1089321178445959168
単純に火器管制レーダーを照射しただけでCUES違反になるかどうかは疑わしいと思いますが、するべきことではないですし、韓国側も「していない」と言っているので問題ないです。
P-1が「韓国側のIFFを解析」とか「米軍のDB」というのは意味不明なのでノーコメントです。
(´･ω･`)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>766
それより、哨戒機が自分の位置情報出しながら捜索してたら潜水艦に逃げられる・・ 韓国も哨戒機もってるがどんな普段どんな運用してるんだ？
威嚇で60mの話は別として。 哨戒機はレーダー探査しながら哨戒してるんでトラポンの応答信号受けられる状態なら
レーダーパルスも受信してると思う
潜水艦が露頂航行してアンテナ出してればだけど >>768
専門家に近いとか言いながら素人に突っ込みまくられて逃げてる件w
自衛隊の誤認だと確信してる(キリッという根拠が全く示せてないのが笑う所なの？ >>770
威嚇じゃなくても近接監視の時には高度60mまで下げてる
更に月刊朝鮮のルポでは1マイル先の国籍不明船舶を目視監視するために更に接近してる描写がある(なお近づいて確認したら韓国政府の船だった模様)
2018-12-23 NEWS1
海上哨戒機P-3C ... 西海の緩衝水域守護 海軍の目
P-3Cは、通常、一度離陸する6時間程度の飛行をする。通常1000??1500フィート（304??457m）で任務を遂行し、精密識別が必要な場合は、200??300フィート（61??91m）まで降りてきて飛行をする。
http://news1.kr/articles/3507931 逆に、飛んでる飛行機に連続的に（連続波であれパルス波であれ）強力な電波を当てる手段が
FCレーダー以外にあるなら、それを提示すればいいのになぁ・・・ http://2nd.geocities.jp/takestudy/file/seinou.html
最小探知距離、と言う概念も考慮する必要があるんだな
フジTVでの香田洋二元海将の解説では、パルス幅の問題で1000m以内の目標は正確に探知できないとのこと >>773
根拠を示せてないのは自衛隊なんだよなあ。。。 最小探知距離。パルスレーダ(バースト信号)の基本だね。
パルスレーダは、送信パルスの間欠送信で、電波が行って帰ってくるまでの時間が基本。
ボクシングのクリンチみたいなもんだね。 >>777
は？防衛省の公開ビデオとRWRの音が根拠ですが何か？w
朝鮮人は証拠突きつけられても見えない見えない！と駄々こねてるだけだろw 連続送信、連続受信するのがFMCW方式。
これだと最小探知距離はゼロにできる。しかし、送信電力は受信電力よりはるかに微弱
なので、同時受信だと受信信号は妨害されてしまうので、送信電力が小さい近距離レーダ
にしか使用できない。 >>768
半島系を庇う連中はいつもコレ
自衛隊の誤認だと確信している 船は、ロール、ピッチ、ヨーの回転運動をするので、3次元レーダの高度算出には
自船の回転運動補正が必要では。 常識的に考えると表示システムなら、現在の電波モードも高度規正値も表示されるはずだが、
隠されてるんで何も言えない。
彼らの意図もやはりわからない。
設定を知らずにこの画面を見て低空飛行と思って怯えていたのか、
それとも狡猾に設定を変えて世論を騙すために公表したのか。 「お前の証拠は全く証拠にならないからこれが証拠だという証拠を示せ」
「俺の証拠は完全無欠の証拠だから、証拠にならないというのならばその証拠を示せ」
全く国全体が無敵の人だわ、今の国防部長官なんかアレで空軍大将だし https://apps.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a233492.pdf
MW-08のスペックシート見ると液圧？安定式の雲台みたいのに乗っかってる
あと圧縮後パルス幅が0.6マイクロ秒てことしか分からないけど、香田洋二の言う1000mてのは妥当なのかな マグネトロンが発振停止し、再度、発進起動する時間、プラスアルファで、デッドタイム
が決まるんだろうね。発信回路のQとか関係するけど。 >>702
日本領海内、しかも太平洋側と言うか駿河湾内奥深くでそれやらかしたら流石に一発アウトやろ、韓国海軍w >>785
証拠があるのに証明できない！とかやはり朝鮮人は馬鹿だなww 経度と緯度がおかしいという話も出てきたね
もしそうならなぜ公開する前に確認しなかったんだろうかな 朝鮮人は恥さらしな反論ビデオ８ヵ国後で公開するくらい馬鹿だから仕方ないw 南鮮発表の写真を初めて見た時から気にかかっているが、
経度の表示のほうは、123.45N という具合になっているのに、
高度の表示になると、200 FT と数字とアルファベットの間に
一文字分の空白があるのはなぜなのか？ >>792
経度で北緯はNで南緯はSになるから
シドニーだと33Sの表示になるよ >>794
韓国の発表が消してあるとは思わないけど、こっちのスペースは数字一文字分
ないけど、韓国が出した図だと一文字すっぽり入るな。 >>774
>威嚇じゃなくても近接監視の時には高度60mまで下げてる
韓国の哨戒機も任務のときはそれなりに近づいてはいるよね。
今回の韓国軍の物言いも、結局自国の哨戒任務にも制限かけることになるよな。
中国艦艇にも韓国の哨戒機が威嚇してきたと突っ込まれるケースでてきそうな。 だいたい射撃用レーダー照射はしたらダメで低空飛行は別にダメじゃないからw
朝鮮人が勝手にほざいてるだけw >>794
事実はどうであれ、下一桁を消した事にしたほうが都合がが良いから病的なまでに固執する。
それを否定するような説はどんなに説得力があっても嘘だと決めつけるか認識すらしない。
中身は韓国人と同じなんだよw >>768
筋の通った見解だな
日本では韓国側の嘘てことで結論づけて思考停止してるけど真相はこんなところだろう 実はそのコンソール画面丸ごとが捏造だったりしてなw >>800
だからFCレーダー以外に高周波を連続して飛んでる飛行機に当て続ける手段をまず提示しないと誤解説は始まらない N31°59’9” E123°42’6”
グーグルマップにこの数字を入れると場所が判るがP-3Cは瀬取り監視でこんな場所に居たのか 朝鮮人が端から嘘しか言ってないから信用されないわけだが？w
時化て視界不良だったから全てのレーダーで捜索してたとほざいたのにビデオが公開されたら
嘘がバレて今度は誤魔化すために禁止でもない低空飛行ガーw てか P-3CとかP-1って哨戒中はフライトレーダー24に記録残らないのかな？
P-1がヨーロッパ行ったときは見えてたよね >>768
「俺は正しい情報を知っているがその根拠は明かさない。俺を信じるか信じないかだ」って
この人自分が批判してる「日本を信じるか韓国を信じるか」と全く同じ事してるんだな >>768
自衛隊の誤認なら低空威嚇飛行などと言い出す必要が無いのでは… >>792
数値と単位の間にスペースを入れるというルールがあるのよ。
緯度経度のNはよく知らんけど、Nは単位じゃないからスペース必要ないんじゃね？ >>806
あ、そっかトランスポンダ出してるなら見えるはずだよな
平時でもフェリー時と作戦行動時で違うのかな 嫌韓を拗らせると中身が韓国人と同じになる。
そうなったら最後、もはや人には戻れない。 >>805
言い負かされたら〜と同じwで引き分けにするのも朝鮮人の手口だろww 質問なんですが
TVのコメンテーターが日本が威嚇飛行を行ったと曲芸飛行のような真似事をして挑発した日本が悪いとか話してました
P-1とかいう哨戒機にクルビットなどの機動が可能なのでしょうか？
F-22がやっているのを動画で観ましたが
哨戒機のあの大きさで可能ならビックリです
また、出来るとするなら高度200m以下などで出来るものなのでしょうか？
どなたか詳しい方教えてください
理論的には可能とかでもいいです >>812
フライトレコーダー24はモードSトランスポンダを搭載してる航空機が発信する放送型
データ送信を受けて表示してる物でモードCトランスポンダみたいにレーダービーム応答の
信号は受けられないよ >>815
防衛省のビデオみたいな高度200m程度の低G旋回なんか蚊トンボみたいな軽飛行機でもできる
ライトスタントにもならない通常飛行だよ？
あんなので恐怖感じるなら町の上を飛んでスピーカー広告流してる軽飛行機に慰謝料請求できる・・・ >>816
なるほど、サンクス
どっちにしろ民間航路から外れたところに居たら分からない、てことでいいのか >>790
だいぶ中国よりの上空みたいね
あんな所まで日本の哨戒機って行くのかね 違法電波の取締り逮捕は、原則、現行犯逮捕だから、
総務省電波管理局の係官と海上自衛との合同チームでないと逮捕できない？ >>820
違法電波取締りは国内法で射撃用レーダー照射禁止は国際協定
一緒くたにするのは朝鮮式ですな・・・ ウリのFCSレーダの移動無線局免許状を出しますニダ。
無線局の移動範囲＝韓国国内および日本国 海上 海中 上空 おーーー、対潜哨戒機が山の上を飛んでるニダ。
地底モグラ号を探知してるニダ。 >>815
曲芸飛行の定義を狭く捉えすぎてる気がする
エアショーではジャンボジェットの曲芸飛行まであるよ
P-1は同種の哨戒機と比べても海抜0mでの余剰推力が大きめだから曲芸飛行する余地があるかと言われればある
でもコブラやクルビットはさすがに無理だな
あれは翼の上に渦流を形成させて普通の飛行機なら失速する仰角で揚力を維持するって
特別な思想が設計段階から織り込まれてて初めてできるもので事実上は潤沢な余剰推力とデルタ翼を持つ戦闘機の専売特許
今回のP-1の機動が曲芸飛行かどうかなら全く違う この件での韓国擁護陣の雄ともいえるブースカと牧田（コロラド）博士の論立てを見ると、
「現場の早とちりをアベが政治利用して大々的に取り上げ、そのせいで防衛省も後戻りできなくなった」
というストーリーが先に出来上がってて、論理的矛盾を無視する認知バイアスの好例とも言える
・哨戒機がFCレーダーと誤認するような連続的な電波の放射源は何なのかを提示しない
・「韓国側の説明」には国防省から複数メディアの記者の携帯電話への非公式な説明は含めない一方、
「安倍首相が前のめり」との時事通信の独自報道は無条件に採用するチェリーピッキング
・日本側は韓国側に電波情報の突き合わせを提案して拒否されたのを、「日本は証拠を提示していない」とする不公平
先に結論があると自分に都合の良い情報しか取り上げない傾向から逃れられないので気をつけようｗ >>827
韓国メディアもその方向で報道して、向こうにおける「真相」になってるあたり、お仲間なんだなあと >>806
海上にADS-B受信機置いた家があればね
…能登沖なら海岸からでも意外といけるか？ レーダー照射はCUSE違反じゃないとの主張です。射撃管制レーダー照射したことになってるね、彼のなかでは。
https://twitter.com/BB45_Colorado/status/1089438615602552833
問題の箇所はこれですよね。
どこに"海上での偶発的衝突を防ぐことを目的としており、無線で行動目的を伝え合うことや射撃管制用レーダーを相手艦船に一方的に照射しないことなどが取り決められた[1]。"なんて書いてあるの？？？
https://twitter.com/BB45_Colorado/status/1089439429087772673
なるほど、レファレンスは日経電子版じゃん。駄目じゃん。なんで条文を参照しないの。このWikipedia記事、ゴミ記事じゃん。
"日米中など21カ国、海上衝突回避規範で合意 :日本経済新聞" 2014/4/22付
https://twitter.com/BB45_Colorado/status/108944012738y0643840
https://booskanoriri.com/archives/3492/amp?__twitter_impression=true
該当部分のブースカちゃんの訳を貼るけど妥当と思う。
a) 砲、ミサイル、火器管制レーダー、魚雷発射管またはその他の武器を、遭遇した艦艇または航空機に照準することによる模擬攻撃。
e) 遭遇した艦艇近傍での機動飛行（aerobatics）および模擬攻撃。
もうがっくりだよ。
CUESの原文見ても射撃電探を向けることは禁止とどうしても読み取れず、10分ほど調べてみたら、原文ではなく、かなり前の日経電子版の要約記事の引用じゃん。
こんなの役に立たないよ。外交案件は原文か正訳を引用し解釈しないと意味がない。
勘弁して
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) これねぇ、射撃電探を向けるだけで戦闘行為であるかはグレーなのよ。
じっさい、模擬攻撃と限定されているでしょう。
イルミネーターなら攻撃意図が極めて強いと解釈されうるし、
模擬攻撃に該当するかもしれないけど、射撃電探（精密測定）の場合、”模擬攻撃”と解釈できるか否かは分かれるの。
https://twitter.com/BB45_Colorado/status/1089446475623391233
それで、田母神さんの論文を見ると理解ができる。
"田母神俊雄手記「レーダー照射、韓国軍の実力では自衛隊と戦えない」" https://t.co/L6JEUn7UVL
これ、産経の論壇メディアね。田母神さんはSAM(地対空ミサイル)のど真ん中の専門家だよ。本邦におけるパイオニアといってよい。 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:b73a9cd27f0065c395082e3925dacf01)
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account) >>827
実際その通りのストーリーで幕引きしようとしてるだろ
自民党自体がw >>815
クルビットはともかく、このくらいは出来る
https://www.youtube.com/watch?v=yiB24cr3FzA
で、動画見ると分かるけど、P-1はとても静かな飛行機でな…
韓国の主張する高度で飛んでも『爆音』といえるかどうか…
P-3Cなら、確かに爆音なんだけど…
https://www.youtube.com/watch?v=Rqy2s_l0YZQ >>830
自分で書いてて分からない馬鹿のようだなW
射撃管制用レーダー照射は模擬戦闘行為で立派な禁止事項なんだよW
連続照射してる時点で模擬戦闘成立なw
逆に低空飛行で旋回しただけでは模擬戦闘行為とは言えないw
引用してて墓穴掘ったなw >>806
フライトレーダー24でP3Cは見たことないな。
厚木のP1は、大島の南付近で見えなくなることが多い。かと思えば、厚木周辺で飛んでるのにフライトレーダーに映ってない場合もある。
北側に行くときは、日本海に出るまでは見えることが多い。 韓国軍は上から下までグダグダなので、
今後、面白半分で小銃とかP-1に撃ってくる可能性はあるよ >>836
グダグダというか、文在寅政権は攻撃して、日米と交戦したい意図あると考えられるから、
その時、市民がそれを支持したら韓国のレッドチーム入りは当面確定する。
日本としては、彼らが攻撃しないように文在寅の違法性をできるだけ、国際的に宣伝したほうがいい。
そのうえで、あくまで攻撃するなら、韓国の市民もそれに対抗することが可能になる。 モードCのトラポンだと空港や他の航空機のレーダービームに応答してる間だけ表示されるんで
しばらく見えてたのが見えなくなったりするんだろうね ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
