護衛艦総合スレ　Part.143

**名無し三等兵** · 2020/12/28(月) 01:13:20.67

前スレ
護衛艦総合スレ　Part.142
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1607338088/

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 05:05:56.89

>>695
まだ二隻しか作ってないし、既にできてる分は機を捉えて潜水艦みたいに輪切りして延長ってできないの？

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 06:31:44.18

>>697
輪切り延長はコストかかるし、そこまで手間欠けてやる意義があるかという話もですね。
結局、日本近海で戦うFFMなら、スタンドオフ車載SSMと連携すること考えると優先度低い。

これがDDXなら話変わってくるけど。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 07:39:24.12

やるとしたらまだ作ってないやつからか
クルー制で艦の仕様は揃える必要があるというけど、単にVLSの容量が増えるだけなら問題ないんじゃないか

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 08:02:40.35

クルー制を踏まえて仕様揃える必要があるのは隊単位だから二桁護衛隊置き換えの3隻隊と掃海隊置き換えの2隻隊だけど
船体に影響あるような改造だと一律バックフィットができなくて高コストになる
高烈度戦闘用の護衛艦はFFMじゃなくてむらさめ更新でしょ
その頃にはIEPSとエネルギー兵器も軌道に乗ってると思われる

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 08:26:23.40

日本の護衛艦は攻撃性が少なくて物足りない
FFMは全長をあさぎり型の137mにして長射程SSMを24発標準搭載したい
地対艦ミサイル中隊と同じになるので南西諸島の3個中隊とFFM1隻で1個連隊規模になる

基本的構想は日本型の接近阻止戦略の駒ネットワーク化FC前提の近海哨戒艦兼アーセナルシップ
ミサイルの中間誘導はP-1やF-2

統合マストとガスタービン排気筒の間を5m延長すれば、ほぼ設計変更なしで鋼材コスト数十億円程度でスペースが確保できる
当面はSSM発射機だけ載せといて
将来はVLSにも出来るし
特殊部隊や水陸機動団輸送用船室にも出来るし
航洋性も上がる

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 08:39:09.14

艦をプラモか何かと勘違いしてるアホが多いな・・・

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 08:41:27.03

日本は対艦ミサイルに継続的な開発投資を行なってきたのに現状は護身用にしか使ってない
長射程化ネットワーク射撃管制化したSSMを大量配備すれば大きな抑止力になる

特にSSM24発搭載したFFMはステルス艦なので、潜水艦に準ずる戦略性を持つようになるだろう
安価で大量保有できる艦艇に戦略性を付与できるのは防衛的観点で価値がある

陸上の5個地対艦ミサイル連隊に匹敵する洋上の対艦ミサイル連隊を持てることになる

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 08:46:43.81

「統合マストとガスタービン排気筒の間を5m延長すれば、ほぼ設計変更なしで鋼材コスト数十億円程度でスペースが確保できる」
のは、そこが艦橋CIC周りの動線と格納庫機関室周りの動線の境目になるからだ
境目は連絡通路に過ぎないので多少延長しても省人化の動線に影響することは無い

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 08:48:15.37

いやそれを艦に積む必要性はどこまであるのさ>SSM
しかも九州から沖縄が射程に入るスタンドオフミサイル作るのに
FFMの想定戦場もそのあたりだろ
無理せずに九州から撃てば良い

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 08:51:19.37

所詮はオレの考えた最強シップ！！以上のものには
ならんのよね。
ミサイルも、積んだらそれで終わりじゃねーんだぞ。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 09:06:23.24

世界の裏側で世界の警察する必要のある米軍とか、旧植民地対応とかで必要に
なりそうな英・仏あたりがＳＳＭ多く積むのはまだ方向性としてわからなくはないかも
だけど、海自が対艦にリソースふる必要がまるで見えない…
別に敵艦に対して艦艇が対処しなければいけないって道理もないし。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 09:30:20.89

潜水艦の支援を図って進出してくる水上艦を牽制する十分な手段をASWやる船が持ってるのはアドバンテージではある

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 09:39:03.90

>>705
遠距離からミサイル撃つのはミサイルの大型化に繋がって不合理だよ
現行のランチャー車両がボトルネックになるし
アメリカやロシアや中国みたいに無人の平原持ってるような国じゃないと意味ない

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 09:44:15.20

FFMに何させるってのをはきちがえてるとしか

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 09:45:26.65

>>709
不合理も何もそれからみんな日本のSSMはスタンドオフ化していくんだけど

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 09:47:13.13

射程500kmもあれば沖縄から尖閣海域まで届くから
護衛艦からワザワザ撃つ必要ないな

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 10:02:31.36

日本において、ロシアや中国のTELを引き回す広大な平原に相当するのが海原であって、FFMこそが日本のTEL

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 10:04:15.64

だだっ広い平原にいたら空爆でボコられるから
山や森にランチャーを隠して攻撃時に出したほうがいいからますますFFMでやる必要性が否定されるじゃん
自衛用くらい積んでればいいよ

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 10:13:43.23

その自衛ってのがね
相手が2,3人なのか10人以上なのかで用意すべき銃も変わる

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 10:17:24.97

だからFFMのSSMとこに16発くらい詰めれば十分では？
船体改造する必要性はないでしょ

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 10:20:37.28

FFMに載せるSSMを増やすのはいいけど、やるならバッチ2でしょ。
船の作りはホイホイ変えられるものじゃないの。改修には時間がかかるんだよ。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 10:48:45.07

そもＦＦＭにこれ以上性能求めて高価になるのはコンセプトからあらぬ方向に
行きすぎでは？今の装備ですらハイローのローとしては破格なのに、これ以上
盛ったら年２隻ペースの予算確保が厳しくなるじゃろ。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 11:28:52.68

高価といっても建造費は多少高くなっても問題ないのでは？昨今の雰囲気だと

人員増えるとか入港可能な港が減るとかだと問題出そうだけれど

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 11:53:09.42

なんつうか、脳内提督おおすぎんか

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 11:55:38.67

>>720
>脳内提督
たかが5ch。(まぁ希に、されど5chである時もある)

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 12:18:32.78

そもそもここ自衛隊板ちゃうしむしろ脳内提督くらいがちょうどエエ

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 12:27:04.85

こういう揶揄するのって、えてして主体性のない、盲従するだけの人間
直接の決定権者でないなら考えてはならぬ、というのはある意味で病気

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 12:48:07.17

FFMの艦尾の船底ってなんか普通と違わない？舷側と船底との接合部がヤケに尖ってる様に見えるんだけど、、、
艦尾にUSV用ハッチがあるせいかなぁ

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 13:04:35.09

>>696
哨戒艦に近い2000tクラスのDEXと比べてはいけない。
まあ、FFMも機雷戦やヘリ運用能力や輸送能力も考えると限界だけど。
単体では器用貧乏でも数揃えてグループで作戦行動すれば強力というコンセプトだから仕方無い。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 13:10:52.71

>>707
日本が戦う可能性があるのは中露北(小競り合いも含めるなら韓も)なので、
地球の裏側まで派兵する必要がある米軍とはニーズが全く違うんだよね。
日本の敵はそんな所にはいないし。

>>718
グループを組んでナンボのフネなので必要なのは数揃える事だからね。
単一のランチャーに依存しないネットワーク戦の拡充も図る訳で。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 13:32:41.73

>693　産廃(失礼)は自分の所で責任持てや、が偽らざる感想。
>FFM　東南アジアの中小国家への輸出用ならVLSを32セルに、SSMを16発まで、とかバリエーションあると良いかもね(棒)

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 13:49:21.46

https://grandfleet.info/us-related/u-s-navy-breaks-away-from-ship-development-based-on-technology-under-development/
日本は米海軍のFFG(X)に応募しても良かったと思うんだが、長年、米国製兵器載せてきて
米艦との親和性は高いし、案外行けそうに思うだけどな

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 14:00:41.71

お前らホントそのブログ好きだな

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 14:01:50.87

FFGそのままの極少人数オペレーションだと、全く米海軍と相容れない気がしないでもない。
あと、兵装は微修正で行けるだろうけど、レーダー回り、C4ISR関係が真っ新からやり直しになるのも大変かと。
そもそも海自がFFGのオペレーションをまだ具体的に描ける段階じゃないし。自分で作った船に自分が付いて行けないと思う、5年位は。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 14:01:59.12

>>727
>東南アジアの中小国家への輸出用なら
そう言う場合こそ、FFMのVLSは16か更に8セル安価版と、地対艦の中隊のセットですよ。
輸出なら、FFM何て言う超豪華版ではなく、次の「哨戒艦」の方がニーズがあるはず。
高額オプションとして、哨戒機と空対艦ミサイルのセットもあります。

https://en.wikipedia.org/wiki/Royal_Brunei_Navy　ブルネイ海軍(ブルネイ軍は陸海空の合計で1万人)、主力艦はドイツ製OPV(4隻もある)、ボフォース57mm砲、エリコン20mm、エグゾセ4発だけ。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 14:10:27.75

>>687
大臣や海幕長までが危惧してる話を必死に否定するネトウヨや軍オタw

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 14:13:24.53

>>691
メンタルダウンで休職や産休、育休がどんどん増えてるからなぁw
waveなんて船に乗っても数年だけでさっさと退職か陸上勤務
充足率なんて下がる一方

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 14:15:06.39

>>692
老害は「海軍の伝統」だとか言ってる奴らや、無駄な業務を減らすどころか増やし続ける幕僚監部

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 15:06:48.56

FFG(x)は200人乗りでFFM2隻分だけどな
しかもコンペの資格がFFMにはない（コンペ時に原型艦が完成していない）

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 15:09:43.18

そもそもこの場合比較になるのは次期DDだから
FFMはコンセプトでも論外

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 15:10:00.59

満載8200tのFMF-AAWを対米輸出でおｋ
インドネシア向けには特別に購入費用を低金利でODA融資してあげるゾ

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 15:11:30.77

>>736
米FFGが次期DDの参考になるとか言ってる人多いけど現実的にDDXは現行DDや米FFGより大幅にセル数増えるだろうし
FFMの実績をもとにステルス化も進むだろうし砲を豆鉄砲にすることもまずないんでむしろ全く参考にならんと思うけどな

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 15:31:14.05

将来DD/DDGには高エネルギー兵器、レールガン搭載を考慮するとFFM延長上のものではできないのよね
参考になるとすればモデル作ってるからシグネチャくらい

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 15:42:47.30

次期ＤＤ、ＦＦＭほどステルス化進めるのかな？
ＦＦＭで実績できたんだから同様にって考え方もあるけど、あれは沿岸海域での活動をを
主軸にしてるからとか比較的小型の艦艇だからってのが大きい気もするんだよな。
次期DDが基準7000tとか大型化した場合、ステルス化はあんま優先度高くなされない
ような希ガス。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 16:48:40.07

米FFGに応募するならあさひ型の方が、、、コンステレーション級なんて全長151mで満載7300tなんだし

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 16:49:10.04

>>731
対潜能力無いみたいだし、マレーシアと協定でも結んでるのかな？

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 16:50:47.73

>>738
参考にはするだろ
米LCSをじっくり観察・参考して建造したのが本邦FFMなわけで

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 17:02:42.11

全くコンセプトが異なる物を参考にしようがないし、どうしてもというなら、バランスが取れた武装の原型艦を参考にする。
あと、LCSは反面教師という意味なら参考にしたかも知れんが、FFMが日本版LCSだと思ってる狂人も稀に居る。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 17:15:36.14

CODLAGをモノにするなら日本企業の方が良かったかもね

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 17:29:09.70

コンステレーション級もチグハグな感じがする
57mm艦砲だし対艦ミサイルの射程は250km程度でLCSの兵装を引き継いでるから沿岸戦闘を想定に入れてるんだろうけどステルス性が乏しい

あれだったらFFMを全長150m全幅20mでサイズアップしたモデルの方が良い
CODLAG機関の仕上げも日本企業の方が経験豊富で堅実だろうし

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 17:38:03.53

CODLAGの経験なんてそんなあるか？
あさひ型でやっとこ実現したし他に比べてそこまで抜きんでてるとは思えんが

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 17:50:00.59

あさひ/まやはCOGLAGだし
速力要求と大電力兵装の兼ね合いからも海自の将来DD/DDGはCOGLAGかIEPSでしょ
それはFFM船体には収まらないだろうね

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 17:57:58.99

CODLAGの経験ならイギリスだろうしな

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:01:53.60

統合電気推進もどうなんだろうな。対潜戦を重視する海自にはメリット大きいと思うが、
４５型が電力不足が頻発したりと大分ケチついてしまったから、例え設計や発電機の
問題で方式自体に非はないとしても敬遠されそう。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:05:07.14

>>746
海自艦艇もトラブルは結構あるんだがね

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:06:36.11

シフト配置オミットはあっちが受け入れると思えない。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:06:36.76

4面固定AESA載せたCODLAGの電力管理経験あるのは日本だけでしょ

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:07:38.10

まぁでもそのへんの電力管理の厳しさはディーゼルエレクトリック潜水艦で毎年経験してるからな海自は

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:08:09.65

>>750
>>754

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:08:37.52

>>750
それ単なる負荷の見積もり失敗だから関係ないのでは？
海自の場合、問題は30ktを要求するために英国艦の2倍程度の出力を要求することだと思う。

>>753
AESAだろうとPESAだろうと、供給する側からすれば負荷にしか変わらないから差にはならないのでは。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:12:59.88

>>740
んー、装備庁の研究開発見てるとFFMより更に求めてきそうだけどなあ
タンブルホーム艦首とかハイブリッド船体とかな

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:14:29.66

バーク級のSPY-1Dって一度に給電出来のは1面だけでなかったっけ？タイコンデロガが2面？

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:16:35.04

>>746
あれ沿岸能力捨てたからステルスじゃないんだと思ってたら実は依然沿岸・遠洋双方への対応を求められてるらしいんで
あれだけのサイズの船体に5インチ載せなかった理由は実際割と謎
加えてLCSも初期建造分は早期退役なんて話もあるんで米軍の掃海能力の低下がヤバい感じ
まぁリスクの大きい強襲上陸能力は徐々に同盟国（日本）にアウトソーシングしていく方向に転換したということかもしれんが
FFMと同じフリゲートとは言え隠密性が求められる状況では足手まといになりかねん面もある罠
ひと昔前はあさぎり型とかのステルス性がバーク等に劣ってて米海軍から邪魔と言われたなんて話も出たもんだが今やだわ

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:20:39.87

元々米軍MCM能力はそんなに秀でてもないっていう

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:22:43.22

素直にバサン量産しとけばよかったものを。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:34:50.30

>>753
それが何か？

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:50:19.91

>>757
ステルス性が艦艇、特に大型艦にどこまで必要なのかって指針が
米のズムウォルト始めとしたぐだぐだではっきりしてないから、船体設計には
堅実さを求める海自があと数年で大きく考えを変えるとは思えないんだよね。
いやタンブルホームが失敗の原因でないことは理解してるが。
もしそっちに舵をとるとするならばよっぽど研究成果に自信あるんだなと思うが。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:57:41.32

>>763
SSMのアクティブシーカーで捕捉できる範囲が狭まるだけでも意味はあるとは思うけどな
スタンドオフミサイルが流行りそうなこれからは船のステルス性は特殊な能力でなく前提条件になってくんでないかとも思うし

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 18:59:15.32

>>763
タンブルホーム＋ウェーブピアサー艦首の船体って砕波ノイズ低減の効果を船体幅大きくしても取れるそうで
船体幅大きくすれば船内からのノイズ低減する効果も出てくるだろうし、
レーダー、音響等の総合的なシグネチャ低減のために採用されるとは思ってる

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:01:41.29

>>765
ひゅうが型並みの大型バウソナー付けられるというのも利点だわな

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:04:32.54

>>751
最近あったっけ？
纏めてるサイトとか記事ないかな？知りたい

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:07:10.54

D級駆逐艦の不具合は冷却機が原因だろ？
それもアメリカ製冷却機

統合電気推進は勿論英国も悪くなくね？

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:07:17.18

>>763
それにDDXはステルス性よりセンサ類・武装類優先だろうね。
その範囲内でステルス性は無いより有った方がいいだろうという事かと。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:08:49.24

無いよりは有った方がいい程度のステルス性がDDXの時代の海自にとってはタンブルホーム＋ウェーブピアサーかもしれんし

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:11:08.91

FFMのステルス性にしたって諸外国のフリゲートより高度から喜ばれてはいるけど
値段見る限り別に無理したわけではなく無いより有った方がいいぐらいのつもりで実装したもんやろ？
海自（三菱）にとってはFFMのステルス性でさえその程度ということ
そしてDDXではFFMより金をかけられる

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:11:24.09

諸外国のフリゲートより高度だから

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:14:02.85

ステルス性と他の仕様との相性をちょっとは理解しようや。
FFMはそれらが絶妙のバランスでマッチしたという事。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:20:01.55

FFMにしたってDDXにしたって全ての仕様を一度に使うわけじゃないよ
いろんな任務があるんだから

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:20:21.70

本当にマッチしてるかはこれから分かる事だろ？

戦力化前のあきづき型なんてそりゃあもうチヤホヤされたけどさ
蓋を開けてみればイージスが良いだの、見れば反吐が出るだの、所詮は廉価版だの、世艦や軍研で元幹部に散々な言われようだったやん

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:22:06.77

一部の跳ねっかえりの意見を海自の総意のように喧伝するのはどうも反知性っぽくてな

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:22:47.09

FCS-3A開発を腐す奴なんてそいつら以外にいたっけ？
あそこで劣化イージスに舵を切ってたらどうなってた事やら。
今のTWT研究も無かったかもな。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:23:16.88

>>740
19DDの時も先進的なステルス案はあったし、07DDのポンチ絵でもズムウォルトばりの上部構造が描かれてるし、DDでも予算が許せばFFM並あるいはそれ以上のステルス性は狙っていくんでは？

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:25:08.45

>>778
予算だけの問題でなく技術や相性の問題がある。
スペックで妥協しないであろうDDXで何でもかんでも統合空中線・統合マストって訳にはいかないだろうよ。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:28:39.38

>>777
XRIM-4が水子になったのは今でも腹立つわ、SPY-1Fとかならなくてホント良かったな

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:30:20.35

>>779
むしろスペックに拘るからこそ統合空中線になるんでないのかな？
FFMみたくXバンドのみでなくXバンドとSバンドの複合レーダーになるだろけどな、あすかの試験から考えて

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:35:00.89

>>780
でも、復活したら艦隊防空可能なA-SAMになってましたって展開で留飲は下がった。

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:40:18.87

>>782
それは全くその通りだな！ベースの中SAM改もMD対応のために中SAM改改改になるようなので新艦対空改や新艦対空改改になるのも早いだろしな

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:47:48.70

>>783
ふぇぇ…改がつきすぎてわけがわからないょぉ……

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:50:24.51

>>784
誘導弾関係最近改の改の改みたいな話多くてな……改を開発してたはずなのに一月もしたら改改改になってるのだ

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:54:15.56

A-SAMのついでにブースター外してクワッド対応のSAM作って貰えないもんだろか

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:55:20.50

一部の跳ねっ返りなのかそれが海自の主流派なのか、さてね
少なくとも技官&企業と現場の用兵者では相当意見の食い違いがありそうだが

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:59:20.61

>>786
ブースター外してもMk41には中SAM改はデュアルパックが限界かと
Mk57なら四本入るのかな？
どうせならMk57方式の国産大型VLS（61センチ四方かそれ以上の）作って欲しいのDDXでは

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 19:59:39.70

DDXもステルス艦になるにではないか

FFM全長132.5/全幅16.3は、まや型全長170/全幅21と同じ
色々と実測データを集めてるのではないか

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 20:00:40.54

>>746
どうせなら57mm×2門載せる選択肢はなかったのか

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 20:04:26.25

>>790
カルロ・ベルガミーニ級が元ネタなんだから、76mmをがっつり積もうぜ

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 20:11:52.33

世艦や軍研は現役から情報得られないから話半分

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 21:16:23.25

>>787
技官がDDの仕様決定できるわけじゃないし現にDDもFFMも国産システムで継続してるじゃん
あれ統幕（用兵の親玉）が決めてるんだぞ

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 22:18:34.50

米海軍もLCSとズムで大コケして、次期フリゲートは自国でなく海外メーカーのコンペって
どうしてあんな体たらくに落ちたかって感じだが

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 22:21:19.69

あと、それに輪をかけて酷いのが英海軍、45型なんてとんだ欠陥艦やないか

**名無し三等兵** · 2021/01/17(日) 22:22:45.12

>>793
統幕じゃなくて海幕だろ