SONY BRAVIA -ブラビア-総合スレッド Part.313
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
<趣旨紹介> SONY製のブラウン管テレビ/液晶テレビ/4K液晶テレビ/4K有機ELテレビについての各スペック面/各サイズ面に関する使用感などを総合的に語るスレッドです。 本社製品/他社製品などに悪意を持つような書き込みは本スレ民一同で厳重な審議の上、NG推奨とみなします。 各社にて、今夏リリース予定の4K液晶テレビ/4K有機ELテレビの各ライン毎の機種における各サイズ面/スペック面などについても総合的に語り合いましょう。 <新型モデル発表〜リリース開始以降のスレ立てについて> 弊社製の液晶テレビ/4K液晶テレビ/4K有機ELテレビなどの新型モデル発表〜リリース開始以降/決算期などに関連する現行スレの次スレに関しましては、現行スレにおけるレス数の進捗状況が約2ヶ月〜3ヶ月程度は比較的に急激な消費が見受けられる為、前スレ>>550 レス前後〜>>750 レス前後を宣言した方が責任をお持ちとなられた上でスレ立てを行って下さい。 <通常時のスレ立てについて> 通常時の現行スレの次スレに関しましては、約3ヶ月〜4ヶ月程度は比較的に緩やかなレス数の進捗状況が見受けられる為、前スレ>>750 レス前後〜>>950 レス前後を宣言した方が責任をお持ちとなられた上でスレ立てを行って下さい。 <BRAVIA公式サイト> https://www.sony.jp/bravia/ <各ライン毎の機種別取扱説明書ダウンロード情報> https://www.sony.jp/support/tv/manualdownload/ <SONY BRAVIA各ライン毎の機種別ソフトウェア更新情報> https://www.sony.jp/bravia/update <生産終了品一覧> https://www.sony.jp/cat/lineup/itp_past.html <関連スレ> 【有機EL】SONY有機ELテレビ BRAVIA総合Part32 https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/av/1647606108/ <前スレ> SONY BRAVIA -ブラビア-総合スレッド Part.311(Part.312) https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/av/1656214241/ >>410 >>382 は完全な捏造だけどそれについてはどうお考えかな? >>412 この違いが消費者にとって重要になるかどうかは疑問です。 十分でしょ 実際にテレビ持ってなくて数字だけ見る変態はそう感じないのかな? >>414 いやいやちゃんと質問に答えてよ 必要ないんじゃないかってのはどの部分の翻訳なの? >>382 は完全な捏造だけどそれについてはどうお考えかな? 捏造君が捏造してるかどうかは疑問である 捏造君は捏造してないんじゃないか これが同じに見えるの? >>415 「この違いが消費者にとって重要になるかどうかは疑問です」 十分でしょ 実際にテレビ持ってなくて数字だけ見る変態はそう感じないのかな? >>417 いやいやちゃんと質問に答えてよ 必要ないんじゃないかってのはどの部分の翻訳なの? >>382 は完全な捏造だけどそれについてはどうお考えかな? 細かい言葉尻でネチネチ言い続けるのはアスペの典型的特徴。 相手にしないのが吉。相手にする奴は基地 >>419 いや、全然細かい言葉尻じゃないけどね>>416 結局ソニーに有利な捏造は問題なくて、ソニーに不利なことは捏造してでもなかった事にしようとするんだね 一度こだわった部分に対して相手が自分の理解できる回答以外を受け入れようとしないのもアスペの典型的特徴。 相手にしないのが吉。相手にする奴は基地 大半の人が気にしないようなところにまでこだわって周りを呆れさせるのもアスペの典型的特徴。 相手にしないのが吉。相手にする奴は基地 指摘に答えられずアスペ呼ばわりして逃亡かぁ まあ自分はそれでも構わないけどね 結局ソニーに有利な捏造は問題なくて、ソニーに不利なことは捏造してでもなかった事にしようとするんだと思うだけだし 荒らしって表示されるな 何人にNG登録されてんだよ 若いアスペは子どもの頃に診断されてるからこういうところは気にして生活するようにしているから表に出てこないけど、高齢は子どもの頃にそういうのがなかったから自分が普通だと思っていて自分が変わっていることに気づいていない。高齢アスペの典型的特徴。 相手にしないのが吉。相手にする奴は基地 >>418 「この違いが消費者にとって重要になるかどうかは疑問です」 十分でしょ 実際にテレビ持ってなくて僻むのはみっともないよ 「この違いが消費者にとって重要になるかどうかは疑問です」 と直訳すればいいと思うんだけどね 疑問ですという事は、違いをもたらすかもしれないしそうじゃないかもしれない、どちらとも言えないって事でしょう? それがどうして「一般人は気にする必要ないんじゃないか」になるんだ? それだと違いをもたらすかもしれないってニュアンスが消え去ってるでしょ >>405 みたいな事言いながらやってる事は捏造とはね >>426 >>427 あと、>>382 は完全な捏造だけどそれについてはどうお考えかな? 答えないならBRAVIAに有利な捏造は許容すると理解するけど ネツ造は間違いなく統失だけどコレ造も診察して貰えばまず何かしらの病名付くだろうから病院で診て貰った方がいい 認識が有ればまた違って来ると思う ネツ造は認識すら出来なさそうだけどな >>430 それを知る為に診察を受けるんだよ 細かく検査して貰って自身に対するデータも把握しておくのは悪くないんじゃないかね >>431 じゃあ何かしらの病名ってのは素人が適当言ってるだけか 仮に何か病名付いたとしても行動を改める気なんてないけどね 何か生きていく上で困るような事があったら考えるよ >>433 お断りです 困ってるなら捏造君を通報して排除したらいかがな? そしたら必然的に自分も消える訳だし 精神患者の人ってまず病院拒むんだよな 自分の事知るのは怖いんだろうな >>435 5chの素人に病院行け言われて行く奴の方が異常だと思うよ >>382 の捏造君にも病院勧めてあげたら? アル中、薬中は糖質になるからな SNS依存も5ch依存も同じ 脳内麻薬をチビチビ垂れ流してるから脳みそ壊れる >>407 どこが? 直訳じゃないけどだいたい合ってると思うが。 ちゃんとないんじゃないかって、未確定の部分まで意訳してるけど >>415 あ、レス続いてたのね >>411 は俺>>405 じゃないよ >>441 >>427 あと、>>382 は完全な捏造だけどそれについてはどうお考えかな? >>430 アスペルガーか自閉症スペクトラムあたりと予想 >>427 このへんの直訳じゃないとニュアンス読み取れてないあたりが特徴的 前に議論してた時も思ったけど >>443 捏造か英語できない子なのかはわからないけど、だいぶ違うね >>444 つまり>>427 に反論はないって事ね あと、>>382 は完全な捏造だけどそれについてはどうお考えかな? >>446 訳に反論はないよ ニュアンスが消えてるには同意しないけど >>448 「一般人は気にする必要ないんじゃないか」に気にする必要があるというニュアンスが含まれているというのは流石に無理筋では? >>382 は捏造だと思うって事でよろしい? >>451 推量を示す言葉ではあるけど、逆を示す言葉にはなりえないな >>382 は捏造だと思うって事でよろしい? >>452 doubtだから否定の推量であってるでしょ 捏造は意図も含むから断定はできないが内容は間違ってると思う >>453 「じゃないか」に否定の意味はないでしょ つまり>>405 都合の良い所だけ切り取ってるってのは誤りで、内容そのものが別の内容になってると認めるのね? >>453 あと、doubtは否定の推量ではないでしょ 疑いを持っている状態であって、否定か肯定かどちらかに偏ってはいないよ >>454 そこは意訳だからね 一対一対応ではないよ コンテクストがあった上での訳だから >>455 いやそれはコンテクスト次第だよ 否定に偏っている場合でも使うしこの場合はそうだよ >>456 だから、>382は>405で言ったような「都合良いとこだけ切り取」ってるんじゃなく、>453で言うように内容が間違えてるんでしょ? つまり>382に関して>>405 で言ったような「都合良いとこだけ切り取」ってるってのは誤りだと認めるんだよね? >>457 じゃあ「気にする必要あるんじゃないか」でも成り立つって事? >>458 ああ、そういうことが言いたかったのね そこは別にその一節に限った話じゃないので >>460 だから、原文のどこからそのニュアンスを感じ取ったの?って聞いてるんだけど>>412 >>461 つまり>>382 に関しては、都合の良いところを切り取ってるのではなく内容そのものが異なってるんだよね? だとしたら、>>405 の都合の良いところを切り取ってるってのはどのレスの事を指してるの? >>459 そもそも疑問だ、という日本語においてもコンテクストを考慮しないとダメだよ 英文の方もwe don't know for sure yet,って別個に不確実性を強調してることからしてdoubtは重要な違いは無い,に重きを置いている >>464 ハッキリと確かな事は分からないって言ってるんだから勝手に否定の意味に限定しちゃダメでしょ >>463 彼の以前の言動も含めてだよ そのレスが間違ってるのは反論してなくてここで証明する意義はあまりないから別に間違ってました、すみませんてことでもいいよ いちいち捏造君のレスなんて記録取ってないのもあるけど >>465 いやいや逆、ニュートラルではないからこそ別説で不確実性を強調してるの >>466 じゃあハッキリ言ってよ>>382 に関しては都合の良いところを切り取ってるのではなく内容が改変されてますって >>467 不確実である事は言ってるけど、否定の意味なんてどこにもないな >>469 いやdoubtだから否定的な(この場合は違いが重要になるか、に対してね)推量、疑い 気にするにしたのは、意訳だけどだいたい同じよね we don't know for sure the 不確実性を強調したあとにbutでぶっ込んでるからニュートラルじゃなくて否定偏重 はいはい、>>382 に関しては内容が改変されています >>470 自分は「確かな事は分からない」と言ってるんだからdoubtはあくまで疑いがある状態であって否定的な意味に限定してはいないと解釈しているけど 君は「確かな事は分からない」と言っているにもかかわらずdoubtは否定的な意味で言っていると解釈したって事でよろしい? それとも何か否定的な意味を表すような部分どこかにある? つまり>>382 は虚偽の内容、犯罪行為である訳だ だからニュートラルな場合と、否定的なニュアンスの時と両方あるって言ってるでしょ 特に日常的には否定的なニュアンスが多いよ ここはもう元々の性質の影響かなのか、英語ネイティブじゃないからかわからんけどしっくり来ないかもしれんけど前節の強調+butで後者 犯罪行為かどうかは俺には知っちゃこったないんでどうでも >>472 だからその前の部分で「まだ確かな事は分からない」って言ってるでしょ ニュートラルと解釈する事はあっても否定的だと解釈するような部分はどこにもないのでは?って聞いてるんだけど あると言うならどこだか示してみてよ 虚偽の書き込みで他者を貶めるのは犯罪行為です それを認識した上で、>>382 の書き込みは犯罪行為だと思うかい? >>473 50/50なら前節で強調する必要もなければ、それをbutで繋ぐこともないんだよ 不自然 >>474 読んでないのかもしれんけど、このテストは2年継続する予定なのよ だからたった3ヶ月ではbut at the momentは当たり前の事 これから先すぐに著しく焼き付くかもしれないし、そうじゃないかもしれない 誰にも分からないのよ だからどこにも否定的に限定するような事はない それを否定的に限定する方が不自然 虚偽の書き込みで他者を貶めるのは犯罪行為です それを認識した上で、>>382 の書き込みは犯罪行為だと思うかい? >>475 いや否定偏重なだけで、他の可能性は排除してないんだから限定はしてないでしょう限定というのが100/0の話なら ただ重要な差にはならない可能性が高いと考えてるというニュアンスはある だからああ訳した >>476 だから否定偏重と解釈する要素ないって言ってるんだけど 虚偽の書き込みで他者を貶めるのは犯罪行為です それを認識した上で、>>382 の書き込みは犯罪行為だと思うかい? 何回も貼り付けるの面倒くさいからとっとと答えてよ >>478 いや、それは説明したでしょ ①doubt自体に否定偏重の意味がある ②ニュートラルな意味であれば前節で不確実性を強調する必要性があまり無い、ニュアンスに偏りがあるからこそ確定事項ではないことを強調してる 50/50なら誰も確定事項とは思わないでしょ ③しかもbutで接続している いやもうこっちが面倒くさいから >>382 の評価は白紙委任するから勝手にして >>480 >>475 必要ないと思ってるならテスト継続する必要ないよね 今もテスト継続されてるけど 勝手にしてじゃなく、君の見解を聞いてるのよ 何か答えたくない都合でもあるの? 虚偽の書き込みで他者を貶めるのは犯罪行為です それを認識した上で、>>382 の書き込みは犯罪行為だと思うかい? >>481 いや、なんで?「気にする必要はない」じゃなくて「気にする必要はおそらくない」なんだから継続するんじゃないの? 断定じゃないんだから >>481 そもそも犯罪行為と断定すること自体が犯罪になりかねないからね >>482 だから否定的ではないって言ってるんだけど >そもそも犯罪行為と断定すること自体が犯罪になりかねないからね え、どんな犯罪行為にあたるの?? >>483 いや否定的だってば >>480 で説明したし、>>481 は>>482 でdebunkしたよね さあ、名誉毀損になるんじゃないの? 実際なるかは法律知識はほとんどないんで知らんがね >>484 ちなみに以前の表現がこれね https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c8-oled Although we don't expect most people who watch varied content to have any issues, OLED TVs, such as the LG OLED C8 do have the possibility of experiencing burn in. さまざまなコンテンツを視聴するほとんどの人には問題はないと思われますが、LG OLED C8 などの OLED TV では焼き付きが発生する可能性があります。 これだったら「気にする必要ないんじゃないか」って意訳するのは理解できる それが We don't know for sure yet, but at the moment, we doubt that in real life this difference will matter for consumers. って表現になってるんだから、むしろ否定的なニュアンスを弱めてると思うけど 名誉毀損は匿名の相手には成立しません 匿名ではそもそも毀損する名誉が存在しないので これで答えられない理由がなくなったね 虚偽の書き込みで他者を貶めるのは犯罪行為です それを認識した上で、>>382 の書き込みは犯罪行為だと思うかい? >>485 うん、それが入ることで弱めてはいるね。否定的なニュアンスがあるからこそそうしている訳でニュートラルだったらその節は必要ない。 うーん、どこの馬の骨ともわからん奴に犯罪ではないと言われても責任持てませんわ >>486 否定的なニュアンスのままなら同じ表現でいいのでは? https://asiro.co.jp/media/it/5889/ また、名誉毀損罪が成立するのは、その相手が誰であるか、被害者が具体的に分かるかどうかも一つのポイントとなります。例えば、「Aには前科がある」など、「A」が誰を指すか分からない状態で事実の摘示が行われた場合には、被害者が特定できず名誉毀損罪は成立しません。 虚偽の書き込みで他者を貶めるのは犯罪行為です それを認識した上で、>>382 の書き込みは犯罪行為だと思うかい? >>487 いや同じ表現しかしないって物書きとしてどうよw 同じでもいいけど、違ってもいいだろ 自然言語ってそういうもんよ 若干のニュアンスとか度合の違いがあったりすることもあるし だから個別例に >>487 が適用されるかもわからんし嫌よ 弁護士を通すならともかくw >>488 え、>>487 を読んで問題ないと理解出来ない人なの? そこまで理解力ない人とニュアンスの話をしても意味なかったな なんかごめんね いや理解はできるけど、安全マージンを取ってるだけよ てか強引に勝ち持ち込もうとしてきたなw >>490 勝ちとか負けとか何の話をしてるんだか >>487 を読んで完全に安全だと理解出来ないような人とニュアンスの話をしても意味ないね だからもうこの話は終わりでいいよ いや、別に自分が勝ち負けの話してる訳じゃないけど、具体的反論を放棄して搦手で信憑性を落とす方向に持ってくなら最早解釈が正しいか正しくないかって話じゃなくなってるよね >>493 いきなり勝ちに持ち込もうとしてとか言い出しといてそんな事言われてもね そもそも実際の法解釈でどう適用されるかは素人である以上確信は持てないので関わらない、リスクを取らないって話なんで、それを文章の理解力の話に絡めるのは詭弁てもんよ >>494 いや正誤の話じゃないなら、君が手段を問わずに勝ち負けに拘ってる人なんかなと思ったから言ったんであって俺は勝ち負けでやってる訳じゃないよ もちろん他の理由があるかもしれんし、ふと思っただけよ >>495 詭弁だと思うなら思えばいいじゃないの >>487 を読んで安全だと判断出来ないような人とニュアンスの話をしても意味ないと思ったのは嘘偽りない気持ちだよ >>497 まぁ思うのは自由だけどね そこは100%大丈夫と保証されてる訳じゃないならどうでもいいことで低かろうがリスクはとらんてスタンスなだけよ >>499 それを100%と判断出来ない人とニュアンスの話をしても意味ないと言ってるんだけどね >>500 同じじゃないでしょ 君が決め付けたのは他者がどう思っているか 他人がどう思っているかなんて分かる訳ないのに 自分は、自分がこう思ったという自分の事を述べているだけ どこまで頭悪いんすか >>501 いやぁ、無罪がわかってても巻き込まれるだけでリスクよ >>503 巻き込まれる要素がないよ それだと万引き疑われて巻き込まれるかもしれないから店にも入れないね >>502 君だってリスクに対するスタンスを理解力の問題と決めつけたよね >>504 それは買いたい物があるからリスクをとるけど、興味無いことでリスクを取る意味がないよね? >>505 一応聞いてみていい? どんな「リスク」を想定したの? >>506 それはよかった >>507 どの時点で? >>487 を読んで理解した上で、>>382 の書き込みが犯罪行為だと書き込む事に対してどんな「リスク」を想定したの? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる