ニュース速報@育児板【277面】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
育児・子どもに関係のあるニュースを紹介するスレです。
ニュース内容につきましては未成年(または大学生まで)が関わる記事でお願いします。
それ以外の一般的なニュースの掲載はご遠慮ください。
育児・子どもに関係ない話や過去のニュースや記事になっていない話題や長引く雑談については素直に適切なスレへ移動してください。
参考スレ:
現在進行形の事件雑談スレ
忘れられない怖い事件
既婚女性板内を検索しましょう。
★お約束
ニュースを初めて紹介する時は age て、配信ソース(URL)を必ず添えて下さい。
ニュース記事のタイトルの先頭には必ず★マークを付けて下さい。(ニュース検索用です。)
なお、記事を貼ったレスに自己のコメントを添える時は、記事本文との誤認を避けるために、
最下行に「------」と線で区切り、その次の行からコメントを書いてください。
元記事を弄っている可能性があるニュー速スレコピペはご遠慮ください。
次スレは>>950を踏んだ人が作成してください。
次スレの案内が入るまでは埋めはご遠慮ください。
※前スレ
ニュース速報@育児板【276面】
https://itest.5ch.net/test/read.cgi/baby/1629531468/ この手の船を操作したことのある人のコメントでは
車で人を跳ねるのとは全く別で、
船が人をまきこんでも判りづらいってことだった
本当かは知らないけど・・・ >>614
ひいた瞬間は気付かなくても騒ぎになって気付かないのかな >>612
子どもが亡くなった側は遊泳禁止じゃない所だったと言い張っていたが、船のGPS調べてもそこを通った船がいなかったと過去にニュースで見た >>615
その後船が近くに留まってたら気付くだろうけど、
そのまま走ってったら分からないかもね
ところで前に騒がれた時は自分の船かもしれないって名乗り出た人が居たとか
証拠なくて逮捕にならなかったと聞いたけど、今回捕まったのは全く別の人なのかな >>612
それそれ!
記事出たのはごく最近なんだけど、地元の団体が水上レジャー禁止区域の間違ったチラシを配ってたことがわかったのよ!
さんざん叩かれて、チラシが訂正されたのが今年の6月だよ
これは全面的に同情するわhttps://www.yomiuri.co.jp/national/20210906-OYT1T50279/2/ >>619
犯人捕まって、被害者の落ち度もないとわかったんだからそりゃ嬉しいけど、誰目線で不服なの? 嬉しいっていう表現はモヤるな
一人の男の子が悲惨な亡くなり方して、それを目の当たりにしただけでなく両足まで失った母親がいるのだから >>621
ご両親だって犯人逮捕を望んでたんだから喜ばしいことでしょ >>618の書き方が興奮気味と言うか、
野次馬の近所のおばちゃん的なノリだったから
>>619は皮肉ったんじゃないの でもこれ起訴できるのか裁判でどうなるかまだわからないんじゃない >>618
記事の中にもホームページのこと書いてあるよね
以前ここで話題になったときその資料貼って、この地図なら遊んでたこと自体はおかしくないんじゃと書いたけどそれでも被害者叩きが凄かった コロナで自粛しろって言われた中で、遊泳禁止エリア近辺でボートから視認しづらい状態で起きた事故だから同情よりも父親叩きのがすごかったね 沖合いだから、遊泳禁止じゃなかったら、浮いてていいって話でもないだろうけどね。徐行してたとしてあの大きさの船で無事だったかとかも全部結果論だからなあ。
そもそも枝とか巻き込んだりするし、浮いてるのが見えてたかなんてのは結構微妙。裁判でその辺は双方の過失がはっきりするとは思うけど。
とりあえず親の危機意識が薄かった事の代償としては大きすぎる。子供さんがただただ可哀想。 >>628
ああ、その事件か
父親叩きのイメージとは違う結末に向かってて気づかなかったわ >>629
また始まった
事故の内容知りもしないわ読み間違えてるわなのに「結果論だからなあ」 >>614
それはある
だから危険海域(遊泳場所とか養殖してるとこ)には近寄るなが鉄板なんだけど44歳だともしかしたら免許制度が変わる前だったのかも…
と思ったらチラシが間違ってたんだね
これは訴訟もんやな >>633
自演?
知識ある風醸し出してる割になぜ反対の解釈してるの? >>616みたいなニュース見たことない
実際の状況とはかなり矛盾あるね
最初から事情聴取されてるボートだし >>634
何が自演なんだろ?
チラシが間違ってたらもうわからんよ
こういうのって近くのマリーナでここは通っちゃダメとか話聞くだけだから元が間違ってたらもう訳わからんよ
ってか小型船舶なんてほぼ一夜漬けでも取れるし2級は実地まで免除だからアレなやつがのってる確率は高い >>616はニュー速でそう言ってる人がいるのしか見た事ないなあ
ニュースソースあるのかしら ので、裁判が進まないとどっちに過失あるのかわからないよ
個人的には湖上でライジャケきて浮いてるのは悪手だと思うわ
プレジャーボートなんて2-3万で借りられるからそこいりゃまだ安心だったのになとは思う
まあこいつマリーナから出る時フルスロットルで出てる常習犯らしいしそれは過失とられるかな? >>616
遊泳禁止でないというかかなり沖だから遊泳する人がいない場所だから禁止されてないって感じだと思う 事故起こした船はレンタルだったのかな
切断までしたなら肉片とまではいかなくても脂ついてるのは中々取れないだろうからその日の使用者照会して特定したのかな >>613
2010年からだって
>>616が変なのは>>618見たら分かるけど、被害者は水上スポーツしてるから遊泳区域は避けていたし、地図上の船舶航行区域も避けていた
他にも同種のレジャー客がいる場所だったから目撃者が多かったし、父親に事故を知らせてくれる人もいた 何か詳しい記事があったよ
苗代湖の湖面区域分けと利用のルールは
09月14日 17時54分
猪苗代湖は、県の利用計画などによって、▼湖水浴場が開設される「遊泳ゾーン」、▼水上バイクやボートを使ったレジャーが行える「船舶航行区域」、▼遊泳もボートなどの航行もできない「利用禁止区域」などいくつかのゾーンに分けられています。
そして、マリーナに出入りする船は、特に指定がないゾーンを通過する場合でも、沖合の「船舶航行区域」までの間は徐行することが求められます。
事故が起きたのは、沖合200メートルから300メートルの地点で、当初、沖合300メートルに「船舶航行区域」の境界線が設定されているとされたため、衝突した場所は徐行を求められるゾーンだった可能性があると指摘されていました。
しかしその後、警察の捜査や運輸安全委員会の調査が進む中で、利用者などに周知されていた湖面のゾーン分けの図面が誤っていたことがわかりました。
実際には、境界線が沖合150メートルに設定されていたため、警察は、事故が起きたのは、徐行が求められるゾーンではなく「船舶航行区域」だったとしています。
境界線より岸に近いゾーンは、遊泳もボートなどの航行もできない「利用禁止区域」だったということで、今年6月には周知されている図面が訂正されました。 >>644
これだと船も悪くないことになる?
図面の管理はどこなんだろ >>644
この感じだとやっぱり船が不運だったとしか思えないわ
水上バイクやボートを使ったレジャーができるところで生身の人間が浮かんでるとは思わないでしょ >>647
こじつけがすぎやしないか
修正された地図ではウインドサーフィンも含まれる 犯人分からないものか当時から不思議だったわ
ボートが持ち込みなら近辺に映像とかで証拠は残りそうだし
レンタルにしたって名前や連絡先控えてそうだし
何より操縦してた本人が何人も轢いて気づかないなんてことあるのか
他の遊泳者も居たんだし何も見えてないの? 確か父親も別の所にいたから事故そのものは見てなかったと言ってたと思う
生き残ったお母さんも急に巻き込まれた感じで詳細まではわからないと言ってた
>>648
でも徐行は必要ない場所なのに人がいるとは予想出来ないと思うな 物的証拠は残ってなくて目撃情報を根拠に逮捕
捜査関係者によると、道路上の交通事故とは違い、水上では物証が残りにくく、巻き込まれたとみられるボートのスクリューにも遺留品が残っていなかったことで、捜査は難航していた。
そのため警察では、複数台のボートがスピードを出して走り去ったという情報から、可能性のあるボートなどを押収。
特定を進めるとともに、瑛大くんの家族や目撃者などから事情を聴き、証言を積み重ね佐藤容疑者のボートが4人を轢いたと特定した。
https://www.fnn.jp/articles/-/238940 >>649
区域的に遊泳者じゃないが目撃者は多数
事故直後に同乗者含め聴取されてる >>650
逆で、予想できたか出来ないかで言えば水上スポーツしてる人が他にもいる定番スポットだからね
もしクルーザーが644の「実際」の認識しか持っていなかったとしても徐行区域からわずか50〜100mの地点で当日はさざ波程度
でもそもそも644の文章がレジャー可能=船舶航行区域みたいに読めるからあなたみたいに思う人がいるのかなとも こうも書いてある
>>651
業務上過失致死傷では、一般的に身柄の拘束がない書類送検の事案のケースが多いなか、福島県警察本部捜査1課によると「逮捕の必要性があった」として、9月14日に逮捕に踏み切りった。 湾内に移動することを提案したという知人家族も辛いな。 >>653
本当に他にマリンスポーツしてる人がいたの?
当時もTwitterで調べたけどそんな場所ではないと言ってる地元民が沢山いたよ
そもそもクルーザーが停留してるマリーナの出口だよ
あなたの情報のソースは? ご本人達のホームページでもクルーザーの通り道で遊んでたのがよくわかるけど
そこで遊んでいたことの反省は全くないことに違和感ありまくり
あと父親当初はクルーザー見てないって言ってたのに今になって見たことになってるのもどうして?となる
まあ犯人は社長らしいから慰謝料、損害賠償は充分受け取れるはずだからその点は良かったね >>657
644じゃなくて今日貼られてるのだけでも他の読みなよ
それに普通に記事に他の水上バイクがいたこと書いてあるでしょうが
父親に知らせたの誰だと思ってたのか
中田浜は水上バイクの施設もあるところ >>640
その通りなんだけど>>637の二重の勘違いの裏が警察の見解ってことだよね
クルーザーの安全注意義務違反 >>658
遊泳区域外で遊ばなきゃいけないんだから当たり前かと
駐車場内の歩道を人が歩いてたり車道の端を走る自転車に反省しろと言ってるようなもん 亡くなった男の子が可哀想
画像を見たら可愛い子だね コロナの自粛期間にわざわざ県外から遊びにきてた迷惑な人達同士の事故。
子供しか被害者いない。
爆走ボートも親も両方自業自得。 遊泳区域外で水上バイクはいいとして人が浮かんで待機ってどうなんだろ
ブイかボートとか目印になるもの浮かべてればわかるかもしれないけど
高速道路で人が歩いてたら車が避けるの難しいように遊泳区域外で浮かんでる人を船が避けるの難しいんじゃない 人がいない筈の高速道路の車線じゃないから無理があるね 遊泳区域以外=徐行しなくてもOKなんでしょ?
なら人が無防備に浮いてても気付かないこともあるんじゃないの?
加害者に過失があったのはもちろんその通りだけど被害者側が100%悪くないってのは無理がある、なるべくしてなった事故だよ >>667
1行目違うよ
昨日から話題にあがってたチラシや事故のニュース参照
それにこのクルーザーすぐそこのマリーナから出てきたんでしょ
他にもジェットとかいる中進んできて急に人がいないと思い込む方が不思議よ
でもだから事故が起こってるんだろうけどね
で、警察が逮捕する必要があると判断したと 世田谷の腹ばいスケボーの事故も運転手逮捕されてるけどその後検察が事故は予見困難ということで不起訴にしてるんだよね。遊泳区域外で浮かんでる人を予見できるか
あと複数台ボート走ってたというからどのボートなのかや事故現場の正確な位置の特定も難しい
徐行してたかそのコースを走っていたかも動画や運行記録のGPSがあればわかるかもしれないけど、ボートの方が否定したら裁判でどうなるか
>>644読むと徐行しなくていい航行区域だったみたいね
>実際には、境界線が沖合150メートルに設定されていたため、警察は、事故が起きたのは、徐行が求められるゾーンではなく「船舶航行区域」だったとして そもそもあの時期に県外移動してるような人達がたくさん集まってるから、お互いに配慮とか危険回避とか考えずに、それぞれが自分達の集団だけが楽しかったらいいって行動をしてる。
波フェスと同じ。 去年の9月ってGOTOトラベルやってなかったっけ
屋外レジャーならまあアリかなとは思うけどね >>599
自分がまさにそれ
いじめられても親は「そんなことお前が気にしなければいい」と放置されて
大人になったら激務パワハラで鬱になっちゃったよ
我が子には自分の心を守ることを第一に考えてほしい 事故当時のここの書き込みでも水上にプカプカ頭が出てる状態がボートから目視でわかるはずないもらい事故って言ってる人いたけど詳細は不明だったね それはわからないと思うよ。頭だけ出てても髪の毛は黒いから見える部分は顔の数十センチ。波で隠れるし船の操舵室の高さからはかなり見えにくい
同じ状況では車でも避けるの難しいけど船はブレーキもタイヤも無いからなかなか減速できないし 沖合だと波に埋もれて本当にわからないからな
腹這いスケート不起訴になってよかった
あれも無理だわ 遊泳区域にこだわってる人はクルーザーの言い訳にならないの指摘されてもスルーだから何を気にしてるのかよく分からん
当日からぶつかったボートなのはほぼ分かってて押収したから1年捜査してるしな
ただ腹這いスケボーと同じって言うのはかなりの悪意を感じる 遊泳オッケーでも禁止でも、ハーバーからクルーザーが出てくるのがわかってる場所で水面に浮いて待ってるって危険を予知できなかったんだろうか。 小型船からの視界。写真の撮影角度にもよるけど水面近くの小さい物はほとんど見えないんじゃないかな
車も車高の高いのは背の低い子供見つけにくいってのがあるけど
http://imgur.com/G4tEDml.jpg 事故当時も営業してて連日ジェットスキーやってる人達がいたり何十年も同じ状況だったわけで
そこで危険を予知出来なかったのかってどうなのか >>679
そのポイントだけしか意識してなかったら見えないに決まってる
それをクルーザー側が問われてこれからやっと本格的に本人が調べられるという話 >>670
コロナ禍になってからこういう主張増えたけどそれとこれとは別でしょ
自粛しすぎて人の心忘れたのかと思う 船の航行路に無闇に入らない浮かない、浮く場合は目印になるものを置くが大原則だから難しいかもね
浮みたいなの置いてなかったのかな >>679
だから徐行や安全の確認が必要なのに怠ったとみられているみたいよ
見えない場所に来てからじゃ遅いよね >>681
見えないし本来、船舶航行区域なら徐行義務無いからぶつけたことはまず罪に問うのは難しいと思う
問えるとしたら事故後の救護義務違反。巻き込んだのを認識してたかどうか
>>684
>>644で警察は徐行が求められるゾーンではなかったとしてるけど、本来の航行規則が官報や公式文書で定められていたんじゃない
それをわかりやすくしたマップが間違っていたとなってきたからさらにややこしくなる
本来の規則通り船の徐行義務は問えない、父親がマップを誤信したとなるとこの地図を作った法人にも責任あるという話になるかな >>685
クルーザーは否認してるからどう思ってたのかは全く報道されてないものの、利用者には300mまで徐行区域で周知されてたんだよね
よくよく調べたら実は県の指定が150mだっただけ
https://www.google.co.jp/amp/s/mainichi.jp/articles/20210914/k00/00m/040/153000c.amp
「県警によると、ボートは佐藤容疑者の所有で、事故後に県警が押収した。当時、現場付近には複数のボートが航行していたが、目撃者の証言などから佐藤容疑者のボートが事故を起こした疑いが浮上した。衝突時は徐行速度ではなかったといい、県警は安全確認の義務を怠ったとみている。」 >>688
遊泳はね
他は営業してたみたいよ
Twitterとか見てみたら >>680
ジェットスキーは大きいし目立つからいいとして沖合に目印もなく頭だけ浮いてる人はなかなか予知できないと思う
>>687
周知されてても民間法人が作ったマップに法的拘束力があるのか微妙だね。県の指定があくまで150mだし県警も徐行ゾーンで無かったと後で訂正してる 遊泳禁止されてる時期だったなら尚更クルーザー側には浮いてる人がいるなんて気付かなかっただろうに
貰い事故にも程があるし気の毒 遊泳閉鎖中で徐行禁止区域でもなく恐らくクルーザーは轢いても感覚がなく気付かないとなるといろいろ難しそうだなぁ ライフジャケット着てたら頭だけって事はないからブイか何かあるなくらいにはわかると思うが >>690
ジェットスキーがいたら海に入ってる人がいる可能性あるの当たり前なんだけど…
687は逮捕容疑だからね
ゾーンが法的にどうかではなく、利用者達がどう認識していたかで安全確認の必要性が生じるから、今からやっと調べられる
続報待つしかない 朝両親のインタビュー見たけどきつかったな
落としどころは何だろうねこれ
逮捕者が裁かれてはい終わりにはならんよな なんなら逮捕されたけど不起訴の可能性すらあるよ
正直そんな危ないところで子供を浮かせてた親にも問題あるでしょ >>696
ニュースで名前まで出して大丈夫かなっとは思った。
警察はかなりの確実な証拠を握ってるのかな。 >>694
ジェットスキーの近くに人がならまだわかるけど順番待ちで沖合に浮いてるのが普通とは思えないけど
船が通る可能性のある場所で待機するなら徐行の場所であっても目立つ安全措置を講ずるべきだったのではという話になってくる
結果として県が指定してたのは150mだから船側に徐行義務違反を求めるのは多分無理だね。本来の規則通り航行区域と認識してましたがと言われたら終わり
だから県警も徐行ゾーンではなかったと発言している >>695
事故後にゾーニングし直したり看板立てたりしてるから、あとは両親にとって事実の確認は必要だよね
法的な罪の有無以前に誰が運転してるボートがどう動いてどうなったかの事実
中田浜はモーターボートと水上バイクの事故が起きてたりするのもクルーザーが知らないと考えるの無理はあるし
>>698はじゃあ警察は1年何してて今どうして逮捕に踏み切ったと思ってるのかな >>693
またそのライフジャケットは見えにくい青色。
事故前の写真が何枚か出されてたのにライフジャケット着てたのもあった。
子供は格好いいのを着けたがるだろうけど、赤とか黄色とか目立つのじゃないとダメだ。 まあこれだよね
>>694
クルーザー同情論の人はとりあえず続報待てば >>699
警察じゃないからわからないけど操舵者を特定したと警察が判断して調書取るため逮捕したんでしょう
ただ逮捕したから有罪というわけでもない。危険予知できたのか、救護義務違反か、そもそも複数台ボートいたという証言あるのにこのボートと特定できるのか
逮捕はしたけど立件有罪にするのはかなり難しそう >>702
>>687でしょ
あと敢えて書類送検にしなかったってのもあったな
続報出てからにしたら 逮捕は逃亡証拠隠滅の恐れありとかで別に罪に問える可能性の高低でやってるわけじゃないんだけどね
逮捕されないであれだけ騒がれた飯塚は有罪判決だったけど逮捕されてから無罪不起訴になるケースもたくさんある >>702
業務上過失致死傷だから警察は危険予知を怠った疑いをかけてる
救護じゃない ボートって人2人轢いても衝撃ってないものなのかね
モーター音とはまったく別物の音がしそうなものだけど >>706
1年間警察が捜査して血液痕とか物的証拠は見つからなかったんでしょ。スクリューと水で洗い流されたから証拠は物理的に探せないと思うよ
後は証言について容疑者がどう答えるか。東京住まいなら福島まで任意で何回も呼び出すの難しいから身柄持ってたんじゃない >>707
遊覧船乗ったらエンジン音と風の音で相当うるさかったよ
あと水の中の人を押しのける衝撃だから水でショックが吸収されるというのもある。車で人を乗り上げた衝撃とはまた別
この辺は裁判になったら再現実験やるんじゃないかな >>708
ニュース全無視だな
警察の手続きをなんだと思ってんだ
証言が証拠だろ ゴミに絡まったり死んで浮いてる魚にぶつかることもある
人が浮いてる場所だって認識が無ければ人だとはまず思わないよね… >>709
遊覧船とは別物だと思うけどやっぱりわからないものかもね
スクリューに巻き込まれるって聞くと相当な音がしそうだなと思ったけど
今後の捜査どんなふうに進むのか気になるね >>710
証言があっても有罪の証拠になるかはまた別だよ。証言が正しいのかそれを判断するのは裁判所
逮捕されても証拠不十分で不起訴になることもよくある
一年前の事件で証言集めて嫌疑が固まったというけど目撃証言だけで有罪にするの簡単じゃないと思うよ
簡単なら事故後にすぐ逮捕しただろうけどそれができなかった。1年経って記憶も薄くなるし、道路とか目印がある固定された場所じゃない湖面だから場所の特定も証言の整合性取るのも難しい
>>712
モーターボートやクルーザーだと80kmくらい出るらしいから全速力だと爆音だと思う
80kmで波に当たったら岩に当たるくらいの衝撃みたいなものだからそれに耐える剛性や作りしてるんだろうね
船がどの位置でどの程度のスピードを出していたかも証言だけで特定難しそう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています