ニュース速報@育児板【277面】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
育児・子どもに関係のあるニュースを紹介するスレです。
ニュース内容につきましては未成年(または大学生まで)が関わる記事でお願いします。
それ以外の一般的なニュースの掲載はご遠慮ください。
育児・子どもに関係ない話や過去のニュースや記事になっていない話題や長引く雑談については素直に適切なスレへ移動してください。
参考スレ：
現在進行形の事件雑談スレ
忘れられない怖い事件
既婚女性板内を検索しましょう。
★お約束
ニュースを初めて紹介する時は age て、配信ソース(URL)を必ず添えて下さい。
ニュース記事のタイトルの先頭には必ず★マークを付けて下さい。（ニュース検索用です。）
なお、記事を貼ったレスに自己のコメントを添える時は、記事本文との誤認を避けるために、
最下行に「------」と線で区切り、その次の行からコメントを書いてください。
元記事を弄っている可能性があるニュー速スレコピペはご遠慮ください。
次スレは>>950を踏んだ人が作成してください。
次スレの案内が入るまでは埋めはご遠慮ください。
※前スレ
ニュース速報@育児板【276面】
https://itest.5ch.net/test/read.cgi/baby/1629531468/ 確か父親も別の所にいたから事故そのものは見てなかったと言ってたと思う
生き残ったお母さんも急に巻き込まれた感じで詳細まではわからないと言ってた
>>648
でも徐行は必要ない場所なのに人がいるとは予想出来ないと思うな 物的証拠は残ってなくて目撃情報を根拠に逮捕
捜査関係者によると、道路上の交通事故とは違い、水上では物証が残りにくく、巻き込まれたとみられるボートのスクリューにも遺留品が残っていなかったことで、捜査は難航していた。
そのため警察では、複数台のボートがスピードを出して走り去ったという情報から、可能性のあるボートなどを押収。
特定を進めるとともに、瑛大くんの家族や目撃者などから事情を聴き、証言を積み重ね佐藤容疑者のボートが４人を轢いたと特定した。
https://www.fnn.jp/articles/-/238940 >>649
区域的に遊泳者じゃないが目撃者は多数
事故直後に同乗者含め聴取されてる >>650
逆で、予想できたか出来ないかで言えば水上スポーツしてる人が他にもいる定番スポットだからね
もしクルーザーが644の「実際」の認識しか持っていなかったとしても徐行区域からわずか50〜100mの地点で当日はさざ波程度
でもそもそも644の文章がレジャー可能＝船舶航行区域みたいに読めるからあなたみたいに思う人がいるのかなとも こうも書いてある
>>651
業務上過失致死傷では、一般的に身柄の拘束がない書類送検の事案のケースが多いなか、福島県警察本部捜査１課によると「逮捕の必要性があった」として、９月１４日に逮捕に踏み切りった。 湾内に移動することを提案したという知人家族も辛いな。 >>653
本当に他にマリンスポーツしてる人がいたの？
当時もTwitterで調べたけどそんな場所ではないと言ってる地元民が沢山いたよ
そもそもクルーザーが停留してるマリーナの出口だよ
あなたの情報のソースは？ ご本人達のホームページでもクルーザーの通り道で遊んでたのがよくわかるけど
そこで遊んでいたことの反省は全くないことに違和感ありまくり
あと父親当初はクルーザー見てないって言ってたのに今になって見たことになってるのもどうして？となる
まあ犯人は社長らしいから慰謝料、損害賠償は充分受け取れるはずだからその点は良かったね >>657
644じゃなくて今日貼られてるのだけでも他の読みなよ
それに普通に記事に他の水上バイクがいたこと書いてあるでしょうが
父親に知らせたの誰だと思ってたのか
中田浜は水上バイクの施設もあるところ >>640
その通りなんだけど>>637の二重の勘違いの裏が警察の見解ってことだよね
クルーザーの安全注意義務違反 >>658
遊泳区域外で遊ばなきゃいけないんだから当たり前かと
駐車場内の歩道を人が歩いてたり車道の端を走る自転車に反省しろと言ってるようなもん 亡くなった男の子が可哀想
画像を見たら可愛い子だね コロナの自粛期間にわざわざ県外から遊びにきてた迷惑な人達同士の事故。
子供しか被害者いない。
爆走ボートも親も両方自業自得。 遊泳区域外で水上バイクはいいとして人が浮かんで待機ってどうなんだろ
ブイかボートとか目印になるもの浮かべてればわかるかもしれないけど
高速道路で人が歩いてたら車が避けるの難しいように遊泳区域外で浮かんでる人を船が避けるの難しいんじゃない 人がいない筈の高速道路の車線じゃないから無理があるね 遊泳区域以外＝徐行しなくてもOKなんでしょ？
なら人が無防備に浮いてても気付かないこともあるんじゃないの？
加害者に過失があったのはもちろんその通りだけど被害者側が100%悪くないってのは無理がある、なるべくしてなった事故だよ >>667
1行目違うよ
昨日から話題にあがってたチラシや事故のニュース参照
それにこのクルーザーすぐそこのマリーナから出てきたんでしょ
他にもジェットとかいる中進んできて急に人がいないと思い込む方が不思議よ
でもだから事故が起こってるんだろうけどね
で、警察が逮捕する必要があると判断したと 世田谷の腹ばいスケボーの事故も運転手逮捕されてるけどその後検察が事故は予見困難ということで不起訴にしてるんだよね。遊泳区域外で浮かんでる人を予見できるか
あと複数台ボート走ってたというからどのボートなのかや事故現場の正確な位置の特定も難しい
徐行してたかそのコースを走っていたかも動画や運行記録のGPSがあればわかるかもしれないけど、ボートの方が否定したら裁判でどうなるか
>>644読むと徐行しなくていい航行区域だったみたいね
＞実際には、境界線が沖合１５０メートルに設定されていたため、警察は、事故が起きたのは、徐行が求められるゾーンではなく「船舶航行区域」だったとして そもそもあの時期に県外移動してるような人達がたくさん集まってるから、お互いに配慮とか危険回避とか考えずに、それぞれが自分達の集団だけが楽しかったらいいって行動をしてる。
波フェスと同じ。 去年の9月ってGOTOトラベルやってなかったっけ
屋外レジャーならまあアリかなとは思うけどね >>599
自分がまさにそれ
いじめられても親は「そんなことお前が気にしなければいい」と放置されて
大人になったら激務パワハラで鬱になっちゃったよ
我が子には自分の心を守ることを第一に考えてほしい 事故当時のここの書き込みでも水上にプカプカ頭が出てる状態がボートから目視でわかるはずないもらい事故って言ってる人いたけど詳細は不明だったね それはわからないと思うよ。頭だけ出てても髪の毛は黒いから見える部分は顔の数十センチ。波で隠れるし船の操舵室の高さからはかなり見えにくい
同じ状況では車でも避けるの難しいけど船はブレーキもタイヤも無いからなかなか減速できないし 沖合だと波に埋もれて本当にわからないからな
腹這いスケート不起訴になってよかった
あれも無理だわ 遊泳区域にこだわってる人はクルーザーの言い訳にならないの指摘されてもスルーだから何を気にしてるのかよく分からん
当日からぶつかったボートなのはほぼ分かってて押収したから1年捜査してるしな
ただ腹這いスケボーと同じって言うのはかなりの悪意を感じる 遊泳オッケーでも禁止でも、ハーバーからクルーザーが出てくるのがわかってる場所で水面に浮いて待ってるって危険を予知できなかったんだろうか。 小型船からの視界。写真の撮影角度にもよるけど水面近くの小さい物はほとんど見えないんじゃないかな
車も車高の高いのは背の低い子供見つけにくいってのがあるけど
http://imgur.com/G4tEDml.jpg 事故当時も営業してて連日ジェットスキーやってる人達がいたり何十年も同じ状況だったわけで
そこで危険を予知出来なかったのかってどうなのか >>679
そのポイントだけしか意識してなかったら見えないに決まってる
それをクルーザー側が問われてこれからやっと本格的に本人が調べられるという話 >>670
コロナ禍になってからこういう主張増えたけどそれとこれとは別でしょ
自粛しすぎて人の心忘れたのかと思う 船の航行路に無闇に入らない浮かない、浮く場合は目印になるものを置くが大原則だから難しいかもね
浮みたいなの置いてなかったのかな >>679
だから徐行や安全の確認が必要なのに怠ったとみられているみたいよ
見えない場所に来てからじゃ遅いよね >>681
見えないし本来、船舶航行区域なら徐行義務無いからぶつけたことはまず罪に問うのは難しいと思う
問えるとしたら事故後の救護義務違反。巻き込んだのを認識してたかどうか
>>684
>>644で警察は徐行が求められるゾーンではなかったとしてるけど、本来の航行規則が官報や公式文書で定められていたんじゃない
それをわかりやすくしたマップが間違っていたとなってきたからさらにややこしくなる
本来の規則通り船の徐行義務は問えない、父親がマップを誤信したとなるとこの地図を作った法人にも責任あるという話になるかな >>685
クルーザーは否認してるからどう思ってたのかは全く報道されてないものの、利用者には300mまで徐行区域で周知されてたんだよね
よくよく調べたら実は県の指定が150mだっただけ
https://www.google.co.jp/amp/s/mainichi.jp/articles/20210914/k00/00m/040/153000c.amp
「県警によると、ボートは佐藤容疑者の所有で、事故後に県警が押収した。当時、現場付近には複数のボートが航行していたが、目撃者の証言などから佐藤容疑者のボートが事故を起こした疑いが浮上した。衝突時は徐行速度ではなかったといい、県警は安全確認の義務を怠ったとみている。」 >>688
遊泳はね
他は営業してたみたいよ
Twitterとか見てみたら >>680
ジェットスキーは大きいし目立つからいいとして沖合に目印もなく頭だけ浮いてる人はなかなか予知できないと思う
>>687
周知されてても民間法人が作ったマップに法的拘束力があるのか微妙だね。県の指定があくまで150mだし県警も徐行ゾーンで無かったと後で訂正してる 遊泳禁止されてる時期だったなら尚更クルーザー側には浮いてる人がいるなんて気付かなかっただろうに
貰い事故にも程があるし気の毒 遊泳閉鎖中で徐行禁止区域でもなく恐らくクルーザーは轢いても感覚がなく気付かないとなるといろいろ難しそうだなぁ ライフジャケット着てたら頭だけって事はないからブイか何かあるなくらいにはわかると思うが >>690
ジェットスキーがいたら海に入ってる人がいる可能性あるの当たり前なんだけど…
687は逮捕容疑だからね
ゾーンが法的にどうかではなく、利用者達がどう認識していたかで安全確認の必要性が生じるから、今からやっと調べられる
続報待つしかない 朝両親のインタビュー見たけどきつかったな
落としどころは何だろうねこれ
逮捕者が裁かれてはい終わりにはならんよな なんなら逮捕されたけど不起訴の可能性すらあるよ
正直そんな危ないところで子供を浮かせてた親にも問題あるでしょ >>696
ニュースで名前まで出して大丈夫かなっとは思った。
警察はかなりの確実な証拠を握ってるのかな。 >>694
ジェットスキーの近くに人がならまだわかるけど順番待ちで沖合に浮いてるのが普通とは思えないけど
船が通る可能性のある場所で待機するなら徐行の場所であっても目立つ安全措置を講ずるべきだったのではという話になってくる
結果として県が指定してたのは150mだから船側に徐行義務違反を求めるのは多分無理だね。本来の規則通り航行区域と認識してましたがと言われたら終わり
だから県警も徐行ゾーンではなかったと発言している >>695
事故後にゾーニングし直したり看板立てたりしてるから、あとは両親にとって事実の確認は必要だよね
法的な罪の有無以前に誰が運転してるボートがどう動いてどうなったかの事実
中田浜はモーターボートと水上バイクの事故が起きてたりするのもクルーザーが知らないと考えるの無理はあるし
>>698はじゃあ警察は1年何してて今どうして逮捕に踏み切ったと思ってるのかな >>693
またそのライフジャケットは見えにくい青色。
事故前の写真が何枚か出されてたのにライフジャケット着てたのもあった。
子供は格好いいのを着けたがるだろうけど、赤とか黄色とか目立つのじゃないとダメだ。 まあこれだよね
>>694
クルーザー同情論の人はとりあえず続報待てば >>699
警察じゃないからわからないけど操舵者を特定したと警察が判断して調書取るため逮捕したんでしょう
ただ逮捕したから有罪というわけでもない。危険予知できたのか、救護義務違反か、そもそも複数台ボートいたという証言あるのにこのボートと特定できるのか
逮捕はしたけど立件有罪にするのはかなり難しそう >>702
>>687でしょ
あと敢えて書類送検にしなかったってのもあったな
続報出てからにしたら 逮捕は逃亡証拠隠滅の恐れありとかで別に罪に問える可能性の高低でやってるわけじゃないんだけどね
逮捕されないであれだけ騒がれた飯塚は有罪判決だったけど逮捕されてから無罪不起訴になるケースもたくさんある >>702
業務上過失致死傷だから警察は危険予知を怠った疑いをかけてる
救護じゃない ボートって人2人轢いても衝撃ってないものなのかね
モーター音とはまったく別物の音がしそうなものだけど >>706
1年間警察が捜査して血液痕とか物的証拠は見つからなかったんでしょ。スクリューと水で洗い流されたから証拠は物理的に探せないと思うよ
後は証言について容疑者がどう答えるか。東京住まいなら福島まで任意で何回も呼び出すの難しいから身柄持ってたんじゃない >>707
遊覧船乗ったらエンジン音と風の音で相当うるさかったよ
あと水の中の人を押しのける衝撃だから水でショックが吸収されるというのもある。車で人を乗り上げた衝撃とはまた別
この辺は裁判になったら再現実験やるんじゃないかな >>708
ニュース全無視だな
警察の手続きをなんだと思ってんだ
証言が証拠だろ ゴミに絡まったり死んで浮いてる魚にぶつかることもある
人が浮いてる場所だって認識が無ければ人だとはまず思わないよね… >>709
遊覧船とは別物だと思うけどやっぱりわからないものかもね
スクリューに巻き込まれるって聞くと相当な音がしそうだなと思ったけど
今後の捜査どんなふうに進むのか気になるね >>710
証言があっても有罪の証拠になるかはまた別だよ。証言が正しいのかそれを判断するのは裁判所
逮捕されても証拠不十分で不起訴になることもよくある
一年前の事件で証言集めて嫌疑が固まったというけど目撃証言だけで有罪にするの簡単じゃないと思うよ
簡単なら事故後にすぐ逮捕しただろうけどそれができなかった。1年経って記憶も薄くなるし、道路とか目印がある固定された場所じゃない湖面だから場所の特定も証言の整合性取るのも難しい
>>712
モーターボートやクルーザーだと80kmくらい出るらしいから全速力だと爆音だと思う
80kmで波に当たったら岩に当たるくらいの衝撃みたいなものだからそれに耐える剛性や作りしてるんだろうね
船がどの位置でどの程度のスピードを出していたかも証言だけで特定難しそう クルーザー擁護の人有罪無罪に拘ってるのあなただけだよ
それと勘違いし続けてるから一旦司法手続きここまでの経緯色々ググってきなよ >>714
ググるのはいいけどどの辺勘違いしてるか教えて
色々だとさっぱりわからない 亡くなった子供以外同情できない事故
父親にももちろんクルーザー側にも
事故後、友人家族に言われて〜って責任転嫁発言し続けてたのもモヤモヤする
あとマップ作成した際に、その団体に誤った地図渡したのが誰かまではわかってるみたいだけどまさかこんな結果になるとはね… >>715
714だけど警察の手続きから何から
安価つきで間違い指摘されたレスをスルーしてるでしょ
証拠を「物的証拠」だと思い込んで指摘されたら今度は証言があっても有罪の証拠にならないとか
このレスも有罪無罪に拘ってるのはあなただけってとこはスルー
司法手続きと書いてあるのもスルー マリンレジャーしないからよく分からんのだけど、ジェットスキーみたいな事が行われてるその辺に人間を個別に湖面に浮かしとくもんなのだろうか？
それは普通のことなの？
危なくない？ >>718
湖のレジャー詳しくないけどそれ気になってた
徐行する区域と思い込んでたとしてもボートとか船の行き来する場所に浮かばせておくの怖くないのかな >>719
だよね。
今回の事故個別の話じゃなくて、そういうのが常態化してるなら、これだけマリンレジャーが賑わってるなら事故が無かったのがおかしい位よね。 >>717
証言と証拠って一緒なの？証言があってもそれが証拠能力あるかはまだわからない。証言が証拠として採用されるかは裁判次第
有罪無罪にこだわらないってのもよくわからないね。逮捕起訴されたなら最終的に有罪無罪が重要でしょ
むしろ逮捕されれば良くて有罪無罪にこだわらないってのはあなただけでは？
司法手続きと書いてあるのは具体的になんのことかわからない 何かが違っていたら起こらなかった事故なのかな。
今回得られる教訓はなんだろう。それは他で応用できるだろうか。 何かが違っていたら起こらなかったというより、船がガンガン通るような場所で馬鹿みたいに浮いてなければ起こらなかった事故だよ
完全に親が悪い 今回の件とは逆にジェットスキーが普通の海水浴してる人達の間際まできたりなんてのもよく報道で見るし、色んな事があまりにも野放しだからこれを機に色々とルールをきっちり決めるべき。
特にコロナ下で管理者不在だったりも少なくないみたいだし、それぞれの良識とか勝手な暗黙の了解みたいに頼るのは限界なんだと思う。 ボート接触で小３男児死亡、父「操縦者は名乗り出て」…チラシの「利用区域」誤記載も判明
ttps://news.yahoo.co.jp/articles/f533ad3d5196c1c6269efc2916e0ad1c12972ed3?page=2
中田浜の地図で水上レジャーが禁止されている西岸沖のエリアが、無印になっていた。
資料を提供した会津若松地域部会は、誤った資料を渡したとした上で
「当時の担当者もおらず、なぜその地図を提供したのかわからない」としている。
事故で亡くなった豊田瑛大君の父親も水上レジャーに出かける前に確認しており、
「最初から禁止とわかっていれば近付かなかった」 水上バイク関係の事故は起きてるんだよね
現場近くではこの大きな事故後に要見張りなんかの注意喚起されてるし、はっきり禁止区域が示された
平成6年の県の猪苗代湖の計画書見たら水上バイクは単独水域が望ましいってあったわ
ついでだけど湖岸から300mは船舶航行禁止のくだりも(※計画書なので)
ついでにのついででこんな記事もあった
抜粋
https://www.google.co.jp/amp/s/kahoku.news/amp/articles/20200908kho000000067000c.html
県によると湖水利用区分は県や県警、地元機関による協議会が設けた自主ルールで法的強制力はない。中田浜には船舶航行区域を示すブイはないという。 経緯
水上バイクが禁止されている中田浜で
船舶航行域にブイや旗等の目印もなくライフジャケット付けただけの妻子を浮かべて待機させて
旦那は沖合で他の人をウェイクボード（ボードでやる水上スキー）で引っ張ってた時に
船舶航行域を通ったプレジャーボートに妻子がひかれる これを機にってかちゃんと決まってるんだけどね
管理者が必要なら排除されるのは浮かぶやつらだと思う >>727
偏りすぎじゃない？
正確には船舶航行区域と示されてなかったし中田浜が水上バイク禁止は全然違うでしょ これチラシ作った人の方が操縦者よりも罪深い気がするけどどうなんだろう
でも正直この父親に同情は一切出来ないわ、船が通る場所に目印も付けずにライフジャケットつけただけの妻子を待機させるとかアホすぎる
亡くなった子は気の毒だけれど >>730
でもそれで周知されてたよね？
県が照合して違うのが発覚するまで現地の誰も本来の指定を知らなかったと 被害家族は空いてる場所を選んでいたのに船が通る場所でってまるでルートの真ん中でやってたみたいな決めつけおかしくないか >>668
プカプカ浮いてるのなんか見えないよ
クルーザーの操縦席からどう海が見えるか見てみたら良い >>732
加害船舶の対象となったのは複数台あると報道で最初からあったから、通り道にいたことは事実。 いずれにしろ遊泳区域じゃないから船が通る可能性あるし、他のジェットスキーが通ることもある
沖合で待機じゃなくて陸で順番待ちすれば良かったんじゃない。ジェットスキーの速度なら2~300mはそんなに時間かからないでしょ >>699
クルーザーも東京の人なんだからそんなに詳しくは知らない可能性もあるね
まあ本来なら調べきなんだろうけどみんなが自粛してる中でみんなで遠方まで遊びに行っちゃう人だからな >>706
何の証拠？
物的証拠はなくて目撃証言だけだと現地新聞の記者の記事があったけど 大阪？でもわざと人がいるところにスピード上げて轢こうとする輩いなかった？ 他のスレでクルーザーのスクリュー見たけど大きくて恐ろしい
被害者の父親が現場に駆けつけた時には息子がもう亡くなってるのはわかる状態だったらしい
法的にどちらに責任があるとか以前にそんなクルーザーが通る可能性のある場所に何も守るものもない子どもに居させるのはやはり避けないと駄目だと思う
まあ被害者は波が少ないと知人に誘われてその場所に来たみたいだけど 忘れられかけてたところに報道されて、焦っての逮捕じゃないといいけど... >>735
ぶつかったのは1隻という事実
他のレジャー客とも距離取ってて、マリーナから出てきたボートのことも目撃している
ところで加害船舶の対象って何
警察は事故の当日から当該船とみてるし乗ってた人はインタビューまでされてる >>618
じゃあ遊泳禁止じゃない場所で水上バイクで遊んでたって事？
海水浴場の水上バイク迷惑で全面禁止にして欲しいくらい ★複数の同乗関係者が航行時の様子を撮影《８歳男児死亡のボート事故》福島県・猪苗代湖
https://news.yahoo.co.jp/articles/bc8aadaa71832091dfe88f477c9a54f0f675e2b3
東京都中央区の会社役員・佐藤剛容疑者（４４）は、２０２０年９月・福島県会津若松市の猪苗代湖で
水上オートバイで遊ぶためライフジャケットを着けて湖面に浮いていた男女４人を操縦する大型ボートで巻き込み、
豊田瑛大くん（当時８歳）を死亡させ２人に重傷を負わせた業務上過失致死傷の疑いが持たれている。
関係者などによると、佐藤容疑者は知人など１０人を乗せボートを操縦していて、複数の同乗者が事故前後の航行の様子を撮影していたという。
警察は、動画の解析や関係者の証言を重ね容疑を裏付けたもので、９月１５日午後に佐藤容疑者を送検し詳しく調べを進めることにしている。 ★授業中に児童盗撮、31歳教諭を懲戒免職 愛知の小学校 | 毎日新聞
https://mainichi.jp/articles/20210915/k00/00m/040/085000c
愛知県教育委員会は14日、授業中に女子児童のスカートの中を撮影したとして知多地区の小学校の男性教諭（31）を同日付で懲戒免職にしたと発表した。
県教委によると、男性教諭は2020年8月と10月、理科の授業中に実験などのためにしゃがんで作業している児童のスカートの中をスマートフォンを使って動画で撮影したという。
県の聞き取りに対して「普段から児童の活動を（記録のために）撮影していたが、次第に普段見えないものを見ていたいという欲求が出てきて下着を撮影してしまった」と盗撮を認めたという。
男性教諭は今年5月3日午前0時ごろ、自宅付近の民家の壁にぶら下がっていた際に、警察官から職務質問を受けた。
男性教諭は、体一つで障害物を飛び越えたりして移動するスポーツ「パルクール」の練習と説明。
警察官が男性のスマートフォンを確認したところ、児童の動画が保存されていたため任意で事情聴取を受けたという。 >>746
あー、また教師の性犯罪ねと読み進んだけど、後半の情報量が多すぎるww >>744
遊泳禁止というのは被害者グループも水上バイクで遊んでて、その順番待ちで水面に浮かんでた
それに気づかずに大型のモータボートが突っ込んだ
遊泳禁止エリア＝水上アクテビティ利用OKのエリアだから水上バイクの順番待ちで、水面に浮かんで待つのはそもそも危険な行為では？
遊泳禁止エリアも普段はブイあったけど
新型コロナウイルス感染症の影響で、今夏の中田浜の湖水浴は中止となっていたからブイなしって記事あったから、自粛閉鎖期間中で遊びに来る人はいないと踏んで撤去されていたんだよね
避けられた事故に色々重なったね 遊泳者は蛍光の水泳帽を着用義務化しないと危ないわ
ただでさえ水面が反射すると見えにくいから ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
