★★★★★嬉野流★★★★★

**名無し名人** · 2020/05/01(金) 21:00:29.87

対振りでも対居飛車でも使えてプロレベルでも通用する嬉野流を語ろう

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 16:34:27.50

kf6qU+sI
早く191で言われた、一瞬で動画上げてみろよ
バーカwwwwwwwww

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 16:38:38.46

>>199
＞傾向を論じてるの意味
全部とは言わんでも彼の大半の動画において解説できてるという意味だよ

＞それがあると何故、例外があってもいいの？
全称命題じゃないから

＞あと新たに出できた、全称命題と
＞傾向を論じてるのと何が関係あるの？
関係ないよ

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 16:40:14.18

>>201
やんねーよバーカ
死ねクソゴミが

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 16:40:30.42

>>200
勝手に言葉を作るなよ

その自分で作った言葉をどういう理由で他人が理解できると思ったの？

あと、その
＞動画の大半において読み筋ちゃんとしゃべってるじゃん
＞そのことを根拠に「解説してる」と主張することだよ
だと、どうして例外があってもＯＫだと思ったの？

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 16:47:52.72

＞＞204
＞勝手に言葉を作るなよ
何が？

＞その自分で作った言葉をどういう理由で他人が理解できると思ったの？
例外はあれど解説できてるってのがこっちの主張で
そのことは普通の読解力があれば分かるからだよ

＞だと、どうして例外があってもＯＫだと思ったの？
全称命題じゃないから

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 16:48:18.10

>>203
じゃあお前が間違ってるじゃんwww
ボコボコに論破されてるじゃねーかwwwwww

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 16:49:33.02

>>206
じゃあじゃねーよ
意味わかんねーよさっさと死ねクソゴミが

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 16:56:50.15

>>205
＞あのさーもう少し自分の意見を伝えるように努力しない？
＞低脳にはキツイ要求かもしれんけどさ
＞説明できるほどの内容をお前が持たないだけなので
これをそのまま返すよ

傾向を論じてると全称命題だと
だと、どうして例外があってもＯＫだと思ったの？
これを略さずごまかさず説明してみて

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 17:03:16.75

>>208
＞これをそのまま返すよ
それお前が言われて返せなかった奴じゃんｗ
しかも悔しかったからって丸投げするとかさｗ恥を知れやｗ

＞どうして例外があってもＯＫだと思ったの？
だから全称命題じゃないからだと何度も答えてるよね？
例外の存在を許容しない全称命題と違って
傾向を論じてるんだから例外は反論足りえないでしょうということだよ

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 17:09:11.86

>>209
>だから全称命題じゃないからだと何度も答えてるよね？
>例外の存在を許容しない全称命題と違って
>傾向を論じてるんだから例外は反論足りえないでしょうということだよ
だから略しないでごまかさないで答えてよ
ここをしっかり説明出来るかで
例外があってもＯＫだと思ったの？
が正しいか決まるんだから

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 17:15:45.48

>>210
何が分からないのかが分からないんだけどおまえ質問下手だよね

沢山動画あるけど大半は解説できてるねーって言ってる人に向かって
いや違う！一年まえのこの動画ではできてなかったんだー！！
って食って掛かるのはバカでしょ
例外が一つもないなんて誰も言ってないんだから

これで通じたか？

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 17:26:53.41

>>211
＞沢山動画あるけど大半は解説できてるねーって言ってる人に向かって
＞いや違う！一年まえのこの動画ではできてなかったんだー！！
＞って食って掛かるのはバカでしょ
＞例外が一つもないなんて誰も言ってないんだから
この文章でやっとお前の言いたいことは分かった

それで
＞沢山動画あるけど大半は解説できてるねー
これはどこで、こちらが理解できると思った？
レス番号と本文指定して
こういう理由でここから推測できると思ったか教えて

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 17:28:48.05

すっごい伸びてる・・・
はっきりわかんだね

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 17:41:42.47

>>212
＞読み筋ちゃんとしゃべってるので「解説しない」は嘘>>144

から推測できるよ

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 17:50:19.84

>>214
だからさｗｗ
こういう理由で推測できるまで答えて
略さずごまかさずしっかりとね

＞読み筋ちゃんとしゃべってるので「解説しない」は嘘
この1行だと
＞沢山動画あるけど大半は解説できてるねー
に繋がらないよ

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 18:09:48.18

うるさいなぁもうw

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 20:14:19.88

>>215
繋がるよ
バカには通じないらしいけどな

子供の学歴は親の知能と収入で決まるとのひろゆき発言に対して
例外を示すことで反論する人をバカ扱いした動画がこれな
※欄では傾向と言う言葉を使わなかったことに文句言う人がいるが
バカでなきゃ言わんでも分かるでしょと窘められてるのが↓な

https://youtu.be/Othrz5HuP4M?t=559
ひでお
3 週間前
9:40 youtubeのコメ欄でもあるあるだわ
バカが反応してきたらこの動画見せよ
Saka na
3 週間前
ひでお子供の学歴は親の知能と収入で決まると断定しているのが良くないと思いますけどね。
傾向があると付け足した方が良いと思います。
ひでお
3 週間前
@Saka na そこを断定して解釈してしまっているのがバカの特徴で、
バカ相手でなければわざわざ傾向があるとか言わなくても話通じるけどね

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 20:17:42.97

>>215
そういやお前はひろゆき構文使って質問したよな？>>148で答えてやったけどさ

アレ一体何がしたかったの？

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 20:41:35.98

>>217
だからさｗｗｗｗ
こういう理由で推測できるまで答えて
略さずごまかさずしっかりとね

＞読み筋ちゃんとしゃべってるので「解説しない」は嘘
を、どう翻訳すれば
＞沢山動画あるけど大半は解説できてるねー
に繋がるの？

ここを説明できるかどうかで
例外があってもＯＫだと思ったの？
が正しいか決まるんだから

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 21:22:44.95

今来た人の用
kf6qU+sI まとめ

●トーク上手いの？
「ボロボロボロネゼーが普通に喋れてるの？ｗ」
という問いに沈黙
「話上手というのは間を上手く使える人間のことだよ
間を空けずにマシンガンのように喋るのは饒舌ではあるけど話上手とは言えない」
という返しにも沈黙

●解説しないは嘘
●傾向を論じてる
●全称命題
「解説しないは嘘」という嘘をいう
それを
「例外が一つも存在しないなんておれがいつ言ったのかさっさと答えろやバーカ」
と後出しで乗り切ろうとする
そしてその後出しを　傾向を論じてる　全称命題　だから問題ないと謎の主張
↓
＞読み筋ちゃんとしゃべってるので「解説しない」は嘘
を、どう翻訳すれば
＞沢山動画あるけど大半は解説できてるねー
になるのか今、確認中

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 21:23:02.44

●動画上げろ
「大変な作業じゃないなら
一瞬で動画を撮って、一瞬で編集して、一瞬でyoutubeに上げる
解説動画を上げてみてよ
それを参考にするよ」
という返しに
「やんねーよバーカ
死ねクソゴミが」
と返答

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 21:59:04.72

>>217
ひろゆきは
「絶対的にそうなるとかじゃなくて」
「親が貧乏で東大に入る"ことも"ある」
「親が金持ちで東大に入る"ことも"ある」
「ただ一般的にはこうですよ」
と言って断言していない
だからそうじゃない人もいると意味になる
（その動画だと9:20から言ってる）

君は
「解説しないは嘘」
と断言している
だから動画は全て解説している
解説していない動画は無いって意味になる

君が間違ってるのが証明されたね

**名無し名人** · 2021/02/05(金) 22:00:19.39

哀野流の本人来てるん？ｗ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 05:34:01.52

>>222
それ「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」と断言した後で補足解説してるんだよ
お前みたいに補足しないと分からないバカ用にな
その後の9:40で「頭のいい人ってこの議論分かるんですけど」ってわざわざ言ってる

実際、断定したことを突っ込んだコメントがあるがバカ扱いされて終わってるからね
↓ホレこの通り↓

Saka na
3 週間前
子供の学歴は親の知能と収入で決まると断定しているのが良くないと思いますけどね
傾向があると付け足した方が良いと思います

ひでお
3 週間前
@Saka na そこを断定して解釈してしまっているのがバカの特徴で、
バカ相手でなければわざわざ傾向があるとか言わなくても話通じるけどね

R U
3 週間前
@Saka na 確かに言葉は足りていないけれど、
普通に考えれば傾向だということは分かるから分からない人は馬鹿だねという話です

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 05:48:15.12

>>219
バカ相手じゃなければ通じるからだよ

https://youtu.be/Othrz5HuP4M?t=559
「頭のいい人ってこの議論分かるんですけど」
「バカ相手でなければわざわざ傾向があるとか言わなくても話通じる」
「普通に考えれば傾向だということは分かるから分からない人は馬鹿だねという話」

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 06:03:34.86

>>220
＞沈黙
上、イミフ
下、そいつの上手い下手の基準などどうでもいいんだが？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 06:07:30.50

あと>>148で「はい」って答えたきり話が止まってるんだが？

何がしたかったんだこの質問は？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 06:12:10.82

ID:y5QmG1AY

必　死　だ　な

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 06:16:54.54

仕方ないなあ
今から全部嬉野流使うわw

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 10:59:32.92

>>156
「あれ狙いだよね」とか「こうこうこうでしょ」ばっかりで
具体的な進行の読み筋を口に出していないんだけど
これを解説と認識するの？ゲーム実況にしか見えないんだけど？
人それぞれだけれど最初から時間切れ勝ち狙いが見え見えで
詰みが明らかに分かっても最後まで指すのは下品でしょ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:17:24.71

>>224
だからさ
ひろゆきはどこで断言してるの
動画の時間書いて

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:19:14.69

>>227
「はい」で話が終わりじゃん
何をいってほしいの？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:20:19.62

>>226
じゃあ返信しろよ
返信してないなら沈黙だよ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:25:55.29

>>231
8:55でアナがひろゆきの発言として引用してるよ

https://youtu.be/Othrz5HuP4M?t=536
「ひろゆきさんの発言がこちらです「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」」

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:28:28.09

>>232
＞「はい」で話が終わりじゃん
＞何をいってほしいの？

あの質問で何がしたかったのかというこちらの質問に答えろと注文してます

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:29:13.63

>>233
＞じゃあ返信しろよ
なぜ？
＞返信してないなら沈黙だよ
だから何？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:33:59.91

>>224
「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」どこで断言したの？

9:20で
「絶対的にそうなるとかじゃなくて」
「親が貧乏で東大に入る"ことも"ある」
「親が金持ちで東大に入る"ことも"ある」
って絶対じゃないことを補足して

9:40で
「ただ"一般的"にはこうですよ」（一般的には子供の学歴は親の知能と収入で決まる）
「頭のいい人ってこの議論分かるんですけど」（一般的には子供の学歴は親の知能と収入で決まる、ただ例外はある）
って言ってる

ひろゆきは一切断言していない

君のみたいなアホが勘違いしないように
9:20で例外はあるとしっかり補足してからだ
それでも君は勘違いしてると

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:37:55.89

>>235
特に意味はないよ
君の相手はテキトーでいい

>>236
反論できないってことは君が間違ってるってことだ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:40:11.48

>>237
8:55でアナがひろゆきの発言として引用してるよ

「ひろゆきさんの発言がこちらです「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」」

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:40:59.11

>>238
＞反論できないってことは君が間違ってるってことだ
なぜそうなるの？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:42:01.48

>>238
何がしたかったのか自分でも意図を説明できない質問したってこと？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:42:12.07

>>234
番組が作ったテロップじゃないかｗｗｗｗｗｗ
ひろゆきの発言じゃねぇｗｗｗｗｗｗ
本当に頭が悪いｗｗｗｗｗ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:45:40.83

>>242
ひろゆき発言を引用したテロップだけどそれがどうかしたのか？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:49:04.36

>>241
そうだよ
君の相手はテキトーでいい

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:49:48.44

ひろゆき発言として引用されてしかも本人がそれ否定してないんだけど？
引用が間違ってるならそれを指摘するはずだし
しない以上はひろゆきの発言だと取るよねそりゃ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:54:02.17

こいつは始め、自分の間違いを押し通すために
日本語が分からない"ふり"をして反論してるのかと思ったけど
本当に日本語が分からないんだね

断言の意味が分からない

動画の簡単な会話でも間違って解釈をする

反論出来なくても論破されたことにならないって解釈

会話が出来ない以上
落としどころが分からなくなってきた
会話が出来ないって強敵だなｗ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:54:20.28

>>244
自分でも意図を説明できない質問したのは何で？夢遊病とか？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:58:06.31

>>245
番組を盛り上げる為のいつものことだからだよｗｗｗｗ
本当にひろゆきの発言と勘違いするバカいるんだなｗｗｗｗ

君みたいなアホが釣れるから番組は過激なテロップを出すんだよ？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:58:26.72

>>246
引用文が間違ってるなんてひろゆき一言も指摘してないからね
お前の解釈によると引用文は断定なんだから否定しなきゃダメなはず

矛盾してるんだよバーカ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:59:15.72

>>248
お前の妄想などどうでもいいよ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 13:59:31.87

>>247
君も相手はテキトーでいいから

ｊｆｄｂｄｂ

仮にこんな意味不明な文字を入れてもいい

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 14:02:30.50

>>249
ひろゆき関係でググってみ？ｗｗｗ
ひろゆき本人が作った動画以外は過激なタイトルが山ほどあるよ
でも本人はそんなこと言っていない

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 14:04:17.47

>>249
それで肝心の動画内容ではどこで断言してるの？ｗｗ

さっき言ったように 9:20 9:40 では断言してないよね？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 14:08:40.64

>>253
じゃあいいよ
「ひろゆきさんの発言がこちらです「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」」
として引用された言葉に対するコメ欄で、傾向と言う言葉を使わなかったことに
文句言う人がいて、バカでなきゃ言わんでも分かるでしょと窘められてるのが↓だよ
（これなら満足か？っかーめんどくせー低脳だなオイ）

ひでお
3 週間前
9:40 youtubeのコメ欄でもあるあるだわ
バカが反応してきたらこの動画見せよ
Saka na
3 週間前
ひでお子供の学歴は親の知能と収入で決まると断定しているのが良くないと思いますけどね
傾向があると付け足した方が良いと思います。
ひでお
3 週間前
@Saka na そこを断定して解釈してしまっているのがバカの特徴で、
バカ相手でなければわざわざ傾向があるとか言わなくても話通じるけどね

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 14:11:59.54

>>252
本人の前で発言を間違って引用されたときに否定したかどうかがキモだろ

バーカｗ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 14:13:35.44

>>251
苦しいからって予防線張ってんじゃねーよバーカ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 14:13:38.26

>>254
やっぱりひろゆきは断言してないよねｗｗ

君は断言をした
それなのに後から例外もあると付け足をしてる
これは君の間違いだよね？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 14:17:15.39

こいつはいい加減にテキトーなことを答えてやったって言えば言い逃れできるもんな
下らない予防線だよ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 14:19:29.81

>>257
断言した発言を引用されてひろゆきは否定してないよ

過去動画で間違った発言を引用されて目の前で読み上げられて否定しなかった動画は？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 14:25:29.56

>>257
断言に対して
「バカ相手でなければわざわざ傾向があるとか言わなくても話通じる」
「普通に考えれば傾向だということは分かるから分からない人は馬鹿だね」
って取り方するのが世間の声だからね↓
そういう取り方があり得ないと決めつけるお前が間違ってるんだよ

Saka na
3 週間前
子供の学歴は親の知能と収入で決まると断定しているのが良くないと思いますけどね
傾向があると付け足した方が良いと思います

ひでお
3 週間前
@Saka na そこを断定して解釈してしまっているのがバカの特徴で、
バカ相手でなければわざわざ傾向があるとか言わなくても話通じるけどね

R U
3 週間前
@Saka na 確かに言葉は足りていないけれど、
普通に考えれば傾向だということは分かるから分からない人は馬鹿だねという話です

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 14:33:32.16

>>254
そのコメントがどこにあるのか分からないけど

Saka na
こいつはひろゆきは断言してないのに断言してると勘違いした馬鹿
傾向と付け足せば断言じゃなくなるから付け足せと言ってる

ひでお
ひろゆきは断言してないの全てがそうだと勘違いをしてしまうのがバカの特徴で
バカ相手でなければわざわざ傾向があるとか言わなくても話通じるけどね

要するに君みたいに勘違いする奴は馬鹿だと言ってる

君はこの動画を見ても効果がなかったみたいだねｗｗ
君って知的障害者だったりする？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 14:43:18.44

>>261
＞そのコメントがどこにあるのか分からないけど
上記動画の米欄にあるよ

＞要するに君みたいに勘違いする奴は馬鹿だと言ってる
逆だぞバカ
断言文を見て文字通り取るお前をバカだと言ってるんだよ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 14:46:00.95

>>261
＞@Saka na そこを断定して解釈してしまっているのがバカの特徴で、

この人は断定文を文字通り断定して解釈するのをバカと言ってるんだよ
つまりお前のことだよ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 14:56:54.24

ホレ、間違った発言を引用されて目の前で読み上げられたときに否定しなかった動画は？

あるなら挙げてくれや

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 14:57:02.34

>>263
＞この人は断定文を文字通り断定して解釈するのをバカと言ってるんだよ
一切そんなことは言ってないよねｗｗ

@Saka na そこを断定して解釈してしまっているのがバカの特徴で、
↓
断定して解釈してしまっている
↓
断定していないけど断定として解釈してしまっている

こうだよ？ｗ

ひでおは
ひろゆきは断言していないけど
断言してしまう君みたいの馬鹿がいると言っている

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 15:04:23.62

>>134
他のYouTuberに比べてだよ、実際チャンネル登録者数まぁまぁ多いだろ？棋力も充分高いし
お前こそ嬉野流ちゃんねるより明白に面白い奴言ってみろよ　嬉野流ちゃんねるの事褒めてる訳じゃ無いけど、トークまぁまぁな方だろ　他の三段リーグとかでYouTuberやってる奴とか普段人と喋って無いの丸わかりでコミュ症丸出しで酷い事になってるぞ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 15:08:44.13

>>265
＞@Saka na そこを断定して解釈してしまっているのがバカの特徴で、

「そこ」=「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」だから
「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」を断定して解釈するお前をバカ扱いしてる

ひでおはsakanaのレス
＞子供の学歴は親の知能と収入で決まると断定しているのが良くないと思います
を受けての発言なので「そこ」=「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」だからな

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 15:15:42.79

嬉野流絡みは社会不適合者が多いな

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 15:18:42.45

>>267
＞「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」を断定して解釈するお前をバカ扱いしてる
そうだよｗｗｗｗｗ

ひろゆきは断定をしていない
それを断定として解釈する人をバカ扱いしてる

ひろゆきは断定をしていない

君は断言をした
それなのに後から例外もあると付け足をしてる
これは君の間違いだよね？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 15:25:54.82

>>269
＞＞「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」を断定して解釈するお前をバカ扱いしてる
＞そうだよｗｗｗｗｗ

なるほどバカ扱いされてる自覚があったか

見直したよ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 15:38:50.64

>>269
ひろゆきは断定をしていない
君は断言をした
それなのに後から例外もあると付け足をしてる
これは君の間違いだよね？

これに対する返事はｗｗ？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 15:40:13.38

>>271
おれは何一つ間違えてないよ
どこが間違いなのかはよ指摘してくれや

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 15:43:38.63

>>272
返せないんだねｗｗ

ひろゆきは断言をしていない
君は断言をした
それなのに断言をした後に例外もあると付け足をしてる

これは事実ってことになるね

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 15:44:34.01

>>269
＞＞「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」を断定して解釈するお前をバカ扱いしてる
＞そうだよｗｗｗｗｗ

なるほどバカ扱いされてる自覚があったか

笑える

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 15:52:00.20

>>273
ひろゆきに関しては本人が否定してないのだから断定したのと同じだよ

お前は番組を盛り上げるためだとかいつものことだとか低脳な妄想してたけどさ
間違った発言を引用されて目の前で読み上げられたときに否定しなかった事あるの？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 16:06:25.45

>>273
＞君は断言をした
＞それなのに断言をした後に例外もあると付け足をしてる
＞これは事実ってことになるね

そーだよ事実だよ初めから認めてるよ
だから何だね？
断定文を文字通り断定して解釈するお前がバカ扱いされてるのはお前も認めたじゃん？

＞＞「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」を断定して解釈するお前をバカ扱いしてる
＞そうだよｗｗｗｗｗ（>>269）

笑える

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 16:08:13.82

>>275
9:20で
「絶対的にそうなるとかじゃなくて」

ひろゆきは否定してるじゃんｗｗｗｗｗ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 16:11:10.50

>>277
お前みたいなバカ用にな

＞＞「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」を断定して解釈するお前をバカ扱いしてる
＞そうだよｗｗｗｗｗ（>>269）

笑える

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 16:14:09.48

>>277
それ引用文が間違いだとは言ってないからな

引用文を文字通り断定として解釈するアスペがいるから補足説明してるんだよ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 16:18:59.88

>>278
ひろゆきは9:20で
「絶対的にそうなるとかじゃなくて」否定してるのに

君が
＞ひろゆきに関しては本人が否定してないのだから断定したのと同じだよ

って言ったことの返事はｗｗ？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 16:21:13.02

>>280
否定したのはお前みたいなバカによる低脳な解釈であって発言じたいは否定してないよ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 16:22:18.82

>>279
だからひろゆきは
「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」
断定してないってことじゃんｗｗｗ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 16:30:14.05

>>282
イミフ
「AはB」という文は断定じゃないと言い出すのか？？？

では聞くがお前のいう断定文の定義は？

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 16:34:46.09

>>281
動画9:10から

アナウンサー「改めてひろゆきさん見解を聞かせてもらえますか」
ひろゆき「絶対的にそうなるとかじゃなくて」

これが「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」について聞いた
アナウンサーに対する返事じゃなくて
関係のない視聴者にひろゆきは話しかけていると？ｗｗｗｗ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 16:35:38.13

>>282
「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」を断定して解釈するのは他ならぬお前では？

＞＞「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」を断定して解釈するお前をバカ扱いしてる
＞そうだよｗｗｗｗｗ（>>269）

笑える

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 16:37:54.91

>>284
引用が間違ってるなんて一言も言ってないよ
否定したのはお前みたいなバカによる低脳な解釈であって発言じたいは否定してないよ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 16:49:06.05

>>286
要するに
アナウンサー「改めてひろゆきさん見解を聞かせてもらえますか」
ひろゆき「絶対的にそうなるとかじゃなくて」

これは「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」について聞いた
アナウンサーに対する返事じゃなくて

関係のない視聴者にひろゆきは答えたってこと？ｗｗｗｗ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 16:50:42.33

>>287
いやアナウンサーに答えてるよ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 16:56:28.75

>>288
だったら
「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」は
ひろゆき否定してるじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 17:00:33.51

>>289
引用が間違ってるなんて一言も言ってないよ

否定したのは
その文を文字通り断定の意味に取るお前と同類のアスペの解釈だよ

米欄ですらバカ扱いされてる自覚があるお前なら分かるはず！
↓↓↓

＞＞「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」を断定して解釈するお前をバカ扱いしてる
＞そうだよｗｗｗｗｗ（>>269）

笑える

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 17:08:06.05

>>290
君は過去にひろゆきが断言をしているって言ったよね？

ひろゆきは断言していて
それでも例外があっていいと

今、ひろゆきが断言していないって分かったよね

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 17:13:40.60

>>290
いや断言したのと同じだよ
断言文をひろゆきの発言として引用されてしかも本人が否定しないんだから

アナウンサー云々は一体何だったんだろ？ｗ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 17:14:39.54

＞＞292は>>291宛て

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 17:21:50.62

>>292
子供の学歴は親の知能と収入で決まる
↓
絶対的にそうなるとかじゃない

これが否定じゃないってこと？ｗｗｗ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 17:27:08.43

>>294
そうだよ否定じゃないよ
否定に見えるのはお前がそれを断定して解釈するアスペだからだよ

＞＞「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」を断定して解釈するお前をバカ扱いしてる
＞そうだよｗｗｗｗｗ（>>269）

笑える

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 17:50:00.00

>>295
絶対的にそうなるとかじゃない

ぜったい【絶対】
1. 他との比較対立を越えていること。
2. 制限されないこと。条件をつけられないこと。
3. それ自体として他と関係なくても存在すること。相対的・比較的でないこと。
4. 完全なこと。

てき【的】
1. 弓を射るときのめあて。まと。
2. よくあたる。
3. あざやか。はっきりしている。あきらか。
4. はっきりしてまちがいがない。たしか。
5. 名詞に添えて「…のような」「…の性質を帯びた」「…の状態をなす」などの意を表す
6. 人名・職業名などの一部に添えて親しみ・さげすみを表す。

そうなる
そうであるという意味。

じゃない
違うことを意味する。

これをどう解釈すれば否定じゃないのか説明してみてｗｗｗｗ

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 17:53:58.61

とか
例をあげて並べるのに使う。

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 17:57:52.13

>>296
ひでお　や　RU　のように解釈すればいいよ

Saka na
3 週間前
子供の学歴は親の知能と収入で決まると断定しているのが良くないと思いますけどね
傾向があると付け足した方が良いと思います

ひでお
3 週間前
@Saka na そこを断定して解釈してしまっているのがバカの特徴で、
バカ相手でなければわざわざ傾向があるとか言わなくても話通じるけどね

R U
3 週間前
@Saka na 確かに言葉は足りていないけれど、
普通に考えれば傾向だということは分かるから分からない人は馬鹿だねという話

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 18:03:56.61

>>298
説明していないねｗｗｗｗ

「絶対的にそうなるとかじゃない」

この日本語をどう解釈したら
否定じゃないのか説明してみて

**名無し名人** · 2021/02/06(土) 18:05:07.15

>>296
「子供の学歴は親の知能と収入で決まる」を断定して解釈するから否定に見えるんで
そういうアスペ解釈を止めれば否定なんてしてないのは当たり前なんだよ