こう言うの パワーズがやってるのも欧米の研究だろ元は 日本がやってるわけじゃあない 0821吾輩は名無しである2018/01/07(日) 15:57:57.16ID:ri+QwARs 文学読むのは脳に良いっていうことを 科学的に証明するのはオースティン文学とは無関係 近年オースティン評価は極めて高いから 素材にしたんだな 0822吾輩は名無しである2018/01/07(日) 15:58:09.68ID:cpVBrVPk>>820 これは精読と流し読みで脳の興奮が違うというだけの報告だよ When participants are done with a chapter, they leave the scanner and write a short literary essay on the sections they analyzed closely. The test subjects, all literary PhD candidates from the Bay Area, were chosen because Phillips felt they could easily alternate between close reading and pleasure reading. 最初から精読と娯楽の読みが区別できる被験者に1章だけ読ませているだけ これが文学理論？
源氏物語はデマだったのでOK？ 0823吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:04:27.32ID:ri+QwARs インフォグラフィックで フランクリンの国際的交流を可視化 つうプロジェクトもあるけどあれも かっこいいデモ以上の意味はない 0824吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:19:36.89ID:cpVBrVPk まさかとは思うが、リチャード・パワーズとfMRIって彼の小説の話か？ Marco Roth has argued that "novelists have ceded their ground to science," that they are uncritically embracing the latest experiments and favoring superficial references to fMRI data instead of exploring society or the self. 脳科学者から脳科学の最新の実験をうすっぺらく利用しているだけ、とか書かれているけれど まさか「ガラティア2.2」を読んで実際にAIが、とか「エコーメイカー」で脳神経学が・・・とか言っているわけでないよな？ 0825吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:42:06.55ID:216/s9rm 注意レベルの差も研究してるから刺激があった！とかそういうレベルの話じゃあないぞ 源氏物語はパワーズが言ってたとおもうがネットに見つかんないわ 0826吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:45:54.52ID:216/s9rm RoutledgeからJane Austen and Sciences of the Mindがでてるから読めばいいよ 0827吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:49:45.45ID:cpVBrVPk>>825 そのレベルの知識だったのね・・・ パワーズは科学的な情報を非科学的に（uncritically embracing ）使っているのだよ あくまでSFと現実を混同しちゃいけない きちんと論文にできないレベルの「妄想」を膨らましただけじゃないの
似非科学にだまされないようにリテラシー身につける必要があると思う 0828吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:51:58.80ID:216/s9rm>>827 ん？普通に実験進んでるぞ 0829吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:53:40.14ID:216/s9rm Natalie M. PhillipsのはOUP、The Oxford Handbook of Cognitive Literary Studies所収の Literary Neuroscience and History of Mind An Interdisciplinary fMRI Study of Attention and Jane Austen 読めばいいよ 0830吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:54:12.87ID:cpVBrVPk>>826 その内容読んでごらん 君が主張したいのとまったく別物だよ 読んでないのにキャッチーなタイトルだけで紹介しない 1. Austen’s Juvenilia and Sciences of the Mind 2. Catherine’s Education in Mindreading in Northanger Abbe 3. Jane Austen and the Perils of Mental Time Travel 4. The Map of Love in Mansfield Park 5. Austen Agitated: Feeling Emotions in Mixed Media 6. Pride and Prejudice and Social Identity Theory 7. ’My Fanny’: The Price of Play 8. Patterns of Attention and Memory in Jane Austen: Literary Neuroscience, History of Mind, and the Importance of Individual Difference 9. Persuasion: Lessons in Socio-Cognitive Understanding 10. On Resilience and Jane Austen >>827 だから実験は必ず論文として発表されるの 何でひとつもあげられないの 0831吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:56:07.02ID:216/s9rm>>830 題名だけ読んで何がわかるんだよ お前が頭悪いんじゃないか 0832吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:56:27.48ID:216/s9rm 論文読んでもいないのにタイトルでわかるのか まじで天才だな 0833吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:57:23.98ID:216/s9rm 読まずに批判の典型的なバカなのでNGに入れた 0834吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:57:56.91ID:cpVBrVPk>>829 ナタリー・フィリップスの論文は検索したよ 文学と脳科学で出せた論文は一報だけだね そしてこれは精読している条件とそうでない条件の差を見たもの これと君が主張している妄想とは違うの
きみ、科学の知識ほとんどないでしょう？ 0835吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:59:30.57ID:216/s9rm 海外じゃあ多種多様な分野で認知分野との越境が進んでる という話なのに日本の論文にはないとか抜かす典型的な アホだったなスッキリしたわ 0836吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:59:46.83ID:216/s9rm 834 名前：あぼ～ん[NGID:cpVBrVPk] 投稿日：あぼ～ん 0837吾輩は名無しである2018/01/07(日) 17:00:36.30ID:QZphAC6I 島本町民以外の皆さん 大阪府三島郡島本町では 「いじめはいじめられた本人が悪い」ということですよ 0838吾輩は名無しである2018/01/07(日) 17:03:28.08ID:216/s9rm 読まずに批評の典型的なアホそういうバカにかぎって 題名で判断してマウンティング仕掛けてくる 時間の無駄だわ 0839吾輩は名無しである2018/01/07(日) 17:04:22.89ID:cpVBrVPk>>829の内容 Literary Neuroscience and History of Mind An Interdisciplinary fMRI Study of Attention and Jane Austen 目的にto explore the cognitive patterns that emerge when we read a literary work—here, Jane Austen’s Mansfield Park—with different kinds of focus: close reading and pleasure reading. こう書いてあるとおり、精読と流し読みの違いをパターンが違うことを示しただけ 源氏物語の読者受容批評なんてものではない
