こう言うの パワーズがやってるのも欧米の研究だろ元は 日本がやってるわけじゃあない 0821吾輩は名無しである2018/01/07(日) 15:57:57.16ID:ri+QwARs 文学読むのは脳に良いっていうことを 科学的に証明するのはオースティン文学とは無関係 近年オースティン評価は極めて高いから 素材にしたんだな 0822吾輩は名無しである2018/01/07(日) 15:58:09.68ID:cpVBrVPk>>820 これは精読と流し読みで脳の興奮が違うというだけの報告だよ When participants are done with a chapter, they leave the scanner and write a short literary essay on the sections they analyzed closely. The test subjects, all literary PhD candidates from the Bay Area, were chosen because Phillips felt they could easily alternate between close reading and pleasure reading. 最初から精読と娯楽の読みが区別できる被験者に1章だけ読ませているだけ これが文学理論？
源氏物語はデマだったのでOK？ 0823吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:04:27.32ID:ri+QwARs インフォグラフィックで フランクリンの国際的交流を可視化 つうプロジェクトもあるけどあれも かっこいいデモ以上の意味はない 0824吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:19:36.89ID:cpVBrVPk まさかとは思うが、リチャード・パワーズとfMRIって彼の小説の話か？ Marco Roth has argued that "novelists have ceded their ground to science," that they are uncritically embracing the latest experiments and favoring superficial references to fMRI data instead of exploring society or the self. 脳科学者から脳科学の最新の実験をうすっぺらく利用しているだけ、とか書かれているけれど まさか「ガラティア2.2」を読んで実際にAIが、とか「エコーメイカー」で脳神経学が・・・とか言っているわけでないよな？ 0825吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:42:06.55ID:216/s9rm 注意レベルの差も研究してるから刺激があった！とかそういうレベルの話じゃあないぞ 源氏物語はパワーズが言ってたとおもうがネットに見つかんないわ 0826吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:45:54.52ID:216/s9rm RoutledgeからJane Austen and Sciences of the Mindがでてるから読めばいいよ 0827吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:49:45.45ID:cpVBrVPk>>825 そのレベルの知識だったのね・・・ パワーズは科学的な情報を非科学的に（uncritically embracing ）使っているのだよ あくまでSFと現実を混同しちゃいけない きちんと論文にできないレベルの「妄想」を膨らましただけじゃないの
似非科学にだまされないようにリテラシー身につける必要があると思う 0828吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:51:58.80ID:216/s9rm>>827 ん？普通に実験進んでるぞ 0829吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:53:40.14ID:216/s9rm Natalie M. PhillipsのはOUP、The Oxford Handbook of Cognitive Literary Studies所収の Literary Neuroscience and History of Mind An Interdisciplinary fMRI Study of Attention and Jane Austen 読めばいいよ 0830吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:54:12.87ID:cpVBrVPk>>826 その内容読んでごらん 君が主張したいのとまったく別物だよ 読んでないのにキャッチーなタイトルだけで紹介しない 1. Austen’s Juvenilia and Sciences of the Mind 2. Catherine’s Education in Mindreading in Northanger Abbe 3. Jane Austen and the Perils of Mental Time Travel 4. The Map of Love in Mansfield Park 5. Austen Agitated: Feeling Emotions in Mixed Media 6. Pride and Prejudice and Social Identity Theory 7. ’My Fanny’: The Price of Play 8. Patterns of Attention and Memory in Jane Austen: Literary Neuroscience, History of Mind, and the Importance of Individual Difference 9. Persuasion: Lessons in Socio-Cognitive Understanding 10. On Resilience and Jane Austen >>827 だから実験は必ず論文として発表されるの 何でひとつもあげられないの 0831吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:56:07.02ID:216/s9rm>>830 題名だけ読んで何がわかるんだよ お前が頭悪いんじゃないか 0832吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:56:27.48ID:216/s9rm 論文読んでもいないのにタイトルでわかるのか まじで天才だな 0833吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:57:23.98ID:216/s9rm 読まずに批判の典型的なバカなのでNGに入れた 0834吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:57:56.91ID:cpVBrVPk>>829 ナタリー・フィリップスの論文は検索したよ 文学と脳科学で出せた論文は一報だけだね そしてこれは精読している条件とそうでない条件の差を見たもの これと君が主張している妄想とは違うの
きみ、科学の知識ほとんどないでしょう？ 0835吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:59:30.57ID:216/s9rm 海外じゃあ多種多様な分野で認知分野との越境が進んでる という話なのに日本の論文にはないとか抜かす典型的な アホだったなスッキリしたわ 0836吾輩は名無しである2018/01/07(日) 16:59:46.83ID:216/s9rm 834 名前：あぼ～ん[NGID:cpVBrVPk] 投稿日：あぼ～ん 0837吾輩は名無しである2018/01/07(日) 17:00:36.30ID:QZphAC6I 島本町民以外の皆さん 大阪府三島郡島本町では 「いじめはいじめられた本人が悪い」ということですよ 0838吾輩は名無しである2018/01/07(日) 17:03:28.08ID:216/s9rm 読まずに批評の典型的なアホそういうバカにかぎって 題名で判断してマウンティング仕掛けてくる 時間の無駄だわ 0839吾輩は名無しである2018/01/07(日) 17:04:22.89ID:cpVBrVPk>>829の内容 Literary Neuroscience and History of Mind An Interdisciplinary fMRI Study of Attention and Jane Austen 目的にto explore the cognitive patterns that emerge when we read a literary work—here, Jane Austen’s Mansfield Park—with different kinds of focus: close reading and pleasure reading. こう書いてあるとおり、精読と流し読みの違いをパターンが違うことを示しただけ 源氏物語の読者受容批評なんてものではない
けっこうfMRIって使いづらくて、あんまり理想論では行かないのよ 気軽に使えるようなものではないし 0845吾輩は名無しである2018/01/07(日) 17:16:50.45ID:216/s9rm 一部を否定したからって（それも的外れ）認知科学と文学の研究が進んでることを 否定できないのにまじで生成文法の連中って頭おかしいんだな 0846吾輩は名無しである2018/01/07(日) 17:22:05.99ID:ri+QwARs 生成やってるやつここにいないだろw 0847吾輩は名無しである2018/01/07(日) 17:23:42.34ID:cpVBrVPk Jane Austen and Sciences of the Mind これキンドルのサンプルで結構読めるからある程度読んでみた fMRIという単語はナタリー・フィリップスの論文以外には一箇所しか使われていない ナタリー・フィリップスの読ませたオースティンは一章というか数ページだった 現状、これくらいが技術的限界と書いてある
近年物語を読むことで他者の思考や信念、欲求、意図などを推測する能力である「心 の理論」が向上することが報告され、学問的、実践的な注目を集めた (Kidd & Castano, 2013; Mar et al., 2006, 2009)。 しかし「物語読書と社会的能力との関連」に対して，その効果が見られないとする研究が複数報告されている (Panero et al., 2016, 2017; Samur et al.2017)
浜松学院大学でも大学生百数十人集めて調べても再現性なし
ボストン・ペンシルヴァニア・オクラホマの大学の報告↓ Does reading a single passage of literary fiction really improve theory of mind? An attempt at replication.
We thus reaffirm that our replication of Kidd and Castano (2013) found no evidence that literary fiction uniquely and immediately improves theory of mind. Our objective remains not to prove that reading literary fiction does not benefit social cognition, but to call for in-depth research addressing the difficulties in measuring any potential effect and to note the need to temper claims accordingly.
注目は集めたけど、かなり怪しい実験だという主張 たった一回「文学的 a single passage of literary fiction」読むだけで数値が向上するっておかしくない？ ちょうどオボカタ事件のころのサイエンス 0862吾輩は名無しである2018/01/07(日) 18:14:41.18ID:cpVBrVPk 物語読解とその体験への介入による他者理解能力向上効果の実践的検討 小山内 秀和（浜松学院大学 現代コミュニケーション学部 講師） ◆実験1◆ 【方法】 大学生 86 名が実験に参加した。参加者は，読書量を測定する作家名再認テスト，物語への没入を測定する LRQ-J 質問 紙 (小山内・岡田, 2011)，心の理論を測定するMIE 課題 (Adams Jr et al., 2010) に回答した。 【結果と考察】 分析の結果，LRQ の得点は作家名再認テスト得点 (r = .25, .28) と関連が見られたが，再認テスト得点とMIE 課題の得 点との間に関連はみられなかった (r = .15)。このことは，物語の読書量が多いほど没入体験は強い傾向にあるものの，読書 量と心の理論との間の関連は見いだされなかったことを示している。 ◆実験2◆ 【方法】 大学生 76 名が参加した。参加者は，まず事前実験として実験 1 と同様の MIE 課題を行い，その 1 週間後に，物語文か 説明文のどちらかの文章を読んでもらった。その後，読解中の没入体験を測定し，さらに MIE 課題に再度回答してもらっ た。 【結果と考察】 物語文，説明文の二つの条件で，読解前後の MIE 得点の差を比較したが，有意な差は見られなかった。また，課題文の 条件，読解時の没入体験，さらにその交互作用を独立変数として，MIE 差得点を従属変数とした重回帰分析を行ったが， いずれの変数も有意な効果は見いだされなかった。 ◆本研究の成果と結論◆ 本研究の結果は，物語を読むことが社会的能力に与える効果を支持するものとはならなかった。近年の研究成果において も，物語の効果についてはまだ議論の途上にあり，物語の読みと心の理論との関連については結論を見ていない 0863吾輩は名無しである2018/01/07(日) 18:21:16.43ID:JlCyVyZb>>861 Fiction reading has a small positive impact on social cognition: A meta-analysis http://psnlab.princeton.edu/sites/default/files/publications-pdf/Dodell-Feder-JEPG-inpress.pdf
Samur et al.2017の引用研究調べたら その後の研究では逆に社会的能力の向上を支持する研究もでてるわ この分野はまだまだ発展途上だが面白いな 0864吾輩は名無しである2018/01/07(日) 18:24:25.50ID:VoXZGr0I 文学読むと人格形成に役に立つと昔から 言われてきたけど、それが最新の文学理論？
