>>801
どうせ数日後に必ずageで>>800に返信回答するレスが書かれるよw
全部同一人物のキャンペーンなんだから

>>800
「揉めたみたい」と、確定的でないながらも書ける根拠は何なのかな？
個人間のもめごとなど、当事者のどちらかがどこかで漏らしていないか
当事者のどちらかから直接聞いていない限り、想定することも不可能なはずなのだが
そして、その二通りのどちらであっても「揉めてたみたい」などと仮定形で書かずに
証拠や証言を出して「揉めていた」と書けるよね

いや、僕は「絶対にその二人は揉めていない」とは書かないよ
だって、揉めてた証拠も、揉めてない証拠も僕はもっていない第三者だから

しかも、「揉めてたみたい」と、あくまで仮定形の話なのに
いきなり次の行ではずいぶん具体的な佐藤とかいう人の行動や個人の内面にまで言及して
物語を組み立てるとか、まるで三流推理小説の「あんた探偵なんかより、小説家になったほうがいいよ」そのまんまだね

そこまで「どこにでもいる名無し」が佐藤某の行動原理や内面を言い切れるレベルでダダ洩れなら
芦原って人（）が察知し接触し、利用するだけして、邪魔になったからこのスレの1を立てた張本人に仕立て上げて
あわよくば、大河と佐藤を再対立させて、共倒れを狙う、なーんて予想だって成り立つわけだよ

>>800への回答、がんばってねw